Benutzer Diskussion:Phzh

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Phzh, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2013 den 17. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Voyager) erreicht. Dein Team hat 11 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Phzh, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2022 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Voyager) erreicht. Dein Team hat 78 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Rückblick:

Aktuelles:

Anmerkung: Es handelt sich um den testweisen Versuch eines Versands aktueller Projektinfos aufgrund des Wunsches nach regelmäßigen Infos über Neuigkeiten in der Wikipedia, analog zum Ausrufer (Übernahme der Seitenliste von dort, Opt-out und Opt-in jederzeit hier möglich). Ob eine Fortführung gewünscht oder nicht gewünscht ist, gerne auf der Diskussionsseite rückmelden.

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 15:20, 27. Mär. 2026 (CET)

Guten Tag.

Du hast in zahllosen Literatur-/Belegangaben die korrekten ISBN-Nummern durch falsche ersetzt. Dort, wo ich dies gesehen habe, habe ich die Fehler zurückgesetzt.

In mindestens einem Fall hast du jedoch meine Korrektur erneut revertiert und damit einen edit war begonnen.

Da ich mich an diesem edit war nicht beteiligen werde, muss ich dich dringend bitten, deinen Revert unverzüglich zurückzusetzen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:50, 16. Feb. 2026 (CET)

Es geht offensichtlich um die Frage, ob Strichelchen oder Leerzeichen in ISBN?

• Die ISBN bestehen aus 9 Ziffern sowie einem Bit 978/979 ja/nein?
• Inhaltlich ist es völlig egal, ob diese mit Strichelchen oder Leerzeichen oder ggf. auch Punkten oder überhaupt nichts gegliedert werden.
• Zur Verbesserung der Lesbarkeit werden global einheitlich nach bestimmten Regeln Striche gesetzt; völlig egal was ein Verlag auf sein Büchlein draufdrucken mag.
  • Siehe Internationale Standardbuchnummer #Bestandteile sowie WP:ZR.
  • Das wirst du auch einheitlich in allen Bibliothekskatalogen und millionenfach in den WP-Artikeln finden.

Die Vokabel „Quellenfälschung“ ist grob daneben, weil es inhaltlich ein und dieselbe ISBN bleibt, egal ob mit oder ohne und welchen Gliederungszeichen.

VG --PerfektesChaos 16:22, 16. Feb. 2026 (CET)

Da du keinen Wert auf grundlegende Umgangsformen legst, werde ich fürderhin auf "Guten Tag" oder "Viele Grüße" auch verzichten.

Die von dir aufgeführten Punkte sind hier allesamt vollkommen irrelevant, da diese ISBNs nun einmal die offiziell in den von zahlreichen verschiedenen Verlagen herausgegebenen Werken stehen. Dagegen hilft auch dein völlig fehlender Respekt vor dem Urheberrecht nichts, der aus deinem verächtlichen "völlig egal was ein Verlag auf sein Büchlein draufdrucken mag" hervorgeht. Die Quelle ist nun mal exakt so benannt wie sie beschaffen ist, völlig egal, was dein persönlicher Geschmack dazu sagt, und du kannst einen Beleg nicht einfach willkürlich ändern.

Deiner Antwort und ihrem Ton entnehme ich, dass du zu einer Rücksetzung deines erneuten Reverts nicht bereit bist. --Uli Elch (Diskussion) 16:34, 16. Feb. 2026 (CET)

Sowohl der Vorwurf der Quellenfälschung als auch eines Editwars (die beiden Bearbeitungen von Phzh liegen mehr als ein Jahr auseinander) sind total daneben. --Leyo 17:25, 16. Feb. 2026 (CET)

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:27, 17. Feb. 2026 (CET)

Moin! Bei der 10er-ISBN einfach ein 978 voranstellen, wie in Spezial:Diff/264944280 ist nicht toll. Die Prüfziffernrechnung bei ISBN10 und ISBN13 ist eine ganz andere. ISBN 1-0715-2419-4 wird zu ISBN 978-1-0715-2419-0 Die letzte Ziffer ist die Prüfziffer. Abgesehen davon: Laut meiner Information ist 978-1-07-152419-4 falsch gruppiert, siehe https://www.isbn-international.org/export_rangemessage.xml (bissl kompliziert zu lesen, aber innerhalb von 978-1 ist folgendes zu finden:

        <Rule>
          <Range>0700000-0999999</Range>
          <Length>4</Length>
        </Rule>

Also wenn nach 978-1 diese Zahlen 07 bis 09 kommen (Zahlen dahinter sind hier egal) dann ist die Verlagsnummer 4-stellig --Wurgl (Diskussion) 08:13, 6. Mär. 2026 (CET)

Hmmmm, keine Ahnung, was ich da studierte. Bin mir vollkommen bewusst, dass die Prüfziffer dann u. U. ändert. Sorry für die Umstände. LG --Phzh (Diskussion) 02:46, 8. Mär. 2026 (CET)

Passt schon. --Wurgl (Diskussion) 08:03, 8. Mär. 2026 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Wolfgang Mattheuer im Rahmen deiner Ergänzungen den Webservice archive.today (bzw. archive.is) verlinkt.

Dazu ein paar Anmerkungen:

• archive.today ist ein intransparentes Projekt einer Einzelperson und ist folglich nicht langfristig gesichert. Einzelne vergangene Vorfälle haben das verstärkt und dazu geführt, dass manche Sprachversionen der Wikipedia die Website sogar blockieren. Dies schafft ein Vertrauensrisiko, gerade im Vergleich zur Website archive.org, die deutlich transparenter organisiert ist.
• Wenn möglich, ist es immer besser, einen anderen, direkt zugänglichen Beleg zu nutzen -- etwa einen alternativen Artikel derselben Zeitung (notfalls hinter einer Paywall), eine andere seriöse Quelle oder eine offizielle Veröffentlichung.
• Falls keine andere Quelle verfügbar ist und ein Webarchiv notwendig wird, sollte bevorzugt archive.org genutzt werden. Ob archive.today in Ausnahmefällen weiterhin verwendet werden darf, ist umstritten. Tendenziell wird es toleriert, wenn kein anderer Beleg verfügbar ist und die zu belegende Aussage wirklich relevant ist.

Falls du bereits geprüft hast, ob andere Belege oder stabilere Archive verfügbar sind, brauchst du nichts weiter zu tun.

Diskussionen und weitere Infos zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 05:18, 12. Mär. 2026 (CET)

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 17:11, 15. Mär. 2026 (CET)

• {{AE}} {{B}} {{BB}} {{CE}} {{EC}} {{GW}} {{RE}}

vermutlich eher nicht

• {{AB}} {{BS}} {{EU}} {{FL}} {{UK}} {{Yi}} (→{{He}}?) {{ZL}}
• {{DM}} {{E}} (noch im BNR) {{IA}} {{MS}} {{Tn}} {{Tp}} ist noch auskommentiert m ANR vorhanden

Nicht gesucht habe ich nach zweibuchstabigen Vorlagen mit Kleinbuchstaben für Schriften Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung oder Ziffern und sonstigen Zeichen. Dreibuchstabige sind komplizierter wegen der vielen Ländervorlagen, da gäbe es aber {{BKD}} {{BVK}} {{BWF}} {{CIL}} {{CPH}} {{CPL}} {{CPR}} … {{DHI}}{{DIR}} {{EOS}} {{Fnv}} {{GDW}} … {{SEP}} … (nur eine Auswahl). Und was das {{CHNB}} sein soll verstehen auch nur Insider. Viele lassen sich auch über die direkte Suche innerhalb der Kategorie:Vorlage:Datenbanklink finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 26. Mär. 2026 (CET)

Bitte die Finger davon zu lassen.

Ich führe eine private Liste zu allen Kandidaten.

Aktivitäten sind ggf. erst nach einem Generationswechsel möglich; bis die neue Denke in den Köpfen der Community angekommen ist.

Es müssen auch nicht alle verbannt werden. Eine Handvoll wichtige lässt sich merken.

• FN schadet nicht.
• AB und BS haben teilweise Hunderte von Einbindungen untereinander im Artikel; die tauchen auch nur in diesem Kontext auf und machen keine Probleme.
• EU ist im Schema und ISO 3166.
• Alles mit ISO-Codes für Sprachen oder Staaten oder Schriften oder systematisch daran angelehnt geht in Ordnung.

Der ganze Rest wird allmählich immer seltener und fällt immer mehr aus dem Rahmen, weshalb man irgendwann später so nach und nach die Verirrungen der Nuller Jahre angehen kann.

Einige projektweit relevante lassen sich merken; DOI, ADB, NDB richten keinen Schaden an. Themenspezifische Abkürzungen, womöglich in der WP erfunden und vieldeutig unter etlichen anderen Interpretationen, können unsere Enkel zurückbauen.

VG --PerfektesChaos 11:14, 26. Mär. 2026 (CET)

Ich hab mir grad die Doku von Ex-BIB nochmal durchgeguckt und wahrscheinlich ist dies das einzige Angebot; deshalb moderner, besser und ggf. nochmal weiterzuschieben:

• Vorlage:bayernflora.de

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 15:20, 27. Mär. 2026 (CET)