Benutzer Diskussion:Platte

Hallo Platte! Bei vielen Berliner U-Bahn-Linien und U-Bahnhöfen (Beispiel) sind die Seiten berliner-untergrundbahn.de und untergrundbahn.de, die beide offline sind, als Weblinks enthalten. Ich vermute, dass sie nicht bloß umgezogen sind. Wie ist mit ihnen umzugehen: rausnehmen oder nach einer archivierten Version suchen? Eine kleine Stichprobe ergab: von berliner-untergrundbahn.de gibt es viele archivierte Versionen, von untergrundbahn.de kaum. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 18:12, 5. Mär. 2019 (CET)

Ich mische mal mit: Unkommentiertes Rausnehmen geht schonmal nicht, da sonst eine wichtige Quelle fehlt, die bei Erstellung der Artikel genutzt wurde. Archivierte Versionen wären eine gute Option, sofern vorhanden. --muns (Diskussion) 19:30, 5. Mär. 2019 (CET)

Ich mische mich auch mal ein: Links in Einzelnachweisen sollten natürlich nicht gelöscht werden. Gut wäre zwar, sie durch bessere Quellen zu ersetzen, aber wenn man die nicht parat hat, ist es eben so.
Was Weblinks angeht: WP:WEB ist da eigentlich eindeutig. " Bitte sparsam und nur vom Feinsten."".. im Zweifel lieber einer weniger.""Achte auf gute Zugänglichkeit der verlinkten Website." - und das gilt für nicht erreichbare Website ja ganz eindeutig nicht. Die sollten also als Weblinks raus.
Gibt natürlich Einschränkungen: sie sollten nicht überstürzt gelöscht werden, sondern erst, wenn klar ist, das der Link wirklich dauerhaft weg ist. Problem ist auch, wenn mal jemand den ganzen Artikel mit einem Weblink bequellt hat. Hier auch Vorsicht und genau hinsehen, was man machen kann. Aber dennoch: im Regelfall sollten dauerhaft nicht mehr erreichbare Weblinks nach unseren Regularien entfernt werden. Man macht sich ansonsten völlig unglaubwürdig, wenn man irgendwelche Schrottlinks Dritter rauswirft, aber selbst auf nicht erreichbaren Weblinks beharrt. --Global Fish (Diskussion) 00:12, 6. Mär. 2019 (CET)

Hallo Hamsteraner, ich schließe mich da meinen Vorrednern an. Solange die Seiten noch als Quelle benötigt werden, sollten sie im Artikel bleiben (dann aber natürlich mit dem Verweis auf die Nichtverfügbarkeit bzw. das Webarchiv). Sollte sich eine brauchbare Alternative finden (Literatur etc.), dann können diese Naturzucht ersetzt und m.E. danach auch entfernt werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:43, 6. Mär. 2019 (CET)

Ich seh's ja eigentlich andersherum: wenn klar ist, dass die Links dauerhaft nicht mehr gehen, sollten sie als Weblinks raus (als EN nicht). Egal, obs Ersatz gibt, oder nicht. Weblinks müssen nicht zwingend ersetzt werden.
Ausgenommen, wo ganz klar ist, dass sie als Quelle für den Artikel dienten
Aber ich bin auch für Naturzucht! ;-)) --Global Fish (Diskussion) 09:00, 6. Mär. 2019 (CET)

Öhm, habe ich das nicht geschrieben? Das Problem ist ja eher, dass viele U-Bahnhöfe nur diese beiden Seiten als alleinige Quelle aufweisen (und das nicht mal als ENW). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:04, 6. Mär. 2019 (CET)

Wir könnten uns ja auch zusammentun und gemeinsam über die ~173 Artikel gehen, um die Weblinks durch bspw. Literatur-Einzelnachweise zu ersetzen (nur mal so als Idee). --jcornelius  09:11, 6. Mär. 2019 (CET)

Das wäre durchaus eine sinnvolle Maßnahme. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:21, 6. Mär. 2019 (CET)

Ich mische mich auch mal ein: Internetquellen, die nicht in wayback machine (https://archive.org/web/) oder archive.today (https://archive.ph/) sind wahrscheinlich unwiedrbringlich verloren. Trotzdem denke ich, dass solange keine alternative Quelle verfügbar ist, die alte Quelle nicht gelöscht werden sollte. --89.12.169.11 20:06, 5. Dez. 2023 (CET)

Hallo Christian, Du kannst doch bestimmt aus dem Ärmel schütteln, welche Straßenbahngesellschaft diese Strecke übernommen hat, um sie in eine neue Linie zu integrieren? Oder wurde die Versuchstrecke zunächst wieder abgebaut? Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 18:54, 17. Nov. 2022 (CET)

Hallo Dieter, entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hatte es auf die lange Bank geschoben und dann musste natürlich privat noch was dazwischen kommen. Ich will's aber kurz machen, mir ist keine direkte Nachnutzung der Strecke bekannt, die Strecke zur Goerzallee ging m.W. erst 1938 in Betrieb. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 06:04, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo Christian, alles gut, danke für die Antwort. Dann nehme ich das so in den Artikel mit auf. Ich habe beim Suchen auch keine Straßenbahnstrecke in der Goerzallee gefunden. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:48, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo Christian, es war also die Linie 73, die zum 1.12.1938 zur Goerzallee verlängert wurde. Die Endhaltestelle war wohl direkt am Telefunkenwerk Zehlendorf, ich prüfe das nochmal nach. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:38, 30. Nov. 2022 (CET)

Tatsächlich, die Endhaltestelle befand sich am Telefunkenwerk, südwestlich vom heutigen Platz des 4. Julis. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:29, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo Christian, ich möchte gerne noch eine Frage anschließen. Ist Dir etwas bekannt, welcher Generatortyp beim 1895 gebauten Kraftwerk der Lichterfelder Straßenbahn in der Wiesenstraße (damals als Betriebshof Berliner Straße bezeichnet) installiert wurde. Ich vermute, dass es noch ein Gleichstrom-Generator gewesen sein muss, da erst 1897 das erste Drehstrom-Kraftwerk Deutschlands in Oberschöneweide in Betrieb ging. Es wäre ebenfalls sehr hilfreich, welche Spannung dieser Generator lieferte, da er ja auch die Drehstrom-Versuchsstrecke Groß-Lichterfelde–Zehlendorf versorgte. Danke und einen schönen dritten Advent --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:44, 10. Dez. 2022 (CET)

Hallo Christian, zunächst wünsche ich Dir schöne Weihnachtsfeiertage. Ich habe gesehen, dass die Netzkarte der Lichterfelder Straßenbahn von Dir stammt. Wäre es möglich, in dieser Karte die beiden Betriebshöfe in der Bogenstraße und in der Berliner Straße zu ergänzen ? Besonders der Hof und das Kraftwerk an der Berliner Straße sind für einige historische Verkehrsthemen von großer Bedeutung. Vielen Dank, viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:36, 25. Dez. 2022 (CET)

Hallo Dieter und dir auch ein frohes Fest. Ich kann die beiden Betriebshöfe mit den angeschlossenen Kraftwerken gerne mit aufnehmen, genügt dir jeweils ein Symbol je Hof? Eine separate Darstellung der Kraftwerke dürfte in der kleinen Karte kaum möglich sein, zumal ich die genaue Lage erst noch heraussuchen müsste. Gib mir ein paar Tage Zeit, da ich erst die Beiträge in den BVB heraussuchen muss. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:17, 26. Dez. 2022 (CET)

Dankeschön, eilt nicht, wie es bei Dir passt. Bei diesem Kartenmaßstab reicht ein Punkt pro Standort aus, mehr wäre nicht hilfreich. In der Legende oder am Ort sollte man "Depot von 1881" bzw. "Depot von 1895" (oder ähnlich) unterscheiden. Wenn Du ohnehin nochmal die BVB durchschaust, vielleicht kannst Du folgende Fragen im Auge behalten: 1. War der neue Hof von 1895 nur von der Berliner Straße aus befahrbar? So würde ich die HistoMap-Karten deuten. Was aber war auf dem Nachbargrundstück Wiesenweg? Dort stehen ja noch heute alte Gebäude, die in den Receyclinghof der BSR integriert sind. Man fährt dort durch dieses Gebäude rein und wieder raus, z.T. werden sogar bestimmte Receycling-Stoffe in den Gebäuden abgeladen. 2. Vielleicht findest Du Hinweise zu den im 1895er Kraftwerk installierten Gleichstrom-Generatoren. Welche Spannung konnte ab wann geliefert werden? War das Kraftwerk evtl. auf dem Grundstück Wiesenstraße? Spannend finde ich, dass die kleine Drehstromlok vermutlich nach 1903 auf dem Kraftwerksgelände stand und nach verschiedenen Umbauten als stationärer Versuchsträger verwendet wurde. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:52, 26. Dez. 2022 (CET)

Mhm, ich werde die Fragen im Hinterkopf behalten, kann aber nichts garantieren. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:03, 26. Dez. 2022 (CET)

Zu deiner Frage wg. Wiesenweg, meinst du damit eine Zufahrt für Straßenfahrzeuge oder einen Gleisverbindung von Norden her? Letztere ist mir nicht bekannt. Auf histomap ist ja dort ein städtisches Grundstück (Städt. Pumpwerk) eingetragen, also scheint die Zufahrt erst nach der Übergabe an die Stadtreinigung 1930 entstanden zu sein. --Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:10, 26. Dez. 2022 (CET)

Hallo Christian, eine Nutzung des Grundstücks an der Wiesenstraße durch Straßenbahnfahrzeuge kann ich mir nicht vorstellen, da es von der Wiesenstraße relativ steil durch das Gebäude runter auf den Hof ging. Ich habe aber im Hinterkopf, dass dieses denkmalgeschützte (?) Gebäude ursprünglich zu einem Straßenbahnbetriebshof gehörte. Möglicherweise waren hier die Verwaltung und andere Funktionen wie Werkstätten untergebracht, vielleicht auch das Kraftwerk auf dem Hof ? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:59, 26. Dez. 2022 (CET)

Hallo ihr beiden. Hier schon mal ein Lageplan des Hofes an der Berliner Straße: http://www.snugu.de/bv/Hof-Berliner-Str1896.jpg

Stammt aus Berlin und seine Bauten von 1896. Zur Stromerzeugung steht dort nur: "Das Kesselhaus enthält zwei Röhrenkessel von 84,60 bezw. 127,30 qm Heizfläche. Der darin erzeugte Dampf von 10 Atm. Ueberdruck dient zum Antrieb zweier liegender Verbund-Dampfmaschinen mit Condensation von 75 bis 100 bezw. 100 bis 180 effectiver Pferdestärkenleistung, welche im angebauten Maschinenhause aufgestellt sind und je eine entsprechend starke Innenpol-Dynamomaschine, Siemens'scher Bauart, mittels Riemen antreiben. Unter gewöhnlichen Verhältnissen genügt die kleinere Maschine zur Aufrechterhaltung des Betriebes, die zweite dient für stärkeren Verkehr, im übrigen als Ersatz. Aufserdem sind noch zwei Woolf'sche Verbund-Locomobilen, deren eine in der alten Kraftstation arbeitete, von 50 und 25 P.S. Leistung für weiteren Bedarf im Kesselhause untergebracht und treiben mittels Riemen drei kleinere Dynamos, welche ebenfalls aus der alten Kraftstation am Wasserwerk übernommen sind." Grüße --axel (Diskussion) 23:11, 26. Dez. 2022 (CET)

Gute Morgen in die Runde, Danke für den Lageplan und die Beschreibung der Maschinenanlage. OK, dann befand sich das Kraftwerk südlich der Wagenhalle. Das Grundstück an der Wiesenstraße können wir damit abhaken, das gem. des Lageplans sogar auf Lankwitzer Gebiet lag. Ein PS entspricht 735 Watt. Wenn man großzügig Übertragungsverluste ansetzt und für 1 PS nur 500 Watt rechnet, ergeben die 175 PS Dauerleistung der beiden stationären Dampfmaschinen eine elektrische Dauerleistung von 87,5 kW Stand 1895/96. Das wird für die drei Straßenbahntriebwagen gereicht haben, aber nicht für größere weitere Verbraucher. Siemens muss da wohl bis 1899/1900 noch mal deutlich aufgerüstet haben. Bei einem Kraftwerk stellt sich auch die Frage der Brennstoffversorgung. Der Teltowkanal wurde erst 1906 in Betrieb genommen, einen regelspurigen Bahnanschluss hatte das Kraftwerk nicht. Es bleiben Pferdefuhrwerk oder die Meterspurstraßenbahn hat sich ihren Brennstoff mit Loren von den Bahnhöfen geholt. Guten Start in die Nachfeiertage ... --Dieter Weißbach (Diskussion) 07:41, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo Christian, sorry für einen weiteren Überfall. Es hängt irgendwie alles zusammen. Axel vermutet, und das klingt plausibel, dass über die Teltower Straßenbahn die Fahrzeugzuführung zur Versuchsstrecke erfolgte. Die letzten 600 m wurden vermutlich per Straßenroller zurückgelegt. Ob Du in dieser Karte noch die Lage der Siemens-Drehstrom-Versuchsstrecke ergänzen könntest ? Aber wie schon gesagt, irgendwann bei Gelegenheit. Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:46, 28. Dez. 2022 (CET)

So, ich versuche (das Wort trifft es am besten) mich gerade an der ersten Karte. Wenn man sich einmal richtig mit dem Programm befasst hat, macht es ja Spaß, aber nach einem Jahr Pause muss ich mir selbst die einfachsten Befehle wieder mühselig heraussuchen. @Axel, weißt du, ob es in der ETZ eventuell auch eine Karte der Versuchsstrecke gibt? Die im Artikel angegebene Strecke zwischen Engadiner Weg und Lichterfelder Weg ergibt bei mir keine 1,8 km. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 02:23, 29. Dez. 2022 (CET)

Hallo, ich nochmal. Eine Karte habe ich bislang nicht gefunden. Es gibt aber im ETZ-Aufsatz ein recht genaues Streckenband. Dort ist bei km 1,2 der Beginn des 200m Bogens eingetragen, davor bei km 1,0 die Einfahrt zur Wagenhalle. Wenn man sich die Streckenkilometrierung auf einen kleinen Zettel maßstäblich aufzeichnet und über eine passende Karte legt, kommt man zu folgendem Ergebnis: Beginn des 200m-Bogen an der Einfahrt zum Lichterfelder Weg, die Strecke läuft aber in der heutigen Goerzallee weiter bis zur heutigen Einmündung Am Stichkanal. Es gibt einen zweiten schwächeren Knick an der Kreuzung mit der Wismarer Straße. Wenn man hier den Bogen ansetzen würde, hätte die Strecke bereits an der Wiesenbaude beginnen müssen. In den Zeitungsberichten wird aber von einem längeren Fußweg berichtet. Die temporäre Versuchsstrecke (1899-1901, evtl. noch zwei Jahre länger) sollte ja ohnehin einen Linientyp mit kurzer Strichfolge bekommen. Ich würde sie zunächst zwischen der nördlichen Einmündung Engadiner Weg bis Abzweigung Lichterfelder Weg darstellen, wie in den Quellen beschrieben. Die Längenabweichung ist m.E. zweitrangig, wichtig ist die grobe Lage der Strecke. Wenn wir irgendwann rausgefunden haben, wo sich die Wagenhalle befand, kann die Lage genauer dargestellt werden. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:50, 29. Dez. 2022 (CET)

Hallo in die Runde, auch hier geht es inzwischen weiter. Ein Forscherkollege hat im Landesarchiv eine gut versteckte Akte gefunden, in der die Lage dieser Siemens-Drehstromversuchsstrecke und auch die Wagenhalle dokumentiert ist. Sobald ich die Seiten mit eigenen Augen gesehen habe, melde ich mich. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 11:53, 4. Dez. 2023 (CET)

Das verspricht, doch etwas Licht ins Dunkel zu bringen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:17, 4. Dez. 2023 (CET)

So, die erste Karte ist gemacht, nicht schön, aber selten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 03:02, 29. Dez. 2022 (CET)

Guten Morgen Christian, vielen Dank. Die Karte ist dadurch noch besser geworden. Wenn es die Sache vereinfacht, hätte auch ein dicker Punkt ausgereicht. Ich wollte aber nicht, dass Du extra eine Nachtschicht dafür einlegst. Wenn es bei Dir passt, gebe ich gerne mal ein Bier aus. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:14, 29. Dez. 2022 (CET)

Hallo Christian, ein Gutes Neues Jahr wünsche ich. Ich habe einen interessanten Zeitungsartikel gefunden, der neue Informationen zur Lage der Versuchsstrecke enthält, zumindest zum Beginn des Gleises, nicht zum Beginn der Fahrleitung. Mehr dazu auf der Diskussionsseite der Lichterfelder Versuchsstrecke. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:48, 4. Jan. 2023 (CET)

Hallo Dieter, entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hatte in den letzten Wochen nur wenig Zeit und wollte zumindest diese eine Liste endlich fertigstellen (wenn man zu lange an einem Artikel hängt, ist man es irgendwann leid). Wenn man deine neuen Erkenntnisse auf die heutige Karte überträgt, dann ist der "zweite schwächere Knick" an der Wismarer Straße unser 200-m-Bogen. Was ich allerdings auch noch interessant finde (und was jetzt besser ins Bild passt) ist folgende Tatsache: Der Verlauf der Goerzallee westlich des Lichterfelder Wegs scheint zu dieser Zeit noch gar nicht bestanden zu haben. Wenn du die Karte der TKB heranziehst, wirst du unmittelbar nordöstlich des Zehlendorfer Stichkanals einen auffälligen Bogen im Straßenverlauf ausmachen können. Das Gebiet scheint heute überbaut zu sein. So weit reichte die Strecke nicht, das Ende dürfte den neuen Erkenntnissen nach im Lichterfelder Weg etwas weiter westlich des Drei-Zinnen-Wegs liegen (in Höhe der Stichstraße).

Btw. ich habe es versäumt, rechtzeitig auf Antworten zu drücken, die Karte ist jetzt auch fertig. Ich habe auf die Hervorhebung von Endpunkten verzichtet, ich hoffe, dir genügt diese einfache Darstellung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:34, 11. Mär. 2023 (CET)

Hallo Christian, danke, alles gut. Es ist unser Hobby, daneben gibt es ja auch noch Beruf, Familie etc. Die Karte hilft sehr, um ein Gefühl für die räumlichen Zusammenhänge der Bahnen um die Jahrhundertwende zu bekommen, vielen Dank. Aufgrund der Unsicherheit, wo die Gleisanlage wirklich anfing, ist das so genau richtig. Wenn ich auf die Karte schaue, wäre es gut, wenn auch hier das Kraftwerk noch aufgenommen werden könne. Es wurde ja von der Teltower Kreisbahn weiter verwendet. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2023 (CET)

Mh, wär's nicht ohnehin besser, wenn die Strecke eine eigene Karte bekäme? Dort wäre dann auch mehr Platz für die Wagenhalle und das Kraftwerk. In der Verkleinerung ist die Strecke ja leider nur sehr schwer auszumachen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:16, 12. Mär. 2023 (CET)

Sorry für die Sendepause, ich war auf einigen anderen Themen unterwegs. Du hast natürlich recht, eine Karte, die mehr die Versuchsstrecke im Zentrum hat, wäre noch besser. Könntest Du so eine Karte aus der Karte Teltower Kreisbahn ableiten ? Das wäre super. Wichtig wäre m.E., dass die Versuchsstrecke im gesamten Kontext der Umgebung zu sehen ist. Es sollten sowohl der neue Hof- und Kraftwerk-Standort der Licherfelder Straßenbahn drauf sein, der Abschnitt der Wannseebahn zwischen Steglitz und Zehlendorf, die Anhalter Bahn zwischen Südende und Teltow mit dem Bahnhof Lichterfelde Ost sowie die Teltower Kreisbahn. Danke und Gruß, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:14, 18. Mär. 2023 (CET)

Hallo Christian, zunächst noch frohe Ostern. Die Signalanlage im Lindentunnel scheint die erste Lichtsignalanlage in einem Straßenbahnsystem gewesen zu sein, oder ist Dir noch eine weitere Anlage bekannt? Wie lange war diese Anlage tatsächlich in Betrieb? Im o.g. Artikel ist mir das nicht klar erkennbar. Weißt Du etwas dazu? Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 11:48, 6. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Dieter und danke gleichfalls. Zu deiner Frage: Nein, mir sind keine weiteren Anlagen dieser Art bekannt. Ich hätte jetzt nur raten können, vielleicht gab es vergleichbares in Boston? Die Anlage im Linsentunnel war vermutlich nur die erste Zeit, wenn überhaupt, in Betrieb, da der Tunnel ja nie die ihm angedachte Bedeutung erlangte. Für 1925 gibt es noch eine Betriebsvorschrift, für die Zeit danach habe ich keine Belege. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:24, 6. Apr. 2026 (CEST)

Danke. Sind von dieser Anlage Bilder bekannt? Waren es tatsächlich Lichtsignale? Die Berliner Hochbahn fing 1902 ja auch noch mit Formsignalen an. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 09:22, 8. Apr. 2026 (CEST)

Da muss ich zuhause mal schauen. Ich meine ja, mit roten und grünen Signalen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:26, 8. Apr. 2026 (CEST)

Danke nochmals. Da wabert ja immer noch gelegentlich das Gegrummel bzgl. der ersten deutschen Ampelanlage (siehe Verkehrsturm am Potsdamer Platz, Inbetriebnahme am 15.12.1924) hoch. Angeblich sei dies 1922 in Hamburg am Stephansplatz gewesen. Beim hartnäckigen Nachfragen bekommt man keine Belege vorgezeigt; es wird dann eingeräumt, dass diese Anlage nur für die Straßenbahn gebaut wurde. Aber auch dann müsste man feststellen, dass die Anlage im Berliner Lindentunnel bereits 1916 in Betrieb genommen wurde und damit älter war. --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:38, 8. Apr. 2026 (CEST)

Ich bitte um Angaben von Quellen bezüglich der Behauptung Ostseebad sei ein fester Bestandteil der Bahnhofsnamen. Der Haltepunkt Kühlungsborn-Mitte zum Beispiel trägt diese Bezeichnung nicht, siehe Foto. --magicman0361 (Diskussion) 19:04, 12. Apr. 2026 (CEST)

Meine Quelle ist das Betriebsstellenverzeichnis. Angaben auf Schildern, in Fahrplänen oder anderweitigen Quellen können leider davon abweichen. Mit dem o.g. Verzeichnis hat man eine weitgehend einheitliche Grundlage für die Bahnhöfe und Haltepunkte in Deutschland – auch außerhalb des Netzes der DB. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:09, 12. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Platte, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 9. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:05, 25. Apr. 2026 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Platte,

ich arbeite gerade an einem Ausstellungsplakat zur Geschichte des Grünstreifens/Mittelstreifens in der Seefelder Straße in Alt-Hohenschönhausen und bin dabei auf den Artikel „Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Alt-Hohenschönhausen" gestoßen. Dort steht, dass der breite Mittelstreifen als Vorleistung für eine geplante Verlegung der Straßenbahnstrecke entlang der Hauptstraße diente.

Da Sie sich mit der Berliner Straßenbahn auskennen und auch selbst in Hohenschönhausen aufgewachsen sind, wollte ich fragen: Wissen Sie noch, woher diese Information stammt bzw. gibt es dazu eine konkrete Quelle (Buch, Archiv, Karte)? Ich möchte den Sachverhalt für die Ausstellung gerne korrekt belegen können.

Vielen Dank im Voraus und viele Grüße! Mónika --Igores (Diskussion) 12:48, 15. Jul. 2026 (CEST)

Hallo Mónika,

da muss ich tatsächlich mal zuhause auf dem Dachboden nachschauen. Momentan weiß ich beim besten Willen nicht, wo ich diese Information aufgeschnappt habe (die Liste entstand zu einer Zeit, als Einzelnachweise noch nicht in Mode waren). Ich werde dich allerdings ein paar Wochen vertrösten müssen, da ich mich momentan im Urlaub befinde und daher nicht zuhause bin. Wenn sich in einem Monat noch nichts ergeben haben sollte, melde dich einfach nochmal bei mir. VG -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:34, 17. Jul. 2026 (CEST)

Guten Morgen, Erik hat dieses schöne und bislang unbekannte Bild entdeckt, das Dich sicher auch interessieren dürfte. Kannst Du die Fahrzeuge zuordnen? Viele Grüße und schönen Start in die Woche --Dieter Weißbach (Diskussion) 06:03, 27. Jul. 2026 (CEST)

Der Triebwagen trägt die Nummer 3061, wenn ich das richtig sehe, das dürfte dann der Typ BSt Bauart U3l sein. Beim Beiwagen sehe ich die Nummer 422, einen Typ konnte ich noch nicht zuordnen. Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass es bislang noch keine Liste der Berliner Straßenbahnwagen gibt, die nach Wagennummern sortiert ist. --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:26, 27. Jul. 2026 (CEST)

Hallo Dieter und danke für das tolle Foto. Der Triebwagen ist tatsächlich ein U3l, ob 3061 oder doch 3051, kann ich auch nicht genau erkennen. Letzterer ist ja noch in der Fahrzeugsammlung des DTMB erhalten. Der Beiwagen im Vordergrund ist ein Metropolwagen von 1890, bis 1920 trug er die Nummer 930. Der Wagen dürfte zum Aufnahmezeitpunkt kurz vor seiner Ausmusterung gestanden haben, da ja die Auslieferung der T 24 bevorstand. Eine Wagenparkliste (besser gesagt: mehrere) fehlt mir auch noch, also zumindest hier. Die Quellen liegen mir vor, einzig die Detailtiefe konnte ich noch nicht für mich klären. Naja und die Sache mit der Zeit... -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:41, 27. Jul. 2026 (CEST)