Benutzer Diskussion:Tigerente

Danke Dir, Tigerente, für Dein Engagement.

Folgende emotionale Begriffe in Bearbeitungslegitimationen werden der großartigen Plattform Wikipedia aber nicht gerecht: Bewertungen wie "Schwachsinn" oder "etwas sei Selbstbeweihräucherung" sind emotionale Bewertungen. Diese emotional-impulsiven Bewertungen haben per Definition nichts verloren auf Wikipedia.

Ich verfolge nun bereits seit bald einem Jahrzehnt Dein Wikipedia-Engagement für das Tote Gebirge und die Wege, die es durchziehen und definieren. Dieses Feuer, das Du in Dir trägst, ist keine Selbstverständlichkeit. Wenn Du Deine Energie für das Tote Gebirge nicht "nur" in Wikipedia, sondern tatsächlich in geschichtlich relevantes Engagement für das Tote Gebirge und den Verein, der das Wegenetz und damit das Tote Gebirge beschreibt, investieren willst, gib bitte unbedingt bescheid. Der Alpenverein benötigt Funktionäre wie Dich! Wenn Du in Zukunft gerne teilhaben möchtest an aktiver Gestaltung, an Umsetzung, welche Wege weiterverfolgt werden und welche in Zukunft abgelöst werden durch modernere Routenlabels im Toten Gebirge, melde Dich gerne bei mir. Denn das Feuer, welches ich in Deinen Bearbeitungen herauslese, verdient mehr als "nur" in Mutmaßungen und Vermutungen investiert zu werden, die in Wikipediaeinträgen verständlicherweise manchmal umgesetzt werden, wenn die Hintergrundinformationen nicht zur Verfügung stehen. Das meine ich rein positiv.

Noch etwas zum Welser Höhenweg und die direkte Relevanz als Infrastruktur der Stadt Wels:

Viele Städte mit alpinistischer Geschichte haben Höhenwege initiiert (Berliner Höhenweg, Klagenfurter Jubiläumsweg, ...). In der Natur von Städten liegt es, dass sie meist nicht am Fuße oder am Gebirge liegen. Trotzdem können Sie finanzielle und organisatorische Patenschaften übernehmen, die die jeweilige Stadt ideell, finanziell, organisatorisch, emotional, geschichtlich und durch Vereine mit dem jeweiligen Gebirge historisch relevant verbinden.

Der Welser Höhenweg im Bezug zur Stadt Wels:

- wurde durch die Stadt Wels eröffnet

- wurde und wird durch den Bürgermeister der Stadt Wels ideell unterstützt

- wurde und wird durch den Vizebürgermeister der Stadt Wels ideell unterstützt

- wurde durch den Vizebürgermeister der Stadt Wels eröffnet

- wurde von der Stadt Wels mitfinanziert

- trägt an den aktuellen Einstiegstafeln gut sichtbar das Logo der Stadt Wels

- wurde in der Namensgebung nach einer persönlichen Präsentation für den Bürgermeister bestätigt

- wurde durch die Alpenverein Sektion Wels, den größten Verein in Wels, ins Leben gerufen

- wurde durch die Alpenverein Sektion Wels, den zweitältesten Verein in Wels, ins Leben gerufen

- wurde durch die Alpenverein Sektion Wels, den einzigen Verein in Wels, in dem bereits Bürgermeister Vereinsobmänner darstellten, ins Leben gerufen

- wurde durch die Alpenverein Sektion Wels, den Verein, der das prominente Hochplateau des Toten Gebirges verwaltet, ins Leben gerufen

- wurde durch die Alpenverein Sektion Wels, die das Tote Gebirge maßgeblich geschichtlich prägt, ins Leben gerufen.

- wurde durch alle Sektionen, Bundesländer, Gemeinden und Vereine, die am Toten Gebirge teilhaben, beschlossen und wird durch sie mitgetragen

Es stellt ein philosophische Frage dar, ob Infrastruktur, die gewissermaßen der Stadt Wels eigen ist bzw. mitfinanziert wurde, und außerhalb der Bezirksgrenzen liegt, unter der von mir für die Stadt Wels definierten Rubrik "Verkehr" aufgezählt werden "darf". Historisch und organisatorisch ist die Zugehörigkeit zur Stadtinfrastruktur jedenfalls eindeutig. Ich werde recherchieren was üblich und möglich ist laut Wikipedia. Wenn hier kein klarer Widerspruch zu den Wikipediarichtlinien vorhanden ist, mache ich (ich bitte um Dein Verständnis) Deine Bearbeitung wieder wikipediakonform rückgängig. Auch die kurze sachliche Erwähnung des Initiators ist in diesem Zuge enzyklopädisch relevant, auch für die Stadtgeschichte, laut den Wikipediarichtlinien.

Bitte keine impulsiven emotional geprägten Eingriffe mehr. Investiere Deine Energie in echte Geschichtsschreibung und werde Funktionär bei uns.

Ich würde mich freuen, wenn wir Dich gewinnen könnten als Mitwirkenden. Melde Dich! Herzliche Grüße --Willabs (Diskussion) 22:39, 21. Feb. 2026 (CET)

Servus Markus Hepp, Na da hast jetzt ein paar Edits gebraucht, was? Ich hege kein besonderes Interesse am Toten Gebirge oder der Stadt Wels. Ich versuche nur die Artikel meiner Beobachtungsliste in einem konsistenten Zustand zu halten. Durch deine Edits ist es hinlänglich dokumentiert, dass es dir nur um Effekthascherei um deine eigene Person geht. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15._Januar_2026#Markus_Hepp_(gelöscht). Leider fehlt dir auch das fachliche Wissen und mit dem Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2026#Ausseer_Weg_(Gelöscht) hast du bereits massiven Schaden angerichtet. Mit dem inhaltlich falschen Artikel wurden Sprachmodelle (Gemini, ChatGPT,..) trainiert und diese Daten sind jetzt bei den Antworten ganz prominent. Leider wurde der Artikel ins Österreichwiki von Karl Gruber exportiert und gibt dort weiterhin fake news wieder. In diesem Sinne bitte ich dich: Geh woanders spielen. --Tigerente (Diskussion) 02:33, 22. Feb. 2026 (CET)

Du investierst hier offensichtlich sehr viel Energie hinein, die Ausfälligkeiten zwischen den Zeilen gehen weiter. Dabei unterlaufen dir aber Fehler: Du schießt weit über das Ziel hinaus in deinen Anschuldigungen, aus persönlicher Geschmacksache und persönlichen Interesse. Das kommt, wenn man betriebsblind wird. Mach einmal Pause. --Willabs (Diskussion) 09:01, 22. Feb. 2026 (CET)

Ich versuche weiter, nicht auf deine ungerechtfertigten Andchuldigungen und Provokationen um 02:33 einzugehen: Noch zum Thema Ausseer Weg und „Fakenews“: Du wirst schon zu meiner Person recherchiert haben wie ich dich einschätze, das heißt du weißt, dass ich mit vielen beragaffinen Menschen aller Altersgruppen zu tun habe. Alle freuen sich, dass der Ausseer Weg nun auch online präsent ist und bestätigen zur Gänze den Inhalt. Das Problem eines solchen historischen Höhenweges ist, dass er online oft nicht präsent ist, weil er gewissermaßen als Selbstverständlichkeit vor Ort gilt. Es sind noch Tafeln dieses Weges, den ich vor dem Wissensverfall schützen möchte, vorhanden dort im Gebirge, wie du vielleicht weißt, wenn du wie ich gerne in den Bergen unterwegs bist. Einzig ist online wenig digitalisierte Evidenz vorhanden. Es kann sein, dass ich Fotos der verbliebenen Tafeln und Dateneinholung im AV Archiv Innsbruck einmal zu einem Projekt mache. Es handelt sich aber nicht um Fakenews. Bitte keine ungerechtfertigten Anschuldigungen. Dass ein 14 jähriger Lokal-Fußballspieler laut der Wikipediarichtlinien über mehr relevanz verfügt, weiß ich mittlerweile auch, und spare mir meinen Kommentar;-) Wünsche dir einen schönen Tag, LG --Willabs (Diskussion) 10:00, 22. Feb. 2026 (CET)

Tja da irrst du dich gewaltig. Es gibt keinen Wissensverfall. Die Chroniken der Ortsgruppe Grünau im Almtal als auch der Sektion Ausseerland sind online verfügbar und berichten übereinstimmend über den Ausseer Weg.

Ausseerland: 1921 - Der Stolz der Sektion Aussee – der 1912 nach mehreren Jahren Bauzeit fertiggestellte Prielweg - war in den Kriegsjahren ebenfalls in weiten Teilen verfallen. An eine zeitnahe Reparatur war bei den bestehenden Finanzproblemen aktuell nicht zu denken. Die Sektion Wels hatte zu der Zeit die Elmgrubenhütte der Sektion Linz erworben und wollte nun auch ihre Arbeitsgebiete nach Süden erweitern und zeigte Interesse an der Übernahme des Priel Weges, der als ideale Zugangsroute für die in Bau befindliche Pühringerhütte am Elmsee dienen sollte. Die Sektion Aussee stimmte der Übernahme sicherlich schweren Herzens zu und die Sektion Wels führte den Weg im Gedenken an die Erbauer Sektion künftig als „Ausseer Weg“ in ihrem Wegeverzeichnis an.

Grünau/Wels: 1921 wurde von der Sektion Bad Aussee der „Ausseer Weg“ zur Betreuung durch die Sektion Wels übernommen. Dieser Weg beginnt in Schachen am Grundlsee und führt über den Vorderen und Hinteren Lahngangsee, die Elmgrube, den Elmsee, Rotkögelsattel und Schneetal zum Temelbergsattel, wo er den Anschluss an den vom Prielhaus über die Klinserscharte heraufziehenden Weg findet. Mit der Übergabe dieses Weges griff das Arbeitsgebiet der Sektion weit in die Steiermark hinein. In diesen Weg münden alle drei von Sepp Huber und Franz Holter geschaffenen Anstiege vom Norden auf das Hochplateau, der Prielweg von der Inneren Hetzau, der Röllweg oder Sepp-Huber-Steig und der Grieskarsteig

Es ist somit keine Überschreitung und von Bad Aussee führt sowieso kein Weg aufs Plateau. Die Behauptung es ist eine von zwei markierten Überschreitungen ist sowie falsch. Es gibt viele mehr, wie den 212er. Bekannt aus den Medien wenn die Ebenseer zum Altausseer Kirtag-Bierzelt vom Offensee über das Appelhaus nach AA wandern. Oder was ist mitm Salzsteig ? --Tigerente (Diskussion) 16:32, 22. Feb. 2026 (CET)

Aha, ich verstehe! Das sind kluge und berechtigte Einwände, die du da vorbringst! Zuerst zum zweiten Punkt, den du ansprichst (Wege über das Tote Gebirge):

Du schreibst, es gibt ja mehrere Wege, die über das Tote Gebirge verlaufen. Mir wird nun klar, wie es zu unseren bisherigen Auffassungsdifferenzen gekommen ist, die Überschreitungen anbelangt. Das ist auch in der Tat keine Selbstverständlichkeit, dass man hier bei einer Überschreitung (vor allem als Nichtbergsteiger, oder doch?) vom gleichen spricht. Wir hatten bei einer Alpenvereins-Bundeskonferenz vor etwa 12 Jahren genau das Thema in einer Arbeitsgruppe. Thema: Definition einer Höhenweges bzw. einer Überschreitung. Vorweg: Jedes Gebirge hat im Wesentlichen eine primäre Überschreitung (die Zillertaler Alpen den Berliner Höhenweg, das Karwendelgebirge den Karwendel Höhenweg, die Stubaier Alpen den Stubaier Höhenweg, die Karnischen Alpen den Karnischen Höhenweg, Glocknerrunde, uvm ....). Dieser wird, wie du siehst, oft als .....-Höhenweg bezeichnet. Er wird oft oder meist von der Sektion verwaltet, gewartet, auch finanziert, der zumindest einen repräsentativen Anteil am Gebirge zufällt.

Antwort auf die Fragestellung "was ist DIE Überschreitung des ....-Gebirges", der Versuch einer Definition, zusammengefasste Outcomes:

- DIE Überschreitung des jeweiligen Gebirges umfasst das Gebirge im Wesentlichen, Plateaugebirge möglichst in gerader Linie, Gebirgsgruppen in einer allumfassenden Runde (je nach Gebirgstopografie), überschreitet auf (bergsteigerisch) logischer Route möglichst große Anteile des Gebirges, muss aber nicht alle Ausläufer und abgelegenere Anteile inkludieren, wenn die Route damit inhomogen wird (für dich als Beispiel: Darum beim Welser Höhenweg nicht der Warscheneckstock mit dabei). Die Überschreitung sollte das Gebirge gewissermaßen repräsentieren, soweit in harmonischer Routenführung möglich. Dieser Höhenweg stellt eine gut ausgebaute, befestigte, gewartete und beschilderte Möglichkeit dar, auf zB größeren Plateaus auch abgelegenere Gipfel einfacher zu erreichen. Er "erschließt" gewissermaßen das Gebirge. Auch wird mit dem jeweiligen Höhenweg des Gebirges die lokale Hütteninfrastruktur möglichst miteinander verbunden. Die beschilderte Überschreitung des jeweiligen Gebirges ist rein auf dieses Gebirge begrenzt und dient ausschließlich dem Zweck der Erfüllung der genannten Kriterien.

- DIE Überschreitung per se ist nicht: Die Anschneidung des Gebirges, eine "Überschreitung" im Zuge eines längeren Fernwanderweges, der auch dieses Gebirge quert, die Überschreitung eines kleinen Teiles oder nur eines kleinen Kammes etc. des Gebirges. Man überschreitet das Gebirge bei diesen Beispielen im Zuge von... aber es ist nicht DIE beschilderte gut gewartete Überschreitung des Gebirges

Im Falle des Toten Gebirges musst du wissen, es gibt hier durch den Welser Höhenweg wieder soetwas wie Wegwartung. In großen Bereichen verwachsen und verwildern ganze Anteile des Toten Gebirges, vor Allem im westlichen Bereich. Wege wie der 212er oÄ existieren zwar theoretisch, sind aber oft schlecht gewartet und eigentlich nicht oder nicht mehr durchgängig betafelt. Auch darum entschlossen sich mehrere Gemeinden und Vereine unter der Organisation und Initiation der Sektion Wels (unter meiner Wenigkeit) zur Umsetzung des Welser Höhenweges. Vielleicht erschließt sich damit ein gewisser Argumentationsstil, den ich in mehreren Artikeln bereits an den Tag gelegt habe, und der sich dir (verständlicherweise) im ersten Moment nicht erklärt.

Die Antwort auf den Ausseer Weg erfolgt in einer zweiten Antwort. Das sind sehr spannende Themengebiete, die du hier ansprichst! --Willabs (Diskussion) 06:56, 23. Feb. 2026 (CET)

Servus, Wikipedia ist eine Enzyklopädie für jedermann. Die überwiegende Mehrheit der Leser sind keine AV-Funktionäre und können nicht über AV-Interna Bescheid wissen. Solche Formulierungen sind unpraktisch und verwirrend. --Tigerente (Diskussion) 10:05, 23. Feb. 2026 (CET)

Naja, um beim unteren Autobahnbeispiel zu bleiben: Auch ohne Autoführerschein hat man aufgrund der Namensgebung einen ungefähren Eindruck der Sachlage, worum es sich bei einer Autobahn handelt. Wenn man es nicht als solche bezeichnen würde, wäre es gewissermaßen inkorrekt. Sicher wissen tut man es, wenn man den Autoführerschein macht. Dann weiß man, welches Reglement dort gilt etc, man kann also die Autobahn genau beschreiben.

Bei alpinistischer Infrastruktur wie Überschreitungen bzw. Höhenwege (von Bergsteigern für Bergsteiger, Bergrettung, aber auch Bundesheer, Alpinpolizei, damit direkte relevante Infrastruktur) verhält es sich gewissermaßen ähnlich. Man bekommt aufgrund der Bezeichnung "Überschreitung des Toten Gebirges" einen Eindruck, worum es sich handelt, und kann es sich gewissermaßen auch vorstellen. Wenn man selbst Bergsteiger ist oder wird, dann weiß man es sicher und kann damit auch einordnen, worum es sich dabei genau handelt.

Darum ist eben die genaue Bezeichnung "Große Überschreitung des Toten Gebirges" oder "Gesamtüberschreitung des Toten Gebirges", wie es immer wieder in gegenseitigen Bearbeitungen von uns beiden auch Thema ist, auch essenziell für die Gewinnung eines Eindruckes, worum es sich dabei genau handelt, speziell für Nicht-Bergsteiger. Eine Andersbezeichnung wäre aber nicht korrekt. Auch wenn der Weg das Warscheneck als "Ausläufer" nicht mitnimmt, ist die Bezeichnung Gesamtüberschreitung oder die große Überschreitung etc. für das Verständnis trotzdem sinnvoll. Oder wäre sinnvoll. Wenn es nicht ausgebessert werden würde ;-)

Was uns zum Thema "kleine Überschreitung" oder Querüberschreitung bringt. Untenstehend kurze Erläuterung bezüglich Ausseer Weg --Willabs (Diskussion) 10:35, 23. Feb. 2026 (CET)

Oder, um für das Verständnis des Unterschiedes zwischen "man überschreitet" oder "der Weg überschreitet auch" und "DIE Überschreitung des ... Gebirges" noch einmal genauer zu versinnbildlichen:

Auch auf der Bundesstraße zwischen Wels und Wien wird man die jeweils andere Stadt irgendwie irgendwann erreichen über Umwege. Auch bei der Bundesstraße handelt es sich um eine Bahn, auf der Autos fahren. Aber es ist nicht DIE Autobahn A1 zwischen Wels und Wien, die ein einfaches Fortbewegen ermöglicht, die gut ausgebaut ist, und als DIE Autobahn gilt. --Willabs (Diskussion) 07:30, 23. Feb. 2026 (CET)

Folgende Aussage ist nicht nur aus bergsteigerischer Sicht, sondern auch aus logistischer Sicht bei näherer Betrachtung der Sachlage vollkommen richtig:

Der Ausseer Weg ermöglicht die Überschreitung des Plateaus des Toten Gebirges von Nord nach Süd bzw. Süd nach Nord. Von Bad Aussee nach Grünau im Almtal bzw. nach Hinterstoder oder umgekehrt. Absolut korrekt.

Warum ist dieser Satz richtig, auch wenn der Weg am Plateau des Toten Gebirges endet?

Wer schon einmal oben am Plateau war und dieses Überschritten hat, der weiß, wie wichtig in dieser Gesteinswüste Weginfrastruktur ist. Worum handelt es sich dabei? Um Betafelung zur Orientierung, Markierungen, befestigte Weganteile, regelmäßiges Ausschneiden der schnell wachsenden Latschenkiefern, etc.. Ohne diese Infrastruktur ist es im Sommer beinahe unmöglich, von der Nordseite auf die Südseite des Gebirges zu gelangen, auch wenn man zuvor über den von dir genannten SeppHuberSteig oÄ auf das Plateau gelangt ist. Die Orientierung ist hochschwierig, die Latschen würden ein Weiterkommen beinahe verhindern.

Wenn es den Ausseer Weg nicht gäbe, würde man ab der Pühringerhütte nicht weiter ins Hochplateau in Richtung Temlberg oder ähnliche Regionen gelangen. Er muss auch regelmäßig gepflegt und gewartet werden, sonst gibt es ihn dort oben schnell nicht mehr.

Daher: Ohne den Ausseer Weg, der sich durch natürliche logische Flurverläufe und Felswandverläufe geprägt über Jahrtausende als Route (erst seit 150 Jahren freilich vermehrt befestigt, seit der von dir genannten Zeit als Ausseer Weg bezeichnet) entwickelt hat, könnte man das Plateau des Toten Gebirges dort nicht überqueren.

Der Ausseer Weg ermöglicht die Überquerung des Toten Gebirges zwischen Nord und Süd.

Es war der Versuch der Eröffnung eines Wikipediaartikels des historisch und kartografisch zweifelsohne relevanten Ausseer Weges auch als Gemeinschaftsprojekt gedacht. Wenn du hier derart viele wertvolle Quellen ausfindig gemacht hast, wäre es doch super gewesen, den Artikel mitzubearbeiten? Möchtest du dich mit einbringen in den Artikel? Die Quellen, die du gefunden hast, habe ich gar nicht gefunden! Toll wie du das kannst, Hut ab! Da benötigts einen gehörigen Spürsinn! Arbeite mit mir am Ausseer Weg, vielleicht bringen wir ihn Wikipediareif! LG --Willabs (Diskussion) 10:52, 23. Feb. 2026 (CET)

Servus, ich verstehe deine Argumentation nicht. Wie du richtig schreibst, ist es ein Zubringer (somit nicht relevant für WP) und keine Überschreitung im AV Sinne. Er beginnt in Schachen in der Gemeinde Grundlsee (nicht Bad Aussee) und endet am Fleischbanksattel. Es lohnt sich nicht, hier weiter zu verfahren. Im Sinne der Autobahn: Du hast freie Fahrt. --Tigerente (Diskussion) 12:00, 23. Feb. 2026 (CET)

Seite 16 ist vermutlich für dich interesant --Tigerente (Diskussion) 12:02, 23. Feb. 2026 (CET)

Super danke, sehe ich mir bei nächster Gelegenheit näher durch!

Freie fahrt auch für die Anpassung des Eintrages bezüglich dem AV Wels in dem Artikel Wels in die ursprüngliche adäquate Rubrik "Verkehr" und ähnlich der ursprünglichen Form? Die Wikipediarichtlinien sehen eine Nennung als Infrastruktur auch außerhalb der Stadtgrenzen vor, ebenfalls ist die Nennung des Initiators möglich.

Freie fahrt auch für die leichte Anpassung der Rubrik mit den Überschreitungen im Artikel "Totes Gebirge" im Sinne einer korrekteren Positionierung bzw. Einordnung des Welser Höhenweges als neues primäre Überschreitung (gemeinsame Entscheidung aller zuständigen Vereine und Städte)?

LG, schönen Tag --Willabs (Diskussion) 07:44, 24. Feb. 2026 (CET)

Habe jetzt „freie Bahn“ als Ok gesehen für schonende und richtlinienkonforme Bearbeitung der Rubriken „Verkehr“ in Wels und der Rubrik Alpininsmus im Toten Gebirge hinsichtlich Welser Höhenweg und Alpenverein Wels. Als Basis dienen die Wikipedia-Richtlinien zu den genannten Rubriken und die Alpenvereis-Definition der Organisation der Wege im Toten Gebirge und auch allgemein von definierten genormten und aktuellen (weil noch gewarteten und präparierten) Überschreitungen. Die Informantionen, die als Bearbeitungsgrundlage dienen, haben wir in dieser Rubrik deines Diskussions-Bereiches umfassend aufgearbeitet. Danke für die anregende Debatte! LG --Willabs (Diskussion) 14:17, 27. Feb. 2026 (CET)

Benutzer Diskussion:Tigerente

Abschied

Danke für Dein bemerkenswertes Engagement

Mach mit! Technische-Wünsche-Nutzungsumfrage

Related Articles