Diskussion:Aleviten

Aus der Archivierung hierher kopiert:

„... Was bisher im Dunkeln bleibt, ist die tatsächliche Herkunft der türkischen Aleviten. Hacı Bektaş und seine Tariqa scheinen mit den Aleviten im Ursprung wenig zu tun zu haben. Jedenfalls gab es Berührungspunkte zwischen den Bektaschi und den Janitscharen, die Funktionsträger des Osmanischen Staates waren, andererseits entstammten die Aleviten(Kızılbaş) dem oppositionellen Milieu der turkmenischen Stämme. ...“ Siehe Diskussion:Aleviten/Archiv/1#Historische Entwicklung.

Tatsächlich gab es enge Beziehungen, wenn nicht Identität, zwischen den historischen Kızılbaş, den Vorläufern der heutigen Aleviten und den Anhängern des ersten Safawidenschahs, dessen Konterfei sich auch schon auf dieser Seite befand. --Hajo-Muc (Diskussion) 07:53, 31. Aug. 2015 (CEST)

Es stimmt nicht, dass Hadschi Bektasch wenig Berührungspunkte mit den Aleviten hatte. Er hatte das selbe Glaubensverständnis wie die Aleviten. Dass er fünf mal am Tag beten sollte und damit einen sunnitischen Glauben praktizieren sollte ist eine Lüge von dem Naqschibendi Sufi Uzun Firdevsi. Zeitzeugen von Hadschi Bektasch wie zum Beispiel Ahmet Eflaki beweisen, dass Hadschi Bektasch ein batini Derwisch war und die Scharia ablehnte. --Trabant24 (Diskussion) 15:39, 13. Feb. 2024 (CET)

Beleg? (siehe Wikipedia:Belege) --Hajo-Muc (Diskussion) 17:35, 13. Feb. 2024 (CET)

Lies "Menâkıbü’l Ârifîn" von Ahmet Eflaki, einem Zeitzeugen und der ältesten Quelle zu Hadschi Bektasch. Das "Velayetname" von Uzun Firdevsi und das Makalat, das ihm zugeschrieben wird sind verfälscht. Daz zeigt bei Uzun Firdevsi, dass es über einhundert Jahre nach Hadschi Bektaschs Tod geschrieben wurde und weil es von einem orthodoxen Muslim geschrieben wurde, der mit der Beweugung um Hadschi Bektasch nichts zu tun hatte. Beim Makalat ist es so, dass Melikoff dazu sagt, dass das Original auf Arabisch nicht gefunden wurde. Es könnte heute vielleicht gefunden sein, da Melikoff vor über 20 Jahren dazu geschrieben hat. Aber allein schon wer es ins Türkische übersetzt hat, nämlich Molla Sadeddin, zeigt, dass Sunniten einen großen Namen der Aleviten sunnitisieren wollten, um sie als Gruppe darzustellen, die kein Halt und Fuß haben und auch die Aleviten zu sunnitisieren, weil sie eine Opposition zu der damaligen Herrschaft darstellten und gefährlich für das osmanische Reich werden konnten. --Trabant24 (Diskussion) 19:15, 13. Feb. 2024 (CET)

Dabei handel es sich um eine Primärquelle, die eben als Beleg in der WP ungeeignet ist. Auf WP:Belege wurde bereits mehrfach hingewiesen. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:19, 14. Feb. 2024 (CET)

Hallo, das Titelbild, das Imam Ali darstellen soll, wirkt sehr fremd. Es gibt andere Bilder von Ali ibn Abi Talib, die tatsächlich von Aleviten genutzt werden d.h. sie sind in alevitischen Gotteshäusern (Cem-Häuser, Dergahs usw.) zu sehen und werden bis heute mit Alevitentum und Aleviten in Verbindung gebracht. Das aktuelle Bild hier hingegen ist keinem Aleviten bekannt und die Symbolik der Pyramide und dem einzelnen Auge sorgt für dem Alevitentum völlig fremde Assoziationen, die Vorurteile gegenüber Aleviten noch weiter befeuern. Ich würde daher vorschlagen, dass es durch ein bekannteres "Bild" von Imam Ali ersetzt wird. --Maras1214 (Diskussion) 17:27, 29. Jan. 2026 (CET)

Ich halte das Bild auch für wenig geeignet für diesen Artikel. Es stammt von einem Maler, der am Hof des persischen Schahs beschäftigt war, und ist daher eher für die Beziehung der iranischen Schiiten als für die der türkischen Aleviten zu Ali repräsentativ. Beide Gruppen haben zwar historisch dieselbe Wurzel, haben sich aber doch auseinander entwickelt. Die einen sind Staatsreligion mit einem rigiden Herrschaftsanspruch, die anderen eine Minderheit, die staatlich und gesellschaftlich marginalisiert ist bis hin zur Verfolgung, und die offiziellen islamischen Dogmen und Regeln gegenüber eher indifferent gegenübersteht (was nicht heißt, dass sie keine hätte). Ich kann die Fremdheit des Bildes von @Maras1214 daher nachvollziehen. Das Bild sollte geändert werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 11:57, 27. Feb. 2026 (CET)

"1937/38 fielen im Massaker von Dersim wahrscheinlich mehr als 10.000 kurdische Aleviten der türkischen Armee zum Opfer."

Laut respektiv zitierten Wikipedia Artikel spricht die UCLA Untersuchung von mindestens 46.000 bis 63.000 Todesopfern im Laufe des Massakers von Dersim:

"Nach einer wissenschaftlichen Untersuchung an der UCLA beträgt die Zahl der Todesopfer mindestens 46.000 bis 63.000, auf der Grundlage von nach neuem Forschungsstand 150.000 Einwohnern."

Bei einer überwiegend kurdisch alevitischen Bevölkerung Dersims, scheint die Zahl von 10.000 Todesopfern deutlich zu niedrig angesetzt.

Natürlich ist war nicht jeder Bewohner von Dersim ein kurdischer Alevit, dennoch aber der Großteil. Somit ist denke ich eine Anpassung, oder mögliche Erweiterung mit Kontext der höheren Todeszahl angebracht. --~2026-10360-57 (Diskussion) 12:39, 16. Feb. 2026 (CET)

Das sind alles sehr hypothetische Rechnungen. Verlässliche Daten (Statistiken gibt es offenbar nicht. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:31, 17. Feb. 2026 (CET)

Mir scheint, als würden (siehe Vier Türen, vierzig Stufen oder Seelenwanderung hier in der Disk) die Aleviten mit den Anhängern von Hacı Bektaş zusammen geworfen, was so nicht richtig ist. Hacı Bektaş lebte im 13. Jahrhundert, die Entstehung des Alevitentums mit seiner auf Ali ausgerichteten schiitischen Tradition beginnt mit den Safawidenscheichs Cüneyt und Haydar im 15. Jahrhundert. Die nach Hacı Bektaş benannte Tariqa wird hingegen Balım Sultan zugeschrieben, dessen Lebenszeit in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts bis in das beginnende 16. Jahrhundert in die Regierungszeit der Sultane Mehmed II. und Bayezid II. fällt. Namentlich Bayezid war ein erbitterter Gegner der Kızılbaş, der späteren Aleviten. Die Bektaschi-Tariqa gehört damit jedenfalls ursprünglich nicht zum Alevitentum, denn sie hatte enge Verbindung zu den Janitscharen (was ihr im beginnenden 19. Jahrhundert dann zum Verhängnis wurde) und Balım Sultan stand in Verbindung mit dem osmanischen Hof. Die Zugehörigkeit zum Alevitentum wird durch Geburt vermittelt, der zu einer Tariqa durch Beitritt. Man sollte daher schon darstellen, welche Inhalte woher kommen, zumal sich in den vergangenen 50-100 Jahren das Alevitentum durch die Veränderungen der sozialen, wirtschaftlichen und politischen Umwelt sehr verändert hat. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:06, 27. Feb. 2026 (CET)

Aktualisierung: Die vorstehend beschriebenen Diskussionsabschnitte befinden sich jetzt hier:

1. Diskussion:Aleviten/Archiv/2#Vier Türen, vierzig Stufen
2. Diskussion:Aleviten/Archiv/2#Seelenwanderung

--Hajo-Muc (Diskussion) 12:17, 1. Mär. 2026 (CET)