Diskussion:Frei.Wild

"Das Lied, in dem die Band sich deutlich vom Nationalismus distanziert („Wir hassen Faschisten und Nationalsozialisten“), thematisiert den Erhalt von ethnischen Minderheiten.[21]" Seit wann ist eine Distanzierung von Nationalsozialismus und Faschismus gleichzeitig (eine auch noch deutliche) vom Nationalismus? Der Satz sollte mindestens umformuliert werden. Nicht jeder Nationalismus ist nationalsozialistisch und gerade im besagten Lied sind deutlich nationalistische Töne zu hören. (nicht signierter Beitrag von 197.250.62.51 (Diskussion) 06:08, 27. Mai 2016 (CEST))

In einem Interview mit shz.de äußert Sänger Philipp Burger Sympathien für den Befreiungsausschuss Südtirol, der für zum Teil tödliche Terroranschläge verantwortlich war.[57]

Bei der Quelle handelt es sich um ein Interview und ich denke die Aussage bezieht sich auf folgende Stelle: Verfasst von: Mira Nagar Link: https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/philipp-burger-provokation-ist-fuer-mich-teil-des-rock-n-roll-id22552177.html

Interviewer: Ja, ich habe nachgefragt: Ein Vorwurf wäre: Im Song „Wahre Werte“ singen Sie ja gegen Faschismus und Nationalsozialismus, und dann zeigt das Video ein Denkmal des Befreiungssausschusses Südtirol, der ja auch terroristische Anschläge gemacht und geplant hat. Inwiefern ist das dann eine Distanzierung vom Extremismus?

Philipp Burger: Die Geschichte Südtirols ist ein unfassbar breites und kompliziertes Feld. Der Druck seitens der Tiroler Widerstandkämpfer gegen die Faschisten von Mussolini und Co. hat letztendlich zum Recht auf Muttersprache, zur im Pariser Vertrag zugesicherten Südtiroler Autonomie geführt. Was hier enorm lustig ist: Diese teils auch militanten Aktionäre waren im Grunde die antifaschistischste Bewegung, die Südtirol je hatte. Und das genau prangern solche Leute jetzt wirklich an, ist ja eigentlich krass. Auch kann ich es jetzt keinem hier zumuten, die Geschichte Südtirols in zwei Minuten zu erklären, aber es gibt Bücher, Filme, einfach alles darüber.

Interviewer: Aber jetzt war ja gerade Ihr Vorwurf an die Antifa, dass die vor Gewalt nicht zurückschrecken würden. Aber das hat ja der Befreiungsausschuss Südtirol nun auch nicht gemacht. Wann ist denn Ihrer Meinung nach Gewalt zur Durchsetzung von politischen Zielen angebracht und wann nicht?

Philipp Burger: Ich bin kein gewalttätiger Mensch, ich war in meiner Jugend sicher auch kein Heiliger, habe auch gerauft, um die Kräfte zu messen und das war's auch schon. Gewalt ist für mich also in fast keinem Fall legitimierbar und die wahrlich allerletzte Waffe des nackten Überlebens. Zudem verabscheue ich diese blinde, auch provozierte Brutalität in Demonstrationen und verabscheue insbesondere auch Gewalt gegen Polizisten. Hier eine Paradeantwort zu geben, ist schlichtweg unmöglich.

Jedenfalls kenne ich keine einzige Aktion der Antifa oder ihrer politischen Gegenüber vom anderen fanatischen Ufer, die Sinn erzeugt hätte. Das Gegenteil aber sehr wohl: Verletzte, Angst, Sachschaden an Unbeteiligten.

Zur Frage vorher: Im großen und Ganzen geht es beim Befreiungsausschuss um Anschläge auf Strommasten, um die italienische Wirtschaft zu treffen und um dann internationales Gehör zu finden - das ist eine andere Gewalt, wenn auch es hier Menschenleben traf, aber sicher nicht aus geplanter oder in Kauf genommener Absicht.

[Zitat Ende]

Ich finde dass das Ganze etwas verwaschen ist, da er nicht direkt auf die Frage eingeht. Soweit ich das verstehe sympatisiert er mit den Freiheitskämpfern unter Mussolini. Die Taten des Befreiungssausschusses relativiert er in erster Linie, bezieht aber keine klare Stellung dazu. Er distanziert sich eher mit den Antworten "Gewalt ist für mich also in fast keinem Fall legitimierbar" und "Hier eine Paradeantwort zu geben, ist schlichtweg unmöglich." auf die Frage: "Wann ist denn Ihrer Meinung nach Gewalt zur Durchsetzung von politischen Zielen angebracht und wann nicht?". Zumindest verstehe ich das so. Ich schlage deshalb vor, den ganz oben genannten Satz zu streichen oder umzuschreiben. --Toohak! (nicht signierter Beitrag von Toohak! (Diskussion | Beiträge) 23:43, 18. Jun. 2019 (CEST))

@Chaddy, findest du wirklich, dass dieses Bild Kritik dokumentiert? Könnte man ein solches Bild (oder angemalte Hitlerbärtchen etc.) nicht auch bei allen möglichen Politikern finden und in Artikel einbauen? Ich finde, das Bild geht in eine ungute Richtung, die die WP nicht reproduzieren sollte. --ChickSR (Diskussion) 22:10, 12. Mär. 2026 (CET)

Das Graffiti wirft der Band halt vor, dass sie Nazis sind. Das reiht sich ganz gut in die generelle Kritik an der Band ein und passt daher sehr gut.

Mit einem Hitlerbärtchen ist das nicht so ganz vergleichbar.

Was für eine ungute Richtung soll das denn sein? -- Chaddy · D 22:13, 12. Mär. 2026 (CET)

Interessantes Illustrationskonzept. Wenn solche Motive gewünscht sind, kann ich gerne zu zahlreichen Politikern welche herstellenfinden und in Artikel einbauen - zum Beispiel auch "Schwachkopf", "Schlampe" oder "Volksverräter". Schreibt mir einfach Vorschläge. --Rudolph Buch (Diskussion) 22:35, 12. Mär. 2026 (CET)

Aha. Können wir solche unsachlichen Einwürfe bitte bleiben lassen? Das ist in keinster Weise mit diesem Fall hier vergleichbar. -- Chaddy · D 22:54, 12. Mär. 2026 (CET)

"In keinster Weise" vergleichbar damit, dass irgendjemand seine Meinung auf ein Plakat malt? Doch, das ist sogar identisch. Würdest Du es denn auch als "Dokumentation von Kritik" in den Artikel aufnehmen, wenn das ein anonymer Facebook-Account verbreitet hätte? Vorwürfe werden in Artikel aufgenommen, wenn sie von renommierter Stelle stammen oder Rezeption gefunden haben. Beides ist bei dieser Schmiererei offenkundig nicht der Fall. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:28, 12. Mär. 2026 (CET)

Eine polemische inhaltliche Kritik ist überhaupt nicht vergleichbar mit einer sexistischen Beleidigung. -- Chaddy · D 00:26, 13. Mär. 2026 (CET)

Es ist keine polemische Kritik, „Fuck Nazis“ auf ein Plakat zu schmieren. Es ist Unflat. Überlege einfach, was das für andere Artikel bedeuten würde. Ich dachte eigentlich, dass darüber Konsens herrscht. --ChickSR (Diskussion) 07:16, 13. Mär. 2026 (CET)

Das ist dein POV.

Davon abgesehen geht es bei dem Bild ja darum, das darzustellen. Wir eignen uns das nicht an. Dass viele Kritiker*innen der Band diese im sehr weit rechten politischen Spektrum verorten, ist eine Tatsache, die durch das Bild belegt wird. Willst du das etwa unter den Teppich kehren? -- Chaddy · D 08:19, 13. Mär. 2026 (CET)

Überhaupt nicht, denn das ist schon ausführlich dargestellt. „Fuck Nazis“ ist aber eine Beschimpfung und keine inhaltliche Kritik. Auf dieses Niveau begeben wir uns nicht herab. Für mich ist hier eigentlich EOD. Willst du eine 3M? --ChickSR (Diskussion) 08:22, 13. Mär. 2026 (CET)

Und eben die Existenz solcher Beschimpfungen sollte auch dargestellt werden. -- Chaddy · D 08:23, 13. Mär. 2026 (CET)

Da verstehst du die Aufgabe der Enzyklopädie (inklusive der Richtlinien: Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Beleidigung_und_üble_Nachrede) aber gehörig falsch. --ChickSR (Diskussion) 08:26, 13. Mär. 2026 (CET)

Zur Info, Ping an Mictlancihuatl, die das Foto 2023 eingefügt hat. -- Chaddy · D 08:22, 13. Mär. 2026 (CET)

@Chaddy Danke. Ich habe das Foto bewusst aufgenommen, weil es eben gut visualisiert, dass es Menschen gibt, die diese Band für rechtsextrem halten. Ob zurecht oder nicht, das ist ja eine ganz andere Frage. --Mictlancihuatl (Diskussion) 14:02, 13. Mär. 2026 (CET)

Ich habe nichts gegen das Hochladen, aber im Artikel haben Beschimpfungen nichts zu suchen. Wir haben genügend Quellen, die die Band ebenfalls für rechtsextrem halten. --ChickSR (Diskussion) 14:17, 13. Mär. 2026 (CET)

Es ist eine wertfreie enzyklopädische Darstellung. Nicht mehr und nicht weniger. -- Chaddy · D 18:41, 13. Mär. 2026 (CET)