Diskussion:Hartmut Steeb

Als Autor bei der Jungen Freiheit dürfte Hartmut Steeb der Neuen Rechten zuzuordnen sein. Daher habe ich ihn entsprechend auch kategorisiert.92.252.82.255 19:14, 11. Jun. 2009 (CEST)

Er ist kein regelmässiger Autor. Abesehen davon ist das Theoriefindung - ohne reputable Quelle kann niemand so eingeordnet werden. Irmgard Was möchtest du loswerden? 10:39, 7. Aug. 2009 (CEST)

man muss auch nicht regelmäßiger Autor dort sein, Irmgard; ausreichend ist auch wenn man dort unregelmäßig publiziert, um als der Neuen Rechten zugehörig gewertet zu werden. GLGermann 18:50, 8. Aug. 2009 (CEST)

Die Neue Rechte ist eine politische Richtung, die wenig oder gar nichts mit dem Christentum anfangen kann. Hartmut Steeb ist aber eindeutig dem christlichen Lager zuzuordnen.--Milziade 19:01, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ob die Neue Rechte tatsächlich nichts mit dem Christentum anfangen kann, würde ich eher bestreiten. Wo ist denn hier der klare Beleg, dass sich die Neue Rechte abgrenzt von christliche Institutionen. Da die "Neue Rechte" eine homogene Gruppe ist, fallen hier auch fundamentalistische oder konservative Christen mit rein. Jemand alleine durch Publikationen/Autorenschaft in der Jungen Freiheit der Neuen Rechten zuzuordnen ist allerdings zu kurz gegriffen. In der Autorenliste sind auch Grüne, Liberale oder Sozialdemokraten, was immer die auch geritten haben mag. -- Northside 14:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

Den letzten zwei Sätzen stimme ich voll zu. Dass allerdings konservative Christen zur Neuen Rechten gehören, ist mir neu - Nationalismus ist, jedenfalls in Europa, kein Kennzeichen von konservativen Christen - und die Christian Right in den USA ist zwar (US-)nationalistisch, aber Ethnopluralismus spielt für die auch schlicht keine Rolle (abgesehen von einigen fundamentalistischen Fringe-Gruppen, die aber nicht zur Christian Right gezählt werden sondern einiges weiter rechts zu finden sind).Irmgard Was möchtest du loswerden? 11:31, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, es kommt etwas auf die genaue Definition von Neuen Rechten an. Es gibt sehr wohl rechstpopulistische Bewegungen, die sich gerne auch auf "christlich-abendländische Werte" berufen (früher meist anti-kommunistisch gemeint, heute eher anti-muslimisch) und auch gerne "traditionelle Familienwerte" für sich beanspruchen (einhergehend mit vorgeschriebenen Geschlechterrollen, etc). Aber sind alle Rechtspopulisten automatisch Neue Rechte, oder gehört zwangsläufig auch noch etwas völkische Ideologie zu dieser Mischung? Wenn letzteres der Fall sei, verträgt das sich sehr schlecht mit evangelikal-christlichen Bewegungen. Auch die nationalistisch-orientierten Rechten in den USA sind (mit den wenigen von Irmgard erwähnten Ausnahmen) überhaupt nicht "völkisch" in ihrem Auftreten.--Bhuck 09:19, 11. Aug. 2009 (CEST)

Siehe dazu die unterschiedlichen Artikel: Neue Rechte, New Right, en:Nouvelle Droite, Rechtspopulismus, Neokonservativismus.--Bhuck 09:24, 11. Aug. 2009 (CEST)

Da Concerned Women for America, Focus on the Family, etc in der Kategorie:Konservatismus sind (Überkategorie zu Neue Rechte, da weniger spezifisch und ohne zwangsläufige Völkischheit), wäre dies eine mögliche Ersatzkategorie, falls man das Bedürfnis einer ideologischen Kategorisierung für Steeb spürt. Da diese Kategorie aber wenig Einzelpersonen als Eintrag hat, habe ich vorerst von der Kategorisierung abgesehen.--Bhuck 09:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

In der gegenwärtigen Formulierung liegt die Gewichtung völlig schief. Das klingt, als ob die Junge Freiheit wichtiger wäre als seine Bücher und als ob er nur dort schreibt. Er schreibt z.B. regelmässig für die Evangelische Allianz und für idea - da sind die drei Artikel in der Jungen Freiheit unter "ferner liefen". Irmgard Was möchtest du loswerden? 22:45, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde man sollte die Einordnung ohne Polemik vornehmen. Steeb ist (noch) kein Vertreter der Neuen Rechten. Aber seine Positionen und sein Schreiben in der JF sind ein Hinweis für eine Offenheit zur Neuen Rechten/Rechtsextremismus. Es ist der Aufklärung nicht gedient, wenn man Phänomene gleichsetzt, statt ihren Prozesscharakter exakt zu beschreiben. Leute wie Steeb sind gefährlich, weil sie nicht Teil der Neuen Rechten sind, sondern die Gesellschaft für deren Gedankengut öffnen.--NewcomerBLN 23:07, 11. Aug. 2009 (CEST)

Meinen beiden Vorrednern stimme ich zu. Man sollte es erwähnen, aber man kann dabei gerne irgendeine Gewichtung vornehmen. Ich habe es mal versucht, aber ich glaube, es ist mir ein wenig salopp geraten.--Bhuck 08:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ähm, naja, ich hab das dann revertiert. Warum, weisst Du offenbar selbst. --83.79.143.193 10:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Worüber hat er denn eigentlich in der Jungen Freiheit geschrieben? Sollte das nicht aus Relevenzgründen erwähnt werden?--Milziade 14:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

Nur zwei gefunden: Hier ein Interview bezüglich Christival , Pro und Contra bezüglich Prostitution . Beides Themen im Rahmen von Allianz-Stellungnahmen. Irmgard Kommentar? 12:03, 18. Aug. 2009 (CEST)

Womit klar sein sollte, dass er nicht zur Neuen Rechten gehört.--Milziade 15:10, 18. Aug. 2009 (CEST)