Diskussion:Liebe

Ich bin der Meinung, die Literatur trägt ganz erheblich zum Verständnis über die Liebe bei und schlage vor den bestehenden Absatz wie folgt zu erweiteren:

In der Literatur gibt es unzählbare Beschreibungen, Erzählungen, Texte und lyrische Gedichte zur Liebe. Ein im deutschen Sprachraum sehr bekannter Dichter, Rainer Maria Rilke, prägt - hauptsächlich romantisch bis melancholisch - bis heute ganze Generationen durch seine Gedichte und Texte über die Liebe. Ein weiterer weniger bekannter Dichter aus dem Libanon, Khalil Gibran erzählt in seinem Werk "Von der Liebe" in anschaulicher Weise, welche menschlichen inneren Schritte bei der Entstehung der Liebe empfunden werden können.

Was soll das sein? "Auch Sexualduftstoffe (Pheromone) werden vermehrt abgegeben. Diese Art von Pheromonkrater basiert auf der Idee, dass Menschen wie Tiere Pheromone durch Schweiß freisetzen können. Menschen, deren Immunsystem möglichst anders ist als unseres, müssen geruchlich besonders attraktiv für uns sein, was eine gute Voraussetzung für gesunden Nachwuchs ist." Laut der aktuellen Version des Einzelnachweises https://www.quarks.de/gesellschaft/psychologie/so-beeinflussen-uns-pheromone-wirklich/ ist die Wirkung von Pheromonen bei der Partnerwahl umstritten. Sind diese Aussagen, und dann wohl auch die in Wirbeltierpheromone#Mögliche_Rolle_des_Histokompatibilitätskomplexes_bei_der_Partnerwahl möglicherweise veraltet? Ansonsten wäre es gut, wenn jemand die Formulierung überarbeiten könnte. --Entinator (Diskussion) 19:18, 10. Mai 2025 (CEST)

Vermutlich alles richtig, aber eigentlich nicht themenrelevant. Sexuelles begehren, das sich aus diesen oder anderen Zusammenhängen erst ergeben muss, bezieht sich immer auf den Begehrenden zurück. Der Mensch begehrt für sich (nicht für den Anderen), zur Befriedigung seines eigenen Triebs (nicht des eines anderen).

Liebe und sexuelles Begehren treten häufig zusammen auf, sind aber von einander unabhängig. Den Menschen, den ich begehre, sollte ich auch lieben. Aber nicht jeden, den ich liebe, sollte ich auch begehren. Leider ist es bei vielen Menschen genau umgekehrt. Sie meinen, sexuelle begehren zu müssen, wem sie sich zugeneigt fühlen, aber lieben nicht wirklich den Menschen, den sie gerade begehren.

Liebe ist dabei immer auf den Anderen bezogen. Es ist der unbedingte Wunsch nach dem Besten für die geliebte Person oder Sache. Und dabei ist es völlig unerheblich, ob es um Storge für das eigene Kind, Philia oder gar Agape für den Freund oder Nächsten, oder Eros, also die begeisterte Liebe geht, die einem überhöhten menschlichen Gegenüber, oder ganz platonisch einem höheren Wert, wie der Pollis, oder dem Fußballclub gilt. --Vollbracht (Diskussion) 22:44, 10. Mai 2025 (CEST)

Im genannten Abschnitt befinden sich die Unterabschnitte Neurobiologie der Verliebtheit und Evolutionsbiologie der Liebe, wobei für letzteren bereits eine Überarbeitung angeregt wurde. Ich schlage vor, letzteren weitestgehend zu streichen und stattdessen den gesamten Abschnitt dahingehend umzugestalten, dass auf die neurobiologischen Unterschiede von Verliebtheit und Liebe eingegangen wird. Als Überschrift genügte dann: Neurobiologie. --Debiasara (Diskussion) 23:33, 22. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Benutzer:Debiasara, da wäre ich dagegen. Die beiden unterschiedlichen Abschnitte spiegeln die Unterscheidung in proximate und ultimate Ursachen in der Biologie wieder. Grüße --MorlocksAndEloi (Diskussion) 16:02, 28. Sep. 2025 (CEST)

Hallo MorlocksAndEloi, dann vielleicht, wie von mir vorgeschlagen, Neurobiologie (proximat) unterteilen in Verliebtheit und Liebe und den Abschnitt Evolutionsbiologie der Liebe (ultimat) belassen und sinnvoll ausarbeiten und belegen? Viele Grüße, Debiasara --Debiasara (Diskussion) 23:35, 28. Sep. 2025 (CEST)

porno --~2026-13353-33 (Diskussion) 13:26, 1. Mär. 2026 (CET)