Diskussion:St. Gilgen

From Wikipedia, the free encyclopedia

Sichtung

Ich wundere mich wirklich wie lange es dauert bis eine kleine Änderung, die aber interessant ist gesichtet wird, deswegen bitte ich um Sichtung. Anscheinend hat gerade in diesem Moment jemand den Artikel gesichtet. -- Viele Grüße 20:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Bilderwunsch


 Bild gesucht 
Der Benutzer Clemens wünscht sich an dieser Stelle ein Bild vom Ort mit diesen Koordinaten.

Motiv: Villa Tonder

Falls du dabei helfen möchtest, erklärt die Anleitung, wie das geht.
BW

Es gibt zur Villa Tonder zwar eine Commonscat (C:Villa Tonder (Sankt Gilgen)), dort sind allerings nur historische Bilder zu finden. Das Gebäude hat im Juni 2022 eindeutig noch existiert, ein rezenteres Bild wäre also gut (auch wenn es mglw. schwierig ist, zu einer geeigneten Aufnahmeposition zu kommen). -- Clemens 21:37, 25. Aug. 2023 (CEST)

Sankt oder St.

Schreibweise des Namens bitte ggf. hier diskutieren. — Chrisahn (Diskussion) 13:30, 10. Jan. 2026 (CET)

Da gibt es nicht viel zu diskutieren. Siehe Salzburger Gemeindeordnung 2019 – GdO 2019: . Dort steht St. Gilgen. Zum Diskutieren gibt es erst etwas, wenn du ein anderes Salzburger Gesetzesblatt bringen kannst, wo die Gemeindebezeichnung anderslautend ist. -- Morgenröte sprich, 13:37, 10. Jan. 2026 (CET)
EDIT: Dein Link bringt nichts, du meintest vermutlich . Im Anhang eines Gesetzes wird die Abkürzung "St. Gilgen" verwendet. Das belegt nicht, dass das die einzig richtige Schreibweise ist. Es ist einfach die Abkürzung von "Sankt Gilgen". Beide Schreibweisen sind "korrekt" und "amtlich".
  • Die Gemeinde Sankt Gilgen schreibt auf ihrer offziellen Website https://gemgilgen.at/ fast immer "Sankt Gilgen". Auch in juristisch relevanten Stellen wie dem Impressum. Würde sie wohl kaum tun, wenn das nicht "korrekt" und "amtlich" wäre.
  • In den offiziellen Seiten über Wahlergebnisse steht "Gemeinde Sankt Gilgen". Wahlen sind fundamental wichtige amtliche Ereignisse. Diese Seiten verwenden sicherlich einen Namen, der "amtlich" ist.
  • Die Seite data.gv.at (Herausgeber: Bundeskanzleramt) verwendet "Sankt Gilgen", nicht "St. Gilgen".
  • "wenn du ein anderes Salzburger Gesetzesblatt bringen kannst, wo die Gemeindebezeichnung anderslautend ist" – Bitte sehr: , , .
  • Weitere Beispiele für "Sankt Gilgen" in amtlichen Dokumenten des Landes Salzburg: , , , , etc. etc.
— Chrisahn (Diskussion) 13:46, 10. Jan. 2026 (CET)
Ich glaub du willst es nicht vestehen, dass Gemeinde was anderes ist, als Ortsname ist, denn in deinem Beleg geführte Adresse Neumarkt a W heißt sicher nicht als Gemeinde so, oder? (nicht signierter Beitrag von Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) 13:56, 10 January 2026)
Wobei ich dir im Salzburger Land recht gebe, dass diese ihren Gemeindenamen wirklcih als Sankt ausgeschrieben haben, im Gegensatz z.Bsp. zu NÖ. --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 14:02, 10. Jan. 2026 (CET)
Schön, dass wir uns in Bezug auf Sankt Gilgen offenbar einig sind. Zu "Neumarkt a W": Ich weiß nicht, welchen Beleg du meinst, aber manchmal werden in Gesetzestexten Abkürzungen verwendet. Das belegt nicht, dass diese Abkürzungen "korrekt" oder "amtlich" sind. Das ist ja gerade der Punkt. — Chrisahn (Diskussion) 14:08, 10. Jan. 2026 (CET)
Gleich den ersten https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/LgblAuth/LGBLA_SA_20250626_58/LGBLA_SA_20250626_58.pdf was du angabst.-K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 22:25, 10. Jan. 2026 (CET)
In diesem Dokument steht "Sankt Gilgen" in Adressen, was vielleicht nicht viel aussagt. In den beiden anderen Landesgesetzblättern, die ich oben verlinkt habe, ist "Sankt Gilgen" aber ausdrücklich der Name der Gemeinde. Es gibt also laut Morgenröte was zu diskutieren... — Chrisahn (Diskussion) 12:28, 23. Jan. 2026 (CET)
"dass Gemeinde was anderes ist, als Ortsname ist" – Das ist klar, aber irrelevant. Es geht hier um den Namen der Gemeinde. Es gibt etliche Belege dafür, dass Bund, Land und Gemeinde den Namen der Gemeinde (nicht des Ortes!) oft "Sankt Gilgen" schreiben. (Die Schreibweise "St. Gilgen" kommt aber auch oft vor. Es gibt keine ausreichenden Belege dafür, dass nur eine von beiden "amtlich" ist.) — Chrisahn (Diskussion) 11:52, 23. Jan. 2026 (CET)
Wir haben ein Gesetz, das eine Schreibweise vorgibt, das ist ein amtliches Dokument. Die Internetseite einer der Gemeinden des Landes Salzburg ist hingegen kein amtliches Dokument. --Voreifelaner (Diskussion) 10:15, 11. Jan. 2026 (CET)
In dem Gesetz steht nicht, dass "St." die einzig richtige Schreibweise ist. Wie bereits mehrfach gesagt: Wenn im Anhang eines Gesetzes eine Abkürzung verwendet wird, reicht das nicht als Beleg für die Behauptung, diese Abkürzung sei die einzig "amtliche" Schreibweise. In etlichen anderen amtlichen Dokumenten steht "Sankt Gilgen". Ein paar Beispiele habe ich oben aufgeführt, es gibt viele weitere. Zur Website: Ein Impressum ist ein juristisch relevantes Dokument. Auch dort steht "Sankt Gilgen". — Chrisahn (Diskussion) 10:38, 11. Jan. 2026 (CET)
Das ist aber rein Deine Interpretation, „Wenn im Anhang eines Gesetzes eine Abkürzung verwendet wird, reicht das nicht als Beleg für die Behauptung“ ist auch lediglich eine unbelegte Behauptung deinerseits. Ein Impressum ist auch kein „juristisch relevantes Dokument“ und es ist nicht gesagt, ob die Daten da korrekt sind. Sie sollten korrekt sein, ja, aber gesagt ist das nicht. --Voreifelaner (Diskussion) 10:40, 11. Jan. 2026 (CET)
1. Du behauptest, die Verwendung einer Abkürzung im Anhang eines Gesetzes belege, dass diese Abkürzung die einzig korrekte Schreibweise sei. Das ist lediglich eine unbelegte Behauptung deinerseits. 2. "ein Impressum ist kein juristisch relevantes Dokument" – Das ist falsch, da bist du schlecht informiert. Siehe z.B. , , etc. — Chrisahn (Diskussion) 11:00, 11. Jan. 2026 (CET)
Ja, wenn schon Gesetze nicht mehr stimmen oder stimmen müssen, dann wird es aber langsam schwierig. Dass es ein Anhang ist, bedeutet übrigens nicht, dass es nicht trotzdem Gesetzscharakter hat, denn es ist zusammen mit diesem Gesetz veröffentlicht worden.
Beim Impressum hast du natürlich recht, aber es hat trotz seines juristischen Charakters keinen Gesetzescharakter und auch lange nicht dessen Wertigkeit. Darauf wollte ich hinaus.
Ungeachtet dessen solltest du aber festgestellt haben, dass du mit deiner Meinung hier (und auf VM) in der Unterzahl bist. Eine Änderung in die von dir präferierte Version verbietet sich aus meiner Sicht schon allein deswegen, weil einfach kein Konsens für deine Sichtweise besteht. --Voreifelaner (Diskussion) 12:13, 12. Jan. 2026 (CET)
Im Gesetz steht nicht, dass diese Abkürzung die einzig korrekte Schreibweise sei. In amtlichen Dokumenten werden beide Schreibweisen verwendet. Dass eine davon die einzig korrekte Schreibweise ist, ist eine unbelegte Behauptung deinerseits. Der Artikel hieß 20 Jahre lang "Sankt Gilgen". Kontrollstellekundl hat ihn vor kurzem ohne Diskussion umbenannt mit der unsinnigen Begründung, der Name sei geändert worden. Diesen Unsinn habe ich rückgängig gemacht. — Chrisahn (Diskussion) 12:41, 12. Jan. 2026 (CET)
Wir kommen hier nicht zu einem ordentlichen Ergebnis, wenn du die Bearbeitungen anderer als Unsinn bezeichnest. Mache ich ja mit deinen Bearbeitungen auch nicht. --Voreifelaner (Diskussion) 12:43, 12. Jan. 2026 (CET)
Die Behauptung, der Name sei geändert worden, war falsch. Kontrollstellekundl hat sich sogar ein Datum ausgedacht, an dem der Name angeblich geändert wurde. Ich finde es angemessen, so etwas Unsinn zu nennen. — Chrisahn (Diskussion) 12:48, 12. Jan. 2026 (CET)
Ich nicht, das ist kein Umgangston. --Voreifelaner (Diskussion) 12:48, 12. Jan. 2026 (CET)
Der Umgangston von Kontrollstellekundl ist z.B. in Benutzer Diskussion:Kontrollstellekundl#Sankt Gilgen zu sehen. Dass ich das Wort "Unsinn" verwende, ist eine (angemessene und eher zurückhaltende, wie ich finde) Reaktion darauf. Wenn ein Nutzer eine Quelle dermaßen falsch versteht, WP:TF betreibt und andere beschimpft, darf man das auch mal Unsinn nennen. — Chrisahn (Diskussion) 13:08, 12. Jan. 2026 (CET)

Die Sache ist ja vollkommen klar. Die Gemeinde heißt seit 1. Jänner 2020 St. Gilgen. Grundlage LGBL. SBG Nr. 009/2020. Quelle: https://www.statistik.at/fileadmin/pages/453/aenderungenVerwaltungsgliederung.zip Die Statistik Austria verwendet entsprechend ihres gesetzlichen Auftrags offizielle Namen und führt entsprechende Register um Statistiken des Staats konsistent zu halten.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 22:19, 17. Jan. 2026 (CET)

Die Verschiebung auf die alte Bezeichnung Sankt Gilgen war offensichtlich entgegen der Namenskonvention, die immer auf die rechtliche Grundlage verwies.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 22:22, 17. Jan. 2026 (CET)
Der Einleitungssatz von »Sankt Gilgen« (OKZ 13874) müsste etwa wie folgt lauten: »Sankt Gilgen ist ein Ort mit 1197 Einwohner in der Gemeinde St. Gilgen.«, denn der Ort heißt Sankt Gilgen. Hier steht also der Gemeindeartikel im falschen Lemma. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 00:17, 18. Jan. 2026 (CET)
Danke für die Quelle . Endlich eine Quelle, in der tatsächlich steht, dass der Name geändert wurde. Allerdings gibt's immer noch gewisse Unklarheiten. Die Statistik Austria ist sicherlich eine zuverlässige Quelle, aber die Gemeinde selbst schreibt sich "Sankt Gilgen" , und in Salzburger Landesgesetzblättern werden sowohl vor als auch nach der angeblichen Namensänderung beide Schreibweisen verwendet:
Es ist also immer noch unklar, warum die Statistik Austria sagt, die Schreibweise sei geändert worden. Ich vermute, dass das eine interne Entscheidung der Statistik Austria ist. Aber na gut, können wir machen. — Chrisahn (Diskussion) 13:54, 22. Jan. 2026 (CET)
...und auch der Statistik Austria ist die Schreibweise offenbar egal. "St. Gilgen": 70 Ergebnisse, "Sankt Gilgen" 119 Ergebnisse. — Chrisahn (Diskussion) 15:27, 22. Jan. 2026 (CET)
Die Zählungen sind absolut unsinnig. Da müsst du unterscheiden, ob der Ort gemeint ist, der heißt Sankt Gilgen oder die Gemeinde die heißt St. Gilgen. Bei St. Gilgen musst du unterscheiden ob es vor oder nach 2020 der Fall war und dann gelten noch Übergangsfirsten, mindestens bis zum Ende der damaligen Legislaturperiode des Gemeinderates in den die Gemeinde beide Schreibweisen verwenden konnte. Was zählt ist die rechtliche Grundlage die ist eindeutig und unzweifelhaft, so wie das bei jeder österreichischen Verwaltungseinheit der Fall ist. Österreich ist keine Bananenrepublik, die Verwaltung des Staats hat klare Regeln. Abweichungen der Benennung von Verwaltungseinheiten von der rechtlichen Grundlage sind pure WP:TF. Für Salzburger Gemeindenamen gilt das LGBL. SBG Nr. 009/2020 nachzulesen hier: https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=LrSbg&Gesetzesnummer=20001240&FassungVom=2023-09-05&Artikel=&Paragraf=0&Anlage=&Uebergangsrecht=  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 17:45, 22. Jan. 2026 (CET)
Die Zählungen sind nicht perfekt, aber aussagekräftig. Ich habe einige Suchergebnisse angeschaut und nur Angaben über die Gemeinde gefunden, nicht über den Ort. Das heißt, dass die Gemeinde vor der angeblichen Namensänderung in Salzburger Landesgesetzblättern fast immer "St. Gilgen" geschrieben wurde, danach auch gelegentlich "Sankt Gilgen". Also das Gegenteil dessen, was man wegen der angeblichen Namensänderung erwarten würde. Ebenso auf der offiziellen Website der Gemeinde: Früher stand dort eher "St. Gilgen", seit einigen Jahren fast durchgehend "Sankt Gilgen". Siehe Die rechtliche Grundlage ist eben nicht eindeutig und unzweifelhaft. Falls es diese Umbenennung tatsächlich gegeben hat, hält sich offensichtlich niemand daran. Weder die Statistik Austria, noch das Land Salzburg, noch die Gemeinde. Die Verwendung von beiden Schreibweisen durch diese Behörden ist keineswegs WP:TF, sondern gut belegt. — Chrisahn (Diskussion) 22:10, 22. Jan. 2026 (CET)
"Übergangsfristen ... in den die Gemeinde beide Schreibweisen verwenden konnte" – Das ist WP:TF. Durch nichts belegt. Die Gemeinde verwendet "Sankt Gilgen". — Chrisahn (Diskussion) 22:12, 22. Jan. 2026 (CET)
"ob es vor oder nach 2020 der Fall war" – Wenn es 2020 eine Umbenennung gegeben hat, wäre das zu erwarten. In den angegebenen Quellen ist aber nichts davon zu erkennen. Die Verwendung von "Sankt Gilgen" scheint bei den genannten Behörden eher häufiger geworden zu sein. — Chrisahn (Diskussion) 22:17, 22. Jan. 2026 (CET)
du betreibst fortgesetzte Theoriefindung. Die Gesetzeslage ist eindeutig, die Übergangsfristen stehen im zititerten Landesgesetz, ich habe es verlinkt und du darfst es gerne nachlesen. Die Gemeinde hat nur das Recht Ortsnamen selbst zu beschließen. Sie hat beschlossen dass der Ort weiter Sankt Gilgen heißt. Die Gemeinde und die Katastralgemeinde heißen "St. Gilgen". Du kannst gerne zum Salzburger Landtag wandern und ein neues Gemeindegesetz mit neuen Gemeindenamen verlangen. Hier können und wollen wir keine Gemeinden umbenennen.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 22:27, 22. Jan. 2026 (CET)
Nein, ich zitiere Quellen, und aus denen geht klar hervor, dass alle drei genannten Behörden oft "Sankt Gilgen" verwenden. Mich wundert es ja auch, dass die Statistik Austria einerseits behauptet, der Name sei von "Sankt Gilgen" in "St. Gilgen" geändert worden, andererseits aber auch in neuen Dokumenten oft "Sankt Gilgen" verwendet. Das heißt nicht, dass Österreich eine Bananenrepublik ist, aber es ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass die Lage nicht so eindeutig ist, wie du glaubst. — Chrisahn (Diskussion) 22:33, 22. Jan. 2026 (CET)
Wo im Gesetz 009/2020 stehen die Übergangsfristen? Habe gerade kurz gesucht und sie nicht gefunden. — Chrisahn (Diskussion) 22:34, 22. Jan. 2026 (CET)
@ⵓ "die Übergangsfristen stehen im zititerten Landesgesetz" – Noch mal die Frage: Wo? — Chrisahn (Diskussion) 21:28, 23. Jan. 2026 (CET)
Z.B. Statistik Austria, Gemeindeverzeichnis 2022: In der Spalte "Gemeindename" steht "Sankt Gilgen". — Chrisahn (Diskussion) 22:28, 22. Jan. 2026 (CET)
und warum nimmst du nicht da aktuelle File von der selben Quelle? Das passt dir nichts ins Konzept? Wenn es Hinweise darauf gibt, dass du Theoriefindung betreibst, du lieferst sie laufend. Hier kann die Diskussion beendet werden.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 22:45, 22. Jan. 2026 (CET)
Ich habe einfach irgendein Dokument genommen, das nach der angeblichen Namensänderung veröffentlicht wurde. WP:AGF. Auch im Gemeindeverzeichnis 2023 steht "Sankt Gilgen", 2024 und 2025 "St. Gilgen". — Chrisahn (Diskussion) 23:14, 22. Jan. 2026 (CET)
In vielen anderen aktuellen Veröffentlichungen der Statistik Austria steht weiterhin der Gemeindename "Sankt Gilgen", z.B. , , . In letzterer (von 2025) wird für Gemeinde und Ort "Sankt Gilgen" verwendet. — Chrisahn (Diskussion) 23:17, 22. Jan. 2026 (CET)
Die angebliche Namensänderung zum 01.01.2020 hat es nicht gegeben.
Namensänderungen von Gemeinden müssen vom Land genehmigt und kundgemacht werden. Zitat LGBL 009/2020: "Der neue Name ist im Landesgesetzblatt kundzumachen." Eine solche Kundmachung ist für Sankt Gilgen (und weitere angeblich umbenannte Gemeinden) nicht zu finden.
Ein Landesgesetzblatt von 1975, das die Gemeinden des Bezirkes Salzburg-Umgebung auflistet, schreibt "St. Gilgen".
Bezüglich dieser angeblichen Namensänderung hat die Statistik Austria wohl so etwas wie Theoriefindung betrieben...
— Chrisahn (Diskussion) 10:21, 23. Jan. 2026 (CET)
Natürlich ist das kundgemacht, und natürlich wurde mit der Gemeindeordnung von 2019 die zuvor gültige Gemeindeordnung außer Kraft gesetzt. Steht alles im Rechtsinformationssystem. Du drehst dich im Kreis kommst nicht weiter und betreibst weiter Theoriefindung. Lass es einfach.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 10:58, 23. Jan. 2026 (CET)
Nein, es gibt keine Kundmachung. Du weißt offenbar nicht, was "Kundmachung" bedeutet. Siehe unten. — Chrisahn (Diskussion) 11:08, 23. Jan. 2026 (CET)
Eine Kundmachung der Änderung des Namens einer Gemeinde sieht z.B. so aus:
  • Land Salzburg, 1995, Namensänderung "Badgastein" in "Bad Gastein"
  • Land Salzburg, 2002, Namensänderung "Vigaun" in "Bad Vigaun"
Eine Kundmachung der angeblichen Namensänderung von Sankt Gilgen ist nicht zu finden.
— Chrisahn (Diskussion) 11:08, 23. Jan. 2026 (CET)
...und in den Jahrzehnten vor der angeblichen Namensänderung schrieb das Land Salzburg in Landesgesetzblättern meist "St. Gilgen", nicht "Sankt Gilgen". Auch das widerspricht der Behauptung, "Sankt Gilgen" sei früher die "amtliche" Schreibweise gewesen, jetzt aber nicht mehr. — Chrisahn (Diskussion) 12:34, 23. Jan. 2026 (CET)

Es gibt nach wie vor keine ausreichenden Belege dafür, dass eine der beiden Schreibweisen die "amtliche" ist, oder dass die "amtliche" Schreibweise irgendwann geändert wurde. Alle relevanten Behörden verwenden in amtlichen Dokumenten teils "Sankt Gilgen", teils "St. Gilgen". Das spricht dafür, dass beide Schreibweisen "amtlich" sind. — Chrisahn (Diskussion) 12:37, 23. Jan. 2026 (CET)

Ein paar Beispiele aus der Amtstafel der Gemeinde Sankt Gilgen:
  • Die Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung schreibt in einem brandneuen Dokument sowohl "St. Gilgen" als auch "Sankt Gilgen" (Beide Schreibweisen im einem Dokument! Skandal!!! Obwohl doch nur eine davon "amtlich" ist!!!!!)
  • Die Gemeinde Sankt Gilgen schreibt in den dort veröffentlichten Dokumenten meist "St. Gilgen", z.B. 2017 (lange vor der angeblichen Namensänderung)
  • ...aber manchmal auch "Sankt Gilgen", z.B. 2024 (lange nach der angeblichen Namensänderung) (Beide Schreibweisen im einem Dokument! Skandal!!! Obwohl doch nur eine davon "amtlich" ist!!!!!)
Wie gesagt: 1. Beide Schreibweisen sind "amtlich". 2. Es gab keine Namensänderung.
— Chrisahn (Diskussion) 13:19, 23. Jan. 2026 (CET)
Zitat: „Es gibt nach wie vor keine ausreichenden Belege dafür, dass eine der beiden Schreibweisen die "amtliche" ist, oder dass die "amtliche" Schreibweise irgendwann geändert wurde.“
Ich empfehle mal diesen Link anzuklicken: https://www.statistik.at/fileadmin/pages/453/aenderungenVerwaltungsgliederung.zip Dort öffnest du die Exceldatei und klickst die Tabelle „Namensänderungen“ an. In der Zeile 15 kannst du dann in den Spalten nachlesen: Gemeindename alt „Sankt Gilgen“, Gemeindename neu „St. Gilgen“, in Kraft seit „01.01.2020“, Gesetzliche bzw. amtliche Grundlage „LGBL. SBG Nr. 009/2020“. Sodann, reicht das, oder drehen wir uns weiter im Kreis und fangen wir wieder von vorne zum Diskutieren an? -- Morgenröte sprich, 13:24, 23. Jan. 2026 (CET)
Danke für die genauen Quellenangaben, aber das ist nichts Neues, habe ich längst gesehen. Bitte lies die Kommentare oben.
Die Quelle ist interessant, doch es ist fraglich, wie die Statistik Austria zu der Behauptung kommt, der Name sei geändert worden, denn sie steht in eklatantem Widerspruch zu vielen anderen Quellen. Noch mal:
1. Es gab keine Kundmachung einer angeblichen Namensänderung. Eine solche Kundmachung ist aber laut eben diesem Gesetz 009/2020 vorgeschrieben.
2. In den Jahrzehnten vor der angeblichen Namensänderung verwendeten alle relevanten Behörden meist (aber nicht immer) die Schreibweise "St. Gilgen". Das spricht stark gegen die Behauptung, "Sankt Gilgen" sei bis 2019 die amtliche Schreibweise gewesen.
3. Auch nach der angeblichen Namensänderung verwenden alle relevanten Behörden beide Schreibweisen: sowohl "Sankt Gilgen" als auch "St. Gilgen". (Selbst die Statistik Austria kümmert sich nicht um die von ihr behauptete Namensänderung.)
Etliche Belege, siehe oben. All das spricht dafür, dass beide Schreibweisen "amtlich" sind und dass es keine Namensänderung gab.
— Chrisahn (Diskussion) 13:38, 23. Jan. 2026 (CET)
Wenn man Falsches sucht, wird man Falsches finden. Die Statistik Austria ist eine große Behörde mit einer Vielzahl Aufgaben und folgedessen einer vielen Abteilungen die oft nur sehr lose zusammenarbeiten. In so einem großen Haus wird eine Änderung nie vollständig von einem auf den anderen Tag in allen möglichen Programmen, Dokumenten, Auswertungsfiles,... konsistent sein. Der dafür notwendige Aufwand wird vom Auftraggebern (zB den Ministerien) schlicht nicht bezahlt. Die Aussage, dass nicht immer alles überall vom ersten Tag einer Änderung konsitent ist, gilt für so gut wie jede Verwaltungseinheit, nicht nur in Österreich sondern weltweit. Dennoch Verwaltungseinheiten arbeiten gesetzesbasiert. Die Statistik Austria macht es dir sogar einfach, sie stellt dir mit aenderungenVerwaltungsgliederung.zip ein File zur Verfügung in der du alle relevanten Informationen schön zusammengefasst findest. Bei Gemeinden geht das Veränderungsverzeichnis zurück bis 1945. Bei Ortschaften, die meist per Gemeideratsbeschluss verändert werden, geht es zurück bis zum Beginn des neuen Jahrtausends. Ältere Informationen findest du auf Papier. Dazu musst du die entsprechenden Archive besuchen und die Akten finden und selber lesen. Aber Vorsicht: Auch in den Archiven gilt: Wer Falsches sucht wird Falsches finden. Wenn du mit Scheuklappen suchst, mit dem Versuch dir selbst und anderen etwas zu beweisen, was nicht zu beweisen ist, läufst du immer in die Irre. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 13:59, 23. Jan. 2026 (CET)
Richtig, auch Behörden machen Fehler. In diesem Fall dürfte die Behauptung, es habe eine Namensänderung gegeben, der Fehler sein. Oder glaubst du tatsächlich, "Sankt Gilgen" sei früher die "amtliche" Schreibweise gewesen? Warum schrieben dann so viele Behörden jahrzehntelang "St. Gilgen"? Und wenn "St. Gilgen" jetzt der amtliche Name ist, warum schreiben dann alle Behörden so oft "Sankt Gilgen"? — Chrisahn (Diskussion) 14:30, 23. Jan. 2026 (CET)
Weil Perfektion in der realen Welt Geld kostet, Geld das nicht überall vorhanden ist. Es wird geschätzt, dass in Österreich jede Gesetzesänderung etwa 20-50Mio€ Verwaltungsaufwand verursachen. Es ist schlicht und einfach nicht genügend Personal vorhanden um jede Änderung bis ins letzte Detail umgehend zu korrigieren. Das hier genau so. Der von dir begonnene Verschiebevandalismus, muss nun nach und nach korrigiert werden, die Artikel die nun unter falschen Lemma stehen, müssen zurückgeschoben, die Artikel korrigiert werden. Es braucht nun eine ganze Menge an Arbeitszeit von Freiwilligen, deine BNS-Aktion wieder gerade zu biegen.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 14:42, 23. Jan. 2026 (CET)
Das war kein Vandalismus, sondern begründet. Der Artikel hieß zwanzig Jahre lang "Sankt Gilgen". Kontrollstellekundl hat das ohne Diskussion geändert, ich habe es rückgängig gemacht. Es gibt keine ausreichenden Hinweise darauf, dass eine der beiden Schreibweisen die einzig richtige ist, oder dass es gar eine Namensänderung gab. Wenn du das alles noch mal ändern willst – na gut, deine Sache, deine Zeit. Ich halte es für unnötig, aber wenn du willst... — Chrisahn (Diskussion) 14:57, 23. Jan. 2026 (CET)
Weiterer Beleg dafür, dass die Statistik Austria hier nicht sauber arbeitet:
  • In gemeindeaenderungen_ab1945.pdf behauptet die Statistik Austria, der bisherige Name "Sankt Koloman" sei zum 01.01.2020 in "St. Koloman" geändert worden (zeitgleich mit der angeblichen Namensänderung Sankt Gilgens und einiger anderer Salzburger Gemeinden namens "Sankt ..."), und verweist auf LGBL. SBG Nr. 009/2020. Das ist aber keine vom Gesetz verlangte Kundmachung.
  • Ein paar Zeilen weiter oben in gemeindeaenderungen_ab1945.pdf behauptet die Statistik Austria, "Sankt Kolomann" sei zum 04.06.1952 in "Sankt Koloman" umbenannt worden, und verweist auf LGBL. SBG Nr. 026/1952. Das ist immerhin eine Kundmachung, dort steht aber: "... hat die Salzburger Landesregierung über Ansuchen der Gemeinden St. Kolomann und Thomathal die Änderung der Schreibweise der beiden Gemeindenamen auf St. Koloman und Thomatal bewilligt."
Das passt nicht zusammen. Irgendjemand bei der Statistik Austria hat sich vertan...
— Chrisahn (Diskussion) 14:52, 23. Jan. 2026 (CET)
Es spricht wie gesagt vieles dafür, dass beide Schreibweisen "amtlich" sind: "Sankt Gilgen" / "St. Gilgen", "Sankt Koloman" / "St. Koloman", und so weiter. Es spricht wenig dafür, dass nur jeweils eine dieser Schreibweisen "amtlich" ist. Und es gibt erst recht keine ausreichenden Belege für die angebliche Namensänderung dieser zehn Salzburger "Sankt" Gemeinden zum 01.01.2020. Das war ein Fehler der Statistik Austria. — Chrisahn (Diskussion) 15:05, 23. Jan. 2026 (CET)
Ganz ähnlich für Sankt Andrä im Lungau, Sankt Georgen bei Salzburg, Sankt Margarethen im Lungau, Sankt Michael im Lungau, Sankt Veit im Pongau. Laut gemeindeaenderungen_ab1945.pdf von Statistik Austria wurden die alle am 01.01.2020 von "Sankt" in "St." umbenannt. Das ist falsch. Siehe LGBL. SBG Nr. 24/1951 . Da steht "St.". Es gab keine Namensänderung dieser zehn Salzburger Gemeinden von "Sankt" in "St." zum 01.01.2020. Das war ein Fehler der Statistik Austria. — Chrisahn (Diskussion) 16:39, 23. Jan. 2026 (CET)
Weitere Belege dafür, dass die Statistik Austria es mit "Sankt" und "St." im Allgemeinen nicht genau nimmt:
  • In Oberösterreich wurden 1951, 1953 und 1999 die Namen einiger Gemeinden geändert. Das ist richtig. In gemeindeaenderungen_ab1945.pdf steht aber, dass dabei auch "Sankt" in "St." geändert wurde. Das ist falsch. Siehe , , . In allen Kundmachungen steht nur "St.". Die von der Statistik Austria behauptete Änderung von "Sankt" in "St." hat es nicht gegeben.
  • Laut gemeindeaenderungen_ab1945.pdf wurde "Sankt Paul im Lavanttal" zum 01.01.1973 in "Sankt Paul" umbenannt, und "Sankt Paul" wurde zum 01.05.1978 in "St. Paul im Lavanttal" umbenannt. In den entsprechenden Landesgesetzblättern steht aber immer "St.", nicht "Sankt".
  • Laut gemeindeaenderungen_ab1945.pdf wurde "Margarethen an der Sierning" zum 10.10.1950 in "St. Margarethen an der Sierning" umbenannt, im entsprechenden Landesgesetzblatt steht aber "Sankt Margarethen a. d. Sierning".
Der Statistik Austria (und anderen Behörden) ist es im Allgemeinen offensichtlich ziemlich wurscht, ob man "Sankt" oder "St." schreibt. Nur in einem Fall (angebliche Namensänderung zum 01.01.2020) war es der Statistik Austria wichtig, und in diesem Fall lag sie nachweislich falsch. — Chrisahn (Diskussion) 17:14, 23. Jan. 2026 (CET)
Ebenso für Sankt Martin am Tennengebirge. Laut gemeindeaenderungen_ab1945.pdf wurde "Sankt Martin" zum 05.11.1970 in "Sankt Martin am Tennengebirge" umbenannt (Beleg: LGBL. SBG Nr. 105/1970), und zum 01.01.2020 wurde dann "Sankt Martin am Tennengebirge" in "St. Martin am Tennengebirge" umbenannt. Auch hier hat die Statistik Austria Fehler gemacht. In LGBL. SBG Nr. 105/1970 steht "St. Martin am Tennengebirge". Es gab keine Namensänderung zum 01.01.2020. — Chrisahn (Diskussion) 22:11, 23. Jan. 2026 (CET)
Wenn man auf der Amtstafel von St. Gilgen zur aktuellen Kundmachung (Bauverhandlungen am 29.01.2026) runter scrollt, dann liest man im Dokument viermal St.Gilgen. Wenn das nicht ausreicht dann scroll weiter, denn alle Dokumente von St.Gilgen sind so beschriftet.
Wie wärs, wenn man nach Wikipedia:Namenskonventionen geht? --Skranon (Diskussion) 23:18, 23. Jan. 2026 (CET)
Ja, aber im Moment geht es hier vor allem darum, dass die Behauptung der Statistik Austria, es habe zum 01.01.2020 Namensänderungen Salzburger Gemeinden gegeben, fehlerhaft war. (Zur Frage "St. Gilgen" oder "Sankt Gilgen" – beides ist korrekt und "amtlich", beides wird in offiziellen Dokumenten verwendet. Das ist gut belegt.) — Chrisahn (Diskussion) 23:27, 23. Jan. 2026 (CET)
Es hat eine Namensänderung der Salzburger Gemeinden am 01.01.2020 gegeben. Siehe Änderungen bzw. Festlegungen von Gemeindenamen auf Seite 5. --Skranon (Diskussion) 23:36, 23. Jan. 2026 (CET)
Nun ja... Du hast darauf hingewiesen, dass die Gemeinde Sankt Gilgen in der Amtstafel meist die Schreibweise "St. Gilgen" verwendet. Das ist richtig. Zwei Fragen dazu: 1. Wenn ich dich richtig verstehe, siehst du das als Beleg dafür, dass "St. Gilgen" die korrekte, amtliche Schreibweise ist. Richtig? 2. Auch in dieser Verordnung von 2011 verwendet die Gemeinde die Schreibweise "St. Gilgen". Siehst du das als Beleg dafür, dass "St. Gilgen" auch 2011 die korrekte, amtliche Schreibweise war? — Chrisahn (Diskussion) 23:46, 23. Jan. 2026 (CET)
Siehst du den Stempel auf dem Dokument nicht und unterschrieben wurde das Dokument auch. Offiziell heißt der Ort seit 01.01.2020 St.Gilgen, siehe Änderungen bzw. Festlegungen von Gemeindenamen auf Seite 5. --Skranon (Diskussion) 23:51, 23. Jan. 2026 (CET)
Du hast meine Fragen nicht beantwortet. Aber versuchen wir es anders: Welche Schreibweise war deiner Meinung nach im Jahr 2011 korrekt und amtlich: "Sankt Gilgen" oder "St. Gilgen"? — Chrisahn (Diskussion) 23:53, 23. Jan. 2026 (CET)
Siehe Änderungen bzw. Festlegungen von Gemeindenamen auf Seite 5. Die Diskussion mit mir ist beendet. --Skranon (Diskussion) 23:55, 23. Jan. 2026 (CET)
Du hast meine Frage wieder nicht beantwortet. Also noch mal: Es gibt da einen Widerspruch. Wenn es eine Namensänderung gab, dann war vor dem 01.01.2020 "Sankt Gilgen" die korrekte, amtliche Schreibweise. Die Gemeinde schrieb aber auch in der Verordnung von 2011 "St. Gilgen". Zu diesem Dokument sagst du: "Siehst du den Stempel auf dem Dokument nicht und unterschrieben wurde das Dokument auch." Du glaubst also, dass 2011 "St. Gilgen" die korrekte, amtliche Schreibweise war. Ja was denn nun? — Chrisahn (Diskussion) 00:02, 24. Jan. 2026 (CET)
Ich versuche noch mal, es ganz klar zu machen. Es geht um diese drei Behauptungen:
1. Die Gemeinde Sankt Gilgen verwendet in der Amtstafel die korrekte, amtliche Schreibweise.
2. Sowohl vor als auch nach dem 01.01.2020 verwendete die Gemeinde Sankt Gilgen in der Amtstafel die Schreibweise "St. Gilgen".
3. Zum 01.01.2020 gab es eine Namensänderung. Davor war die korrekte, amtliche Schreibweise "Sankt Gilgen", ab dann war es "St. Gilgen".
Von diesen drei Behauptungen können höchstens zwei wahr sein. Sonst ergibt sich ein logischer Widerspruch.
— Chrisahn (Diskussion) 00:17, 24. Jan. 2026 (CET)
Dass in Kundmachungen/Verordnungen der Gemeinde St.Gilgen steht, belegt aus meiner Sicht nur, dass diese Schreibweise amtlich verwendet wird. Das ist aber nicht automatisch ein Beweis dafür, dass der rechtliche Gemeindename zu diesem Zeitpunkt offiziell St.Gilgen lautete. Der Nachweis für den rechtlichen Namen kannst du aus meiner vorherigen Antwort entnehmen.
amtlich = von einer Gemeinde im Rahmen ihrer Amtsführung herausgegeben oder kundgemacht.
rechtlich = die Rechtswirkung bzw. der rechtsverbindliche Name laut Register/Verzeichnis.
Zur Verodnung von 2011 -> St.Gilgen wurde amtlich verwendet.
Der rechtliche und offizielle Gemeindename wurde am 01.01.2020 festgelegt. --Skranon (Diskussion) 00:18, 24. Jan. 2026 (CET)
Du sagst also, dass "amtlich" nicht gleich "rechtlich" ist, und dass "amtlich" nicht gleich "offiziell" ist. Das ist... naja, ich sag mal: kreativ. :-) Und du sagst, dass die von der Gemeinde verwendete Schreibweise nichts darüber aussagt, ob das die "rechtliche" und "offizielle" Schreibweise ist. Das heißt auch, dass deine obigen Hinweise auf Amtstafel, Stempel und Unterschrift für die Frage nach der "rechtlichen" und "offiziellen" Schreibweise irrelevant sind. Nun ja... Mein Fazit aus diesem Sub-Thread: Man muss schon ziemliche logische Verrenkungen machen, wenn man glauben will, dass es zum 01.01.2020 eine Namensänderung gegeben hat. :-) — Chrisahn (Diskussion) 00:31, 24. Jan. 2026 (CET)
Mir macht es nichts aus, wenn du das anders siehst, jedoch bist du hier der einzige der sich daran festbeißt. --Skranon (Diskussion) 00:44, 24. Jan. 2026 (CET)
Wenn man sich die Belege anschaut, ist halt klar, dass die Behauptung der Statistik Austria, es habe diese Namensänderungen zum 01.01.2020 gegeben, im Widerspruch zu Landesgesetzblättern und vielen anderen Dokumenten steht. — Chrisahn (Diskussion) 00:48, 24. Jan. 2026 (CET)

Es gab 2020 keine Namensänderung

Die Statistik Austria behauptet in (in der Zip-Datei die Datei gemeindeaenderungen_ab1945.pdf öffnen), im Land Salzburg seien zum 01.01.2020 die Namen folgender Gemeinden geändert worden:

  • Sankt Koloman → St. Koloman
  • Sankt Georgen bei Salzburg → St. Georgen bei Salzburg
  • Sankt Gilgen → St. Gilgen
  • Sankt Johann im Pongau → St. Johann im Pongau
  • Sankt Martin am Tennengebirge → St. Martin am Tennengebirge
  • Sankt Veit im Pongau → St. Veit im Pongau
  • Sankt Andrä im Lungau → St. Andrä im Lungau
  • Sankt Margarethen im Lungau → St. Margarethen im Lungau
  • Sankt Michael im Lungau → St. Michael im Lungau
  • Sankt Martin bei Lofer → St. Martin bei Lofer

Das ist falsch, die Statistik Austria hat diesbezüglich Fehler gemacht. Alle diese Gemeinden wurden in Landesgesetzblättern schon viel früher als 2020 "St." geschrieben. Das belegen folgende Kundmachungen und Verordnungen:

  • LGBL. SBG Nr. 26/1952 : Umbenennung von "St. Kolomann" in "St. Koloman" (im Jahr 1952)
  • LGBL. SBG Nr. 24/1951 : Umbenennung von "St. Georgen" in "St. Georgen bei Salzburg" (im Jahr 1951)
  • LGBl. SBG Nr. 43/1967 "St. Gilgen" als Gemeinde im Bezirk Salzburg-Umgebung (im Jahr 1967)
  • LGBl. SBG Nr. 22/1968 : "St. Johann im Pongau" als Gemeinde im Bezirk St. Johann im Pongau (im Jahr 1968)
  • LGBL. SBG Nr. 105/1970 : Umbenennung von "St. Martin bei Hüttau" in "St. Martin am Tennengebirge" (im Jahr 1970)
  • LGBL. SBG Nr. 24/1951: Umbenennung von "St. Veit" in "St. Veit im Pongau" (im Jahr 1951)
  • LGBL. SBG Nr. 24/1951: Umbenennung von "St. Andrä" in "St. Andrä im Lungau" (im Jahr 1951)
  • LGBL. SBG Nr. 24/1951: Umbenennung von "St. Margarethen" in "St. Margarethen im Lungau" (im Jahr 1951)
  • LGBL. SBG Nr. 24/1951: Umbenennung von "St. Michael" in "St. Michael im Lungau" (im Jahr 1951)
  • LGBl. SBG Nr. 23/1968 : "St. Martin bei Lofer" als Gemeinde im Bezirk Zell am See (im Jahr 1968)

— Chrisahn (Diskussion) 01:59, 24. Jan. 2026 (CET)

P.S.: Die Statistik Austria behauptet, vor 2020 sei "Sankt" der richtige Name gewesen, und danach sei es "St." geworden. Diese Landesgesetzblätter (insbesondere die Kundmachungen der Namensänderungen 1951, 1952 und 1970) zeigen aber, dass "St." schon lange vor den angeblichen Namensänderungen im Jahr 2020 eine amtliche Schreibweise war und dass es 2020 keine Namensänderungen von "Sankt" in "St." gab. (Das heißt aber nicht, dass die Schreibweise "Sankt" falsch wäre. Viele offizielle Dokumente verwenden die Schreibweise "Sankt". Auch diese Schreibweise ist offensichtlich amtlich erlaubt und anerkannt.) — Chrisahn (Diskussion) 02:03, 24. Jan. 2026 (CET)
Statistik Austria gibt bei den Namensänderungen als Quelle das LGBL. SBG Nr. 009/2020 an. In diesem Gesetzblatt kann ich auch keine konkreten Namensänderungen finden: § 2 regelt, wie Gemeindenamensänderungen allgemein abzulaufen haben und im Anhang sind die aktuellen amtlichen Namen aufgelistet. --Count Count (Diskussion) 07:02, 24. Jan. 2026 (CET)
Richtig. Ich vermute (ist aber etwas spekulativ), dass die Statistik Austria in ihren Datenbanken bisher (unklar, bis wann) die Namen mit "Sankt" geführt hat. Dann ist jemand dort über 009/2020 gestolpert ist und hat gemerkt, dass die "Sankt" Namen nicht in Einklang mit diesem Gesetzblatt stehen, aber wohl nicht verstanden (oder ignoriert), dass diese Namen schon seit Jahrzehnten im Widerspruch zu Salzburger Landesgesetzblättern standen. Zum Beispiel behauptet die Statistik Austria immer noch, im Jahr 1952 habe es eine Namensänderung von "Sankt Kolomann" in "Sankt Koloman" gegeben, im entsprechenden Gesetzblatt steht aber "St.". Statt diese alte (ungenaue) Behauptung anzupassen, hat die Statistik Austria dann die neue (und einfach falsche) Behauptung eingeführt, der Name "Sankt Koloman" sei 2020 in "St. Koloman" geändert worden. Und ebenso ist sie bezüglich der anderen neun Namen vorgegangen.
So ähnlich könnte das passiert sein. Wir können uns jedenfalls hier nicht auf die Statistik Austria verlassen, sondern müssen uns die Landesgesetzblätter anschauen. — Chrisahn (Diskussion) 10:47, 24. Jan. 2026 (CET)
Der tieferliegende Grund dürfte sein, dass es den meisten Behörden egal ist, ob man "Sankt" oder "St." schreibt. Beide Schreibweisen werden in amtlichen Dokumenten verwendet. Insofern war die alte Behauptung, es habe 1952 eine Namensänderung in "Sankt Koloman" gegeben, nicht falsch, sondern nur etwas ungenau. Das Problem entstand dann, als jemand bei der Statistik Austria es zu genau nehmen wollte und diese Namensänderungen von "Sankt" in "St." erfand. (Als Softwareentwickler kann ich das ein Stück weit verstehen – es ist ärgerlich, wenn in einer Datenbank teils "Sankt", teils "St." verwendet wird. Aber die Realität ist halt nicht so klar und eindeutig, wie wir Nerds uns das wünschen.) — Chrisahn (Diskussion) 10:57, 24. Jan. 2026 (CET)
Auf der Seite Landesgesetzblatt Nr. LGBl. Nr. 9/2020 unter Regierungvorlage: 107 befindet sich die Vorlage der Landesregierung. Ab Seite 41 stehen die Erläuterungen zur Salzburger Gemeindeordnung 2019.
Zur Vorlage der Landesregierung:
Auf Seite 45 zu § 1 steht: „Um den status quo an bestehenden Gemeinden und deren Bezeichnung zu dokumentieren, soll dem Gesetz eine Anlage mit einer entsprechenden Auflistung angefügt werden (Abs 1 2. Satz).“
Auf Seite 45 zu § 2 steht: „Wie bereits in den Erläuterungen zu § 1 ausgeführt worden ist, soll der aktuelle Gemeindebestand samt Name und Bezeichnung in einer Anlage des Gesetzes angeführt werden.“
Zur Salzburger Gemeindeordnung 2019:
Auf Seite 3 zu § 1 Abs 1 2. Satz steht: „Das Land Salzburg gliedert sich in die in der Anlage angeführten Gemeinden.“
Somit hat Statistik Austria keine Fehler gemacht, denn die richtige Bezeichnungen der Gemeinden stehen in der Anlage vom Landesgestzblatt - Salzburger Gemeindeordnung 2019. --Skranon (Diskussion) 18:40, 24. Jan. 2026 (CET)
Oh je. Also noch mal von vorne. Um es einfacher zu machen, erkläre ich es am Beispiel von Sankt Koloman, aber für die anderen Gemeinden gilt das Gleiche.
  • Im LGBL. SBG Nr. 26/1952 steht, dass "St. Kolomann" in "St. Koloman" umbenannt wurde
  • In gemeindeaenderungen_ab1945.pdf der Statistik Austria steht aber, dass im Jahr 1952 "Sankt Kolomann" in "Sankt Koloman" umbenannt wurde. Das war der erste Fehler der Statistik Austria.
  • Im LGBL. SBG Nr. 9/2020 steht der Name "St. Koloman". Logisch, denn so heißt die Gemeinde seit 1952.
  • In gemeindeaenderungen_ab1945.pdf der Statistik Austria steht aber, dass im Jahr 2020 "Sankt Koloman" in "St. Koloman" umbenannt wurde. Das war der zweite Fehler der Statistik Austria.
Ist da noch irgendwas unklar?
— Chrisahn (Diskussion) 19:00, 24. Jan. 2026 (CET)
Unklar ist warum du dich auf alte Gemeindeordnungen beziehst. Ich komme dir entgegen, die Statistik Austria hat Fehler gemacht.
Die Statistik Austria bezieht die aktuellen Gemeindenamen aus der Anlage der Salzburger Gemeindeordnung 2019.
Folglich kannst du nun die Verschiebung und Umbenennung von St. Georgen bei Salzburg, St. Veit im Pongau, St. Michael im Lungau, St. Martin bei Lofer und St. Koloman rückgängig machen. --Skranon (Diskussion) 19:27, 24. Jan. 2026 (CET)
Die Überschrift dieses Abschnitts ist "Es gab 2020 keine Namensänderung". Darum geht es hier. Um nichts anderes. Andere Fragen können wir woanders erörtern. — Chrisahn (Diskussion) 19:24, 24. Jan. 2026 (CET)
Nur der Vollständigkeit halber: "Unklar ist warum du dich auf alte Gemeindeordnungen beziehst" – Ich beziehe mich nicht auf alte Gemeindeordnungen, sondern auf alte Landesgesetzblätter. Nicht jedes Landesgesetzblatt ist eine Gemeindeordnung. :-) Und ich tue das, weil es notwendig ist, um die Fehler der Statistik Austria zu erklären. — Chrisahn (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2026 (CET)

Die Gesetzesstellen sind eine Nebelkerze. Gültig ist die Salzburger Gemeindeordnung 2019 – GdO 2019. Dort ist alles geregelt. Die Statistik Austria fasst die Gesetzestellen zusammen. Man muss gelegentlich dann auch das Gesetz lesen und verstehen. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 11:07, 24. Jan. 2026 (CET)

"Die Gesetzesstellen sind eine Nebelkerze" Welche meinst du? Z.B. die Kundmachung der Namensänderung in "St. Koloman" 1952 ist ja keine "Nebelkerze". "Die Statistik Austria fasst die Gesetzestellen zusammen." Größtenteils richtig, aber die Statistik Austria macht auch Fehler. "Man muss das Gesetz lesen und verstehen." Richtig. Wenn man das tut, erkennt man, dass es 2020 keine Namensänderung von "Sankt" in "St." gab, sondern dass die Statistik Austria Fehler gemacht hat. — Chrisahn (Diskussion) 11:19, 24. Jan. 2026 (CET)

Salzburger Gemeindenamen ab 1. Jänner 2020

Um es zusammenfassend mit den passenden Zitaten (wie oben sowie andernorts schon verstreut verlinkt / zitiert) zu machen:

Nr 107 der Beilagen zum stenographischen Protokoll des Salzburger Landtages (3. Session der 16. Gesetzgebungsperiode) Vorlage der Landesregierung. Gesetz vom ................................., mit dem ein Gesetz über die Regelung des Gemeindewesens im Land Salzburg erlassen wird (Salzburger Gemeindeordnung 2019 – GdO 2019), 4. November 2019, S. 45 (Fettschrift übernommen; Hervorhebung von mir; PDF; 1.529 KB):

„6. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen:
Zum 1. Abschnitt:
[…]
Zu § 1:
Der Geltungsbereich des Gesetzes, der alle Gemeinden des Landes Salzburg mit Ausnahme der Landeshauptstadt umfasst, soll nicht mehr indirekt über die Definition des Begriffs „Gemeinde“ (bisher im § 1 Abs 3 GdO 1994) festgelegt werden, sondern wird als einleitende Bestimmung im neuen § 1 Abs 1 vorgeschlagen. Um den status quo an bestehenden Gemeinden und deren Bezeichnung zu dokumentieren, soll dem Gesetz eine Anlage mit einer entsprechenden Auflistung angefügt werden (Abs 1 2. Satz). Der bisherige § 11 GdO 1994 (strittige Gemeindegrenzen) wird als Abs 4 angefügt, da sich dieser Inhalt sonst systematisch nur schwer eingliedern lässt. Dafür ist der Hinweis auf die im Art 115 Abs 1 B-VG vorgesehene Unterscheidung zwischen Orts- und Gebietsgemeinden nicht mehr vorgesehen, da die dort vorgesehenen Gebietsgemeinden nie eine praktische Bedeutung erlangt haben.
Zu § 2: Wie bereits in den Erläuterungen zu § 1 ausgeführt worden ist, soll der aktuelle Gemeindebestand samt Name und Bezeichnung in einer Anlage des Gesetzes angeführt werden. Notwendig sind daher nur mehr Bestimmungen über die Änderung dieses Rechtsbestandes; da hier nur mehr die Namensänderung geregelt wird, soll die Namensführung im Rahmen der Privatwirtschaft den programmatisch-einführenden Bestimmungen des § 1 Abs 3 angefügt werden. Änderungen eines Gemeindenamens sollen in Zukunft weitgehend von der Gemeinde selbst entschieden werden, die Landesregierung kann die erforderliche Genehmigung nur versagen, wenn die Gefahr einer Verwechslung mit anderen, bereits bestehenden Gemeinden besteht. Die Bezeichnungen „Marktgemeinde“ und „Stadtgemeinde“ werden wie bisher durch die Landesregierung im Verordnungsweg bzw durch den Landesgesetzgeber verliehen.“

Daraus folgt: Mit Inkrafttreten 1. Jänner 2020 der GdO 2019 gelten für die Salzburger Gemeinden die in der Anlage angeführten Schreibweisen der Gemeindenamen.
Ich persönlich würde es ja nicht Namensänderungen, sondern eher Festlegungen nennen, konform der Tabellenüberschrift der Statistik Austria:
Tabelle Änderungen bzw. Festlegungen von Gemeindenamen ab 1945. In: Gemeindeänderung seit 1945. Statistik Austria. In der Fassung 27. Februar 2025. Hier: Salzburg, S. 119–120 (Online in: Änderungen in der Verwaltungsgliederung (ZIP; 2,7 MB), abgerufen am 25. Jänner 2026).

Offen nach der Anlage zur GdO 2019 bleibt die Frage, wie die Gemeinden zum Stand 31. Dezember 2019, also vor Inkrafttreten am 1. Jänner 2020, im Wortlaut geheißen haben. Da bleiben nur die Hinweise in der Tabelle der Statistik Austria. (Und nein, da hat sich die Statistik Austria nicht geirrt. Das ist kein Fehler der Statistik Austria.)

In Gesetz gegossen (wie schon öfters oben angemerkt), hier mit einem WP-konformen Formatierungsvorschlag (darf gerne aus dem Quelltext copypastet werden:

  • Langversion: Anlage iVm §§ 1 und 2 zum Gesetz vom 11. Dezember 2019, in der Fassung des Beschlusses vom 29. Jänner 2020, mit dem ein Gesetz über die Regelung des Gemeindewesens im Land Salzburg erlassen wird (Salzburger Gemeindeordnung 2019 – GdO 2019), StF LGBl SBG Nr. 9/2020 vom 19. Februar 2020. GdO 2019 i. d. g. F. im RIS.
  • Oder kürzer: Anlage iVm §§ 1 und 2 zur Salzburger Gemeindeordnung 2019 – GdO 2019, StF LGBl SBG Nr. 9/2020 vom 19. Februar 2020. GdO 2019 i. d. g. F. im RIS.

--~2026-35296 (Diskussion) 06:00, 25. Jan. 2026 (CET)

Danke für den Beitrag. Die Erläuterungen zum Anhang hatte Skranon oben zwar auch schon erwähnt, sie sind also nicht neu, die ausführlichen Zitate sind dennoch hilfreich. Aber: "Offen nach der Anlage zur GdO 2019 bleibt die Frage, wie die Gemeinden zum Stand 31. Dezember 2019, also vor Inkrafttreten am 1. Jänner 2020, im Wortlaut geheißen haben." Nein, das ist nicht offen. In früheren Landesgesetzblättern wird die gleiche Schreibweise verwendet wie in 009/2020. Belege siehe oben. Die Namen haben sich nicht geändert. "Da bleiben nur die Hinweise in der Tabelle der Statistik Austria." Falsch, da gibt es Landesgesetzblätter. "(Und nein, da hat sich die Statistik Austria nicht geirrt. Das ist kein Fehler der Statistik Austria.)" Doch, die Statistik Austria hat Fehler gemacht. Zum Beispiel: Im LGBL 26/1952 steht "St. Koloman", die Statistik Austria schreibt aber "Sankt Koloman". Das war der erste (weniger wichtige) Fehler der Statistik Austria. Später entsteht daraus der zweite (und gröbere) Fehler der Statistik Austria, nämlich die Behauptung, "Sankt Koloman" sei zum 01.01.2020 in "St. Koloman" umbenannt worden. Das ist falsch, es hat 2020 keine Namensänderung gegeben. (Entsprechendes gilt für die anderen neun Gemeinden.) — Chrisahn (Diskussion) 06:18, 25. Jan. 2026 (CET)
Bitte lies noch einmal, was ich geschrieben habe und versuche das Geschriebene zu verstehen.
"Offen nach der Anlage zur GdO 2019 bleibt die Frage, ..." Das ist genau so gemeint, wie es dasteht. Weil in der Anlage keine vormaligen Gemeindenamen drinnen stehen, sondern nur die ab 1.1.2020 gültigen Gemeindenamen.
Ich hab auch ausdrücklich nirgends etwas von Namensänderung geschrieben. Und ich in der Tabelle der Statistik steht auch nichts von Umbenennung. Die Tabellenüberschrift lautet, wie ich zitierte, Änderungen bzw. Festlegungen von Gemeindenamen. Und das zum 1.1.2020 in Salzburg waren genau das: Festlegungen von Gemeindenamen.
Man muss das wohl auch historisch sehen: Die Statistik Austria, vormals Österreichisches Statistisches Zentralamt (ÖSTAT), hat wohl ihre Bezeichnungen zu den Gemeinden im Zusammenhang mit den Gemeindekennziffern gehabt. Die Länder haben in ihren Gesetzesbeständen die Namen der Gemeinden verankert, wie von Gemeinden gewünscht und von den Landesregierungen abgenickt. Da gibts dann schon Unterschiede. Außerdem LGBl. 26/1952 ist schon sehr alt, seither gabs - gesichert - keine Änderung mehr?
Also nochmals kurz zusammengefasst: In Salzburg gelten die Gemeindenamen, wie sie in der Anlage zur GdO 2019, in Kraft getreten zum 1.1.2020, festgelegt sind. Ob Änderungen oder nicht - das steht da nicht drinnen.
Schlussendlich: Wenn du so fix die Meinung vertrittst, die Statistik Austria habe Fehler gemacht hat - schick ihnen doch ein Mail und sag, dass sie diese und diese Fehler gemacht haben. HierzuWP bist du jedoch falsch damit, hart gesagt. --~2026-35296 (Diskussion) 06:56, 25. Jan. 2026 (CET)
Du hast offensichtlich die vorherigen Beiträge nicht gelesen.
  • "Offen nach der Anlage zur GdO 2019 bleibt die Frage, ..." Richtig ist, dass in der Anlage keine Namensänderungen stehen. Falsch ist die Behauptung, es sei offen, ob es Namensänderungen gegeben hat, oder wie die Gemeinden vorher hießen. Namensänderungen werden in Landesgesetzblättern kundgemacht. Es gab zum 01.01.2020 keine Namensänderungen.
  • "in der Tabelle der Statistik steht auch nichts von Umbenennung." Das ist falsch, wurde oben zig mal besprochen. Aber noch mal:
    • Lade herunter, pack die ZIP-Datei aus, öffne gemeindeaenderungen_ab1945.pdf.
    • gemeindeaenderungen_ab1945.pdf Seite 119: In der Spalte "Früherer Name" steht "Sankt Kolomann", in der Spalte "Neuer Name" steht "Sankt Koloman". Mit Verweis auf LGBL 26/1952. Da hat die Statistik Austria einen kleinen Fehler gemacht, denn...
    • LGBL 26/1952 ist die Kundmachung der Namensänderung. Dort steht "St. Kolomann" und "St. Koloman". Die Statistik Austria hat also die Schreibweise falsch wiedergegeben. Zunächst nicht schlimm, aber...
    • gemeindeaenderungen_ab1945.pdf Seite 220: In der Spalte "Früherer Name" steht "Sankt Koloman", in der Spalte "Neuer Name" steht "St. Koloman". Mit Verweis auf LGBL 9/2020. Die Spalten heißen "Früherer Name" und "Neuer Name". Die Werte in den Spalten sind unterschiedlich. Die Statistik Austria behauptet also, der Name sei geändert worden.
  • "seither gabs - gesichert - keine Änderung mehr?" Jetzt wird's absurd. Um die von der Statistik Austria erfundene Namensänderung zu retten, willst du eine weitere Namensänderung erfinden? Aber um deine Frage zu beantworten: Nein, es gab zwischen 1952 und 2019 keine Namensänderung von "St. Koloman" in "Sankt Koloman".
Aber ist auch nicht so wichtig. Du liegst zwar falsch, wenn du sagst, die Statistik Austria habe keine Fehler gemacht, aber immerhin behauptest du nicht, es habe zum 01.01.2020 Namensänderungen gegeben, und nur darum geht's ja hier. Mehrere Benutzer hatten diese falsche Behauptung leider von der Statistik Austria übernommen und in mehrere Artikel eingefügt. Aber das ist jetzt wohl erledigt. Gut so. Von mir aus darfst du dann weiter glauben, die Statistik Austria habe keine Fehler gemacht. :-) — Chrisahn (Diskussion) 09:19, 25. Jan. 2026 (CET)
Das ist WP:OR. Die Statistik Austria gibt die Rechtsgrundlage zu den Änderungen an. Diese ist absolut eindeutig. Du suchst einfach nur verzweifelt nach irrelevanten Einträgen und baust dir daraus eine Theorie von der du höchst selbst überzeugt bist, dass alle anderen das übernehmen sollen. So läuft das hier nicht. Wir haben eine klare Quelle, entsprechend der Namenskonvention (und ja Geonam des BEV hat technisch die exakt selbst Datenbankgrundlage wie die Datengrundlage der Statistik Austria.) Aber auf WP:NK bist du auch auf Edit-War-Modus. Ich denke irgendwann muss eine Diskussion beendet werden. Und ja, das TK-Konto ~2026-35296 zeigt schon in wenigen Sätzen, dass es über Fachwissen verfügt. Fachwissen, das du nicht anerkennen willst oder kannst. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ Defekte URLs - Hilf mit! [​ɪ​​u:] 09:35, 25. Jan. 2026 (CET)
Glaubst du immer noch, es habe zum 01.01.2020 Namensänderungen von "Sankt" in "St." gegeben? — Chrisahn (Diskussion) 10:05, 25. Jan. 2026 (CET)
Und auch hier zeigt sich wieder das bekannte unkollegiale und unkonstruktive Verhalten von Yu: Wirft mit Behauptungen und Beleidigungen um sich, geht aber nie auf Fragen ein. Ich gehe trotzdem auf ein paar Behauptungen ein:
  • Die Behauptung, das sei WP:OR, ist Quatsch. Wir haben hier den Fall, dass zwei im Allgemeinen zuverlässige Quellen (Statistik Austria und Landesgesetzblätter) einander widersprechen. So etwas kommt vor, und in solchen Fällen müssen wir entscheiden, wie wir damit umgehen. In diesem Fall ist klar: Die Rechtsgrundlage sind die Landesgesetzblätter, die Statistik Austria gibt sie nur wieder. Wenn die Statistik Austria etwas falsch macht (z.B. zunächst "Sankt" statt "St." schreibt und später deshalb eine Namensänderung erfindet), dann haben die Landesgesetzblätter Vorrang.
  • Die Behauptung eines Edit-Wars ist Quatsch. Wie bereits erklärt: Yu ignoriert den fett gedruckten und rot umrandeten Hinweis "Textänderungen sollen nur nach vorheriger Diskussion vorgenommen werden" auf WP:NK und macht undiskutierte Änderungen. Ich mache diese Regelverletzung ein paar Tage später rückgängig. Das war's. (Yu hat dann auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Geonam Austria eine Diskussion gestartet. Fand ich gut, und ich fand auch die Vorschläge gut. Leider hat Yu diese Diskussion mit einem wirren Kommentar schon wieder verlassen. Seltsames Verhalten.)
Bei Yu besteht offensichtlich mangelndes Fachwissen im Bezug auf das Wikipedia-Verwaltungswesen...
— Chrisahn (Diskussion) 14:42, 25. Jan. 2026 (CET)
Chrisahn, es ist echt mühsam mit dir:
  • Vorweg: Deine Feststellung, "Du hast offensichtlich die vorherigen Beiträge nicht gelesen" entbehrt ihrer Richtigkeit. Selbstverständlich habe ich alles davor gelesen. So ist das meine Art, zuerst alles nachlesen, verlinkte Quellen anzusehen, Schlussfolgerungen zu ziehen - und erst danach mich in eine Diskussion einzumischen, wenn ich es denn sinnvoll finde. Ist sehr aufwendig so, aber für mich der richtige Ansatz.
  • Somit ist auch die Aufforderung, ich sollte doch das ZIP-File herunterladen und mir die Datei gemeindeaenderungen_ab1945.pdf öffnen ins Leere gehend: Was denkst du habe ich wohl gemacht, als ich den Unterabschnitt Salzburger Gemeindenamen ab 1. Jänner 2020 erstellt und abgesetzt hatte?
    • Wie sonst, denkst du, hätte ich oben schreiben können:
      "Ich persönlich würde es ja nicht Namensänderungen, sondern eher Festlegungen nennen, konform der Tabellenüberschrift der Statistik Austria:
      Tabelle Änderungen bzw. Festlegungen von Gemeindenamen ab 1945. In: Gemeindeänderung seit 1945. Statistik Austria. In der Fassung 27. Februar 2025. Hier: Salzburg, S. 119–120 (Online in: Änderungen in der Verwaltungsgliederung (ZIP; 2,7 MB), abgerufen am 25. Jänner 2026).",
      wenn ich es nicht davor heruntergeladen, entpackt, gesichtet hätte?
  • "'Offen nach der Anlage zur GdO 2019 bleibt die Frage, ...' Richtig ist, dass in der Anlage keine Namensänderungen stehen. Falsch ist die Behauptung, es sei offen, ob es Namensänderungen gegeben hat, oder wie die Gemeinden vorher hießen."
    Verstehst du es nicht - oder willst du es nicht verstehen? Die Anlage zur GdO lässt dadurch, dass kein vorher-nachher dasteht, sondern nur der mit 1.1.2020 fixierte Name dasteht, offen, ob das hierbei eine Namensänderung oder eine Fortschreibung des bestehenden Namens ist. Das ist so und ist nicht falsch. Nichts anderes habe ich dabei behauptet.
  • In Bezug auf LGBl. Nr. 26/1952, St. Koloman, fragte ich in vollem Wortlaut nach:
    "Außerdem LGBl. 26/1952 ist schon sehr alt, seither gabs - gesichert - keine Änderung mehr?"
    Mich verkürzend auf "seither gabs - gesichert - keine Änderung mehr?" unterstellst du mir: "Jetzt wird's absurd. Um die von der Statistik Austria erfundene Namensänderung zu retten, willst du eine weitere Namensänderung erfinden?"
    Ich versuche gar nichts zu retten, von angeblich von der Statistik Austria erfundene NÄen sind mir egal. Ich stellte eine Nachfrage an dich, nicht mehr und nicht weniger. Mal davon abgesehen, dass St. Koloman und andere Gemeinden in Wahrheit hier auf der Disk von St. Gilgen sowieso fehl am Platz ist.
  • Mit meinem Unterabschnitt Salzburger Gemeindenamen ab 1. Jänner 2020 wollte ich auch gar nicht in eine Diskussion einsteigen, sondern fasste ich - eben weil ich zuvor alles gelesen hatte (hier und auf anderen Disk-Seiten) - zusammen was zu dem Thema Salzburger Gemeindeordnung 20219 es schon gab, von anderen Benutzern dargelegt, von mir nur mehr wenig neues dazugetan, jedoch in Zitate in ihren Zusammenhang gesetzt (sh. Landesregierungsvorlage).
  • Letztlich: Du, mir ist das, platt gesagt, ziemlich blunzn, ob die Statistik Austria Fehler gemacht oder nicht - ich habe weder behauptet, dass, noch habe ich behauptet, dass nicht. Ich schrieb es dir schon: Wenn du der Meinung bist, die Statistik Austria hat Fehler gemacht - manches davon, was du schreibst, erscheint zumindest diesbezüglich schlüssig -, so setzte dich mit denen in Verbindung und bringe ihnen deine Erkenntnisse zur Kenntnis.
    • HierzuWP ist jedoch das alles egal - was zählt ist einzig der aktuelle Stand nach Anlage zur GdO 2019, aus der nicht hervorgeht, ob es sich bei der Festsetzung der Gemeindenamen um Fortschreibung oder Änderung gehandelt hat.
    • Und ja, Yu (wenn ich das so übernehmen darf) hat durchaus recht, wenn er dir vorhält, dass du OR betreibst - genau das ist es. Ist ja auch nicht per se schlecht. Ist nur für die Arbeit hierzuWP verpönt (mit meiner Einschränkung, weil ich damit manchmal auch Probleme habe: Mit Ausnahmen).
    • Zu allerletzt dazu: Hier auf dieser Disk geht es - bzw. sollte es nun wieder gehen - nur um den Artikelgegenstand der Gemeinde St. Gilgen.
      Für die (historischen) Namensgegenständlichkeiten der anderen Gemeinden bitte jeweils auf deren Diskussionen an-, aus- und sonstwas diskutieren. Danke.
Damit ist es für mich hier EOD, es ist für mich alles gesagt.
Nachsatz: Vielleicht könntest du es schaffen, für deine Beiträge vor dem Abschicken ausreichend die Vorschau zu nützen, statt viele Einzeledits zu brauchen. Siehe dazu Hilfe:Seite bearbeiten#Vorschau.
--~2026-35296 (Diskussion) 11:59, 26. Jan. 2026 (CET)
  • Sorry für die Unterstellung, du hättest die vorherigen Beiträge nicht gelesen. Diesen Eindruck hatte ich, weil du schriebst, "in der Tabelle der Statistik steht auch nichts von Umbenennung". Das ist falsch: Die Statistik Austria behauptet, der "Frühere Name" sei anders als der "Neue Name", es habe also eine Namensänderung / Umbenennung gegeben. In der ZIP-Datei sind mehrere Tabellen. In einer Tabelle behauptet die Statistik Austria ganz klar diese Namensänderung, in den anderen Tabellen ist es nicht ganz so deutlich. Ich dachte, du hättest vielleicht nicht die richtige Tabelle angeschaut. Darum habe ich das noch mal so genau erklärt.
  • "Offen nach der Anlage zur GdO 2019 bleibt die Frage, ..." Richtig ist, dass in LGBL 009/2020 keine Änderungen stehen. Aber daraus abzuleiten, dass die Fragen, ob es Namensänderungen gegeben habe oder wie die Gemeinden vorher hießen, offen seien, ist, gelinde gesagt, sehr weit hergeholt. Würdest du auch sagen, dass die Frage offen ist, wie Landtagspräsidentin Pallauf und Landeshauptmann Haslauer vor dem 01.01.2020 hießen? Am Ende von LGBL 009/2020 steht ja nur "Pallauf" und "Haslauer". Da steht nicht, ob und wann diese Namen sich geändert haben... ;-)
  • "seither gabs - gesichert - keine Änderung mehr?" Ich weiß halt nicht, was du damit sagen wolltest. Die Interpretation, dass du zumindest andeuten wolltest, dass es vielleicht doch eine Namensänderung gegeben hat, liegt nahe. Ich muss aber zugeben, dass meine Replik sehr zugespitzt formuliert war.
  • Sankt Koloman habe ich deshalb gewählt, weil in diesem Fall besonders klar wird, wie der Fehler der Statistik Austria zustande kam. Sankt Gilgen wurde (mindestens seit 1945) nie umbenannt, es gab also auch keine entsprechende Kundmachung, es taucht daher in gemeindeaenderungen_ab1945.pdf nicht auf (bis auf die erfundene Namensänderung zum 01.01.2020).
  • Zum Vorwurf, ich betreibe Theoriefindung: Ich weiß nicht, welche meiner Beiträge du damit meinst. Ich habe mich sehr, sehr genau an die Quellen gehalten und etliche Belege angeführt. Allerdings haben wir zwei Quellen, die einander widersprechen: Statistik Austria und Landesgesetzblätter. Also müssen wir genau hinschauen. Die Landesgesetzblätter sind die Rechtsgrundlage, haben also Vorrang. Die Statistik Austria entscheidet nicht über die Namen der Gemeinden, sie hat nur die Aufgabe, sie wiederzugeben. Wenn sie dabei offensichtliche Fehler macht, dann müssen wir uns nach den Landesgesetzblättern richten. Das habe ich getan. Wo ist die Theoriefindung? Ich versteh's wirklich nicht. (Der Vorwurf wäre eventuell dann stichhaltig, wenn ich auf Basis der hier besprochenen Quellen dafür plädieren würde, in irgendeinem Wikipedia-Artikel zu schreiben, die Statistik Austria habe Fehler gemacht. Für so etwas bräuchten wir natürlich Quellen, die genau das sagen. Aber darum geht's ja nicht. Hier geht's wie gesagt nur um Quellen, die einander widersprechen, und den Umgang damit.)
  • Ich nutze natürlich die Vorschau, mache trotzdem manchmal Fehler oder möchte noch was verbessern. Das ist nicht verboten, werde ich weiterhin so machen.
Aber wie du schon sagtest: Eigentlich ist das alles nicht wichtig. Du behauptest ja nicht, es habe diese Namensänderungen zum 01.01.2020 gegeben, und willst diese Behauptung auch nicht in Wikipedia-Artikel einfügen (was andere Benutzer leider getan hatten). Und es freut mich, dass du meine Argumente dafür, dass die Statistik Austria Fehler gemacht hat, zumindest teilweise schlüssig findest. Ich hatte auch schon überlegt, der Statistik Austria eine Mail zu schreiben. Vielleicht mache ich das noch. Vielleicht bringt's ja was...
— Chrisahn (Diskussion) 12:59, 26. Jan. 2026 (CET)
Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich in den letzten Tagen das Rechtsinformationssystem gründlich nach möglichen Namensänderungen dieser zehn Gemeinden durchsucht habe und (außer den oben aufgeführten Kundmachungen) nichts gefunden habe, was auf solche Änderungen hinweisen würde. — Chrisahn (Diskussion) 16:44, 26. Jan. 2026 (CET)
Wie geschrieben: Meinerseits hier EOD, es gibt keine neuen Argumente. Ich sehe nur, dass du zwar liest, aber nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst, was geschrieben steht. Andernfalls würdest nicht neuerlich meine Ausführungen wiederum zu interpretieren zu suchen, statt zu nehmen, was ich geschrieben und dir sogar dann noch ein weiteres Mal auseinandergeklaubt habe. Und versuchst mir wieder was zu unterstellen. So mach ich dann sowieso nicht weiter.
Und was "Ich nutze natürlich die Vorschau, mache trotzdem manchmal Fehler oder möchte noch was verbessern. Das ist nicht verboten, werde ich weiterhin so machen" betrifft: Nein, das ist nicht verboten. Passiert uns allen mal. Du brauchst jedoch zig Edits bis du einen Beitrag zusammenbringst. Das zeugt davon, dass du nicht durchliest, was du schreibst, ausbesserst, nochmals liest, nochmals ausbesserst und absendest. Du liest erst danach und verbessert anschließend mit neuen Edits. Das bläht die Versionsgeschichte auf, das ist mühsam über die VG Beiträge nachzuvollziehen. Es ist ein wikipedisch unerwünschtes Verhalten. So einfach ist das.
Und nochmals: Für micht EOD. --~2026-35296 (Diskussion) 22:54, 26. Jan. 2026 (CET)
Ich hab versucht, so gut wie möglich zu verstehen, was du meinst. Ich sehe nicht, was ich dir wieder unterstellt haben soll. Na gut. Es kommt vor, dass zwei Menschen einander nicht verstehen. :-) "Das zeugt davon..." Das ist wiederum eine Unterstellung. Ich lese meine Kommentare vorm Abschicken, aber manchmal übersehe ich trotzdem Tippfehler. Oder mir fällt eine Minute später noch eine Verbesserung ein. Nicht perfekt, aber c'est la vie. — Chrisahn (Diskussion) 23:06, 26. Jan. 2026 (CET)
P.S.: Du musst nicht jedes Mal schreiben, dass für dich jetzt EOD ist. Du kannst einfach aufhören, zu antworten. :-) — Chrisahn (Diskussion) 23:10, 26. Jan. 2026 (CET)
P.S.: Du bist ja offensichtlich an dem Thema interessiert und hast eine Meinung dazu. Würde mich freuen, wenn du auch in Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Geonam Austria zu den Vorschlägen von Yu und mir deine Meinung sagen würdest. Damit wir da vorankommen... — Chrisahn (Diskussion) 13:27, 26. Jan. 2026 (CET)
Ich hab euch unter (geänderter Abschnittsüberschrift) Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Nicht mehr Geonam Austria – nunmehr Statistik Austria einen #Änderungsvorschlag drangehängt. --~2026-35296 (Diskussion) 23:10, 26. Jan. 2026 (CET)

Rote Kategorie

Kann jemand bitte mal die rote Kategorie:St. Gilgen korrigieren, damit die endlich aus der Fehlerliste verschwindet? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:26, 4. Feb. 2026 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:MBq#St. Gilgen. — Chrisahn (Diskussion) 16:57, 12. Feb. 2026 (CET)

Related Articles

Wikiwand AI