Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen

Bitte umd Beteiligung in der Diskussion Diskussion:Länder der Böhmischen Krone#Böhmische Krone vs. böhmische Krone, danke, -jkb- 11:34, 30. Mai 2021 (CEST)

Nachdem für die meisten Sonderfälle (Groß/Kleinschreibung; Vor-/Familienname als Unternehmensname; ...) Regelungen getroffen wurden, geht es mir um Firmen außerhalb des deutschsprachigen Raumes. Folgende von mir vorgeschlagene Regelung entspricht leider oft nicht der Praxis. Der Text wurde ähnlich Abschnitt Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen formuliert. Aktuell möchte ich eine allgemein akzeptierte Regelung haben, bevor ich die Liste aktiver Brauereien in Polen einschl. des redundanten Abschnitts Bier_in_Polen#Biermarkt überarbeite. Mir geht es nicht um das Verschieben hunderter Unternehmensartikel, sondern in erster Linie für neu anzulegende und Rotlinks. Jetzt der Vorschlag:

Bei Unternehmen außerhalb des deutschsprachigen Raums gilt unter Beachtung der genannten Punkten 1. bis 4., dass die in der Landessprache übliche Bezeichnung verwendet wird. "Eingedeutschte" oder „Internationalisierte“ (zumeist englischsprachige) Bezeichnungen wirken deplatziert und sollen deshalb vermieden werden. Es kann sinnvoll sein, von der jeweils anderen Fassung eine Weiterleitung anzulegen.

Die Regelungen Wikipedia:Namenskonventionen#Transkription_fremder_Schriftsysteme sind zu beachten. Ausnahmen (also die Verwendung eingedeutschter, internationalisierter oder "falsch" transkripierter Firmierungen) sind belegt möglich, wenn das betreffende Unternehmen selbst unter dieser Bezeichnung am (deutschsprachigen) Markt auftritt. Belege können deutschsprachige Webseiten des Unternehmens, gleichnamige Tochterunternehmen im deutschprachigen Raum ("XYZ Austria GmbH") oder Ausstellerverzeichnisse von Messen im deutschprachigen Raum sein.

Ein Beispiel aus Georgien als Diskussionsgrundlage. Nach meinem Vorschlag könnte man 3. als Lemma verwenden, oder 4. falls das Unternehmen so am Markt aufritt.

1. Original: საქართველოს ნავთობისა და გაზის კორპორაცია
2. eingedeutscht: Georgische Gesellschaft für Öl und Gas
3. transkripiert: Sakartwelos Nawtobissa Da Gasis Korporazia
4. internationalisiert: Georgian Oil and Gas Corporation

--Kabelschmidt (Diskussion) 07:43, 31. Jul. 2022 (CEST)

Im Abschnitt Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen ist als Beispiel die Weiterleitung Postbank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG aufgeführt, diese existiert aber nicht mehr. Inzwischen bezeichnet sich die Postbank als Postbank – eine Niederlassung der Deutsche Bank AG, aber auch das existiert nicht. Wurde vergessen, die Weiterleitung anzulegen, oder übersehe ich hier etwas (ich bin kein Experte für Weiterleitungen und habe noch nie eine angelegt)? Auf jeden Fall sollte das Beispiel entweder korrigiert werden (ggf. nach Anlegen einer geeigneten Weiterleitung), oder es sollte ganz entfernt oder durch ein anderes Beispiel ersetzt werden. --Winof (Diskussion) 11:19, 11. Aug. 2023 (CEST)

Eine Frage zu moldauische Namen, speziell mit dem Hintergrund der verschiedenen Teilrebubliken Transnistrien und Gagausien. Ich habe für den Artikel Maria Kemenceji das rumänische Lemma übernommen, stellte mit aber die Frage, welche Form hier am besten passt. Die Athletin wurde in Gagausien geboren, jedoch konnte ich nicht herausfinden, ob sie selbst Angehörige der Volksgruppe ist. Ähliches gilt bei der Athletin Svetlana Guskova, die in Transnistrien geboren ist und wo ich nicht weiß, ob das Lemma Swetlana Guskowa zutreffender wäre? Zur eigentlichen Frage: Sollen für moldauische Personen immer die rumänischen Lemmata übernommen werden? Es wäre schön, wenn das bei den Namenskonventionen etwas genauer erläutert würde! Grüße --Loper12321 (Diskussion) 15:43, 2. Dez. 2024 (CET)

Da es unsere Namenskonventionen für Personen betrifft, bitte ich um Mitteilung der Fachleute unter Diskussion:Marita_Kramer#Lemma. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 11:11, 12. Sep. 2025 (CEST)

Gibt es eigentlich, ähnlich wie für Kyrillisch, keine Namenskonventionen für Äthiopisch? Ich frage wegen Mahteme Selassie Wolde Meskel. Ich habe zwar Umleitungen angelegt, aber wirklich keine Ahnung, welches die sinnvollste Umschrift ist. ~2025-27355-82 (Diskussion) 18:56, 2. Okt. 2025 (CEST)

Die Terminologie im Abschnitt Wikipedia:Namenskonventionen#Brett- und Kartenspiele/Computerspiele ist verwirrend und sollte überarbeitet werden, wenn dabei Seiten wie Pokémon (Computerspielreihe) entstehen. Es gibt kein einziges lizensiertes Pokémon-Spiel das auf einem PC spielbar ist. Laut Definition ist ein Computer zwar ein "programmgesteuerte, elektronische Rechenanlage; Datenverarbeitungsanlage" (), schließt also Konsolen ein; ein Computerspiel wird hingegen definiert als "Spiel, das mithilfe eines an einen Personal Computer angeschlossenen Monitors, der als Spielfeld, -brett dient, gespielt werden kann" (). Deshalb ist das auch keine persönliche Betrachtung sondern schlichtweg falsch, und vor allem unbestreitbar verwirrend.

Der Artikel Computerspiel verweist zur Begriffsklärung auf den Artikel Ludologie, doch selbst Schwingeler (2014), dessen Dissertation hier als Primärliteratur aufgeführt ist erkennt an: "Streng genommen ist ein Computerspiel nur ein Spiel, das auf einem Computer gespielt wird". Dass mit "Computer" hier ausschließlich personal computers gemeint sind verdeutlicht die Notwendigkeit einer begrifflichen Trennung. Weiter heißt es: "Andere Publikationen verwenden durchgängig den Terminus Videospiel [...]". Zwar schreibt Schwingeler auch dass "[...] der Begriff Videospiel korrekterweise Spiele auf Konsolen bezeichnet und dementsprechend besetzt ist", nennt aber als Definition: "Videospiele sind konsolenbasierte Spiele die mittels Fernseher zur Anschauung gebracht werden". Dass Konsolen wiederum auch Computer sind, und der Unterschied zwischen Fernsehbildschirm und "Computer"bildschirm nicht definiert ist bzw. beide Plattformen auch auf jedem beliebigen Bildschirm genutzt werden können trägt nur zu weiterer Verwirrung bei.

Da die Wikipedia zugänglich und verständlich für die allgemeine Bevölkerung sein sollte (Prinzip Gemeinnützigkeit), sollte hier dringendst auf bislang ungeklärte wissenschaftliche Definitionen verzichtet werden und sich an der allgemeinen deutschen Sprache orientiert werden, die durch den Duden als Sprachreferenz hier eine klare Begrifflichkeit bevorzugt: das Videospiel. (Analog: Warum Tomaten im Supermarkt in der Gemüse-, und nicht in der Obstabteilung zu finden sind).

Die Englische Wikipedia löst das gut, mit einer verallgemeinerung zu Videospielen, einer Erklärung des Begriffs Computerspiel und einem extra Artikel für PC Spiele. --HumbleGiraffe21 (Diskussion) 15:27, 22. Okt. 2025 (CEST)

Hallo, im Abschnitt #Organisationen und Einrichtungen, der Ausnahmeregelungen beschreibt, heißt es im 2. Absatz, 3. und letzter Satz:

• Im Regel- und Zweifelsfall gilt die Durchkopplung.

Da es hier nicht primär um den Regelfall geht, sondern der Zweifelsfall bei Ausnahmen unter Rückgriff auf den Regelfall geklärt werden soll, müsste es richtig formuliert heißen:

• Im Zweifelsfall gilt der Regelfall der Durchkopplung.

Oder:

• Im Zweifelsfall gilt die Regel der Durchkopplung.

Oder einfach:

• Im Zweifelsfall gilt die Durchkopplung.

In Durchkopplung #Eigennamen steht auch wörtlich die Quelle dazu:

• „In Zweifelsfällen sollte man nach § 46 bis § 52 [also der allg. RS] schreiben.“ (Rat für deutsche Rechtschreibung, PDF; 936 kB)

Ich möchte demnach die Passage ändern.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:25, 27. Okt. 2025 (CET)

Unter Robert Bosch Stiftung wird keine Stiftung beschrieben, sondern die Robert Bosch Stiftung GmbH, eine gemeinnützige GmbH. Meiner Ansicht nach sollte im Lemma die richtige Rechtform nicht nur dann auftauchen, wenn der Rest des Namens grammatisch falsch wäre, sondern auch, wenn der Rest eine falsche Rechtsform bezeichnet. --Pistazienfresser (Diskussion) 13:07, 28. Feb. 2026 (CET)

Das Wort Stiftung ist nicht geschützt, viele gemeinnützige GmbHs nennen sich so, z.B. die Klaus Tschira Stiftung, Fazit-Stiftung etc.. Ähnliches gilt für "Institut" (da steckt nicht immer Wissenschaft dahinter) und vieles anderes. Sinnvollerweise wählen wir die Lemmata nach Namen nicht nach Funktion. Die Lidl Stiftung ist z.B. tatsächlich eine Stiftung, ihre Funktion ist die des Komplementärs der Stiftung & Co KG. Würden wir versuchen, nach Funktion zu lemmatisieren, werden unsere Lemmata länger und nicht mehr eindeutig.--Karsten11 (Diskussion) 13:35, 28. Feb. 2026 (CET)

Die vollständigen Namen sind nicht irreführend, weil sie neben "Stiftung" am Ende auch die tatsächliche Rechtsform enthalten. Nur dann darf auch das Wort Stiftung mit in dem Namen auftauchen (OLG Stuttgart, Beschluss vom 12. Februar 1964 - 8 W 229/63 -, NJW 1964, 1231). --Pistazienfresser (Diskussion) 14:35, 28. Feb. 2026 (CET)

Guten Morgen.

Für Flughäfen besteht seit gut 12 Jahren ein adminestrativ verhängtes Verschiebeverbot. Das Portal Luftfahrt hat sich unter PD:Luftfahrt#Novellierung des starren Verschiebeverbots Gedanken dazu gemacht. Die dort erfolgte Abstimmung ist nicht bindend, da wir selber während der Abstimmungsphase gemerkt haben, das die Formulierungen noch nicht ganz Narrensicher sind. Daher würde ich euch einladen dort mit zu Diskutieren. Wir sind uns Bewusst, dass wir damit Ausnahmen zu WP:NK#Bauwerke explizit konstituieren wollen. Es wäre nett, wenn die Diskussion, anders als bei den RK, bitte im Portal geführt werden könnte. Danke und liebe Grüße --Ad^tonko 01:38, 9. Apr. 2026 (CEST)

Gibt es Regeln für mongolische Namen? Soweit ich weiß, werden mongolische Namen in der Ordnung Vatersname + persönlicher Name verwendet; Familiennamen gibt es nicht. Der Vatersname steht dabei im Genitiv. Außerhalb des mongolischen Sprachraums besteht dadurch oft Verwirrung, so fällt die Genitivendung weg, das Patronym wird den Regeln für Vornamen unterworfen und auch schon einmal zu Initialen abgekürzt. Ist eine Regelung sinnvoll und gibt es Fachkundige? Ich selbst traue mir das nicht zu. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:41, 11. Apr. 2026 (CEST)

Mich würde interessieren, ob Titel wie Alleinstehende Person, Reisende Person oder Alleinerziehende Person (also Partizip I involvierend) mit den Namenskonventionen konform wären? --Distelfinck (Diskussion) 22:49, 17. Apr. 2026 (CEST)

Die Frage hat einen Bezug zu Diskussion:Alleinerziehende Person#Alleinerziehende, nicht wahr? Gemäß WP:NK#A sollte man als Lemma die Bezeichnung nehmen, die „im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.“ Ich habe Zweifel, ob der Gebrauch des Partizips + Person in diesem Falle die gebräuchlichste Bezeichnung ist. Meistens wird das Wort nicht im Singular und als Nomen, sondern attributiv („X ist alleinerziehend“) oder im Plural gebraucht. Eine kurze Suche ergibt aber, dass diese Wendung einige Male gebraucht wird, daher will ich kein abschließendes Urteil fällen. Bezüglich der Frage, ob ein anderes Lemma besser ist, will ich mich enthalten. Dafür habe ich die dortige Disk nicht ausführlich genug einstudiert. --Bildungskind (Diskussion) 23:28, 17. Apr. 2026 (CEST)

Gudn Tach!
Bin mir unsicher, was sinnvoll wäre: siehe talk:Deutscher_Textdichter-Verband#Umbenennung.
(Am besten dort antworten und nicht hier.)
-- seth (Diskussion) 20:03, 8. Mai 2026 (CEST)

Das in diesem Jahr in Betrieb gehende New Highmark Stadium wird ab Inbetriebnahme Highmark Stadium heißen. Genau wie der Vorgängerbau. Der gleiche Fall ist bei [[New Nissan Stadium[[/Nissan Stadium (Nashville). Was sind jetzt die korrekten Lemmat? Liesel Wanted! Dead or Alive! 07:28, 20. Mai 2026 (CEST)

Da wird man sich jeden Fall einzeln ansehen müssen und entscheiden, wie das Stadion vor Ort tatsächlich genannt wird. Wenn die Allgemeinheit den Wechsel akzeptiert und begrüßt, dann wird der Name auf das neue Stadion übergehen und man wird entsprechend verschieben müssen. Wenn Medien nicht mitspielen, dann orientieren wir uns an der Praxis. Grüße --h-stt !? 19:54, 20. Mai 2026 (CEST)