Diskussion:Tempelhofer Feld

Zitat aus dem Artikel: "Heute trägt das Gelände den Namen „Tempelhofer Freiheit“"

Wenn ich es richtig verfolgt habe, dann ist der Name "Tempelhofer Freiheit" ein Markenname, der vom Berliner Senat und der Berlingrün GmbH eingeführt wurde, um dem Tempelhofer Park bestimmtes Image zu geben. - Im Berliner Volksmund heißt der Park noch immer "Tempelhofer Feld" oder "Tempelhofer Park".

Es müsste diskutiert werden, ob der Park überhaupt "Tempelhofer Freiheit" heißt, wenn niemand in Berlin ihn so nennt auch in den meisten relevanten ZEITUNGEN wird der Park noch immer "Tempelhofer Feld" genannt^[1][2][3][4]. Wikipedia soll doch den Status Quo beschreiben und nicht zur Durchsetzung von Markennamen dienen.

Ich plädiere für die Überarbeitung des Absatzes zur Namensgebung. RFC --Einpixelimgesamtbild 00:31, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich schließe mich dem an. Der Name Tempelhofer Freiheit ist auch nicht unumstritten in der Bevölkerung, sondern gilt wegen der Nutzung der Fläche als Konzentrationslager Columbia-Haus als zynisch. Benutzer:Einpixelimgesamtbild hat sonst alles dazu gesagt. Umbenennen! --Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:28, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe das einfach mal in "Tempelhofer Feld als Park ab 2010" umbenannt. Das ist erstmal neutraler in meinen Augen. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:35, 6. Jun. 2012 (CEST)

Das Tempelhofer Feld wurde als KZ Columbia-Haus (alternativ: KZ Columbia) genutzt und war eines der ersten Konzentrationslager in Deutschland, insbesondere für politische Gefangene und Homosexuelle. Der Artikel spricht dies zurzeit nur unter Bebauung nach 1908 und Flughafen Berlin-Tempelhof an. Da muss mehr passieren, denn diese Zeit ist in dem Artikel sehr unterbelichtet. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 18:32, 6. Jun. 2012 (CEST)

Da muss überhaupt nicht mehr passieren, der Artikel KZ Columbia muss nicht zweimal geschrieben werden und irgendwelche Unterbelichtungen hat der schon mal garnicht. --Definitiv (Diskussion) 21:58, 6. Jun. 2012 (CEST)

Der neue Abschnitt dominiert den Artikel gegenwärtig doch arg, was mir aufgrund der großen Geschichte des Areals unausgewogen erscheint. Hier würde trotz seiner Aktualität doch ein 5- bis 10-Zeiler genügen. Meiner Meinung nach gebührt der Bürgerinitiative ein eigener Artikel, zumal zu erwarten ist, dass die Zukunft für weiteren Zuwachs sorgen wird. --Dreizung (Diskussion) 21:21, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Ich hab heute meinen Wahlbescheid bekommen zum Volksentscheid über das ThF. Im Heft "Amtliche Information zum Volksentscheid" steht auf Seite 7, §2, Abs. 1: "[Das ThF] ist die einzig verbliebene Freifläche mit einer Größe von rund 300 ha [...]" Aber im Artikel steht 380 ha. Wie groß ist denn das ThF jetzt? --85.179.150.200 20:35, 22. Apr. 2014 (CEST)

was anderes dazu: ist ja schön und gut das die zeit das behauptet aber mit 300 bis 380 ha ist das doch nicht die größte innerstädtische freifläche der welt. englischer garten, eilenriede, phoenix park? --212.19.45.134 10:38, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ich war zwar selbst dabei, finde die gesonderte Erwähnung des 5 Jahre zurückliegenden Ereignisses aber überflüssig. Sieht schwer nach Recentism aus. Meiner Meinung nach sollte das entweder raus, oder als Fußnote woanders kurz erwähnt werden. Gerade jetzt nach dem Volksentscheid könnte man das gut und kurz (!) unterbringen. Nils Simon T/\LK? 10:29, 28. Mai 2014 (CEST)

Liebe Hauptautoren, ich finde eure Artikel-Struktur suboptimal. Zum einen führt ihr extra einen Abschnitt "Luftfahrtgeschichte" auf, zum anderen versteckt ihr wirklich relevante Dinge der Luftfahrtgeschichte, die Motorflugvorführungen von 1909, im Anschnitt "Flughafen Berlin-Tempelhof". Und dazwischen ist ein Abschnitt auch noch "Bebauung nach 1910" benannt, der mit dieser Benamung eine gewisse Chronologie der Abschnitte suggeriert. Niemand vermutet danach noch luftfahrtgeschichtlich Relevantes von vor 1910.

Ich plädiere dafür, die Flugvorführungen von 1909 in den Abschnitt "Luftfahrtgeschichte" einzubringen, wo sie nicht nur thematisch sondern auch chronologisch bestens aufgehoben wären. Mit dem 1922er Flugplatz Tempelhof haben diese Flüge nichts zu tun. Zipfel, Wright und Latham haben aber auf dem Tempelhofer Feld 1909 wirklich deutsche Luftfahrtgeschichte geschrieben. Sie haben erstmals in Deutschlands mit Motorflugzeugen Leistungen gezeigt, die vorher von anderen in Deutschland noch nicht öffentlich gezeigt worden waren (Alleinstellungsmerkmal!). Eigentlich hätten diese Flüge unter Luftfahrtgeschichte einen eigenen Unterabschnitt verdient. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 14:32, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich bin zwar nicht der Hauptautor, aber kann doch das Eine oder Andere dazu sagen. Der Artikel bezieht sich auf das gesamte Tempelhofer Feld östlich und westlich des Tempelhofer Damms. Das Gebiet westlich wurde bebaut und hat mit dem Gebiet des Flughafens und der Luftfahrtgeschichte nicht viel zu tun. Dass der Block "Luftfahrtgeschichte" durch "Bebauung nach 1910" unterbrochen wird, sehe ich auch so. Der Aufbau ist aber schon chronologisch, der Flugplatz entstand logischerweise erst nach den Taten der Flugpioniere. Insofern sehe ich kein Problem darin, deinen Vorschlag umzusetzen und den Flughafenteil ab 1922 beginnen zu lassen. Ich habe den entsprechenden Absatz einfach mal verschoben. Im Übrigen habe ich bei der Bebauung mal einen Verweis auf den Hauptartikel eingebaut. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 16:11, 12. Mär. 2015 (CET)

Danke Fridolin, für die rasche und konstruktive Reaktion. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 16:56, 12. Mär. 2015 (CET)

Inzwischen hat sich die Welt des ehemaligen Tempelhofer Flughafengeländes namenstechnisch mehrmals gedreht: Zunächst hieß dieses Areal Tempelhofer Feld, dann Tempelhofer Park, später – oder etwa kurz davor ? (habe ich jetzt gerade nicht auf dem Schirm) – sogar für relativ kurze Zeit Tempelhofer Freiheit, aber jetzt auf jeden Fall wieder Tempelhofer Feld, obwohl es sich in der Tat nur um dessen Teilgebiet östlich des nördlichen Abschnitts des Tempelhofer Damms, der südlichen Fortsetzung des Mehringdamms, handelt.

Das Lemma müsste dahingehend geändert werden und kann dann auch hoffentlich auf die Dauer so bleiben ...--Imruz (Diskussion) 15:21, 27. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht hat jemand Interesse, diese beiden Artikel, also diesen hier und Flughafen Berlin-Tempelhof, zusammenzuführen? Beide sind ausführlich und überlappen sich.--Imruz (Diskussion) 11:48, 29. Jul. 2016 (CEST) (einer, der „gleich um die Ecke“ wohnt)

Beide haben aber iMHO auch einen derart verschiedenen Charakter, daß die Aufrechterhaltung wenigstens zweier getrennter Artikel gerechtfertigt erscheint. Die Geschichte des Geländes ist nur teilweise die des Flughafens. --Turris Davidica (Diskussion) 12:28, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Turris Davidica, auch mal wieder unterwegs? :-))

Nun ja, das ist sicherlich auch ein wenig Ansichtssache. Da meiner Meinung nach aus historischer (nicht hysterischer) Sicht das eine nicht vom anderen zu trennen ist, könnte man daraus eben einen einzigen ausführlichen Artikel verfassen, der sämtliche angesprochenen Punkte mit umfasst. Das „Tempelhofer Feld“ gab es ja schon immer, wohingegen der Flughafen als ehemaliger Zentralflughafen Berlins (später West-Berlins) nur eine wenngleich auch weltweit wichtige Episode über mehrere Jahrzehnte war. Aber dies entscheide nicht ich. Es ist mein Vorschlag, mehr nicht.

Jedenfalls liebe ich den derzeitigen Zustand sehr und genieße oft den tollen Rundblick von dem hübschen Biergarten mit Liegestühlen gleich neben dem Islamischen Friedhof aus. Gruß--Imruz (Diskussion) 13:26, 29. Jul. 2016 (CEST)

Ist vielleicht auch "nur deshalb Ansichtssache", da dieser Artikel hier "viel zu viel Flughafen" enthält. Denn 1. handelt es sich bei genauer Abgrenzung ja wirklich um 2 unterschiedliche Dinge und 2. ist es IMMER schlecht, wenn dieselbe Sache an 2 unterschiedlichen Stellen beschrieben wird. Wer also den Flughafen hier herausoperiert und mit dem Flughafenartikel vereinigt, tut beiden Artikeln etwas Gutes und trägt zur Berechtigung beider für sich bei. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:38, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo GS63, dein Argument klingt nachvollziehbar. Zwei getrennte Artikel: der eine über den Flughafen Tempelhof mit all seinen Details, der andere nur über das Tempelhofer Feld, bei dem der Flughafen nur kurz erwähnt und eben verlinkt wird. Dann gibt es auch keine Überlappungen mehr. Klingt gut. Gruß--Imruz (Diskussion) 18:55, 29. Jul. 2016 (CEST)

Wurde das in der Zwischenzeit umgesetzt? Es sind noch einige "Flughafenanteile" in diesem Artikel enthalten. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:23, 8. Feb. 2019 (CET)

Ich finde das hier aber nicht übertrieben. Du musst ja auch zwischen den Flugversuchen zu Beginn des Jahrhunderts und der Zeit eines offiziellen Flughafenbetriebs ab den 1920er Jahren unterscheiden. Das nimmt doch recht wenig Raum ein hier im Artikel, hilft aber bei der Darstellung einer langen historischen Linie. Ich würde umgekehrt eher im Flughafen-Artikel die weitere Entwicklung straffen. Dort ist mir viel zu detailliert dargestellt, wie sich das Tempelhofer Feld nach Aufgabe des Flugbetriebs entwickelt hat, welche Pläne sich zerschlagen haben, etc. Das gehört alles in den Artikel hier hinein. --muns (Diskussion) 09:43, 8. Feb. 2019 (CET)

Obwohl die Feldlerche ein sehr verbreiteter Vogel in Europa ist, wird wegen ihm das Tempelhofer Feld bis August teilweise gesperrt: Quelle -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:42, 31. Mär. 2017 (CEST)

Das ist nix Neues, der Schutz wird seit Jahren in dieser Zeit so durchgeführt. Außerdem aus Feldlerche: "In Deutschland hat der Bestand zwischen 1980 und 2005 um etwa 30 % abgenommen, die Feldlerche steht hier in der Roten Liste in Kategorie 3 („gefährdet“)." --85.178.193.219 18:21, 31. Mär. 2017 (CEST)

+1, das ist wenigstens seit der Freigbe des Feldes für die Bevölkerung schon so.--Turris Davidica (Diskussion) 10:25, 3. Apr. 2017 (CEST)

Das Tempelhofer Feld sei "eng verbunden mit der deutschen Fußballgeschichte"? Wie ist das gemeint? Gruß! GS63 (Diskussion) 09:20, 1. Nov. 2018 (CET)

Schau mal hier: Tempelhofer_Feld#Sportgeschichte. Ist das unverständlich? Oder reicht das erstmal aus? Sollen wir die Überschrift anpassen? --muns (Diskussion) 01:58, 3. Nov. 2018 (CET)

Also erstmal vorweg: das wuße ich alles nicht.

32 Fußballfelder und ein 40000er Stadion o. Ä. würde ich absolut als "eng verbunden mit der Berliner Fußballgeschichte" bezeichnen.

Zusätzlich einige Deutsche Meisterschaftsendspiele sollen dann wohl "eng verbunden mit der deutschen Fußballgeschichte" begründen. Doch damit hadere ich ein wenig, "Deutsch" ist mir daran etwas zu wenig für "eng verbunden mit der Fußballgeschichte", mit der ganzen, uneingeschränkt. Aber es wird klar, was ausgedrückt werden sollte.

Kann man stattdessen nicht eher schreiben "eng verbunden mit der Frühzeit des Berliner und des deutschen Fußballs" o. a.? Damit würde die Ballance m. E. wieder hergestellt werden und dieser Hinweis besser treffen.

Was meinst Du?

Gruß! GS63 (Diskussion) 12:54, 3. Nov. 2018 (CET)

Bitte gerngeschehen. Du kannst die Formulierung gerne erstmal so ändern. Wenn ich Zeit habe, sichte ich auch nochmal die Literatur, die ich so habe und finde und passe das ggf. auch noch einmal an. So aus dem Kopf heraus war es aber tatsächlich so, dass sich in Berlin die ersten Verbandsstrukturen im deutschen Fußball gebildet haben, und an der ersten deutschen Meisterschaft (noch von Vorläuferverbänden des DGB organisiert) praktisch nur Berliner Vereine teilgenommen haben. --muns (Diskussion) 23:21, 5. Nov. 2018 (CET)

Im Abschnitt "Luftfahrtgeschichte", 1. Absatz steht folgendes:

"...diese Ballonfahrten [starteten] überwiegend entweder auf dem Gelände der Luftschiffer-Abteilung oder neben der Charlottenburger Englischen Gasanstalt am nordwestlichen Rand des Tempelhofer Feldes."

Wo soll denn diese Charlottenburger Englische Gasanstalt am nordwestlichen Rand gewesen sein? Laut dem wikipedia-Eintrag der Imperial Continental Gas Association gab es in Charlottenburg keine Gasanstalt und es scheint mir doch falsch, dass das Tempelhofer Feld fast bis nach Charlottenburg reichte. Bin für eine Klarstellung sehr dankbar! (nicht signierter Beitrag von Rock-lee-kitty (Diskussion | Beiträge) 19:54, 10. Apr. 2020 (CEST))

Danke. Das ist wirklich ein Versehen. Gemeint ist die Schöneberger englische Gasanstalt. --Dreizung (Diskussion) 22:18, 10. Apr. 2020 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Rock-lee-kitty (Diskussion | Beiträge) 10:14, 13. Apr. 2020 (CEST))

beim stöbern in alten stadtplänen ist mir aufgefallen, dass sich um 1930 laut diesem plan ein "volkspark" südlich der damaligen columbiastraße ecke golßener straße befunden haben muss, etwa auf höhe der heutigen sportplätze und des zirkus cabuwazi. die hasenheide selbst war zu diesem zeitpunkt noch kein volkspark; auf dem plan sind hier noch die schießstände eingezeichnet. der flughafen war bereits in betrieb, das monumentale gebäude stand aber noch nicht. allerdings habe ich im netz bislang keine weiteren informationen dazu finden können. weiß irgendjemand mehr über diese - vermutlich nur kurz währende - fußnote des tempelhofer feldes?

--Punne (Diskussion) 10:30, 10. Apr. 2022 (CEST)

Geht der Name "Tempelhof" auf die Tempelritter zurück? --~2025-28442-62 (Diskussion) 23:50, 6. Jan. 2026 (CET)

In der Wikipedia ist Selberlesen angesagt, für Fragen-und-Antwort-Spiele wende Dich bitte an die KI Deines Vertrauens. Übrigens: die Antwort auf Deine Frage steht im Artikel... beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 10:09, 7. Jan. 2026 (CET)

Im Artikel über das Tempelhofer Feld steht es nicht... --~2025-28442-62 (Diskussion) 12:01, 7. Jan. 2026 (CET)

Nun, du hast nach Tempelhof gefragt. In welchem Artikel könnte die Antwort noch stehen? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 14:02, 7. Jan. 2026 (CET)

Im Artikel über den Flughafen steht es auch nicht... --~2025-28442-62 (Diskussion) 16:42, 7. Jan. 2026 (CET)