Diskussion:Tempolimit

Tempolimit ist als Begriff für "Klimaschutz im Verkehr" so etabliert, dass ich den aktuellen Stand in einem Artikel zusammengefasst habe. Gruss, --Markus (Diskussion) 00:14, 24. Jan. 2023 (CET)

Das ist richtig schlecht. Bis vor so gar nicht langer Zeit war das das Lemma des heutigen Artikels Geschwindigkeitsbegrenzung und dazu kommt, dass der Begriff aus dem Bleifußvokabular stammt. Dazu kommt, dass es eine klassische Falschübersetzung ist, denn wörtlich kommt man auf »Zeitbegrenzung«. Müssen wir eine Leiche, die inzwischen schon gar nicht mehr stinkt, unbedingt wiederbeleben? »Tempo« ist »Zeit«. Ist das wirklich weitgehend vergessen? Ich muss annehmen, dass es daran liegt, dass im deutschprachigen Raum »Fremdsprachen« mit us-amerikanischen Englisch gleichgesetzt werden. Die Windschutzscheiben- und Gaspedalperspektive stößt allen sauer auf, die nicht autosüchtig sind. –Falk2 (Diskussion) 03:06, 24. Jan. 2023 (CET)

"Bis vor so gar nicht langer Zeit war das das Lemma des heutigen Artikels Geschwindigkeitsbegrenzung […]"

Nein. Um mich selbst vom Thread hierunter zu zitieren: "Der Artikel [Tempolimit] behandelt, anders wie der allgemeine Artikel "Zulässige Höchstgeschwindigkeit", nicht das Thema als solches und dessen Implikationen, sondern das Schlagwort Tempolimit als verkehrspolitische Streitfrage und Maßnahme zum Klimaschutz bzw. zur Erhöhung der Verkehrssicherheit."

"[…] dazu kommt, dass der Begriff aus dem Bleifußvokabular stammt"

Das ist Unsinn, denn der Begriff wird seit jeher genauso von Befürwortern wie auch von Gegnern von (niedrigeren) Geschwindigkeitsbegrenzungen verwendet.

"Dazu kommt, dass es eine klassische Falschübersetzung ist […]"

Das ist ein klassischer Fall eines Bedeutungswandels der modernen Zeit; diesen entgegen der Wirklichkeit nicht in die Wikipedia miteinzubeziehen, nur weil er einem aus irgendwelchen skurrilen Gründen nicht gefällt, wäre nicht neutral.

"Die Windschutzscheiben- und Gaspedalperspektive stößt allen sauer auf, die nicht autosüchtig sind."

Von der Polemik mal ganz abgesehen: Ist bzw. war zum Zeitpunkt deines Kommentars dieser Artikel deiner Ansicht nach wirklich contra Tempolimit? Selbst ich als Tempolimit-Befürworter hielt diesen Artikel lange Zeit für zum Teil stark indoktrinativ pro Tempolimit formuliert (siehe ebenfalls nächster Thread). --Maxeto0910 (Diskussion) 13:02, 1. Jan. 2024 (CET)

Das ist doch das gleiche wie in Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr, nur eben politisch eingefärbt. Was soll dieser redundante Artikel hier? --185.109.110.118 17:00, 28. Apr. 2025 (CEST)

Der Artikel beschreibt allein die Position von Tempolimitbefürwortern und ist nicht ausgewogen. Ich würde gern den Neutralitätsbaustein setzen. Meinungen? --Doc Schneyder ^Disk. 12:43, 5. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel behandelt, anders wie der allgemeine Artikel "Zulässige Höchstgeschwindigkeit", nicht das Thema als solches und dessen Implikationen, sondern das Schlagwort Tempolimit als verkehrspolitische Streitfrage und Maßnahme zum Klimaschutz bzw. zur Erhöhung der Verkehrssicherheit. Insofern ist es m.E. nur logisch und legitim, dass hier insbesondere die von Befürwortern gewünschten/erwarteten positiven Effekte als Hauptargumente, die häufig in politischen Debatten diskutiert werden, hervorgehoben werden. Rationale Argumente, die explizit gegen (niedrigere) Tempolimits sprechen, gibt es ja (in diesem Zusammenhang) eher weniger; vielmehr geht es in Diskussionen um Tempolimits darum, welche Geschwindigkeiten für die jeweiligen Straßenarten angemessen wären und ob die Vorteile von Tempolimits wirklich so groß wären wie von Befürwortern behauptet.

Ich stimme dir insofern zu, als dass einige Sätze im Artikel, auch wenn sie faktisch korrekt sind, indoktrinativ formuliert und im Subtext (zumindest auf mich) eindeutig nicht neutral wirken ("Ein Tempolimit kann helfen"; "[...] verfehlt bisher die im Bundesklimaschutzgesetz vorgegebenen Ziele und sträubt sich, Tempolimits umzusetzen"; "[...] schon seit 1985 selbstverständlich. Tempo 80 gilt auch schon in vielen anderen europäischen Ländern") und entsprechend angepasst werden sollten. --Maxeto0910 (Diskussion) 01:09, 9. Feb. 2023 (CET)

Als ich diese Frage hier stellte, - sah das Intro noch ganz anders aus. Nun ist es zwar komplett verändert, - aber meines Erachtens auch nicht wirklich gelungen. --Doc Schneyder ^Disk. 01:37, 9. Feb. 2023 (CET)

Meine Anregung ist den Deutschlandlastig-Baustein zu setzen, da der ganze Artikel sich ziemlich ausschließlich nur mit der Situation in Deutschland beschäftigt. Nur in einem kleinen Satz kommt die Schweiz vor, Österreich gar nicht. Um keinen EW um den Baustein zu provozieren, erstmal hier zur Diskussion gestellt. --194.166.124.146 10:30, 7. Mär. 2023 (CET)

Dass dieser Artikel so Deutschland-lastig ist, liegt wohl allen voran daran, dass Deutschland das einzige Industrie-, westliche und entwickelte Land ist, das kein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen eingeführt hat.

Natürlich gibt es auch noch andere Straßenarten als Autobahnen, aber erstens werden diese im Artikel ebenfalls behandelt und auch die Situation in zahlreichen anderen Ländern beschrieben und zweitens unterscheiden sich die Geschwindigkeitsbegrenzungen dort nur geringfügig voneinander.

Insofern ist es m. E. weder verwunderlich noch problematisch, dass es in diesem Artikel hauptsächlich um den "internationalen Sonderfall" Deutschland geht. In einem Artikel über das Recht auf Waffenbesitz wären die USA aufgrund ihrer international ziemlich einzigartigen Situation schließlich auch besonders stark vertreten, ohne damit überrepräsentiert zu sein, da es nunmal eindeutig am meisten über die USA zu schreiben gibt, weil sie mit Abstand die größte mediale Berichterstattung erhalten. --Maxeto0910 (Diskussion) 13:16, 1. Jan. 2024 (CET)

Der Artikel enthält zwei Grafiken von Klimaschutzaktivisten initiierter Aufkleber. Da Wikipedia eine Enzyklopädie ist und damit nicht der Bereitstellung von Protestmaterial dient, reicht es aus, das Symbol in Form einer png-Abbildung darzustellen und es wird kein Link zu einer PDF-Datei benötigt. Auch den Zusatz "Schild für die Heckscheibe" halte ich für überflüssig, wo wird das explizit gesagt? Nutzer Markus Bärlocher ist anderer Meinung. Vielleicht kannst du kurz darlegen warum. --Bigbossfarin (Diskussion) 17:28, 16. Mär. 2023 (CET)

Und sollte gelöscht werden? --212.68.90.220 10:04, 12. Feb. 2024 (CET)

Siehe meine Antwort unter dem ersten Thread.-- --Maxeto0910 (Diskussion) 18:12, 9. Mär. 2024 (CET)

Also, ja, der Artikel ist Blödsinn., verstehe ich doch richtig (oder welche Antwort meinst Du?) --212.68.90.220 16:55, 7. Mai 2024 (CEST)

Ja, dieser Artikel sollte gelöscht werden und der Begriff Tempolimit sollte mit dem Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr (Deutschland) verlinkt werden. --Magicman0361 (Diskussion) 10:19, 6. Aug. 2025 (CET)

Ich denke, dass das alles unter den Löschdiskussionen (siehe Kopf) lang und breit ausdiskutiert wurde.

In der Artikeldisk. sollten keine neuen Anläufe für (vorher misslungene) Löschanträge platziert werden. Wer das will, soll einen neuen Löschantrag stellen. --Hlambert63 (Diskussion) 19:59, 6. Aug. 2025 (CEST)

Das Argument Wissings gegen ein Tempolimit ist dermaßen scheinheilig (die armen Dorfbewohner…)und vorgeschoben und dumm, dass es mir enzyklopädiewürdig erscheint. --Zibaldone (Diskussion) 10:16, 6. Jun. 2024 (CEST)

Wieso? Landstraßen sind deutlich unfallträchtiger als Autobahnen, und eine Verlagerung des Verkehrs auf Landstraßen nicht wünschenswert. Die Annahme, dass sich der Verkehr im Falle eines Tempolimits auf die Landstraßen verlageren würde stammt im Übrigen aus dem Gutachten des Umweltbundesamtes, welches daraus dann den weiterführenden Schluss zieht, dass CO2 eingespart würde, da die direkten Verbindungen kürzer seien und sich somit die insgesamt gefahrene Wegstrecke reduziert - es ist also kein "Argument Wissings", sondern eine Aussage des Umweltbundesamtes. --Cintema (Diskussion) 11:40, 26. Aug. 2024 (CEST)

Verschiedene Personen haben dem Artikel mangelnde Neutralität vorgeworfen. Es gilt zu prüfen, inwieweit einzelne Textpassagen in der Sache neutraler formuliert werden können. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:50, 28. Aug. 2024 (CEST)

Der Artikel kann an sich schon nicht neutral sein, da alleine schon das Wort “Tempolimit” ein Kampfbegriff der politischen Linken ist. Der gesamte Artikel sollte entfernt werden, und eine Erwähnung (ein Satz reicht) dass es in Deutschland gelegentlich Diskussionen zu den zulässigen Höchstgeschwindigkeiten gibt sollte im Übersichtsartikel der zulässigen Höchstgeschwindigkeiten eingefügt werden.

Wir sind hier ja nicht bei der Bildzeitung:) --~2025-138024 (Diskussion) 10:53, 6. Jul. 2025 (CEST)

Was macht die Wahlkampfbroschüre der Grünen auf einer eigenen Wikipediaseite?

OK, kleiner Scherz, aber diese Wahlwerbung sollte doch wirklich gelöscht werden, oder was meint ihr? Es gibt ja auch keinen eigenen Artikel mit Werbung zu Grenzkontrollen an Binnengrenzen, sondern nur einen allgemeinen Artikel zu Grenzkontrollen. --~2025-138024 (Diskussion) 10:49, 6. Jul. 2025 (CEST)

Hast du Wikipedia:Löschkandidaten/26. August 2024#Tempolimit (bleibt) gelesen? --ChoXer (Diskussion) 10:52, 6. Jul. 2025 (CEST)

Ja natürlich, und der Initiator der Löschdisskusion hat recht. Auch wenn viele Wikipedianern offenbar politisch links stehen, Politik hat hier nichts zu suchen. Was soll denn der Quatsch. Kein Wunder dass kaum noch jemand Lust hat sinnvolle Inhalte beizutragen. --~2025-138024 (Diskussion) 10:56, 6. Jul. 2025 (CEST)

Nicht nur gelesen, sondern auch darin herumgeschmiert. Merke: Abgeschlossene Löschdiskussionen sind abgeschlossen, darin wird nichts mehr geschrieben. Steht auch groß oben auf der Löschdiskussionsseite. --Jossi (Diskussion) 12:12, 9. Jul. 2025 (CEST)

Dieser Artikel befasst sich mit dem politischen Begriff "Tempolimit", nicht mit der Vorschrift nach StvO (dafür gibt es einen eigenen Artikel).

Warum wird dann diese Änderung zurückgesetztn?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tempolimit&diff=257800639&oldid=257799378 --~2025-15355-3 (Diskussion) 13:55, 22. Jul. 2025 (CEST)

@~2025-15355-3

Hat Seemannssonntag doch dort erklärt, war bereits im Artikel verlinkt. Das kann man nachlesen, wenn man auf den von dir oben erstellten Link klickt. --~2025-28191-32 (Diskussion) 16:49, 16. Okt. 2025 (CEST)

Tempolimit bedeutet zum einen Geschwindigkeitsbeschränkung.

Tempo = Geschwindigkeit, vor allem in der Musik. Limit = Grenze, häufig obere oder untere.

Tempolimit bedeutet zum anderen auch "allgemeines Tempolimit".

Es sollte deutlich darauf hingewiesen werden, dass es in diesem Artikel, um das "allgemeine Tempolimit" geht. Das würde meiner Ansicht nach den Artikel erheblich verbessern.

Wir hatten übrigens in Deutschland mal eines, das in den 50er Jahren aufgehoben wurde. Habe ich im Artikel eben nicht gesehen. Sollte man erwähnen, fall es fehlt, denke ich. --~2025-32119-66 (Diskussion) 18:11, 8. Nov. 2025 (CET)

Mal wieder falsch gedacht, leider zum inzwischen mehrfach wiederholten Mal. Einen Artikel »Tempolimit« gab es schonmal und er wurde nach langen Diskussionen, bei denen sich die Bleifüße heftig sträubten, auf Zulässige Höchstgeschwindigkeit verschoben. Kurz danach wurde dieser Zombie wiederbelebt. »Tempo« hat mit der Geschwindigkeit herzlich wenig zu tun, das lateinische »Tempus« bedeutet einfach nur Zeit. Geschwindigkeit ist wenig erstaunlich »Velocitas«. Das, was hier beschrieben wird, gehört, sofern enzyklopädischrelevant, unter Zulässige Höchstgeschwindigkeit#Straßenverkehr. Es gibt auch einen dort verlinkten Spezalartikel Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr (Deutschland). Ich bitte dringend darum, Bleifußens »Tempolimit« nicht noch einmal auszugraben. –Falk2 (Diskussion) 20:58, 8. Nov. 2025 (CET)

Das "Tempo" in der deutschen Sprache Geschwindigkeit bedeutet ist keine Streitfrage. Es ist eine Wissensfrage:

Aus dem etymoligschen Wörterbuch (DWDS): " Tempo n. ‘Zeitpunkt, Augenblick’ (Anfang 17. Jh.), vgl. in rechtem Tempo (Mitte 17. Jh.), ‘Zeitmaß, in dem etw. abläuft’ (Anfang 17. Jh.), in der Militärsprache ‘Zeitmaß, in dem eine Bewegung vollzogen wird’, auf die Musik übertragen ‘für den Vortrag eines Musikstücks gewähltes Zeitmaß, Rhythmus, Takt’ (2. Hälfte 18. Jh.), allgemein ‘Geschwindigkeit’..."

Also seit Anfang 17. Jh. , was z.B. 1610 wäre, wird das Wort "Tempo" schon für Geschwindigkeit benutzt, allerdings spezifischer, bis es dann ab 2. Hälfte des 18 Jh., was z.B. 1760 wäre, allgemein "Geschwindkeit" bedeutete.

Duden "Tempo" : 1. Geschwindigkeit, mit der etwas, besonders eine Handlung, eine Bewegung abläuft

Ganz offensichtlch hat sich die Bedeutung bis heute nicht verändert und es findet sich sogar noch die Herkunft aus dem militärischen darin.

ABER zusammengesetzte Wörter müssen ja nicht unbedingt die gleiche Bedeutung haben wie die einzelnen Wörter. Wie ist es speziell bei "Tempolimit"?

Duden 'Limit": a) festgelegte Grenze, die räumlich, zeitlich, mengenmäßig o. Ä. nicht über- bzw. unterschritten werden darf

Duden "Tempolimit": Geschwindigkeitsbeschränkung

Duden "Geschwindigkeitsbeschränkung": [durch Verordnungen o. Ä. festgelegte] Beschränkung der Geschwindigkeit für Fahrzeuge auf bestimmten Straßen; Tempolimit

Es ist eindeutig, dass die Zusammensetzung von "Tempo" und "Limit" keine Bedeutungsänderung herbeiführt.

"Tempo! Tempo! Tempo!", "gemächliches Arbeitstempo", "Wir müssen mal mehr Tempo machen, sonst dauert das hier noch ewig." "Wir fangen erstmal langsam an und dann steigern wird das Tempo" "Hier ist Tempo 100", "Ist hier eigentlich ein Tempolimit?" Bis auf die letzten beiden Aussprüche sagen und schreiben Deutsche so etwas seit 250 Jahren. Die letzten beiden erst seit 75 Jahren. Ich bin mir ganz sicher, dass ich das Wort "Tempolimit" seit mindestens 30 Jahren benutze und das meine 1910 geborene Großmutter dieses ebenfalls benutzt hat. Die habe ich nämlich häufig gefahren. Der Versuch, so zu tun, als sei das eine neue Kreation von einer politischen Bewegung ist nicht nur absurd. --~2025-32119-66 (Diskussion) 03:59, 9. Nov. 2025 (CET)

Viele Hauptstädte haben generell Tempo 30 eingeführt, beispielsweise Paris, Antwerpen, Brüssel, Mainz, Hannover, Helsinki, Oslo.

Dieser Satz ist voll von Falschaussagen.

Wenn man die Quelle liest, dann muss man sich fragen, was an den dort aufgeführten Städten überhaupt anders ist als in jeder deutschen Stadt. Tempobeschränkung in Innenstadt oder Zentrum, in Wohngebieten und häufig sind Ausnahmen die Hauptverkehrsstraßen.

Keine einzige dort erwähnte Stadt hat ein generelles Tempo 30 Limit. Das wäre auch völliger Irrsinn, weil es zu mehr CO2-Ausstoß anstatt weniger führt, nicht führen würde, sondern führt. Zwei Städte nebeneinander, eine Großstadt und eine mitlere, Mittelstadt: Beide mit Einkaufsmöglichkeiten und Kulturangebot (EuK nennen wir das mal). Einführung Tempo 30 (nahezu) flächendeckend in beiden. Jetzt kannst Du aus Teilen der Großstadt schneller in die Innenstadt von Mittelstadt kommen, was Menschen tun. EuK in Mittelstadt prosperiert, währen EuK in Großstadt unattraktiver wird. Jetzt fahren auch Menschen aus Großstadt für EuK nach Mittelstadt, für die das länger dauert. EuK Anbieter in Großstadt gehen jetzt an den Stadtrand und zwar an einen, der nicht Richtung Mittelstadt liegt. Dort sind sie für das Umland besser erreichbar und ziehen die Leute, die den längsten Weg Richtung Mittelstadt haben. Aber der Witz: Sie sind sogar für Leute vom anderen Stadtende schneller zu ereichen als vorher, wegen Umgehungsschnellstraße. Und jetzt kommen die Anwohner von Innenstadt Großstadt und fahren zu EuK an den Stadtrand oder nach Mittelstadt, zumindest ab und an.

Solche Entwicklungen sind x mal passiert. Man braucht nicht Tempo 30 flächendeckend einführen in Großstädten und gucken, ob das dann passiert. Das passiert auf jeden Fall. Tempo 30 in Großstädten flächendeckend führt nicht zu weniger CO2-Ausstoß. Anzunehmen, dass da überhaupt noch der gleiche Verkehr stattfindet ist absurd. Es findet viel mehr Verkehr statt, nachdem sich alle Folgen ergeben haben.

Tempo 30 ist ganz wunderbar, wenn es nicht dazu führt, dass Strecken wesentlich länger dauern. In dem Augenblick wo das passiert, kann man jede Verkehrssimulation vergessen, weil die Leute ganz andere Strecken fahren. Tempo 100 auf Autobahne ist übrigens ähnlich. Wenn man möchte, dass Leute durch Ortschaften durchballern, wie früher, dann kann man das machen. Autobahn ist nur dann sinnvoll, wenn man da auch schnell fahren kann. Ansonsten nimmt man kürzere Wege.

Viele Hauptstädte haben generell Tempo 30 eingeführt, beispielsweise Paris, Antwerpen, Brüssel, Mainz, Hannover, Helsinki, Oslo.

Das haben sie nicht. Es sind nicht "Viele". Hauptstädte wirkt falsch, Großstädte würde auf jeden Fall richtiger wirken. Man kann nicht, etwas das man gerne hätten, damit argumentieren, das andere das schon gemacht hätten, wenn die das nicht haben. Und das haben sie nicht, weil es völiger Unsinn wäre. Das wäre eben kein Klimaschutz. --~2025-32119-66 (Diskussion) 22:18, 8. Nov. 2025 (CET)

Vergisses.

Der ganze Artikel könnte eigentlich weg, denn es gibt schon einen zu Geschwindigkeitsbegrenzungen.

Er kommt aber nicht weg, weil so gewollt.

Wenn aber betont wird, dass der Begriff eigentlich ein "politisches Schlagwort" ist (was ja dieser Artikel darlegt), wird die Änderung zückgängig gemacht.

Zusammengefasst: Der Artikel bleibt bestehen, weil es nicht um eine Geschwindigkeitsbegrenzung, sondern um das Instrument "Tempolimit" geht, darf aber nicht so beschrieben werden. Is klar;) Wikipedia ist kaputt. --~2025-26771-35 (Diskussion) 14:14, 18. Nov. 2025 (CET)

Hatte ich schonmal hier versucht:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tempolimit&diff=261368265&oldid=257799378 --~2025-26771-35 (Diskussion) 14:38, 18. Nov. 2025 (CET)