Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen

In der Mobile Ansicht wird die Rechtsform (im Gegensatz zur klassischen Ansicht) zentriert angezeigt. Ist das so beabsichtigt oder ein Darstellungsfehler? Ein Beispiel ist dieses: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Greenbase R4nd0m1 (Diskussion) 08:45, 27. Dez. 2021 (CET)

Hallo, in der Beschreibung zu "Stand" wird gesagt, dass dieser "insbesondere ... Umsatz- und Mitarbeiterzahlen" betrifft. In der Beschreibung zum Umsatz wird "Nach Möglichkeit auch das Jahr, auf das sich diese Information bezieht angeben" gewünscht. Ist das nicht implizit in "Stand" enthalten? Dann sollte diese Empfehlung geändert werden auf "... wenn der Stand nicht angegegebn ist" oder ganz gestrichen werden. --Wosch21149 (Diskussion) 11:38, 8. Jan. 2025 (CET)

ich halte es für besser, jeweils hinter Umsatz und MA-Anzahl die jahreszahl zu schreiben - die Rubrik Stand ist IMHO überflüssig und verwirrend. Zum einem sind Zahlen für MA meist leichter verfügbar als Umsatzzahlen (und auch oft aktueller); zum anderen wird die Rubrik Stand of falsch ausgefüllt (d.h. mit dem Datum der Aktualisierung). Stand funktioniert meiner Meinung nur bei (börsennotierten) Grossunternehmen mit regelmässiger Berichterstattung; bei Mittelstandsfirmen, historischen Firmen, ausländischen Firmen, etc. funktioniert das hingegen nicht. --Stauffen (Diskussion) 12:02, 8. Jan. 2025 (CET)

Das Problem mit dem gelegentlich falsch ausgefüllten Stand sehe ich auch. Auf der anderen Seite reicht eine einfache Jahreszahl hinter dem Umsatz nicht aus, da viele Unternehmen vom Kalenderjahr abweichende Geschäftsjahre haben. Sollte dann nicht evtl. der Stand ganz abgeschafft werden und stattdessen lieber hinter Mitarbeiter- und Umsatzzahlen das (Geschäfts-)jahr angegeben werden? Dabei würde sich eine weitere Frage ergeben: mal wird die Jahreszahl klein (<small>...</small>) gesetzt, manchmal groß. Das sollte dann möglichst auch vereinheitlicht werden (mir gefällt die kleine Darstellung ganz gut, da lenkt die Jahreszahl weniger von der eigentlichen Info ab. --Wosch21149 (Diskussion) 12:16, 8. Jan. 2025 (CET)

Vollkommene Standardisierung in WP leider unmöglich - ich plädiere aber auch für Angabe für Geschäftsjahr in Klammer hinter der Umsatz und MA Zahl). Ob klein oder gross ist Geschmacksfrage und zweitrangig. Gruss --Stauffen (Diskussion) 12:57, 8. Jan. 2025 (CET)

Vollkommene Standardisierung ist das nicht erreichbare Ziel. Das heißt aber nicht, dass wir wild gemischte Angaben in der Infobox implizit präferieren sollten. Ich halte es für erstrebenswert, Umsatz und Mitarbeiterzahl aus einem, dem gleichen, Geschäftsjahr anzugeben mit dem GB/JA als Einzelnachweis. Die beliebte Kombi "Umsatz aus 2019 (JA) und Mitarbeiter von 2025 (Quelle Webpräsenz)" finde ich wenig hilfreich. Problematisch ist aber, dass der Stand separat in der Infobox ausgewiesen wird und man nicht weiß worauf er sich bezieht. Die Leitung beispielsweise ändern wir ja zeitnah. Eventuell müsste man die Box so umbauen, dass der Stand inkl. EN bei Umsatz und Mitarbeiter in Klammern angegeben wird und nicht separat. Fände ich persönlich praktischer als mit Wiki- und HMTL-Syntax in einer Vorlage rumzufrickeln, die eigentlich Dinge einfacher machen soll. Grüße --Millbart talk 18:08, 9. Jan. 2025 (CET)

Ok, ich werde dann bis auf Weiteres Umsatz und Mitarbeiter (ggf. auch Leitung) mit Beleg (wenn möglich GB bzw. AR) und Jahreszahl in Klammern (ohne html-Gefrickel) angeben. Den Stand werde ich nur verwenden, wenn er andere Angaben betrifft und gleichzeitig die (andere) Jahreszahl des GB hinter den entsprechenden Werten steht. Damit "verstoße" ich wohl nicht gegen die umseitigen Anleitungen. --Wosch21149 (Diskussion) 16:40, 11. Jan. 2025 (CET)

Ich finde wir sollten eher eine dauerhafte Lösung finden die wir in der Vorlage umsetzen, aber nein, "Umsatz <small>(2023)</small><ref>JA 2023 im Unternehmensregister</ref>" kannst Du machen (ist das was ich mit HTML-Gefrickel meine), dann aber bitte den Parameter "Stand" entfernen weil er nun gar keinen Sinn mehr ergibt. Lieber wäre mir wie gesagt einen (!) Parameter "Stand" in dem die Jahreszahl und der Einzelnachweis eingebaut wird und dann hinter Umsatz und Mitarbeiterzahl angegeben wird. Ist klar war ich meine? --Millbart talk 18:36, 11. Jan. 2025 (CET)

Das hatte ich verstanden und wollte die kleine Jahreszahl wegen des "Gefrickels" vermeiden. Aber wie machen wir deutlich, dass der Stand und der eine Nachweis gleichzeitig für Mitarbeiter und Umsatz gilt? Manchmal ist die Zahl der Mitarbeiter aber auch nur in einer anderen Quelle zu finden. Auf jeden Fall müsste die Darstellung angepasst werden, dass der Stand nicht mehr (klein) am Ende steht, als würde er für alles gelten. Wer programmiert das eigentlich? --Wosch21149 (Diskussion) 19:57, 11. Jan. 2025 (CET)

Die Verwendung von Staatsflaggen wurde wiederholt diskutiert, zuletzt z.B. im Portal Wirtschaft. Für diese Geschmacksfrage wurde als Konsens gefunden, dass der Artikelersteller oder Hauptautor darüber entscheidet. Spätere Änderungen durch andere sind zu unterlassen. --Wosch21149 (Diskussion) 14:46, 7. Feb. 2025 (CET)

Ich glaube ja nicht daran, dass 5 Personen einen Konsens für dafür festlegen können. Auch das wiederholt sollte mit passenden Permalinks gefestigt werden. Selbst bei Sportlern wird die Flagge ausschließlich bei der Nationalitätsangabe zugelassen, nicht jedoch bei Geburts- oder Sterbeort. Daneben gibt es genug weitere Beispiele, wo dies in Infoboxen nicht zugelassen wird. Unabhängig davon ist die Festlegung Hauptautor häufig strittig. Oder man macht sich selbst zum Hauptautor und legt es nach eigenem Gutdünken fest. Auch stellt sich die Frage, wie bei historischen Unternehmen mit der Flagge umzugehen ist. aktuelle Flagge, Flagge zum Zeitpunkt der Gründung? Alles viel zu weich formuliert. Allein die Tatsache, dass dazu kein Editwar zu führen ist, ist positiv. --darkking3 ^Թ 21:59, 7. Feb. 2025 (CET)

Es gab in der Vergangenheit verschiedene Diskussionen darüber mit unterschiedlichen Teilnehmern, z.B.:

1. https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen/Archiv/2009#Sitz:_Land
2. https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen/Archiv/2011#Flaggen_(Landesflagge,_Bundesflagge,_Stadtwappen,_etc)_in_der_Infobox
3. https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen/Archiv/2014#Formatierung_von_Landesangabe_und_Stand_(Datum)
4. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2020#L%C3%A4nderflaggen

Auch da gab es nie einen klaren Konsens. Beim Bearbeiten von Unternehmensartikeln waren sich in letzter Zeit einige Akteure häufiger begegnet; einer baute Flaggen ein, ein anderer wieder aus. Anstatt zu editwaren hatten wir auf Benutzerseiten unsere Standpunkte ausgetauscht ("nicht erwünscht heißt aber nicht verboten" usw.). Deshalb haben wir erneut versucht, das Thema "zentral" zu klären - du hast Recht, auch da haben sich wieder nur wenige Leute eingebracht. Es wurde aber schon hierbei deutlich, dass allein bei 5 Leuten keine Einigkeit zu finden ist. Deshalb haben wir die Idee aufgegriffen, wie mit den genealogischen Zeichen umgegangen werden soll: der Artikel-Ersteller oder Hauptautor legt etwas fest, was von anderen dann nicht hin- und hergeändert werden soll/darf. Und hier sind weniger Leute im Konflikt als bei * und †, deshalb lassen sich wohl Diskussionen über einen evtl. Hauptautor (hoffentlich) vermeiden.

Interessant finde ich deine Aussage, dass in anderen Infoboxen Flaggen "nicht zugelassen" sind. Ist das da genau beschrieben, oder hat sich das einfach so ergeben - und keiner hat widersprochen? Wir hatten hier "nur" über die Infobox Unternehmen gesprochen, bei der in der "Gebrauchsanweisung" stand, dass Flaggen "unerwünscht" seien (was zu der Diskussion führte). Spezielle Unternehmens-Infoboxen wie für Hotels usw. waren auch bunt beflaggt, wären ja aber separat zu behandeln gewesen. NB.: Als Negativ-Beispiel war mir der Artikel Tesla, Inc. aufgefallen, bei dem es (bis Oktober 2024) zum Chef 3 Flaggen zu seinen Staatsangehörigkeiten gab und eine zu seiner Chairwoman. Beim Firmensitz fehlte sogar eine.... --Wosch21149 (Diskussion) 09:46, 8. Feb. 2025 (CET)

Zugelassen meint hier nicht im Allgemeinen festgelegt. Es wurde durch die Autorenschaft einfach nicht akzeptiert und dementsprechend sind solche Angaben nur spärlich in IB eingesetzt. --darkking3 ^Թ 10:33, 10. Feb. 2025 (CET)

Wäre in Relation zu Umsatz/Gewinn ein wichtiger Parameter zu Sicherheit/Haftung... Gruss, --Markus (Diskussion) 15:47, 12. Feb. 2025 (CET)

Das ist eine wirtschaftlich und damit enzyklopädisch weitgehend irrelevante Größe. Schau Dir beispielsweise die Transdev GmbH an: Das gezeichnete Kapital (Stammkapital) beträgt 25.600 € und der Umsatz 49,5 Mio. €. Grüße --Millbart talk 19:01, 26. Feb. 2025 (CET)

Frage und Bitte nach Aufnahme eines neuen, rein optionalen Parameters "Teamgröße". Besteht diese Möglichkeit? Vielen Dank und Grüße --Maexxem (Diskussion) 13:05, 18. Feb. 2025 (CET)

Siehe Parameter Mitarbeiter, ein dezidiertes Teamgröße ist in meinen Augen nicht erforderlich. --darkking3 ^Թ 13:20, 18. Feb. 2025 (CET)

Wäre für einen meiner Artikel inhaltlich von Großer Hilfe. Könnte man diesen als optionalen Parameter hinzufügen? Dann stört er niemanden und kann einfach ausgeblendet werden wenn er nicht benötigt wird. Vielen Dank --93.235.24.192 10:31, 20. Feb. 2025 (CET)

welcher Artikel? Und nein, das gilt auch für optionale Parameter. Auch kann das ggf. in Mitarbeiter erwähnt werden. --darkking3 ^Թ 10:40, 20. Feb. 2025 (CET)

Ergänzung: Es geht um den Artikel Bulldog Racing, welcher derzeit in der LD ist. Ich denke, damit erübrigt sich (vorerst) jegliche weitere Diskussion. --darkking3 ^Թ 10:59, 20. Feb. 2025 (CET)

Wird ein Unternehmen aufgelöst und unter (bis auf Formalien) gleichem Namen neugegründet, entstehen Widersprüche: im Fließtext ist das Unternehmen dann Jahre früher gegründet worden als in de Infobox. Das darf eigentlich nicht sein. Vorschlag: zusätzlich Rubrik Neugründung (die mehrfach vorkommen dürfen soll) einführen. --ProloSozz (Diskussion) 09:49, 17. Mär. 2025 (CET)

Sehe ich nicht so. Es haben sich ja auch wirtschaftliche Parameter verändert. Allerdings könnte der Parameter |Nebenbox = sinnvoll sein, um das ursprüngliche Unternehmen in seinen Facetten abbilden zu können. --darkking3 ^Թ 11:40, 17. Mär. 2025 (CET)

Dann sind aber Artikel wie Daimler Motor Company auf mehrere Artikel aufzuteilen, was mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre; denn es kann nicht sein, im Text eine Gründung im 19. Jahrhundert hinzuschreiben, im Kasten dann aber Anfang 20. Jahrhundert. NB: die drei derzeitigen Boxen sind nicht nur Provoation; so wie jetzt dort sollte das dann auch anderswo aussehen... --ProloSozz (Diskussion) 13:15, 17. Mär. 2025 (CET)

ich sprach nicht davon, den Artikel aufzuteilen, sondern lediglich den Inhalt auf verschiedener Boxen zu verteilen. Den Inhalt mehrerer Boxen ließe sich dann wie z.B bei {{Infobox Schiff}} kombinieren.

Dein Beispiel ist an der Stelle auch ein guter Grund, warum man dies eben nicht machen sollte, da sie nicht das Ge- bzw. Beschriebene wiedergeben, was schon beim Unternehmensnamen anfängt. (siehe Hilfe:Infoboxen) Es lässt sich nunmal nicht jeder Sachverhalt in eine Infobox pressen. (wie z.B. die Änderung der Gesellschaftsform oder eine Umfirmierung (zumindest liest sich der Artikel so)). --darkking3 ^Թ 15:07, 17. Mär. 2025 (CET)

Sprich: dann eben mehrere Infoboxen untereinander wäre somit nicht so unproblematisch wie befürchtet? Da wäre dann nur noch die Frage, ob zuoberst das aktuelle und zu unterst das erste allenfalls sinnvoller sein könnte – wobei man dann auch wieer in den Widerspruch laufen würde, daß Gründung gem. Text und gem. Box differieren – bis man bis zur letzten Box runtergescrollt hat. --ProloSozz (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2025 (CET)

Nochmal: Ich glaube, dass du da etwas für dich konstruierst, was weder notwendig noch gewünscht ist: „Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen.“ (Hilfe:infoboxen) --darkking3 ^Թ 08:10, 19. Mär. 2025 (CET)

Dem will ich nicht widersprechen; es kann aber nicht sein, daß im Fließtext zu lesen ist, daß die Firma in einem anderen Jahr gegründet worden sei, als dies in der Box abgebildet ist. Ein derartiger Widerspruch kann nicht stehengelassen werden, sondern ist aufzulösen. Die Frage ist, wie das zu bewerkstelligen ist – und das ist ja eigentlich das Thema hier. --ProloSozz (Diskussion) 09:44, 19. Mär. 2025 (CET)

Wenn (in deinem Beispiel) nicht mal aus dem Text eindeutig hervorgeht, was genau passiert ist, wie soll das dann eine Infobox abbilden? Jegliche Eintragung wäre dann ja potentiell fehlerbehaftet. Andere Möglichkeiten wären:

• Verweis auf den Fließtext in der IB
• Weglassen jeglicher unklaren Angaben in der IB
• Weglassen der IB (den sie ist Kür und nicht Pflicht)

--darkking3 ^Թ 10:06, 19. Mär. 2025 (CET)

Klar ist die Box nicht Pflicht; damit genügt aber ein schneller Blick, um die grundlegenden Eckdaten erfassenzu können: offizieller Firmenname, Gründungsjahr, Hauptsitz. Das aus dem Fließtext extahieren zu müssen, ist im Vergleich viel mühsamer und zeitfressend. Sehr wohl wäre es eine Option, nur die aktuelle Firma in die Box zu nehmen. Dann muß aber der Fließtext so formliert sein, daß da keine Mißverständnisse entstehen. --ProloSozz (Diskussion) 12:47, 19. Mär. 2025 (CET)

Bei manchen Unternehmen gibt es fast ein Dutzend Vorstandsmitglieder und dazu Aufsichtsratsmitglieder. M.E. ist es nicht sinnvoll diese alle aufzuzählen, insbesondere weil dann auch mehr Änderungen wegen des Wechsels der Vorstandsmitglieder notwendig werden. M.E. sollten nur die wichtigsten Vorstandsmitglieder erwähnt werden, die da wären:

• Vorsitzende/r bzw. Geschäftsführer/in bzw. Generaldirektor/in
• Stellvertretende/r
• CEO bzw. Finanzverantwortliche/r

Dazu kommt dann noch der/die Aufsichtsratsvorsitzende/r. Diese vier Verantwortlichen sollte es in jedem Unternehmen geben. (nicht signierter Beitrag von Kailas98 (Diskussion | Beiträge) 4. Juli 2025, 18:18 Uhr (CEST))

Einspruch. Im deutschen Recht ist per Gesetz erstmal der Vorstand nur gemeinschaftlich zur Geschäftsführung befugt (§ 77 AktG). Eine Einzelvertretungsberechtigung kann einem Vorstandsmitglied über die Satzung eingeräumt werden. Das wäre aber zu kompliziert in der Infobox darzustellen. Bei GmbH gilt über § 35 GmbHG ziemlich das Gleiche.--Mammut74 (Diskussion) 14:58, 5. Jul. 2025 (CEST)

Mir geht es um mehr Übersichtlichkeit, leichtere Pflegbarkeit und mehr Aktualität. Bei langen Vorstandslisten ist nicht klar, wer für was zuständig ist und wie wichtig die Position ist. Die Gefahr, dass dann bei häufigeren Vorstandswechseln die Liste nicht mehr aktuell bleibt, ist größer. Deswegen plädiere ich für eine Beschränkung auf die oben genannten Positionen.--Kailas98 (Diskussion) 15:37, 5. Jul. 2025 (CEST)

Hier ist ein Beispiel: Rhenus - man erkennt nicht, wer der/die Stellvertreter/in und der CEO ist. Die Änderung ist noch ungesichtet.--Kailas98 (Diskussion) 15:43, 5. Jul. 2025 (CEST)

Der Vorstand einer AG ist immer gemeinschaftlich (gesetzlich) oder allein (Satzung) zur Geschäftsführung berechtigt. Eine Beschränkung z. B. auf ein bestimmtes Vorstandsressort ist im Außenverhältnis nicht möglich (§ 82 AktG). Der "Vorstandsvorsitzende" hat gesetzlich auch nicht mehr oder weniger Befugnisse wie jeder andere Vorstand. Nur gewisse Vorstandsmitglieder anzugeben wäre daher willkürlich. Ich würde allerdings auch dazu tendieren, nur die Vorstände anzugeben, und nicht deren Vorstandsressort (nur den Vorsitzenden würde ich als solchen angeben)--Mammut74 (Diskussion) 16:09, 5. Jul. 2025 (CEST)

Ließe sich ein Parameter „Zahl der Mitglieder“ einführen?! Das wäre aus meiner Sicht bei der Unternehmensform Genossenschaft sehr sinnvoll, da es ein Hinweis auf die Bedeutung des Unternehmens ist. --Molgreen (Diskussion) 17:50, 15. Sep. 2025 (CEST)

Moin. Ich finde den Mehrwert der Verlinkung zu allgemeinen Artikeln in der linken Spalte fraglich. Man kann Wikipedia-Nutzern zutrauen, dass sie in der Wikipedia suchen, wenn sie nicht wissen, was Mitarbeiter sind. Visuell macht es die Infobox dafür unruhiger, weil die Bezeichnungen drei Farben (ohne Link, Link unbesucht und Link besucht) haben. Ich würde deshalb für eine Entfernung der Verlinkung plädieren. --NGOgo (Diskussion) 21:43, 14. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe versucht, bei SwissTransfer das Unternehmenslogo einzubinden. Es wird aber nicht angezeigt: Benutzer:Molgreen/TEMP, als [[File:SwissTransfer logo.svg|thumb|SwissTransfer logo]] funktioniert es aber durchaus ! ? --Molgreen (Diskussion) 20:10, 30. Apr. 2026 (CEST)

Bitte die Parameter entsprechend der Doku der Vorlage angeben. Mit Logo = [[Datei:SwissTransfer logo.svg|230px]] funktioniert es für mich --At40mha (Diskussion) 20:27, 30. Apr. 2026 (CEST)

@At40mha, hab‘ vielen Dank! Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 20:32, 30. Apr. 2026 (CEST)

Entschuldigung: wo steht das so? --Molgreen (Diskussion) 20:34, 30. Apr. 2026 (CEST)

„Unternehmenslogo als Dateipfad („Name mit Endung“). Die alte Variante einer vollständigen Bildeinbindung ([[Datei:«Name mit Endung»|300px|Logo]]) funktioniert zwar noch, hier sind maximal 300px Breite und etwa 150px Höhe empfohlen, sollte aber nur noch in Ausnahmefällen verwendet werden.“ (nicht signierter Beitrag von Molgreen (Diskussion | Beiträge) 21:06, 30. Apr. 2026 (CEST))