Discusión:Puebla de Segur

Consulto el Atlas Salinas, edición de 1967. PLENO FRANQUISMO. Un típico atlas escolar de la época del que seguramente se publicaron muchos miles de ejemplares. En el mapa de la provincia de Lérida aparece POBLA DE SEGUR.--~2026-40753-07 (discusión) 10:46 28 jul 2026 (UTC)

És obligatori saber llegir i escriure per poder ser autor d'entrades a la wikifreekipedia aquesta? o només cal que es dispossi d'un ordinador amb teclat i ratoli?, Quin ignorant ha fet aquesta entrada a la wikipedia? serie bo saber qui és per no llegir més barbaritats com aquesta de "La Puebla". Au, a ca.ar a lavia. El nombre del pueblo es La Pobla de Segur, no Pobla de Segur, he visto que Dodo lo ha cambiado y como oriundo del lugar certifico que esta mal. — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.124.139.142 (disc. • contribs • bloq). 11:04 30 may 2006

Si el nombre oficial, conocido y utilizado por todos los oriundos del lugar es La Pobla de Segur. ¿Por qué aparece "Puebla"?? Creo que debería subsanarse este grave error para evitar que continue confundiendo a los lectores internautas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.145.16.65 (disc. • contribs • bloq). 16:02 4 ene 2010

En efecto, el nombre en catalán y oficial es La Pobla de Segur, y así se hace constar en el cuerpo del artículo. Sin embargo, el topónimo tradicional en castellano es Puebla de Segur, y su existencia está referenciada, como puede consultarse en la página 636 del libro de Pancracio Celdrán (2004), Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios, 5ª edición, Madrid: Espasa Calpe. ISBN 978-84-670-3054-9. Obviamente, en la Wikipedia en español se usa el topónimo en español, y existen una serie de políticas oficiales y convenciones al respecto, de obligado cumplimiento (véase Wikipedia:Convenciones de títulos y Wikipedia:Topónimos). En cuanto a la supuesta "confusión" a la usted que hace referencia, no la veo. ¿O acaso ve usted confusión en que en las enciclopedias en otros idiomas haya artículos que se titulen Andalusia, Junta d'Andalusia, Comunitat de Madrid o Xaén? ¿Acaso ve usted mal lo que se hace en esas Wikipedias? ¿Y ve mal lo que se hace en ésta? Yo no lo veo mal en absoluto, ni en ésta ni en ninguna de las demás. Creo que es correcto que se use el idioma que corresponde en cada Wikipedia. Y le aseguro que esos de arriba no son ni los nombres oficiales, ni los más usados, pero son los que existen. Es decir, están avalados por fuentes, igual que Puebla de Segur, y es apropiado usarlos cuando se usa cada lengua... ¿No le parece a usted? Saludos. Tirithel (discusión) 04:34 5 ene 2010 (UTC)

1. Si el nombre oficial en España es La Pobla de Segur, en primer lugar, no puede existir un articulo titulado La Puebla de Segur en la Wikipedia en Español porque el nombre oficial en España ya es La Pobla de Segur.

Dentro del articulo titulado La Pobla de Segur podría hacerse mención de su topónimo en castellano de Castilla o Castizo (sinónimo del castellano antiguo del siglo XV del que deriva la lengua sefardí, o lengua judeoespañola castiza. Fuentes de difusión actual de la lengua y cultura judeoespañolas. , Anuario 2001 del CVC) que en efecto, sería La Puebla.

Lo que pasa es que, en algunas ocasiones por razones políticas, ideológicas o simple mala fe o por ignorancia o por lo que sea, se tienden a "Castellanizar" los nombres tanto de lugares como de personas, y digo Castellanizar y no Españolizar, porque repito nombres com La Pobla de Segur ya son oficiales en España.

2. Continuando con esto, de acuerdo con la página web del Ministerio del Interior http://www.mir.es/SGACAVT/respuestas/proc_administrativo/ni160696.html que cita entre otras la STC 82/1986 o la Ley 7/1986, dice: "la denominación oficial de las entidades locales será la que conste en el Registro de Entidades Locales -Ministerio de Administraciones Públicas-, que, lógicamente, debería ser la misma que figure inscrita en el Nomenclátor Geográfico Nacional."

Y en estos casos es siempre La Pobla de Segur

3. Además en las sociedades modernas y del siglo XXI, a nadie se le ocurre por citar un ejemplo entre tantos llamar Jerez of the Knights en lugar de Jerez de los Caballeros. Por lo tanto, si consultamos esta enciclopedia en version inglesa, observaremos que el nombre que se cita, que está en el título principal es Jerez de los Caballeros al igual que nombres de lugares como Los Ángeles o el Paso, que no aparecen titulados como The Angels o The Pass.

Para finalizar, pediría que se cambiara el nombre del título por La Pobla de Segur que es el oficial, y en la explicación posterior podría si, aparecer una referencia a su toponimo castellano o castizo. KikoPobla. 17:32 8 ene 2010 (UTC)79.152.171.104 (discusión)

A ver, no trivialicemos la situación con supuestas conspiraciones o razones ocultas. Es que, según las políticas oficiales de Wikipedia en español, si el topónimo en castellano existe y está debidamente referenciado (como es el caso), es el que debe elegirse y usarse en esta Wikipedia, independientemente de que sea el oficial o no. Insisto, léase Wikipedia:Convenciones de títulos y Wikipedia:Topónimos. Cito:

Nombres de lugares españoles con lenguas cooficiales

En principio, los municipios, provincias, etc. de España se escribirán en castellano, pero dentro del artículo se hará una referencia al nombre en los demás idiomas. Por ejemplo: "Gerona (oficialmente y en catalán, Girona)".
Como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente y por el siguiente orden:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 84-206-9487-8
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 84-670-0146-1.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: El artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

(de Wikipedia:Convenciones de títulos)

...en ese orden de jerarquía. Y Puebla de Segur aparece en la fuente que se cita en el punto 2. Las políticas oficiales no deben contravenirse, es decir, las ediciones no deben ir en contra del sentido que se propone más arriba, a no ser que cambie la política al respecto, cosa que no es imposible, pero sí que es un proceso largo y trabajoso. Y respecto a los ya manidos argumentos alegando a supuestas razones políticas ocultas que suelen sacarse cuando se entablan discusiones de este tipo, insisto y vuelvo a recalcar que se trata de un tema exclusivamente lingüístico, y vuelvo a ejemplificarlo en los casos de los exónimos Andalusia o Comunitat de Madrid en la —Wikipedia en catalán—, y nótese que el término "Comunitat de Madrid" ni siquiera es tradicional, ya que hasta 1981 no se resuelve que Madrid no forme parte de Castilla-La Mancha y hasta 1983 no se aprueba su Estatuto de Autonomía (para su información, esto de que el topónimo tenga una existencia constatada es un aspecto que sí tenemos en cuenta en municipios de nueva creación en la Wikipedia en español —véase Badia del Vallès, donde ante la inexistencia de exónimo tradicional, ya que su ayuntamiento se constituyó en 1994, aquí, en la Wikipedia en español, se conserva el oficial, como corresponde en estos casos—, nada de castellanizaciones o traduciones absurdas arbitrarias como usted dice), o casos como Xaén en la —Wikipedia en gallego—... ¿Acaso son oficiales esos topónimos? No. ¿Son los más usados? No. Pero existen, y están referenciados, en catalán y en gallego, y es lógico que se usen en escritos en catalán o en gallego. ¿Por qué no deberían usarlo?) La toponimia en castellano existe y estos topónimos existen desde mucho antes de las imposiciones lingüísticas de la dictadura franquista, que tuvimos que soportar durante cuarenta interminables años, a las que adivino que usted quiere referirse. Otra cosa es que, por una nueva imposición política, y aplicando un nuevo ancho del embudo, por decreto, se deban dejar de usar todos los topónimos tradicionales en castellano (incluso se intenta imponer el topónimo en otro idioma en detrimento de aquellos referenciados, seleccionados y recogidos de forma explícita en obras y autoridades del calibre del DRAE, pese a tener estos exónimos siglos de existencia y un uso generalizado más que demostrado, como Gerona, Lérida, Tarrasa u Orense)... e incluso se intenta obligar a que se usen los topónimos en un idioma diferente dentro de los escritos en castellano. Y encima (y esto es el pan de cada día, créame) venimos a una enciclopedia en castellano a acusar a sus editores de imposiciones, "razones políticas, ideológicas o simple mala fe o por ignorancia o por lo que sea", sin ningún complejo... Repito, esto es un tema exclusivamente lingüístico. No mezcle a la política en esto, porque, como puede ver, es una traicionera compañera de viaje. Con todo, y en aplicación de las normas actuales de la Wikipedia en español, esta discusión no tiene mucha razón de ser. Saludos. Tirithel (discusión) 21:35 8 ene 2010 (UTC)

Parace ser que no me ha entendido o no quiere entender la verdad. Así que se lo explicaré más llanamente. El nombre oficial en español es LA POBLA DE SEGUR. Y es tan fácil verificar esto, como con una simple ojeada en un DNI español escrito en español de cualquier vecino de dicha localidad. Donde pone localidad (en español) pone también en español LA POBLA DE SEGUR. Así, si leemos la Convencion de titulos de Wikipedia, dice textualmente: "El título debe redactarse en español".

¿Lo entiende? ya está en español! como le dije anteriormente no intentente traducirlo al antiguo castellano castizo (vease mi comentario anterior).

Además, usted me cita la dictadura franquista, pues le diré que a diferencia de otros lugares, dónde si se cambiaron ( o castellanizaron) los nombres, en este caso el nombre oficial utilizado en esos tiempos era, continuaba y continua siendo LA POBLA DE SEGUR.

Bién, podría aportar muchos y muchos más argumentos para impedir que manipulen la verdad, pero " a buen entendedor pocas palabras bastan", así que no perderé más mi valioso tiempo.

Y ya para terminar, añadir que ahora puedo confirmar en primera persona, los rumores que circulan por la red, como son la falta de rigurosidad y seriedad de Wikipedia en Español. Y como muy bien me dijo un muy buen amigo mío: " Si tienes que consultar una enciclopedia no se cual recomendarte, pero desde luego si SE cual no te recomendaré: WIKIPEDIA. La Enciclopedia Libre en español http://es.wikipedia.org/"

Y por si mis palabras no han sido suficientemente claras y entendedoras, por ser yo un simple pueblerino, de un maravilloso pueblo cuna de personajes famosos e ilustres, cito ya para finalizar las de alguien más culto y sabio: " Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España» Miguel de Unamuno y Jugo. KIKOPOBLA --79.155.65.160 (discusión) 17:24 10 ene 2010 (UTC)

Hablemos de entendimientos. No sé a colación de qué viene el ejemplo del DNI cuando ya le he dicho por activa y por pasiva que el hecho de que sea el nombre oficial no es criterio de titulación (además siempre se indica el nombre oficial junto al otro). Si usted lee más arriba podrá leer cómo digo que, en efecto, el nombre oficial es La Pobla de Segur. Y le repito que el nombre oficial no es el que se debe poner, sino el recogido en las fuentes que se citan en la convención para los nombres de lugares españoles con lenguas cooficiales (por favor, pinche usted en las letras azules), en este caso en la página 636 del libro de Pancracio Celdrán (2004), Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios, 5ª edición, Madrid: Espasa Calpe, ISBN 978-84-670-3054-9, y así esta indicado en el número volado justo después de la segunda palabra del artículo. Hablemos de entendimientos, porque no sé por qué no entiende que esto no es un acto de traducción arbitrario por mi parte, sino la consecuencia de actuar conforme a una política oficial que se alcanzó por consenso y que como tal debe seguirse en este proyecto. Resulta bastante difícil de cambiar, aunque por supuesto se puede intentar. Consenso no quiere decir que todos estén de acuerdo, ni mucho menos, de hecho muchos no están completamente de acuerdo. Pero no es mi culpa: la comunidad no ha querido otra cosa, y como este lugar es de acceso libre y voluntario, si te apetece cambiarlo puedes registrarte y hacerte usuario, colaborar editando y ayudar a decidir esas políticas. No me venga a castigar a mí, porque yo no tengo la culpita de nada. En cuanto al artículo, si quiere hacer un apartado en el cual se analicen todos los pormenores y donde pueda aportar todas las fuentes según las cuales se aclara la existencia de estos topónimos, por favor, hágalo y aporte esa rigurosidad y seriedad que asegura que le falta. Es lógico que a menudo los argumentos choquen, pero yo me remito a las fuentes que he podido consultar. Evidentemente cuanto más contrastadas estén esas fuentes y la toponimia local sea más profundamente analizada, mejor será el resultado. En esta Wikipedia no hay nada definitivo e inmutable. Sin embargo, a la vista de las fuentes que tengo sobre la mesa, el título debe ser el que está (todavía no he consultado la otra que se indica en WP:CT, el libro de Nieto Ballester). En cuanto a la necesidad o no de invertir el tiempo en discutir, permítame que este otro simple pueblerino le cite a Joubert: Es mejor debatir una cuestión sin resolverla, que resolver una cuestión sin debatirla. Y, para dejar una puerta abierta a futuros debates que decanten el título en uno u otro sentido, usted y yo hemos dejado constancia de esta discusión respecto a la controversia suscitada. Por mi parte, reciba un cordial saludo. Tirithel (discusión) 21:35 10 ene 2010 (UTC) P.S.: Ánimo y redacte esa sección sobre la toponimia. Será bienvenida.

Toda la vida se le ha llamado Pobla de Segur, con el franquismo tambien. Os imaginais que tambien a Sort le pusierais Suerte? — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.35.15.45 (disc. • contribs • bloq). 23:20 14 mar 2010 --Scandia (discusión) 18:41 3 ago 2010 (UTC)--Scandia (discusión) 18:41 3 ago 2010 (UTC) Solo añadir una cosa, porque razon en ninguno de los otros idiomas de wikipedia con entrada La Pobla de Segur se dice que el nombre oficial es La Puebla de Segur?

He estado aportando recursos para financiar la Wikipedia, no es de recibo que este articulo se continue llamando la Puebla de Segur, dejaré de dar soporte al proyecto, si no se corrige esta entrada, es una ofensa TxeroKi (discusión) 10:46 13 jun 2016 (UTC)

Resulta delirante el nivel de fanatismo en el odio de la wikipedia española contra las otras lenguas. Que llegueis incluso a traducir este nombre es alucinante. Pero bueno, mejor, así toda la gente normal, empezando por todo el mundo que conoce o ha estado alguna vez en la Pobla de Segur, puede ver que vuestra wikipedia es una caricatura hecha por fanáticos, dejando su credibilidad donde merece, ya hoy en dia bastante baja en lo que respecta a historia, lenguas, toponimia etc. Ya puestos podrias incluso mejorarlo poniendo que está en al comarca del Pallarzo Debajo o alguna de estas maravillas que os inventais para exterminar las lenguas que desmienten vuestro ideal de nación pura española. --Boletaire (discusión) 16:32 27 nov 2018 (UTC)

El nombre oficial es la Pobla de Segur. Durante el franquismo se llamó Pobla de Segur. Nunca, jamás la Puebla de Segur. Cuanto ignorante pulula por aquí. Si ni Franco bautizó el pueblo como Puebla de Segur porque alguién se empeña en tocar las narices.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pallars27 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 14:21 21 oct 2010 (UTC)

Efectivamente, hay gente que ignora que Franco nada tiene que ver con los nombres de las localidades españolas, ya que muchas de estas ya tenían un exónimo en castellano mucho antes, como es el caso. Y está referenciado, como indica el primer tema de esta discusión y que habrías visto si te hubieses molestado en leer. Millars (discusión) 14:21 21 oct 2010 (UTC)

Pongo la referencia de 3 páginas webs de Pueblos de España y en Español donde se usa el nombre La Pobla de Segur. Nunca, nunca se ha usado el nombre La Puebla de Segur. Creo que las referencias que se dan en la página no son confiables, ya que son escritas por autores que dudo que hayan estudiado el tema a fondo. Simplemente se limitaron a hacer una cutre traducción. --85.52.229.9 (discusión) 21:49 17 may 2013 (UTC)

http://www.solopueblos.com/lleida/la-pobla-de-segur/ http://www.pueblos-espana.org/cataluna/lerida/la+pobla+de+segur/ http://www.todopueblos.com/la-pobla-de-segur-lleida/

Da igual Millars. El nombre oficial es la Pobla de Segur. El nombre como se conoce al pueblo es la Pobla de Segur. EN todas parte hablan de la pobla de segur menos en esta wikipedia castellana. ¿Porqué será?. España es diferente, — El comentario anterior sin firmar es obra de Pallars27 (disc. • contribs • bloq). Franxo (discusión) 18:28 23 oct 2010 (UTC)

Señores de wikipedia. Esta entrada está tan mal redactada, contiene tantos errores que constantemente era modificada. De aquí a protegerla por vandalismo media un abismo.... La página sigue contiendo errores... — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.17.41.221 (disc. • contribs • bloq).

...y se vuelve a encontrar la eterna discusión sobre los topónimos. Cuando se cita la tan manida referencia de

2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:

Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 84-206-9487-8

Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 84-670-0146-1.

...¿de dónde viene esta convención? ¿Alguien me puede ofrecer alguna referencia de por qué se dieron, en concreto, a estos dos autores y sus respectivas obras como fuente válida? Lo digo básicamente porque... si se utiliza el argumento de que "Wikipedia no es fuente primaria" pero luego se autoriza como fuentes válidas a fuentes primarias arbitrarias (un autor que ha "adaptado" un topónimo al castellano bajo su propio criterio) o que citan a fuentes primarias (el autor puede que esté citando la simple anotación que hizo el funcionario de la Meseta de turno en 1800 cuando "pasaba por ahí", que alcanzó a deducir que "Pobla" probablemente significaría "Puebla" en castellano pero no llegó a adivinar que "Segur" lo podría traducir por "Seguro", o "Duc" por "Duque"... y a partir de ahí se han ido "copiando" las referencias unos autores a otros... pero sin que en realidad exista una "tradición" en castellano para ese nombre)... ¿no es lo mismo? "Me prohibo a mí como fuente primaria válida" pero "autorizo a otros como fuente primaria... cuya validez no está verificada".— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.82.216.150 (disc. • contribs • bloq).

Qué buena pregunta lanzaste aquí. No es de extrañar que no haya sido contestada. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.27.95.60 (disc. • contribs • bloq).

NI CUANDO FRANCO SE LLAMO LA PUEBLA DE SEGUR (Epoca en que se castellanizaron infinidad de localidades catalanas). — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.151.89.178 (disc. • contribs • bloq).

..y se vuelve a encontrar la eterna discusión sobre los topónimos. Cuando se cita la tan manida referencia de 2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos: Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 84-206-9487-8 Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 84-670-0146-1.

Y quienes son estos dos indocumentados Nieto Ballester y Celdrán Gomáriz??? donde se han informado para escribir sendos libros llenos de errores y aportaciones sin ninguna base etimilogica. Pues si todo el criterio de esta wikiporqueriapedia es el que aportan esotos dos pajaros, estamos arreglados. Borrar esta entrada de una vez y dejar de ser la mofa de todos.

...¿de dónde viene esta convención? ¿Alguien me puede ofrecer alguna referencia de por qué se dieron, en concreto, a estos dos autores y sus respectivas obras como fuente válida? Lo digo básicamente porque... si se utiliza el argumento de que "Wikipedia no es fuente primaria" pero luego se autoriza como fuentes válidas a fuentes primarias arbitrarias (un autor que ha "adaptado" un topónimo al castellano bajo su propio criterio) o que citan a fuentes primarias (el autor puede que esté citando la simple anotación que hizo el funcionario de la Meseta de turno en 1800 cuando "pasaba por ahí", que alcanzó a deducir que "Pobla" probablemente significaría "Puebla" en castellano pero no llegó a adivinar que "Segur" lo podría traducir por "Seguro", o "Duc" por "Duque"... y a partir de ahí se han ido "copiando" las referencias unos autores a otros... pero sin que en realidad exista una "tradición" en castellano para ese nombre)... ¿no es lo mismo? "Me prohibo a mí como fuente primaria válida" pero "autorizo a otros como fuente primaria... cuya validez no está verificada" — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.140.161.227 (disc. • contribs • bloq).

Podrías contestar, porfavor?

Porque se autoriza como fuentes válidas a fuentes primarias arbitrarias?(un autor que ha "adaptado" un topónimo al castellano bajo su propio criterio)

El toponimo tradicional en castellano es La Pobla de Segur, aunque haya referencias, el señor Pancracio Celdrán lo ha adaptado bajo su propio criterio.

No hay referéncias oficiales sobre "Puebla de Segur". En cambio si las hay sobre "LA POBLA DE SEGUR".

Ver VARIACIONES DE LOS MUNICIPIOS DE ESPAÑA DESDE 1842 (http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf ):

Pobla de Segur pasa a llamarse Pobla de Segur, La. 18/04/1984 Pobla de Segur, La su anterior nombre era Pobla de Segur. 18/04/1984

Ver http://www.icc.cat/index.php/content/download/16122/49630/file/comissio_toponimi.pdf

¿Que necesitamos para modificar ésta errata?

Si es necesario obtendremos un certificado. ¿Recoger firmas de toda la población?

Seguiremo el procedimiento que se me indique. @Foundling: @Franxo:

La Wikipedia es una enciclopedia con criterio propio y que no depende de otras instituciones, asi que no podéis hacer nada --83.49.7.78 (discusión) 14:27 20 jun 2014 (UTC)

Buenas! Según lo que veo en el documento expedido por el organismo oficial del Ministerio de Administraciones Públicas. Secretaría General Técnica, el nombre tradicional en castellano es La Pobla de Segur. A diferencia de otras ciudades catalanas dónde se puede apreciar que anteriormente tuvieron otro topónimo (Como Lérida en lugar de Lleida), La Pobla siempre se ha llamado así. Titoworld 10:41 2 jul 2014 (UTC)

Tal y como se puede ver en http://mdc.cbuc.cat/cdm/ref/collection/gravatsIEI/id/19 , una publicación anterior a las que se usan como referencia para utilizar PUEBLA, un mapa de 1781 que está en castellano, ubica el nombre de POBLA dónde está ubicada LA POBLA De SEGUR.

Existe una errata en el libro de Pancracio Celdrán.La Pobla de Segur es su nombre oficial y toponimo tradicional tal y como se indican en estos documentos oficiales:

http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf (Ministerio de Administraciones Públicas. Secretaría General Técnica) , en ESPAÑOL, sobre toponomía tradicional.

En el mismo documento del ministerio se puede observar como ciudades como Lleida si llegaron a llamarse Lérida (Lérida pasa a llamarse Lleida. 18/04/1984) , pero no pasa esto con LA POBLA DE SEGUR: Pobla de Segur pasa a llamarse Pobla de Segur, La. 18/04/1984 Pobla de Segur, La su anterior nombre era Pobla de Segur. 18/04/1984

y como demuestran documentos históricos(1781) también totalmente en castellano: http://mdc.cbuc.cat/cdm/ref/collection/gravatsIEI/id/19

Otras fuentes: http://www.icc.cat/index.php/content/download/16122/49630/file/comissio_toponimi.pdf

http://www.euskaltzaindia.net/dok/ikerbilduma/75283.pdf página 15

"2.2. Toponimia prelatina indoeuropea - ' ; por ejemplo serían celtas los nombres con el elemento -dunum > -dú, como Besalú (cuya forma antigua, Besaldú, sería por su parte el origen de otro topónimo, Boldú, mediante el fenómeno de traslado en época medieval) o La Pobla de 1088 UNA CARACTERIZACIÓN DE LA TOPONIMIA PIRENAICA CATALANASegú (que modernamente ha alterado su grafía —pero no su pronunciación— en Segur, a causa de una falsa etimología)'"

Hola. Por favor, no cambies el contenido del artículo de forma unilateral; nos obligaría a proteger el artículo para que quede como está y no pueda ser modificado. Si no llegas a un consenso en la discusión, no puedes cambiar una información discutible por tu propia iniciativa. Gracias. Marcelo (Libro de quejas) 21:49 1 jul 2014 (UTC)

Marcelo,

¿Con quien deberíamos llegar a un consenso? Llevamos años luchando para que se nos conozca por nuestro nombre tradicional en castellano que es LA POBLA DE SEGUR y no recibimos debate posible. ¿Tirithel? Saludos

Hola. Estoy de acuerdo con que se debe realizar una revisión sobre ésto. Yo también soy de La Pobla, nunca antes se ha llamado así y observando los documentos aportados por distintos usuarios, no me cabe duda que se está cometiendo un error basándose en una fuente con errores. Titoworld 10:30 2 jul 2014 (UTC)

Se han aportado referéncias que dejan muy claro que el toponimo, tanto en castellano/español como en catalán es LA POBLA DE SEGUR.

Para ústedes sigue prevaleciendo lo que escribió un día el señor Celdrán en su libro.

Primar unas fuentes específicas por norma va en contra de la política Wikipedia:Punto de vista neutral, se empieza con la toponímia, ¿y luego?. Sienta un peligroso precedente para el espíritu propio de la Wikipedia en castellano.

Según el libro Narraciones históricas. Volumen IV de Francisco de Castellví con ISBN: 84-931265-0-0 , ver índice toponómico(pág 16): http://fundacioneliasdetejada.org/wp-content/uploads/2014/03/NARRA-HIST-4-INDICE-TOPONIMICO.pdf

El Topónimo en castellano es Pobla de Segur.

Según este documento de la REAL ACADEMIA DE CIENCIAS EXACTAS, FÍSICAS Y NATURALES DE MADRID, que utilizan el toponimo Lérida que es en castellano, también se está utilizando el de Pobla de Segur que está en castellano también:

http://www.rac.es/ficheros/Memorias/MCN_20090930_081.pdf (pag 242 del pdf, 230 numeración original)— El comentario anterior sin firmar es obra de 91.126.135.101 (disc. • contribs • bloq).

Las nuevas referencias que has aportado no demuestran que en la obra de Celdrán haya ninguna errata, sino únicamente que ambos topónimos han sido utilizados históricamente en castellano, como bien aparece ya en el artículo. Puedes ver en WP:TOES como ha sido acordado un orden de jerarquía en el uso de fuentes para los topónimos de España en el que está incluida la obra de Celdrán, por lo que me parece que el título actual del artículo es correcto. Además, si utilizáramos como referencia el mapa que me has indicado en mi página de discusión, donde no aparece "Pobla de Segur", sino "Pobla", también podrían utilizarse "Vique" (por "Vich") o "Prast del Rey" (por "Prats del Rey"). --Foundling (discusión) 19:16 2 jul 2014 (UTC)

(Foundling) , la referencia que acabo de aportar ahora (que por cierto has eliminado) :

^{[Referencias 1]} Albaigès, Josep. M (1998). Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2.

es válida, indica que el topónimo en castellano es LA POBLA DE SEGUR.— El comentario anterior sin firmar es obra de Titoworld (disc. • contribs • bloq).

Si, tu referencia es válida, pero ésta no invalida la obra de Celdrán. Como he indicado más arriba, en WP:TOES se puede comprobar como existe un orden de preferencia acordado sobre las referencias a utilizar en cuanto a topónimos de España. La fuente que has aportado y las de otros usuarios, no demuestran que no exista el topónimo "Puebla de Segur", sino únicamente que ambas formas han sido utilizadas en castellano, nada más. Un saludo, --Foundling (discusión) 20:00 2 jul 2014 (UTC)

Buenas, como veo muy inquieta esta entrada he decidido investigar un poco más, evidentemente, como se comenta, parece que el topónimo tradicional en castellano es POBLA DE SEGUR, LA .

A parte de las aportaciones de otros usuarios he consultado en la biblioteca y allí se ha evidenciado:

^{[Referencias 1]} Albaigès, Josep. M (1998). Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2.

Saludos! Titoworld 20:42 2 jul 2014 (UTC)

Según Albaigès:

Eso sí, para dejar clara la supremacía de la forma vernácula sobre la castellanizada, la descripción del topónimo se registra en la primera, pero con el añadido de la segunda entre paréntesis cuando ésta difiere lo suficiente topográficamente en el diccionario.

Quiere decir que incluye ambas formas si difieren lo suficiente, si no, no lo hace.--Franxo (discusión) 20:10 2 jul 2014 (UTC)

Puebla de Segur no ha existido nunca y se está utilizando con la referéncia de Pancracio Celdrán, ¿Porque se insiste en seguir al libro de Pancracio Celdrán? La Wikipedia es una enciclopedia abierta, estoy referenciando el contenido, justificándolo incluso como nativo del pueblo.

Hemos referenciado fuentes OFICIALES EN CASTELLANO sobre el toponimo actual. Libros referenciados que lo documentan. El DNI, el BOE, las noticias, Google Maps,...

Primar unas fuentes específicas por norma va en contra de la política [Wikipedia:Punto de vista neutral]] .

El señor Nieto Ballester y Celdrán Gomáriz ¿dónde se han informado para escribir sendos libros llenos de errores y aportaciones sin ninguna base etimilogica?— El comentario anterior sin firmar es obra de Titoworld (disc. • contribs • bloq).

Las fuentes oficiales son oficiales como bien dices. No existe ningún documento que afirme que Milán sea el nombre oficial de la ciudad ni que Osca lo sea, pero así aparecen en las wikis en español y en catalán respectivamente. Por eso la forma oficial es útiles para informar sobre cuál es la oficial del topónimo, pero no sirve para saber con certeza cuál es la usada en un idioma en concreto.--Franxo (discusión) 20:28 2 jul 2014 (UTC)

El toponimo utilizado en castellano es La Pobla de Segur. Claro que existen documentos OFICIALES que afirman los topónimos de las ciudades, aqui se pueden ver las variaciones desde 1842: http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf y tal como se conocen hoy en día en castellano. En éste índice también se puede consultar: http://fundacioneliasdetejada.org/wp-content/uploads/2014/03/NARRA-HIST-4-INDICE-TOPONIMICO.pdf o directamente en la imágen de mapa de Google Maps, en el DNI(que está en castellano) y las noticias de televisión española también. Solo aparecemos como Puebla aquí en la wikipedia y muchas fuentes sociales como facebook y otras se alimentan de aquí y tenemos que solucionar esto. Con las medidas que sean necesarias.

Saludos! Titoworld 20:45 2 jul 2014 (UTC)

http://www.elpuntavui.cat/ma/article/2-societat/5-societat/254831--toponims-lleidatans-castellanitzats-a-la-wikipedia-.html?cca=1

http://blog.bitassa.cat/arxiu/2006/08/10/543/4/

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/04/galicia/1330893122_027679.html

http://manuls.inopia.net/2006/02/02/wikipedia-y-los-toponimos/

https://twitter.com/LuisPCastelo/status/482088407070674945

http://blogs.lavozdegalicia.es/olallasanchez/2008/05/12/os-toponimos-galegos-na-wikipedia-ainda-aparecen-en-castelan/

http://osgarmar.wordpress.com/2012/02/16/bloquegen-el-compte-dun-editor-de-la-wikipedia-en-castella-per-corregir-toponims-de-pobles-de-les-illes-balears-que-apareixen-castellanitzats/

http://catalunyaweb.foroactivos.net/t379-uns-graciosos-castellanitzen-els-toponims-lleidatans

http://hemeroteca.e-noticies.com/edicio-2101/actualitat/la-wikipedia-fa-servir-els-top%F2nims-franquistes-36597.html

http://www.change.org/es/peticiones/www-wikipedia-es-cambio-de-la-pol%C3%ADtica-actual-de-top%C3%B3nimos-de-la-wikipedia-versi%C3%B3n-espa%C3%B1ola?recruiter=23582297&utm_campaign=twitter_link_action_box&utm_medium=twitter&utm_source=share_petition

https://twitter.com/Bichoquinho/status/390515935871643648

Según el orden jerárquico de la política toponímica de la wikipedia:

Tienen preferencia los: Topónimos cuya versión tradicional en castellano difiere de la original antes que el libro del señor Celdrán.

La versión tradicional en castellano queda presente que es LA POBLA DE SEGUR y no Puebla.

Fuentes:

Documento toponómico(no de nombres oficiales, si no de topónimos) http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf (aquí se puede apreciar que se cita a Madoz y remarca que es inexacto: Se hicieron intentos de proseguir esta labor en base a la información obtenida de “Madoz” pero en esta obra había multitud de inexactitudes y faltaban provincias enteras.

^{[Referencias 1]}

Albaigès, Josep. M (1998). Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2. ^{[Referencias 2]} Francisco de Castellví. NARRACIONES HISTÓRICAS DE FRANCISCO DE CASTELLVÍ. p. 16. ISBN 84-931265-0-0

Tal y como se dice: No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.

Se puede comprobar que en los documentos aportados como la Enciclopedia de los topónimos españoles. Editorial Planeta S. A. p. 477. ISBN 84-08-02587-2 y en el libro Francisco de Castellví. NARRACIONES HISTÓRICAS DE FRANCISCO DE CASTELLVÍ. p. 16. ISBN 84-931265-0-0 , si que aparece Lleida como Lérida, en cambio, la POBLA DE SEGUR siempre aparace como tal.

Puebla de Segur aparece y solo como alternativa en el libro del señor Celdrán (a pesar de no haber existido jamás), aunque también aparece La Pobla de Segur (topónimo tradicional correcto en castellano).

Saludos! Titoworld 12:15 3 jul 2014 (UTC)

Discúlpame, pero yo no leo eso. Textualmente, la política estipulada en Wikipedia:Topónimos de España dice:

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

-El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 (Topónimos cuya versión tradicional en castellano difiere de la original) de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).

El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:

-Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878

-Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

Si le quitas palabras a las frases, puedes hacerles decir lo que quieras, pero no es eso lo que dice la norma; si te salteas toda la frase desde "tal y como aparece en...", claro que dice cualquier otra cosa. Pero la norma es clara: primero que nada, tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).

Concretamente, ¿qué dice el Apéndice 3 (Topónimos cuya versión tradicional en castellano difiere de la original) de la Ortografía de la Real Academia (1999)?

Si no respondemos esto primero, el resto de la discusión es conversación de sordos. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 14:16 3 jul 2014 (UTC)

Éste documento de la Comisión informativa de Cultura facilitado por el ayuntamiento de La Pobla de Segur demuestra que en el lenguaje popular y tradicional la denominación es LA POBLA DE SEGUR o POBLA DE SEGUR, jamás PUEBLA.

Saludos! Titoworld 12:36 4 jul 2014 (UTC)