Operaciones de información y guerra de información de China
From Wikipedia, the free encyclopedia
La República Popular China (RPC) participa en la guerra de información a través del Ejército Popular de Liberación (EPL) y otras organizaciones afiliadas o controladas por el Partido Comunista Chino (PCCH). Presentado en el Libro Blanco de Defensa Chino de 2008,[1] la guerra informatizada incluye la utilización de armas y fuerzas basadas en información, incluidos los sistemas de gestión del campo de batalla, las capacidades de ataque de precisión y el comando y control asistido por tecnología (C4ISR).[2] El término también se refiere a los esfuerzos de propaganda y operaciones de influencia del Estado chino.[3] Se han llevado a cabo operaciones de información chinas consecuentes para influir en la soberanía taiwanesa, las elecciones estadounidenses y la invasión rusa de Ucrania. China también ha explotado la inteligencia artificial y las estructuras de comunicaciones cada vez más complejas para mejorar sus capacidades de guerra cibernética.
Definiciones
La autoridad militar de China, la Comisión Militar Central, tenía como objetivo transformar al Ejército Popular de Liberación (EPL) de llevar a cabo una "guerra popular" a participar en condiciones de guerra de informatización, lo que incluye trasladar la doctrina militar de centrada en la plataforma de armas a centrada en el ciberespacio. Esto puede incluir narrativas generadas algorítmicamente, cuentas de redes sociales coordinadas por IA y ataques dirigidos a la infraestructura de comunicaciones. La característica indicada de la fuerza cibercéntrica es la utilización de enlaces de red (enlace de datos) entre plataformas.[4]
Eric C. Anderson y Jeffrey G. Engstrom definen la" informatización "y la guerra informatizada en la doctrina militar china de la siguiente manera:" [A] t el nivel operativo parece estar enfocado en proporcionar una plataforma integrada para la conectividad conjunta de comando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, vigilancia y reconocimiento en zonas de guerra (C4ISR), y para el comando y control en tiempos de paz (C2) dentro de las Regiones Militares del EPL."[2]
La Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA, por sus siglas en inglés) define la "guerra informatizada" de China como similar al concepto militar estadounidense de capacidad centrada en la red, lo que significa la capacidad militar de utilizar sistemas avanzados de tecnología de la información y comunicaciones para obtener una ventaja operativa sobre un adversario.[5]
En 1995, el Mayor General Wang Pufeng escribió: "La guerra de la información es una etapa crucial de la guerra de alta tecnología... En su corazón están las tecnologías de la información, la guerra de inteligencia fusionada, la guerra estratégica, la guerra electrónica, la guerra de misiles guiados, una guerra de 'motorización' [jidong zhan], una guerra de potencia de fuego [huoli], una guerra total. Es un nuevo tipo de guerra."[6]
En dos artículos del Diario del Ejército Popular de Liberación, del 13 y 20 de junio de 1995, el Coronel Wang Baocun y Li Fei, de la Academia de Ciencias Militares del EPL, señalaron varias definiciones. Concluyeron:
Sostenemos que la guerra de información tiene significados estrechos y amplios. La guerra de información en sentido estricto se refiere a la llamada "guerra de información en el campo de batalla" de las fuerzas armadas de los EE. UU., cuyo quid de la cuestión es "la guerra de comando y control. "Se define como el uso integral, con apoyo de inteligencia, del engaño militar, el secreto operacional, la guerra psicológica, la guerra electrónica y la destrucción sustantiva para asaltar todo el sistema de información del enemigo, incluido el personal; e interrumpir el flujo de información del enemigo, con el fin de impactar, debilitar y destruir la capacidad de mando y control del enemigo, evitando al mismo tiempo que la propia capacidad de mando y control se vea afectada por acciones enemigas similares.[7]
Luego pasaron a declarar:
La sustancia esencial de la guerra de información en sentido estricto se compone de cinco elementos principales y dos áreas generales.
Los cinco elementos principales son:
- Destrucción sustantiva, el uso de armas duras para destruir cuarteles generales enemigos, puestos de mando y centros de información de comando y control (C2)
- Guerra electrónica, el uso de medios electrónicos de interferencia o el uso de armas antirradiación [electromagnéticas] para atacar sistemas enemigos de recopilación de información e inteligencia, como comunicaciones y radares.
- Engaño militar, el uso de operaciones como fintas tácticas [ataques simulados] para proteger o engañar a los sistemas de recopilación de inteligencia enemigos.
- Secreto operacional, el uso de todos los medios para mantener el secreto y evitar que el enemigo recopile inteligencia sobre nuestras operaciones.
- Guerra psicológica, el uso de la televisión, la radio y los folletos para socavar la moral militar del enemigo.
Las dos áreas generales son protección de la información (defensa) y ataque de la información (ofensiva):
- La defensa de la información significa evitar la destrucción de los propios sistemas de información, asegurando que estos sistemas puedan realizar sus funciones normales. En guerras futuras, la información clave y los sistemas de información se convertirán en "prioridades de combate", los objetivos clave del ataque enemigo.
- Ofensiva de información significa atacar los sistemas de información enemigos. Sus objetivos son: destruir o bloquear las fuentes de información enemigas, socavar o debilitar la capacidad de C&C enemiga y cortar todo el sistema operativo del enemigo. Los objetivos clave de la ofensiva de información son el comando de combate, el control y la coordinación, la inteligencia y los sistemas de información global del enemigo. Una ofensiva informativa exitosa requiere tres requisitos previos:
- 1) la capacidad de comprender los sistemas de información del enemigo y el establecimiento de un sistema de base de datos correspondiente.;
- 2) medios de ataque diversos y efectivos; y
- 3) la capacidad de realizar evaluaciones de daños de batalla [BDA] de objetivos atacados.
- Coronel Senior Wang Baocun y Li Fei de la Academia de Ciencias Militares, Beijing, 1995.[7]
Una conferencia de julio de 1998 celebrada en San Diego, California, patrocinada conjuntamente por el Centro RAND para la Política de Asia y el Pacífico y el Consejo Chino de Estudios Avanzados de Política con sede en Taiwán, reunió a analistas militares chinos para discutir el lado del "software" de la modernización del EPL, incluida la guerra de la información (IW).[6] En su presentación, James C. Mulvenon afirmó: "Los escritos chinos sugieren claramente que IW es un tema exclusivamente militar y, como tal, se inspiran principalmente en los escritos militares de EE.UU. El resultado neto de este 'préstamo' es que las definiciones de IW y los conceptos de IW de muchos autores de PLA suenan inquietantemente familiares."[8]
En diciembre de 1999, Xie Guang, entonces Viceministro de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional, definió IW como:
IW en sentido militar significa el uso general de varios tipos (de) tecnologías, equipos y sistemas de información, particularmente sus sistemas de comando, para sacudir la determinación de los responsables políticos del enemigo y, al mismo tiempo, el uso de todos los medios posibles para garantizar que los propios sistemas no sean dañados o perturbados.[9]
En un artículo de análisis estratégico de 2006 para el Instituto Indio de Estudios y Análisis de Defensa, Vinod Anand examina las definiciones de la Guerra de Información China.[9] Señala que, aunque la comprensión china de IW se basó inicialmente en conceptos occidentales, ha evolucionado cada vez más hacia una orientación propia.[10]
Antecedentes y características
El interés de China en la guerra de la información comenzó después de la victoria de Estados Unidos en la primera Guerra del Golfo (1990-1991). El éxito de Estados Unidos fue el resultado de la tecnología de la información y el dominio total que logró en el espacio de batalla.[11] A partir de ese momento, el EPL comenzó a invertir seriamente y a desarrollar sus propios conceptos de guerra de información y lo que significan para China.
Como resultado del avance tecnológico, China ha entrado en una era en la que la informatización se puede aplicar a los dominios militares.[9][12]
El Libro Blanco de China sobre Defensa Nacional de 2004 describe la importancia de la informatización.
El EPL, con el objetivo de construir una fuerza basada en información y ganar una guerra de información, profundiza sus reformas, se dedica a la innovación, mejora su calidad e impulsa activamente la [Revolución en Asuntos Militares] con características chinas con la informacionalización en su núcleo.[9]
Según los EE. UU. En el Informe Anual de 2009 del Departamento de Defensa al Congreso sobre el "Poder Militar de la República Popular China", el EPL en ese momento se estaba preparando para lo que llamó "guerras locales en condiciones de informatización": combates de alta intensidad y corta duración contra adversarios de alta tecnología a lo largo de la periferia de su territorio.[13] Además, la guerra local bajo informatización es un esfuerzo que busca desarrollar y vincular plenamente la tierra, el aire y el mar, el espacio y el espectro electromagnético en un solo sistema.[14] La estrategia militar de China se centra en luchar y ganar "guerras locales informatizadas."[15]
El liderazgo de China ha enfatizado continuamente el uso de técnicas asimétricas para contrarrestar a naciones más poderosas, como Estados Unidos, y la guerra de información es una herramienta que utiliza el EPL para lograr sus objetivos.[16][17] En un artículo de 2001 en U. S. Military Review, Timothy L. Thomas examinó los escritos del General de División Dai Qingmin (Director del Departamento de Comunicaciones del Estado Mayor del EPL responsable de IW e IO), el Coronel Wang Baocun (de la Academia de Ciencias Militares del EPL) y otros sobre las formas en que China estaba empleando "Estrategias Electrónicas" para darse cuenta de los beneficios de la guerra asimétrica. Thomas también resumió la edición de abril de 2000 de la revista china China Military Science, que contiene tres artículos sobre temas de guerra de información. El único artículo escrito en inglés ("La Revolución Actual en Asuntos Militares y su Impacto en la Seguridad de Asia y el Pacífico", por el Coronel Wang Baocun) presenta un enfoque bastante diferente a un artículo que Wang Baocun escribió solo tres años antes, donde presentó una descripción de IW que contenía los elementos de la ciencia militar soviética/rusa.[18]
En el artículo "Sobre estrategias de Guerra de la Información", del Mayor General Niu Li, el Coronel Li Jiangzhou y el Mayor Xu Dehui (del Instituto de Comunicaciones y Comando), los autores definen las estratagemas de las armas intelectuales como "esquemas y métodos ideados y utilizados por comandantes y cuerpos al mando para apoderarse y mantener la supremacía de la información basada en el uso de métodos inteligentes para prevalecer a un costo relativamente pequeño en la guerra de la información."[19]
En 2003, el PCCH aprobó la estrategia de las tres guerras para el EPL, que implica el uso de la guerra de la opinión pública (o los medios), la guerra psicológica y la guerra legal (lawfare).[20]
Si bien China ha adoptado la idea del dominio de la información, su método para abordar el dominio de la información difiere, utilizando métodos antiguos de guerra política como las Treinta y Seis Estratagemas.[17] El PLA también ha enfatizado cada vez más un concepto operativo llamado "operaciones de dominio cognitivo."[21]
En el lado defensivo, China emplea una combinación de políticas legales y tecnología de la información para la censura y vigilancia de los disidentes en un programa llamado Golden Shield.[22] Esto a menudo se conoce como el Gran Cortafuegos de China. En respuesta a las críticas a la censura de Internet en China, el secretario general del PCCH, Xi Jinping, ha pedido evitar la "hegemonía cibernética", afirmando que los países deben respetar la seguridad nacional de los demás en el ciberespacio, una noción que los funcionarios de China han descrito como el derecho del país a la "soberanía cibernética nacional".[23]
Operaciones de información
El PLA comenzó a desarrollar operaciones de influencia en las redes sociales a mediados de la década de 2010 y comenzó a emplearlas desde al menos 2018, según RAND Corporation.[24] Las campañas de desinformación a favor de China en 2021 mostraron una mayor sofisticación en comparación con 2019. Ha sido difícil atribuir con certeza si actores estatales chinos están detrás de estas acciones.[25]
COVID-19
Las campañas de desinformación buscaron restar importancia a la aparición del COVID-19 en China y manipular la información sobre su propagación en todo el mundo.[26][27] En 2020, el gobierno chino creó una campaña en las redes sociales en respuesta a la indignación civil en línea por la pandemia de COVID-19. Una mirada a los medios controlados por China mostraría cómo, según los informes, el gobierno pudo contener de manera eficiente la propagación del virus.[28] El gobierno chino tomó medidas como silenciar a Li Wenliang, el médico "denunciante" y muchos otros periodistas para mantener esta imagen.[29][30]
En enero de 2023, Google declaró que cerró más de 50.000 cuentas que promovían la desinformación sobre COVID-19, Taiwán y la política estadounidense. Se cree que la campaña está vinculada a la firma china de relaciones públicas Shanghai Haixun Technology Co.[31] Haixun ha sembrado historias pro Beijing en docenas de medios de comunicación estadounidenses en línea.[32]
Taiwán
La República Popular China busca la unificación con Taiwán y utiliza las operaciones de información, a veces denominadas "guerra de información", como una parte importante de ese trabajo.[33][34] A pesar del gran desembolso de recursos, los chinos han sido relativamente ineficaces para influir en el público taiwanés.[35] Según James C. Mulvenon, en lugar de arriesgarse al fracaso de una unificación forzada militarmente, que podría conducir al reconocimiento internacional de la independencia de Taiwán, el liderazgo de la República Popular China podría utilizar operaciones de redes informáticas para socavar la voluntad de Taiwán atacando la infraestructura taiwanesa.[36]
En 2019, la República Popular China pagó al menos a cinco medios de comunicación taiwaneses para que publicaran contenido que promocionara las narrativas de Beijing como parte de su agenda de unificación. En un periódico con sede en Taipéi, estos artículos aparecían como informes de noticias regulares, pero en realidad fueron pagados por la Oficina de Asuntos de Taiwán de la República Popular China.[37]
En 2022, la Oficina de Investigación del Ministerio de Justicia de Taiwán reveló que había identificado más de 400 cuentas de redes sociales que se utilizaban para impulsar la desinformación a los ciudadanos taiwaneses como parte de granjas de contenido chino.[38] En 2023, la Oficina de Investigación anunció que estaba monitoreando el lavado de dinero realizado en un esfuerzo por financiar la interferencia electoral en Taiwán.[39]
En Taiwán, en diciembre de 2023, se difundió en Dcard información falsa que afirmaba que "Taiwán presentará 100.000 trabajadores indios", lo que provocó manifestaciones de protesta principalmente entre los jóvenes. El post vinculó la aceptación de trabajadores extranjeros con un aumento en los incidentes de violencia sexual, provocando malestar social. Según el análisis del grupo de investigación Double Think Lab, con sede en Taiwán, la publicación incluía expresiones lingüísticas no típicas de Taiwán, lo que sugiere la posibilidad de una guerra cognitiva de China.[40][41]
En febrero de 2024, documentos internos filtrados de la empresa privada iSoon, con sede en Shanghái, revelaron que las agencias militares y de seguridad pública chinas estaban llevando a cabo ciberataques contra gobiernos y empresas extranjeros explotando vulnerabilidades en el software estadounidense. Desde Taiwán, se obtuvo ilícitamente información personal, así como datos tridimensionales de carreteras y edificios, y el servidor de la Universidad Nacional de Chengchi también fue potencialmente atacado.[40][41]
Durante los ejercicios militares chinos de 2022 alrededor de Taiwán, los funcionarios taiwaneses acusaron al EPL de participar en una guerra de información con reclamos de ejercicios militares cerca de Penghu.[42]
Durante las elecciones de Taiwán de 2024, la República Popular China difundió desinformación sobre el escepticismo estadounidense que arrojó dudas sobre la confiabilidad de Estados Unidos en un esfuerzo por socavar las relaciones entre Estados Unidos y Taiwán y, en cambio, influir en el público taiwanés hacia China.[43]
Estados Unidos
El Partido Comunista Chino (PCCH) ha estado realizando propaganda contra Occidente desde la década de 1960, difundiendo su ideología y creando división entre la población. Se sabe que su propaganda dirigida al extranjero respalda a activistas políticos de extrema izquierda y al feminismo radical.[44][45][46]
Utilizando una variedad de métodos, la República Popular China ha reclutado agentes de influencia estadounidenses para defender los intereses chinos en los Estados Unidos. Si bien muchos de estos agentes de influencia sirven a China sin saberlo, pueden ser muy efectivos. Un informe del Congreso de 1999 encontró que "el Gobierno chino continúa buscando influencia en el Congreso a través de diversos medios, incluida la invitación a miembros del Congreso a visitar la República Popular China, presionando a votantes de etnia china y ciudadanos estadounidenses prominentes, e involucrando a los intereses comerciales estadounidenses para que intervengan en asuntos de interés mutuo."[47]
China también utiliza su vasto mercado como palanca para persuadir a las empresas estadounidenses de que presionen por los intereses chinos. Esto es especialmente cierto en el caso de las empresas que comercian con tecnología de alta tecnología o de doble uso, ya que existen importantes controles de exportación sobre dicha tecnología. Según el Informe Cox de 1999, "Los ejecutivos que desean hacer negocios en la República Popular China comparten un interés comercial mutuo con la República Popular China en minimizar los controles de exportación de tecnologías de doble uso y relacionadas con el ejército. La República Popular China ha mostrado su voluntad de explotar esta reciprocidad de intereses en varios casos notoriamente públicos al inducir a personalidades de grandes empresas estadounidenses a cabildear en nombre de iniciativas, como la liberalización de las exportaciones, en las que están alineadas con la República Popular China."[48]
Las operaciones de información del gobierno chino también han intentado cooptar el sentimiento NIMBY local para impulsar la oposición contra amenazas económicas percibidas, como los proyectos de desarrollo que compiten con la industria de tierras raras en China.[49]
En 2024, Network Contagion informó que varias organizaciones miembros del movimiento propalestino Shut It Down for Palestine (SID4P) están vinculadas a lo que llama la "Red Singham" bajo Neville Roy Singham, quien tiene estrechos vínculos con el PCCH según Network Contagion.[50] El informe acusa a la Red Singham de avivar los disturbios a nivel de base y amplificar la voz de SID4P y dice que al menos un miembro de SID4P tiene vínculos con grupos extremistas con agendas antiestadounidenses, antiisraelíes y antijudías.[50]
Elecciones en EE. UU.
A través de sus agentes en Estados Unidos, la República Popular China ha financiado a varios candidatos políticos. Katrina Leung, una espía china, contribuyó con 10.000 dólares a la campaña de Richard Riordan, exalcalde de Los Ángeles. Cuando perdió sus primarias ante Bill Simon Jr., Leung contribuyó con 4,200 dólares a la campaña de Simon. Bajo la dirección de sus manipuladores chinos, Leung también contribuyó a la campaña de 1992 de George H. W. Bush. Se estima que Leung donó alrededor de 27,000 dólares a políticos en la década de 1990 en nombre de la República Popular China.[51]
Un informe de 2012 del Government Accountability Institute[52] cita otros ejemplos: Se descubrió que funcionarios de la Embajada china en Washington D. C. "buscaron dirigir contribuciones de fuentes extranjeras al Comité Nacional Demócrata antes de la campaña presidencial de 1996."[53] Si bien la República Popular China ha negado estas acusaciones, " las comunicaciones secretas entre Beijing y la Embajada china en Washington establecen que el plan de compra de influencia fue 'sancionado por el gobierno...'"[54]
En 1996, el oficial de inteligencia del Ejército Popular de Liberación, General Ji Shengde, le proporcionó a Johnny Chung, un recaudador de fondos para el Comité Nacional Demócrata, 3 300,000 para donar a la reelección del presidente Bill Clinton. Chung visitó la Casa Blanca más de cincuenta veces durante la campaña presidencial de 1996 y fue responsable de más de 4 400,000 en contribuciones al DNC.[55]
En septiembre de 2022, Meta Platforms eliminó cuentas falsas vinculadas a una operación de influencia con sede en China antes de las elecciones estadounidenses de 2022.[56][57] En el período previo a las elecciones estadounidenses de 2024, se identificó que la operación de influencia de spam del Ministerio de Seguridad Pública había utilizado cuentas falsas en las redes sociales en un intento de amplificar las divisiones en la sociedad estadounidense.[58]
Segmentación comercial y corporativa
En 2024, la firma de análisis de redes sociales Graphika identificó una subred de la campaña de spam a favor de la República Popular China, a la que denominaron "Cebolla de cristal." Esta operación se dirigió específicamente al sector comercial de los EE. UU., intentando incriminar a las corporaciones estadounidenses como corruptas y negligentes. La campaña utilizó cuentas que previamente habían publicado contenido no deseado (como pornografía o publicidad comercial) antes de pasar a mensajes políticos.
La operación se hizo pasar por ciudadanos estadounidenses, incluidos veteranos militares y ambientalistas, para atacar compañías como Boeing, Pfizer y Moderna.[59] Por ejemplo, tras incidentes de seguridad relacionados con aviones Boeing, la red amplificó las narrativas que sugerían que la empresa priorizaba las ganancias por encima de la seguridad, utilizando dibujos animados e imágenes generadas por IA. El informe señaló que, si bien la red luchó por generar un compromiso orgánico, demostró una evolución en las tácticas al centrarse en industrias estadounidenses específicas para explotar las quejas públicas existentes.[60]
Israel
En septiembre de 2025, el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, acusó a China, junto con Catar, de orquestar y liderar una campaña de propaganda para "asediar" políticamente a Israel al socavar su apoyo global, particularmente en los medios occidentales y entre los aliados.[61]
Japón
Agua tratada en los ALPES de la Central Nuclear de Fukushima Daiichi
Se ha señalado que China ha llevado a cabo una guerra cognitiva con respecto a la descarga del agua tratada con los ALPES de la Central Nuclear de Fukushima Daiichi [ja] en el océano. Como razón, Kohei Watanabe, exmiembro de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón y miembro de la Asamblea de la Prefectura de Fukushima, cita que "los barcos pesqueros chinos continúan pescando caballa y otras especies en el Pacífico Norte frente a Fukushima y Hokkaido incluso después del inicio de la descarga de agua tratada, creando una situación contradictoria en la que los barcos japoneses que pescan en las mismas aguas tienen prohibido distribuir productos de 'origen japonés' a nivel nacional, mientras que los productos de 'origen chino' están permitidos".[62] Además, se circularon publicaciones falsas que daban la impresión de "agua tratada esparciéndose en el mar",[nota 1] originadas en cuentas X mencionadas en documentos filtrados sobre operaciones de información chinas, y la propagación implicó el uso de numerosas cuentas bot.[63]
Movimiento de independencia de Ryukyu
Desde la década de 2020, el Partido Comunista Chino (PCCH) ha intensificado sus operaciones diplomáticas y de influencia informativa dirigidas a la prefectura de Okinawa y al movimiento independentista de Ryukyu.[64][65] Si bien estos pueden ser esfuerzos para sacudir o dividir a Japón o manipular la opinión pública nacional china, Kazuki jida [ja] señala que muchos analistas también los interpretan como parte potencial de actividades destinadas a la anexión de Taiwán.[66]
También se han confirmado noticias falsas. Un sitio web dirigido por una empresa china de relaciones Públicas usó el nombre de Yasukatsu Matsushima [ja], un defensor del movimiento independentista Ryukyu, para fabricar declaraciones y expresiones extremas que él no hizo, publicando artículos destinados a provocar conflictos.[67]
Tras las declaraciones del Primer Ministro Sanae Takaichi sobre la situación de seguridad en torno a Taiwán en noviembre de 2025, según los informes, la información errónea relacionada con Ryukyu (Okinawa) aumentó significativamente en las redes sociales tanto dentro como fuera de Japón. Afirmaciones como "Ryukyu busca la independencia" y "Ryukyu no es parte de Japón" circularon ampliamente.[68][69][70]
Un método de difusión consistía en alterar los videos de estilo de vida japonés agregando subtítulos en chino e identificando falsamente a los hablantes como "de Ryukyu."Algunos de estos videos afirmaron además que Ryukyu, Taiwán y las Islas Senkaku pertenecen a China, y varias cuentas que comparten dicho contenido ganaron una influencia notable en las plataformas de redes sociales chinas.[68][69][70]
La difusión de narrativas independentistas no se limitó a los espacios en japonés. También circularon publicaciones en inglés que contenían frases como "Ryukyu no es Japón" y "Ryukyu libre", y algunas, según los informes, estaban vinculadas o amplificadas por fuentes en chino. Si bien muchas publicaciones citaron la existencia histórica del Reino de Ryukyu para respaldar los reclamos de independencia, los contraargumentos de fuentes japonesas y el material explicativo sobre el contexto histórico fueron comparativamente menos visibles en los medios de comunicación en inglés.[69][70]
La guerra cognitiva en Hong Kong explota la aversión japonesa a las manifestaciones
En Japón, ha quedado claro que las narrativas del gobierno pro chino con respecto a las protestas de Hong Kong de 2019-2020 han sido ampliamente aceptadas y difundidas en la izquierda y la derecha eológicas. En particular, la derecha tiende a interpretar negativamente las protestas de Hong Kong asociándolas con manifestaciones internas de izquierda (por ejemplo, focas), lo que facilita la aceptación de narrativas pro-China. Además, se ha demostrado que la aversión japonesa a las manifestaciones crea una vulnerabilidad al interpretar los movimientos de democratización extranjeros desde una perspectiva autoritaria.[71]
En un experimento en línea, se midió a los adultos japoneses por su grado de "aversión a las manifestaciones", y luego se les presentó una narrativa pro China ("Las protestas de Hong Kong fueron disturbios instigados por la CIA") y una narrativa convencional ("Las protestas de Hong Kong fueron movimientos sociales que buscaban libertad y democracia"). Los resultados mostraron que aquellos con una fuerte aversión a las manifestaciones tenían más probabilidades de aceptar la narrativa pro china, con poca influencia de la narrativa dominante. Por el contrario, aquellos con una aversión más débil a las manifestaciones tendían a aceptar también la narrativa dominante.[71]
Esto sugiere que la "aversión a las manifestaciones" exclusivamente japonesa puede ser una vulnerabilidad a la propaganda de países autoritarios, distorsionando la comprensión de los movimientos de democratización y ayudando a la difusión de narrativas autoritarias. También muestra que la propaganda participativa de los Estados autoritarios no es necesariamente divisiva y puede aceptarse más allá de las líneas ideológicas.[71]
Filipinas
En 2025, los periodistas informaron que la Embajada china en Filipinas supuestamente había contratado a una firma de marketing con sede en Makati, InfinitUs Marketing Solutions, cuyos cinco ejecutivos, según los informes, incluyen a dos ciudadanos chinos, para operar cuentas de redes sociales no auténticas en medio de las tensiones sobre el Mar Occidental de Filipinas.[72][73][74] Los documentos internos filtrados indicaron que la operación involucró aproximadamente 300 cuentas de Facebook y 30 cuentas X, administradas por un equipo de operativos que usaban personajes falsos en línea para difundir mensajes a favor de China y defender las acciones chinas., y critique a los funcionarios filipinos y la alianza entre Estados Unidos y Filipinas, con el objetivo declarado de "cambiar la percepción negativa general de los filipinos sobre los chinos y China."[72][73]
Operaciones de influencia en la comunidad filipina china
En un foro del 21 de marzo de 2026, el experto en seguridad global Ray Powell de la Fundación Sealight alegó operaciones de influencia en la comunidad filipina china. Mencionó una directiva de la embajada china instando a los medios de comunicación filipinos chinos a "cooperar estrechamente con la embajada y llevar adelante el patriotismo y el amor por la patria". Según Powell, esta "patria" no era Filipinas. También afirmó que 5.000 maestros de China continental habían sido enviados a escuelas chinas filipinas en el país. Según Powell, era parte del "plan de transfusión de sangre" que estaba llevando a cabo el "Centro de Investigación de Educación Chino Filipino". Aclaró que su investigación solo tenía como objetivo evitar que el "estado extranjero hostil" se apoderara y explotara estas instituciones filipinas chinas y no tenía la intención de atacar a la comunidad filipina china en su conjunto.[75]
Invasión rusa de Ucrania
Durante la invasión rusa de Ucrania, la agencia estatal de noticias Xinhua y otros medios estatales chinos pagaron anuncios digitales en Facebook que amplificaban la desinformación y propaganda pro Kremlin después de que las plataformas Meta prohibieran las compras de anuncios en los medios estatales rusos.[76][77][78][79] En marzo de 2022, China Global Television Network repitió afirmaciones rusas sin fundamento de laboratorios de armas biológicas en Ucrania.[80][81][82] El tabloide Global Times, propiedad del PCCH, también se hizo eco de las afirmaciones de los medios estatales rusos de que la masacre de Bucha fue escenificada.[83]
El Laboratorio taiwanés Doublethink evaluó que las redes de desinformación chinas habían reciclado activamente la desinformación rusa relacionada con la guerra y que los censores chinos incluso habían retrocedido temporalmente en las restricciones para permitir estas operaciones. Por ejemplo, eliminando filtros alrededor de "Nazis" para permitir la desinformación rusa que se centre en los vínculos de las unidades ucranianas con nazis y/o neonazis.[84]
Enfrentamiento fronterizo entre China y la India de 2017
El Times of India informó que durante el enfrentamiento de Doklam en 2017, China utilizó operaciones de información contra India.[85] Los medios estatales chinos afirmaron que el Ejército Popular de Liberación se estaba preparando para el combate al trasladar cantidades sustanciales de equipos y vehículos más cerca de la frontera tibetana de Sikkim. Sin embargo, los funcionarios indios sostuvieron que no había habido movimientos inquietantes de tropas al sur del río Tsangpo en el Tíbet. Muchos analistas vieron los informes de Beijing como una táctica psicológica deliberada diseñada para obligar a Nueva Delhi a retirar sus fuerzas de la meseta de Doklam en territorio butanés, donde los soldados de ambos bandos habían permanecido encerrados en un tenso enfrentamiento durante más de un mes.[85][86]
Otras regiones
Sudeste Asiático
En 2020, Facebook eliminó una red de cuentas no auténticas que, según Graphika, se atribuían a personas en China. La campaña de información se centró en la política en el sudeste asiático y fue denominada "Operación Observación Naval" por investigadores de seguridad.[87][88]Otras plataformas
Redes sociales
En junio de 2020, Twitter cerró 23.750 cuentas primarias y aproximadamente 150.000 cuentas de refuerzo, que China estaba utilizando para llevar a cabo una operación de información destinada a impulsar la posición global de China durante el brote de COVID-19, así como a atacar objetivos tradicionales como activistas prodemocracia de Hong Kong, Guo Wengui y Taiwán.[89][90] Twitter dijo que las cuentas habían impulsado narrativas engañosas y difundido propaganda.[91]
En 2020, Google eliminó más de 2500 cuentas de YouTube vinculadas a China. La mayoría de ellos subió contenido similar al spam sin relación con la política, pero un subconjunto publicó contenido principalmente en chino sobre COVID-19 y protestas raciales en los Estados Unidos.[92][93]
Sitios Web
También se ha observado que las operaciones de influencia china hacen uso de grandes redes de sitios web que imitan a los medios de comunicación locales. En 2022, la empresa de ciberseguridad Mandiant expuso por primera vez una red que inyectaba narrativas prochinas en los medios de comunicación estadounidenses, e incluso encargó una protesta en vivo en Washington D. C. [94]
En febrero de 2024, investigadores del Citizen Lab descubrieron un conjunto aún mayor de sitios web que se hacían pasar por noticias locales e insertaban ataques dirigidos a personas y organizaciones críticas con el gobierno chino en volúmenes mucho mayores de contenido robado de medios de comunicación locales reales. La red, denominada PAPERWALL, permanece activa a partir de 2025, a pesar de que prácticamente no logra tráfico, según los investigadores.[95]
Medios de comunicación de EE. UU.
Diplomáticos de la República Popular China han aparecido en programas de radio y televisión estadounidenses en CNN, CBS y NPR, difundiendo sus mensajes a millones de televidentes y oyentes.[96] [97][98] Sus artículos de opinión también se han publicado en medios de comunicación como The New York Times, The Washington Post y Bloomberg.[99][100][101]
Los medios estatales de la República Popular China llegan a los estadounidenses directamente con su propio contenido impreso y en línea a través de inserciones pagas en medios de comunicación como The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, TIME, Foreign Policy, USA Today, Financial Times y Los Angeles Times.[102][103][104] Existe la preocupación de que, aunque los insertos de los medios estatales de la República Popular China son tratados como anuncios por estos medios estadounidenses, los estadounidenses tienen que reconocer los insertos como propaganda patrocinada por el Estado.[104]
Las principales empresas chinas con estrechos vínculos con el PCCH, como Huawei, también participan en la difusión de contenido remunerado y no remunerado a través de los medios de comunicación estadounidenses. Si bien se revela el patrocinio de la compañía, sus vínculos gubernamentales no siempre son evidentes para los lectores.[105][106] Según el Instituto Australiano de Política Estratégica, las principales empresas tecnológicas chinas, incluida Huawei, establecieron sucursales o comités del PCCH, y los miembros del PCCH de Huawei alcanzaron los 12.000 en 2007.[107]
Inteligencia artificial
Los modelos emergentes de inteligencia artificial (IA) se están convirtiendo rápidamente en una parte importante de las estrategias militares y de información de los Estados en todo el mundo. La IA permite una producción más rápida de contenido , mensajes dirigidos y análisis de usuarios, procesos críticos para campañas efectivas de desinformación. Como resultado, los modelos de IA acortan el ciclo de difusión de propaganda, lo que permite a los actores estatales explotar más rápidamente las vulnerabilidades en la infraestructura de información de otros Estados. Las capacidades de IA son un factor cada vez más significativo en la efectividad de las operaciones de influencia llevadas a cabo por los principales Estados poderosos (es decir, Rusia, Estados Unidos y China).[108]
La IA ya está integrada en muchos de los procesos de guerra de la información. El gobierno chino ha aprovechado la IA generativa para automatizar la creación de contenido engañoso, incluidos videos falsos profundos y artículos de noticias sintéticos.[109] Esta información es difundida por una gran red de cuentas de redes sociales controladas por el Estado que se hacen pasar por usuarios auténticos. Estas cuentas vinculadas a CCP también están controladas y administradas por IA. La IA generativa se utiliza de esta manera para realizar operaciones de influencia en línea tanto para propaganda abierta como para operaciones psicológicas encubiertas.[110] A lo largo de este proceso, el PCCH emplea IA para refinar continuamente sus mensajes, asegurando que los esfuerzos de desinformación se adapten a las contramedidas extranjeras mientras continúan alineándose con las narrativas nacionales del PCCH.[111] La IA no solo amplifica la capacidad de China para moldear la opinión pública en el país y en el extranjero, sino que también plantea desafíos significativos para los adversarios que intentan contrarrestar estas campañas de influencia.[111]
En junio de 2026, OpenAI cerró un grupo de cuentas con sede en China que usaban ChatGPT para participar en "operaciones encubiertas de influencia" para "obtener una ventaja estratégica en el desarrollo de IA" al ampliar la división en los Estados Unidos con respecto al desarrollo del centro de datos.[112]
Comparación con las operaciones de información de EE. UU.
Las estrategias de guerra de información de la República Popular China, como la doctrina de las tres guerras del EPL, se inspiran parcialmente en El arte de la guerra de Sun Tzu, con sus tres pilares (guerra psicológica, guerra de opinión pública y guerra legal) estrechamente alineados con el principio de Sun Tzu de someter al enemigo sin luchar.[110]
El enfoque de China pone un gran énfasis en dar forma a las narrativas internacionales, particularmente a través de una guerra narrativa que invoca reclamos históricos en el este de Asia.[111] Al mismo tiempo, la República Popular China también prioriza la gestión de las narrativas nacionales y el mantenimiento del orden y la estabilidad internos. China no solo ha lanzado campañas nacionales para reforzar el nacionalismo entre sus ciudadanos, sino que también emplea un sólido aparato de vigilancia y censura para reprimir la disidencia dentro de sus fronteras.[113][114]
En cuanto a los Estados Unidos, las operaciones de información abarcan una amplia gama de actividades de apoyo, que incluyen guerra electrónica (EW), operaciones de redes informáticas (CNO), operaciones psicológicas (PSYOP), engaño militar (MILDEC) y seguridad de operaciones (OPSEC). A diferencia de China, que trata la guerra de información como una parte central de su estrategia militar, Estados Unidos considera las operaciones de información principalmente como un elemento de apoyo integrado dentro de operaciones militares convencionales más amplias.[115][116] Además, la Patente de EE. UU., es que la estrategia es bastante descentralizada, con estas responsabilidades repartidas en agencias como el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado y la comunidad de inteligencia.[115] En contraste, la doctrina del EPL enfatiza el comando y control centralizados bajo una estructura unificada que integra las esferas política, militar y civil.[115]
A diferencia de China, que pone énfasis en emplear operaciones de información a nivel nacional, Estados Unidos emplea un enfoque principalmente orientado hacia el exterior, con poco control narrativo interno debido a restricciones legales y constitucionales, incluida la Ley Smith-Mundt y las protecciones de la Primera Enmienda.[117] Estados Unidos apunta a la influencia extranjera a través de esfuerzos como el Centro de Participación Global, que contrarresta las campañas de desinformación de Rusia y China. Este centro también ha trabajado para salvaguardar las elecciones de la interferencia extranjera, con Microsoft informando sobre intentos de actores iraníes, chinos y rusos de interrumpir las elecciones estadounidenses.[118] En el lado ofensivo, las operaciones de información estadounidenses se utilizan principalmente para engañar y someter al enemigo. Históricamente, esto ha implicado el uso de técnicas como vehículos inflables, transmisiones de radio falsas, folletos aéreos y efectos de sonido.[119] Más recientemente, los EE. UU. ha llevado a cabo operaciones como Operation Glowing Symphony (2016-2018), donde el Comando Cibernético pirateó e interrumpió las plataformas en línea de ISIS para borrar la propaganda digital y bloquear los esfuerzos de reclutamiento.[120]
Capacidades ciberofensivas
En los últimos años, China ha desarrollado un sofisticado conjunto de capacidades cibernéticas como parte de su estrategia de guerra de información. El Ejército Popular de Liberación (EPL) y las unidades respaldadas por el Estado han dedicado importantes recursos al desarrollo de recursos para estar preparados para futuros conflictos geopolíticos. La guerra cibernética de la información en China adopta un enfoque único que combina estrategias novedosas con el espíritu empresarial. El gobierno puede trabajar con empresas de tecnología como Huawei para respaldar sus iniciativas cibernéticas.[121] La presencia global de Huawei permitiría a China centralizar una cantidad significativa de datos de comunicación.[122] Esta asociación permite a las agencias estatales aprovechar nuevas herramientas de inteligencia artificial y vigilancia, mientras que países como Estados Unidos aún mantienen un límite firme entre el sector público y el privado. La relación transparente de los actores no estatales con el gobierno ha permitido numerosas ventajas en conflictos con potencias extranjeras.[122]
Un ejemplo reciente que ilustra sus capacidades fue una campaña cibernética conocida como Volt Typhoon. La campaña ha obtenido acceso a áreas clave de infraestructura crítica de los Estados Unidos, incluidas las redes eléctricas y de comunicación.[116] A diferencia de las tácticas de guerra de información que interrumpen las operaciones temporalmente, Volt Typhoon se centró en el preposicionamiento a largo plazo para aprovechar conflictos futuros. Al redirigir su tráfico a través de dispositivos comprometidos, Volt Typhoon puede obtener credenciales y mantener el acceso no autorizado mediante la integración.[117] Este cambio hacia un enfoque a largo plazo en la estrategia de guerra de la información de China les permite tener un control significativo sobre la infraestructura de comunicaciones en futuros escenarios clave.[119] El énfasis de China en el posicionamiento previo refleja una estrategia más amplia de mantener el acceso encubierto para proporcionar una ventaja estratégica en el momento adecuado.
Infraestructura
Espionaje económico
A mediados de septiembre de 2024, el Comité de Seguridad Nacional investigó las crecientes amenazas a la economía y la seguridad nacional de EE. UU. planteadas por el Partido Comunista Chino (PCCH), particularmente a través de su control sobre la infraestructura marítima.[120]
En particular, la investigación destacó el dominio de una corporación logística estatal administrada por el gobierno chino, Shanghai Zhenhua Heavy Industries (ZPMC), que controla casi el 80 por ciento de las grúas que operan en los puertos estadounidenses.
En una declaración del sitio web del Comité de Seguridad Nacional:
La evidencia recopilada durante nuestra investigación conjunta indica que ZPMC podría, si lo desea, servir como un caballo de troya capaz de ayudar al PCCH y al ejército de la República Popular China a explotar y manipular el equipo y la tecnología marítimos de EE.UU. a petición suya. Esta vulnerabilidad en nuestra infraestructura crítica tiene el potencial de afectar a los estadounidenses de costa a costa.
ZPMC ha solicitado repetidamente acceso remoto a sus grúas en varios puertos de EE. UU., particularmente en los de la Costa Oeste. Si se otorga, este acceso podría extenderse a otras entidades gubernamentales de la República Popular China, ya que las leyes de seguridad nacional de China requieren una cooperación total. El ascenso de ZPMC al dominio es el resultado directo del aprovechamiento estratégico de mano de obra barata y acero para vender grúas por debajo de los precios de mercado.
Preocupaciones crecientes
La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China es una comisión legislativa que prioriza la evaluación y el monitoreo de las relaciones económicas entre Estados Unidos y China. En 2022, la comisión documentó la expansión de la influencia de China más allá de "los dominios físicos de la tierra, el aire y el mar hacia el ciberespacio, el espectro electromagnético" y más.[123] La comisión también señaló el potencial de los actores cibernéticos patrocinados por el Estado para utilizar la infraestructura logística como objetivos potenciales.[123]
En 2024, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos estadounidense, describió los principales riesgos estratégicos asociados con el control de la RPC sobre la infraestructura global.[124] Según el informe, las entidades de China podrían obtener acceso a datos confidenciales, incluidos el tipo, la cantidad y el origen de un bien, entre otras características. Esta inteligencia proporcionaría información sobre los patrones del comercio mundial, lo que permitiría posibles modificaciones por parte de las agencias gubernamentales chinas.[124]
Véase también
Notas
- <Estos utilizaron simulaciones no relacionadas con el agua tratada.
