Pequeña Rusidad

El sentimiento de unidad entre los habitantes de la Rus persistió durante mucho tiempo, incluso en el contexto de la fragmentación política posterior, incluso tras la invasión mongola.^{[6] [9]} Esto se evidencia en la cultura espiritual y literaria tanto de sus partes orientales como occidentales. Desde el siglo XIII, las crónicas y cronógrafos rusos defendieron sistemáticamente la idea de la unidad eclesiástica, histórica y dinástica de la Rus, incluyendo la necesidad de su unificación política, y no reconocieron los derechos históricos y morales de las potencias extranjeras sobre las tierras rusas.

La idea de la Pequeña Rusia, junto con el resurgimiento del término bizantino "Rusia Menor" para designar el territorio del Hetmanato Cosaco, surgió en las tierras ortodoxas eslavas orientales de la República de las Dos Naciones sobre la base del concepto ideológico de la unidad rusa, que apareció a finales del siglo XVI en las obras de polemistas kievaneses y gáulicos, opositores a la Unión de Brest.^[4]

Este concepto se desarrolló bajo la influencia de la experiencia intelectual europea y la situación específica de los rutenos en la República de las Dos Naciones, mientras que el énfasis principal en él no se colocaba en los aspectos dinásticos o políticos, sino en las masas.^[4] El concepto, que estaba directamente relacionado con la confrontación entre la ortodoxia, el uniatismo y el catolicismo, figuró en los textos eclesiásticos y políticos de jerarcas ortodoxos, líderes de hermandades ortodoxas e incluso representantes de los Cosacos de Zaporiyia.^[4]

La imagen de un Zar-protector ortodoxo de Moscú, al frente del pueblo ruso, que incluía a los rutenos no convertidos a la fe ortodoxa, también se popularizó en el periodismo ruso occidental de la primera mitad del siglo XVII.^[6] Fue precisamente esta noción la que posibilitó el Tratado de Pereyáslav, el abandono gradual de la élite cosaca zaporiyiana de la percepción de la República de las Dos Naciones como su patria y la unificación política del Hetmanato con el Zarato Ruso.^[4]

Así, la idea de unificar la Pequeña y la Gran Rusia no fue impuesta por Moscú, sino que inicialmente fue pequeña rusa y se originó con algunos de los cosacos mayores. Durante la Ruina, el concepto de la Pequeña Rusidad y una Rus unida cobró fuerza en los círculos eclesiásticos y seculares más altos.^[6]

En 1674, fue publicada la "Sinopsis de Kiev", una obra de Inocencio Gisel (cerca de 1600-1683), el Archimandrita del Monasterio de las Cuevas de Kiev y el rector del Colegio de la Hermandad de Kiev, que fue un hito para la consolidación del objetivo político de la reunificación del pueblo ruso. Esta obra afirmaba que existe una conexión religiosa y dinástica entre Kiev y Moscú, y se refirió a la población de la Pequeña y la Gran Rus en ese momento como un "pueblo ruso ortodoxo" único e integral. En el siglo XVIII, la Sinopsis fue la obra histórica de mayor circulación en Rusia.^[3]

Bajo la influencia del arzobispo Teófanes Prokopóvich (1681-1736), nativo de Kiev, los Pequeños Rusos gradualmente cambiaron su identificación primaria a la Rusia Imperial, mientras que la Rusia Menor continuó siendo percibida como una patria local,^{[3] [10]} formando un Imperio en igualdad de condiciones con el antiguo estado ruso.^[11]

Entre las décadas de 1720 y 1760, cuando la élite zaporozhiana del Hetmanato buscó formas de legitimar su posición social en la jerarquía del Imperio Ruso para aprovechar las amplias oportunidades profesionales que se estaban abriendo la conciencia de la Rusia Menor, junto con la conciencia imperial general, se fortaleció más firmemente.^[12] Los partidarios de la idea de la Rusia Menor veían al Imperio Ruso como su propio estado, que ayudaron a construir, basando su compromiso con él, entre otras cosas, en las victorias sobre los antiguos enemigos del sur de Rusia: la República de las Dos Naciones, el Kanato de Crimea y el Imperio Otomano.^{[13] [14]}

Como señala V. A. Radzievsky: Pedro I y Catalina II de Rusia suelen ser retratados como supresores de la originalidad e identidad ucranianas. Por ejemplo, según numerosos estudiosos e historiadores culturales ucranianos, Pedro I supuestamente construyó San Petersburgo "sobre los restos de los cosacos ucranianos", insultó al "patriota ucraniano" Iván Mazepa y restringió las libertades ucranianas, mientras que Catalina II abolió el Sich de Zaporizhia e introdujo la servidumbre para los campesinos locales. Sin embargo, cabe señalar que estas acciones se llevaron a cabo en el marco de la centralización y unificación del Imperio Ruso y tenían como objetivo limitar las "libertades" de las periferias y regiones.^[15]

Catalina II, cuando implementó los Repartos de Polonia, acabó con la dominación polaca sobre una parte considerable de las tierras rusas.

En los siglos XVIII y XIX, muchas figuras prominentes en puestos gubernamentales de alto rango eran portadores de la conciencia de la Rusia Menor como parte del Imperio Ruso, entre ellas, se pueden mencionar: Alexander Andreevich Bezborodko, Piotr Vasilievich Zavadovsky, Alekséi Razumovski, Kiril Razumovski, Dmitry Prokofievich Troshchinsky, Viktor Pavlovich Kochubey, Iván Paskévich y otros.^[13] Cientos de figuras de la cultura de la Rusia Menor del siglo XIX se consideraban una parte inseparable de la cultura de toda Rusia y de un único ethnos ruso (superethnos eslavo oriental).^[15]

L. V. Panasyuk, un crítico ucraniano, sostenían que el Estado Ruso apoyó la autoidentificación de los pequeños rusos como garantía de provincialismo cultural y político, eliminando los vestigios de la memoria y el sentimiento nacionales.^[16] Sin embargo, la identidad panrusa, de la cual los Pequeños Rusos eran un subtipo, no implicaba el rechazo de las peculiaridades regionales, a menos que estas contradijeran la idea principal: la idea de comunidad cultural y política. Aquellos que se identificaban a sí mismos como "Pequeños Rusos" no creían que estuvieran sacrificando sus intereses a los de los Gran Rusos, ni que los Pequeños Rusos debieran renunciar a su identidad en favor de la identidad Gran Rusa.^[17]

La autoidentificación como pequeños rusos y la conciencia de pertenencia al pueblo panruso no eran la única identidad que existía en la Rusia Menor antes del surgimiento del "ucranismo".^[18] Así, entre los partidarios de Iván Mazepa, era popular el "mito jázaro", una narrativa que sostiene que los cosacos tuvieron su origen en los antiguos jázaros,^[18] cuyo estado fue destruido, en 969, por Sviatoslav I de Kiev. Esta misma versión se recoge en la llamada "Constitución de Orlik".

A finales del siglo XVIII y principios del XIX, las tesis de la "Historia de la Rus", según la cual los pequeños rusos y los grandes rusos tenían diferentes orígenes, gozaron de cierto apoyo. Además, se utilizaba el término "Pequeños Rusos" sin referencias étnicas ni culturales, sino como un concepto geográfico que designaba a la población de la Rusia Menor. Solo en el siglo XIX, el uso de ese término se integró firmemente con la identificación étnica y cultural en el marco de un compromiso con las ideas de la unidad panrusa.^[3]

Según el historiador ruso Dmitri Vasílievich Skrynchenko, a principios y finales de la Edad Media y ni posteriormente, no existía una identidad étnica ucraniana distintiva. Sin embargo, el historiador no descarta la posibilidad de una identidad local de la Pequeña Rusia y, en su opinión, la "Ucrania" adquirió su historicidad solo como parte integral del pueblo ruso y del Imperio Ruso.^[19]

Según el historiador Andrei Vladislavovich Marchukov, la mayoría de la élite espiritual, cultural y política de Rusia y de la Rusia Menor, incluidos muchos de sus representantes más destacados, apoyaban, de una forma u otra, la autoidentificación como "pequeños rusos", antes de la Revolución Rusa de 1917.^[4] Esa autoidentificación se integró libre e igualitariamente en las complejas y multifacéticas estructuras imperial, panrusa y luego soviética.^[5]

En la segunda mitad del siglo XIX, el ucranismo (una ideología separatista) comenzó a competir con la Pequeña Rusidad. Según el historiador ruso Andrei Vladislavovich Marchukov (1977-????), el rasgo característico del ucranismo era la negación de cualquier vínculo cultural y étnico con Rusia, así como una orientación política hacia Occidente.^[4]

Las bases del ucranismo fueron los miembros de la Hermandad de Cirilo y Metodio (que existió en Kiev entre 1846 y 1847),^[8] quienes simpatizaban con la ucraninofilia y defendían la identidad cultural de Ucrania. Sin embargo, al principio, no fue cuestionada la caracterización de los pequeños rusos como una rama del pueblo ruso. Entonces, Nikolái Kostomárov (1817-1885), un destacado representante de la Hermandad, formulaba sus opiniones de la siguiente manera:

¿Por dónde empezar? Por supuesto, estudiando a mi pueblo ruso, y como vivía en la Pequeña Rusia en aquel entonces, comencé con su rama de la Pequeña Rusia.^[20]

La ideología del ucranismo, apoyada por las autoridades locales, experimentó un desarrollo particularmente rápido en el territorio de la Galicia Austrohúngara. La rivalidad entre las versiones de identidad de la Pequeña Rusia y la ucraniana en la era anterior a la Primera Guerra Mundial adquirió el carácter de una lucha y una guerra de conceptos,^[3] librándose la lucha retórica, entre otras cosas, sobre el patrimonio cultural de la Rusia Menor y la identidad de muchas figuras clave, como Tarás Shevchenko (1814-1861).^[3]

También se produjeron acaloradas polémicas sobre cuestiones históricas, personalidades y la interpretación de la historia ucraniana. Mijailo Hrushevski (1866-1934), autor de la "Historia de Ucrania-Rus", fue el creador y promotor de la teoría de la "separación", insistiendo en la etnogénesis y el desarrollo histórico separados de los pueblos de Ucrania y Rusia (Gran Rusia). Sus opiniones fueron criticadas, entre otros, por Iván Andreevich Linnichenk (1857-1926) ("La cuestión de la Pequeña Rusia y la autonomía de la Pequeña Rusia. Una carta abierta al profesor Hrushevsky"), quien creía que era imposible separar la historia de Ucrania y la historia del Estado Ruso.

Una característica importante de los Pequeños Rusos en sus polémicas con los partidarios del ucranismo fue su actitud hacia el ruso literario como su lengua materna, el ruso común.^[3] Esta postura, entre otros, fue defendida con insistencia por el filósofo Sylvester Sylvestrovich Gogotsky (1813-1889).^[21]

Al mismo tiempo, existía una idea imperial rusa que no separaba en absoluto a la población del sudoeste de la Rus de los habitantes de las restantes tierras eslavas orientales del Imperio Ruso ("Rusia es unida, grande e indivisible"). La idea de la "Pequeña Rusidad" entraba en conflicto con ambos conceptos de identidad: para el primero, era demasiado "prorrusa"; para el segundo, demasiado "occidental".^[5]

Alexander Lvovich Pogodin (1872-1947) un historiador ruso, partiendo de los conceptos eslavófilos y utilizando la metodología del liberalismo europeo, formó un concepto según el cual solo la población ucraniana de la Galicia Austrohúngara era reconocida como un organismo nacional ucraniano separado, mientras que la población del territorio de la Rusia Menor, que era parte del Imperio Ruso, durante casi tres siglos de su historia desarrolló una identidad especial de Pequeña Rusidad y, por lo tanto, es una de las tres ramas del único pueblo ruso.^[22]

Entre 1917 y 1921, la pequeña rusicidad continuó siendo una de las principales características de la identidad de los habitantes de la Rusia Menor,^[7] pero con el inicio de la política de ucranización, que se convirtió en una parte específica de la política general de korenización en la URSS, fue ilegalizada.^[8] Además, sus portadores políticamente activos estuvieron entre los grupos más afectados de los años revolucionarios.^[3]

En la década de 1920, los bolcheviques internacionalistas vieron a la RSS de Ucrania y la RSS de Bielorrusia como "pabellones de exhibición" de la política de korenización, buscando así proyectar su influencia en la población eslava oriental en Polonia^[8] Es a los bolcheviques a quienes se les atribuye la implementación y consolidación del proyecto de identidad ucraniano en la región antes conocida como Rusia Menor.^[6]

En 1926, durante el primer censo de toda la URSS, los censistas recibieron instrucciones de registrar a quienes se llamaban a sí mismos "pequeños rusos" solo como "ucranianos".^[23]

En junio de 1926, fue publicada la resolución del Pleno del Comité Central del Partido Comunista (Bolchevique) de Ucrania sobre los resultados de la ucranización, donde se señaló, en particular: «Durante el último año... hemos alcanzado los mayores logros en el ámbito de la ucranización. En el aparato estatal, el porcentaje de negocios que se realizan en ucraniano ha alcanzado el 65%, mientras que a principios del año pasado era del 20%. A pesar de todas las dificultades, la prensa se ha ucranizado en un 60%».^[24]

El concepto de "Pequeños Rusos" como instrumento de autoidentificación solo siguió existiendo entre la emigración de entreguerras.^[3] Sin embargo, a pesar de que el término "Pequeños Rusos" se dejó de usar (principalmente en favor del nuevo etnónimo "ucranianos") y el concepto de pueblo panruso se sustituyó por el de pueblos eslavos orientales "hermanos" pero separados, se mantuvieron elementos significativos de la identidad de los Pequeños Rusos, ya que la idea de unidad con Rusia se consideraba el principal rasgo definitorio del desarrollo histórico de Ucrania.^[5]

La ideología soviética combinó este rasgo clave de la idea de los Pequeños Rusos con elementos de la idea nacional ucraniana, adoptando, además de la terminología del ucranianismo, la afirmación del estatus colonial de Ucrania como parte de la Rusia zarista.^[5]

En vísperas y después de la independencia de Ucrania, los elementos de la identidad de la Rusia Menor que habían sobrevivido de la era soviética se vieron sometidos a una mayor presión del ucranismo, que existía en su forma más radical entre los emigrados ucranianos y, desde la glásnost (política iniciada en 1985) de Gorbachov, había ganado la oportunidad de influir en los procesos políticos y sociales en Ucrania.

Otro factor fue que el ucranismo estaba más en línea con la tarea de las élites de construir un estado y una nación separados. Según varios historiadores, la identidad de la Rusia Menor sigue siendo una alternativa no realizada, pero no extinta.^{[4] [25]}

Volodymyr Vasilievich Kravchenko, un historiador ucraniano, cree que, además de la propia identidad ucraniana, existen otros tipos de identidad nacional en la sociedad ucraniana contemporánea, argumentando que uno de estos tipos se basa, entre otras cosas, en el componente de la Rusia Menor.^[5]