Sexismo ambivalente

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

El sexismo, como otras formas de prejuicio, es un tipo de sesgo sobre un grupo de personas. El sexismo se funda en conceptualizaciones de un género como superior o con un estatus más alto que el otro género en un dominio particular, lo que puede llevar a la discriminación. La investigación ha indicado que los estereotipos sobre rol de géneros socialmente apropiados para mujeres y hombres son un factor impulsor en el respaldo al sexismo.^[3] El patriarcado, definido como el poder de los hombres y «el control estructural sobre instituciones políticas, legales, económicas y religiosas»,^[3] es una característica del sexismo y está relacionado con actitudes hostiles hacia las mujeres. La investigación antropológica sugiere que el patriarcado es omnipresente en la mayoría de las sociedades humanas, de modo que las mujeres han sido sistemáticamente discriminadas, oprimidas y marginadas por los hombres a lo largo de la historia.^[3] El sexismo mantiene estructuras sociales patriarcales y refuerza los roles de género prescritos.

Típicamente, el sexismo se concibe como hostilidad hacia las mujeres, perpetrada por hombres. Sin embargo, tanto mujeres como hombres pueden (y a menudo lo hacen) respaldar creencias sexistas sobre el otro y sobre sí mismos. En otras palabras, los hombres pueden expresar actitudes sexistas sobre mujeres u hombres, y las mujeres pueden expresar actitudes sexistas sobre hombres o mujeres. Aunque el sexismo ha desventajado históricamente a las mujeres, hay consecuencias negativas del sexismo tanto para hombres como para mujeres.^[4] Los roles de género rígidos pueden ser dañinos tanto para mujeres como para hombres, restringiendo oportunidades y promoviendo prejuicios basados en el género. Para los propósitos de este artículo, el sexismo hacia las mujeres será el enfoque, ya que es el más relevante para la definición y el estudio del sexismo ambivalente.

El sexismo ambivalente ofrece una reconceptualización multidimensional de la visión tradicional del sexismo para incluir tanto actitudes subjetivamente benevolentes como hostiles hacia las mujeres.^[5] La palabra «ambivalente» se usa para describir la construcción del sexismo porque este tipo de sesgo incluye tanto evaluaciones negativas como positivas de las mujeres. La adición de una característica benevolente a las definiciones de prejuicio basado en el género fue una contribución importante al estudio del sexismo y al campo de la psicología. Las conceptualizaciones tradicionales del sexismo se centraban casi por completo en la hostilidad abierta hacia las mujeres.^[6] Aunque historiadores, antropólogos, eruditos feministas y psicólogos habían sugerido previamente que el sexismo involucra evaluaciones positivas y negativas de las mujeres, la mayoría de la investigación empírica en ese momento evaluaba solo expresiones hostiles de sexismo.^[3][7] La introducción del Inventario de Sexismo Ambivalente (ASI) - una escala desarrollada por Glick y Fiske en 1996, que evalúa actitudes ambivalentemente sexistas - marca un cambio en cómo se concibe y mide científicamente el sexismo. Glick y Fiske crearon el ASI para abordar una deficiencia propuesta en la medición del sexismo en ese momento.^[5] Argumentan que las escalas anteriores que evalúan el sexismo no capturan adecuadamente la naturaleza ambivalente del prejuicio basado en el género hacia las mujeres.

Glick y Fiske afirman que el sexismo hostil y benevolente se complementan mutuamente en el refuerzo de los roles de género tradicionales y en la preservación de estructuras sociales patriarcales de las mujeres como subordinadas a los hombres. Ambas formas de sexismo comparten la suposición de que las mujeres son inferiores y restringen a las mujeres a un estatus social inferior. El sexismo hostil refleja misoginia (es decir, el odio de los hombres hacia las mujeres) y se expresa a través de evaluaciones negativas blatantes de las mujeres.^[8] Ejemplos de sexismo hostil incluyen creencias sobre las mujeres como incompetentes, poco inteligentes, excesivamente emocionales y sexualmente manipuladoras. El sexismo benevolente refleja evaluaciones de las mujeres que parecen positivas. Ejemplos de actitudes sexistas benevolentes incluyen la reverencia de las mujeres en roles de esposa, madre y cuidadora de niños, la romanticización de las mujeres como objetos de afecto heterosexual, y la creencia de que los hombres tienen el deber de proteger a las mujeres.^[5] Aunque el sexismo benevolente puede no parecer dañino para las mujeres en la superficie, estas creencias son extremadamente cáusticas para la equidad de género y restringen las oportunidades personales, profesionales, políticas y sociales de las mujeres.^[2] Esto se debe a que estas evaluaciones aparentemente positivas implican que (a) las mujeres son débiles y necesitan ser protegidas, (b) las mujeres no deben desviarse de los roles de género tradicionales como madres y cuidadoras, y (c) las mujeres deben ser idolatradas por los hombres por su pureza sexual y disponibilidad.^[9]

Debido a que las actitudes sexistas benevolentes parecen positivas, las personas a menudo no identifican estas creencias como una forma de prejuicio basado en el género. Además, el sexismo benevolente puede ser visto por hombres y mujeres como un refuerzo del statu quo, lo que algunos individuos pueden encontrar reconfortante.^[10] Las normas sociales y culturales pueden fomentar creencias sexistas benevolentes entre mujeres y hombres. Una ilustración clásica de esto es el respaldo a la caballería moderna en las interacciones entre mujeres y hombres.^[11] Puede considerarse tradicional y educado que un hombre insista en sostener una puerta abierta o llevar un objeto pesado para una mujer. Sin embargo, esta tradición se funda en representaciones históricas de las mujeres como más débiles que los hombres. En estos tipos de circunstancias, las personas pueden encontrar difícil distinguir entre amabilidad, tradición y sexismo benevolente. Hombres y mujeres a menudo discrepan sobre si un incidente específico debe considerarse sexista o no.^[12] En general, mujeres y hombres tienden a mostrar más acuerdo en clasificar expresiones extremas y abiertas de sexismo.^[12] El sexismo hostil típicamente es más fácil de identificar como una expresión de prejuicio.^[13]

En general, las mujeres rara vez son percibidas por otros de manera completamente hostil o benevolente. De hecho, las personas frecuentemente reportan altos niveles de tanto sexismo benevolente como hostil.^[14] Hay diferencias individuales en los niveles de sexismo benevolente y hostil de las personas, de modo que una persona puede ser calificada altamente en ambas, una o ninguna dimensión del Inventario de Sexismo Ambivalente. Además, las mujeres no son inmunes a respaldar creencias sexistas sobre las mujeres. Una extensa investigación apoya la idea de que es común que mujeres y hombres apoyen actitudes ambivalentemente sexistas sobre las mujeres.^[15] A pesar de esto, las personas encuentran difícil creer que otros puedan respaldar tanto el sexismo benevolente como el hostil.^[13] La investigación sugiere que, cuando se muestran a individuos perfiles de un hombre sexista benevolente y un hombre que respalda sexismo hostil, sienten que es muy improbable que una persona pueda encarnar ambas formas de sesgo.^[16]

Los psicólogos sociales han sugerido que el sexismo puede ser inherentemente diferente de otras formas de prejuicio ambivalente, en que hay interdependencia entre mujeres y hombres en estructuras sociales.^[15] Un argumento central de la teoría del sexismo ambivalente es la idea de que hay un equilibrio complicado de poder entre hombres y mujeres, de modo que los hombres tienen poder estructural y las mujeres tienen poder diádico (derivando de la dependencia entre dos personas). El poder diádico refleja la noción de que los hombres dependen de las mujeres para cumplir ciertos objetivos, como la intimidad heterosexual y el tener hijos. Glick y Fiske afirman que la dependencia de los hombres de las mujeres es lo que alimenta actitudes sexistas benevolentes, llevando a la idealización y a colocar a las mujeres en un pedestal.^[5] En otras palabras, las relaciones de poder entre hombres y mujeres fomentan una forma ambivalente de sesgo hacia las mujeres.

Teóricamente, cada forma de sexismo se compone de tres subcomponentes: paternalismo, diferenciación de género y heterosexualidad.^[3] El paternalismo refleja visiones de las mujeres como adultos subdesarrollados, proporcionando justificación para que los hombres sean autoritarios y monitoreen, protejan y tomen decisiones en nombre de las mujeres. La diferenciación de género promueve la suposición de que las diferencias biológicas entre hombres y mujeres justifican la adhesión estricta a roles de género prescritos socialmente. La heterosexualidad - descrita como la causa más prominente de la ambivalencia de los hombres hacia las mujeres - refleja una tensión entre deseos genuinos de cercanía e intimidad y un miedo a que las mujeres obtengan poder sobre los hombres a través de la atracción sexual.

Dentro del sexismo hostil (SH) y benevolente (SB), los tres subcomponentes sirven funciones distintas. El paternalismo dominativo (SH) sugiere que los hombres deben controlar a las mujeres, mientras que el paternalismo protector (SB) implica que los hombres deben proteger y cuidar a las mujeres. La diferenciación de género competitiva (SH) refuerza la confianza en sí mismos de los hombres (por ejemplo, los hombres son superiores a las mujeres). La diferenciación de género complementaria (SB) coloca importancia en roles de género tradicionales para las mujeres (por ejemplo, madre y esposa) y asume que los hombres dependen de las mujeres para cumplir estos roles. Por último, la hostilidad heterosexual (SH) ve a las mujeres como objetos sexuales para el placer de los hombres y promueve el miedo a la capacidad de las mujeres para manipular a los hombres participando o reteniendo actividad sexual. La heterosexualidad íntima (SB) romanticiza a las mujeres como poseedoras de pureza sexual y ve la intimidad romántica como necesaria para completar a un hombre.

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Los investigadores típicamente miden el sexismo ambivalente a nivel individual. El método principal utilizado para medir el respaldo de un individuo al sexismo ambivalente es el Inventario de Sexismo Ambivalente (ASI), creado por Glick y Fiske en 1996. El ASI es una medida de autoinforme de 22 ítems en la que los respondedores indican su nivel de acuerdo con varias declaraciones, colocadas en una escala Likert de 6 puntos.^[5] Se compone de dos subescalas que pueden calcularse independientemente para puntuaciones de subescala o promediarse para una puntuación compuesta general de sexismo. La primera subescala es la escala de sexismo hostil, compuesta de 11 ítems diseñados para evaluar la posición de un individuo en las dimensiones de paternalismo dominativo, diferenciación de género competitiva y hostilidad heterosexual, como se definió previamente. Un ítem de muestra de la subescala de sexismo hostil es «Las mujeres se ofenden con demasiada facilidad». La segunda subescala es la escala de sexismo benevolente, compuesta de 11 ítems que buscan evaluar la posición de un individuo en las dimensiones de paternalismo protector, diferenciación de género complementaria e intimidad heterosexual, como se definió previamente. Un ítem de muestra de la subescala de sexismo benevolente es «Las mujeres deben ser apreciadas y protegidas por los hombres».

Más de quince años de investigación adicional y replicaciones apoyan que este inventario posee características psicométricas que indican que la medida es empíricamente confiable y válida. Criterios estándar en la investigación psicológica pueden utilizarse para evaluar una escala.^[17] Usando estadísticas, un coeficiente de alfa de Cronbach puede calcularse para indicar si los ítems de una escala parecen medir el mismo constructo o dimensión psicológica (demostrando la retestabilidad de una escala). Generalmente, los investigadores acuerdan que un coeficiente de alfa de Cronbach por encima de 0.80 sugiere una fuerte confiabilidad en una escala. El ASI ha demostrado consistentemente esta confiabilidad empírica con el tiempo.^[15] Además, evaluaciones empíricas del ASI proporcionan apoyo para la validez de la escala, de modo que el inventario parece medir efectivamente lo que propone evaluar: una actitud polarizada hacia las mujeres, donde ambas dimensiones pueden activarse simultáneamente.^[15]

La utilidad del ASI no se limita a hablantes de inglés.^[18] Hay un amplio apoyo para la validez transcultural del ASI. Un estudio transcultural que examina la teoría del sexismo ambivalente en 19 países encontró que los componentes hostiles y benevolentes del sexismo no son culturalmente específicos.^[14] Además, la investigación sugiere que actitudes sexistas ambivalentes hacia los hombres existen, de modo que actitudes hostiles y benevolentes hacia los hombres se encuentran transculturalmente.^[19] Estos estudios proporcionan evidencia empírica adicional que apoya el marco del sexismo ambivalente.

Aunque el ASI es ampliamente utilizado y aceptado entre investigadores,^[16] una limitación del ASI es que es una medida de autoinforme.^[20] La deseabilidad social es una limitación común de las medidas de autoinforme en la investigación de encuestas; cuando los participantes en un estudio completan un cuestionario de autoinforme escrito, los respondedores son vulnerables a responder los ítems de manera socialmente deseable. Por esta razón, algunos investigadores emplean variaciones del ASI en sus diseños de estudio que no requieren autoinformes. Por ejemplo, Dardenne, Dumont y Bollier (2007) transformaron algunos ítems del ASI en escenarios, presentándolos a participantes para inducir condiciones de tanto sexismo hostil como benevolente.^[18] Hebl, King, Glick, Singletary y Kazama (2007) diseñaron un estudio de campo en el que observaron los comportamientos sexistas de otros; utilizaron la teoría del sexismo ambivalente y el ASI para generar ítems para su propia medida para evaluar estos comportamientos observados.^[21]

Otra crítica del ASI es que las etiquetas de los dos subconstructos, «benevolente» y «hostil», son demasiado abstractas, no se generalizan a ciertos idiomas y pueden no ser relevantes para algunas culturas.^[13]

Por último, los hallazgos del estudio de Conn, Hanges, Sipe y Salvaggio (1999) sugieren que otras escalas de sexismo pueden medir actitudes ambivalentes hacia las mujeres.^[22] Glick y Fiske propusieron originalmente el marco teórico del sexismo ambivalente como llenando un vacío en la literatura psicológica y proporcionando una herramienta novedosa para evaluar una nueva dimensión del sexismo: el sexismo benevolente.^[5] Sin embargo, Conn y colegas (1999), usando análisis factorial confirmatorio, mostraron que la Escala de Sexismo Moderno (Swim, Aikin, Hall y Hunter, 1995) captura sentimientos ambivalentes hacia las mujeres, de modo que identifica individuos que parecen no sexistas pero en realidad respaldan actitudes sexistas.^[22] Los resultados de este estudio sugieren que, aunque tanto la Escala de Sexismo Moderno como el ASI evalúan ambivalencia hacia las mujeres, el ASI es único en sus capacidades para medir separadamente actitudes hostiles y benevolentes. Además, el ASI captura la intimidad heterosexual y el paternalismo benevolente, mientras que la Escala de Sexismo Moderno no lo hace.

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Aunque muchos individuos respaldan tanto el sexismo benevolente como el hostil simultáneamente, la investigación ^[¿quién?] sugiere que las personas calificadas significativamente más altas en uno de los dos subcomponentes tienen constelaciones distintas de creencias y patrones de comportamiento. En otras palabras, alguien que es alto en sexismo benevolente tiende a mostrar un perfil diferente de actitudes que alguien que es alto en sexismo hostil. La independencia de estos tipos de sexismo en la predicción del comportamiento humano indica que los dos son, de hecho, formas discretas de sesgo en ejes separados pero relacionados. Ejemplos de hallazgos de investigación que identifican resultados dispares entre sexismo benevolente y hostil se describen a continuación. Además, se discuten las relaciones entre el sexismo ambivalente y un rango de otras actitudes y comportamientos relacionados.

Los hombres que son ambivalentemente sexistas (es decir, altos en tanto sexismo benevolente como hostil simultáneamente) y los hombres que son altos en sexismo hostil son más propensos a tolerar el acoso sexual de mujeres que los hombres que son sexistas benevolentes.^[23] En general, el sexismo hostil se asocia con la aceptación del acoso sexual.^[24] Además, el respaldo al sexismo hostil se relaciona con actitudes sobre la violencia de pareja perpetrada por hombres hacia mujeres, de modo que las personas altas en sexismo hostil son más tolerantes con la violencia de pareja.^[25] Las actitudes sexistas benevolentes no se encontraron como un predictor significativo de la tolerancia a la violencia de pareja. Sin embargo, el respaldo al sexismo benevolente tampoco fue un factor protector. Por último, los hombres altos en sexismo hostil son más propensos a violar mujeres, mientras que los hombres altos en sexismo benevolente son más propensos a culpar a la víctima de violación por el ataque.^[26]

La investigación ha mostrado que las actitudes sexistas se relacionan con preferencias por ciertas características en parejas románticas.^[27] La evidencia sugiere que las mujeres con niveles más altos de sexismo benevolente tienen preferencias más estereotipadas en hombres como parejas románticas, como seguridad financiera y recursos. Los hombres con niveles más altos de sexismo hostil son más propensos a valorar el atractivo físico en mujeres como parejas románticas. Además, el sexismo benevolente tiende a predecir la selección de pareja, mientras que el sexismo hostil tiende a predecir normas matrimoniales subsiguientes después del emparejamiento.^[28] Las mujeres encuentran atractivos a los hombres altos en sexismo benevolente, y califican a los hombres altos en sexismo ambivalente como menos atractivos.^[29] Además, en un estudio de investigación reciente sobre un aspecto particular del sexismo benevolente, creencias paternalistas protectoras, las mujeres respaldaron más creencias paternalistas protectoras para hombres (hacia mujeres) en contextos románticos versus laborales. El respaldo a estas creencias en contextos románticos se piensa que sirve para reforzar y mantener tales comportamientos sexistas benevolentes.^[30] En general, el sexismo benevolente y hostil se asocian con creencias de que el sexo premarital es inaceptable para las mujeres.^[31]

Aunque las consecuencias del sexismo hostil en el lugar de trabajo son más ampliamente conocidas y aceptadas, la investigación ha mostrado que el sexismo benevolente puede tener un impacto más severo en el rendimiento cognitivo de una mujer.^[18] Dardenne, et al. (2006) sugirieron que el sexismo hostil puede elicitar ira o frustración en el objetivo, lo que puede aumentar su motivación para tener éxito o desempeñarse. El sexismo benevolente, debido a sus evaluaciones aparentemente positivas y atribuciones implícitas, es probable que obstaculice la confianza y el rendimiento de una mujer. Los investigadores mostraron que, en un entorno de trabajo en equipo típico, tanto el sexismo hostil como el benevolente tenían consecuencias para el rendimiento del participante. Masser y Abrams (2004) destacaron el hecho de que la investigación previa ha mostrado que las actitudes sexistas benevolentes pueden tener efectos perjudiciales en la evaluación del rendimiento de una mujer si esa mujer viola normas sociales asociadas con ciertas actitudes sexistas.^[32] Su estudio mostró que el sexismo hostil, pero no el benevolente, dañaba las evaluaciones y recomendaciones de promoción de las mujeres.

Además, los estudios han mostrado que las actitudes sexistas benevolentes llevan a evaluaciones profesionales más bajas de hombres y mujeres.^[3][32] Usando un diseño experimental, Masser y Abrams (2004) encontraron que individuos con actitudes sexistas hostiles calificaban a las mujeres más bajo cuando aplicaban para una posición dominante masculina. Además, individuos altos en sexismo hostil recomiendan a hombres para llenar la posición disponible más a menudo que a mujeres. Los autores argumentan que esto es uno de los principales contribuyentes al efecto del techo de cristal.

En un estudio experimental reciente sobre los efectos del sexismo benevolente en comportamientos de búsqueda de ayuda, los investigadores encontraron que, cuando se hicieron salientes estereotipos de mujeres como dependientes, las estudiantes universitarias femeninas eran menos propensas a buscar ayuda. Además, cuanto más se buscaba ayuda, peor se sentían las mujeres.^[33] Por lo tanto, el sexismo benevolente parece tener consecuencias hacia la búsqueda de ayuda de las mujeres cuando ciertos estereotipos sexistas benevolentes se hacen salientes.

Durante la elección presidencial de EE. UU. de 2016, los investigadores conectaron el sexismo ambivalente con intenciones de voto.^[34] En una muestra no representativa de votantes de EE. UU., predominantemente masculina, el sexismo ambivalente se encontró como el predictor único de intenciones de votar por alguien que no fuera Hillary Clinton en la elección. Por cada paso arriba en el Inventario de Sexismo Ambivalente, los participantes eran 3.3 veces más propensos a votar por alguien que no fuera Hillary Clinton. De aquellos que no votaban por Clinton, no necesariamente eran atraídos al campaña de Trump, sino que muchos intencionaban votar por un tercer partido o aún estaban indecisos. Mientras que una islamofobia más alta predijo un voto por Trump, una islamofobia más baja y un sexismo ambivalente más alto predijeron estar indeciso o votar por un tercer partido.^[34]

El sexismo ambivalente también puede ser respaldado por los medios en la presentación de candidatos electorales, influyendo consecuentemente en el comportamiento electoral. En el artículo The Psychology of Voting, Digested^[35] se nota un estudio que reveló que «la obesidad es una desventaja para candidatas femeninas, pero puede ayudar a candidatos masculinos». Esto es un ejemplo de cómo la cobertura mediática de candidatas electorales femeninas puede priorizar la apariencia sobre la capacidad, a menudo usando la primera para arrojar una luz negativa sobre la segunda.

También es importante reconocer que el sexismo ambivalente tiene un efecto desproporcionado en mujeres de color, y grupos de mujeres que pueden ser más marginadas debido a la geografía física de dónde, o la condición sociopolítica en la que viven. ^{[cita requerida]} El costo de la participación en el voto puede ser demasiado alto para las mujeres; como se indica en una revista económica sobre comportamiento electoral femenino en Pakistán,^[36] esto podría ser debido a «estereotipos culturales que desalientan el ejercicio de preferencias propias». Es decir, en una elección, por ejemplo, el resultado puede ser un conteo relativamente bajo de votantes femeninas cuando las mujeres no pueden elegir ser agentes políticos activos junto con otras responsabilidades socioculturales.

El sexismo benevolente a veces también se refiere como Plan A. Puede usarse para hacer que las mujeres actúen como subordinadas porque apunta a que los comentarios se perciban como «buenos» o «positivos».^[37] Esto apunta a la sensibilidad de una mujer y necesidad de ser protegida por un hombre, lo que puede no parecer tan malo para algunas mujeres. El Plan B o sexismo hostil se usa como un enfoque más agresivo ya que incluye comentarios más duros, y puede tender a enojar más a las mujeres. Los estudios muestran que las mujeres son más propensas a ser defensivas e inspiradas a protestar contra el sexismo cuando se exponen a declaraciones sexistas hostiles. Cuando se exponen a comentarios sexistas benevolentes, son menos propensas a reunirse y protestar. Asumen un rol más subordinado y pasivo. Esta es la razón por la que el sexismo benevolente es el Plan A cuando se intenta hacer que las mujeres sean subordinadas.^[38]

Tanto el sexismo benevolente como el hostil se consideran ideologías legitimadoras, en que estas actitudes proporcionan la justificación para desigualdades sociales entre hombres y mujeres.^[39] La orientación a la dominancia social (ODS; Sidanius & Pratto, 1999) afirma que las desigualdades basadas en grupos se refuerzan sistemáticamente por la adopción del grupo desfavorecido de la ideología y estratificación social del grupo dominante.^[40] La investigación empírica ha apoyado consistentemente la validez de la teoría de la dominancia social,^[41] y el modelo ODS de opresión estructural puede ser particularmente apto para describir cómo se perpetúa el patriarcado.^[42]

Los investigadores han explorado razones por las que las mujeres podrían internalizar actitudes ambivalentemente sexistas hacia las mujeres. Fischer (2006) encontró que las mujeres pueden desarrollar actitudes sexistas benevolentes como respuesta a experimentar sexismo ellas mismas.^[43] La investigación transcultural sugiere que el respaldo de las mujeres al sexismo benevolente a menudo refleja una cultura de sexismo hostil extremo entre hombres en una comunidad dada.^[14] Algunos investigadores argumentan que, en culturas particularmente hostiles, las mujeres pueden internalizar el sexismo benevolente como un mecanismo protector.

Alguna investigación indica que las mujeres percibían a los hombres altos en sexismo benevolente como poseedores de actitudes positivas hacia las mujeres, mientras que por contraste los hombres bajos en sexismo benevolente eran percibidos como misóginos y poseedores de altos niveles de sexismo hostil, cuando en realidad los hombres que rechazan el sexismo benevolente también tienden a rechazar el sexismo hostil. Si el hombre declaraba que su rechazo al sexismo benevolente estaba motivado por valores igualitarios, entonces la percepción de que era un sexista hostil se mitigaba algo, aunque no por completo.^[44][45]

Un análisis se centra en cómo el sexismo mixto afectó la política, especialmente durante la elección presidencial de EE. UU. de 2016. Muestra cómo los comentarios de Donald Trump sobre la «carta de mujer» contra Hillary Clinton demostraron que el sexismo moldea las visiones y acciones políticas. Esto sugiere que las críticas enfocadas en el género en campañas pueden desencadenar actitudes sexistas, causando apoyo dividido entre votantes basado en sus visiones sobre el sexismo. Esto enfatiza la importancia para las campañas de repensar el uso de historias de género y considerar las ventajas de cambiar a mensajes más inclusivos.^[46]