Teoría de la satisfacción de la expiación
La teoría de la satisfacción de la expiación es una teoría de la teología católica que sostiene que Jesucristo redimió a la humanidad mediante la satisfacción de la desobediencia de la humanidad a través de su propia obediencia supererogatoria. La teoría se basa principalmente en las obras de Anselmo de Canterbury, concretamente en su Cur Deus Homo. Se ha enseñado tradicionalmente en la Católica Romana tradición de la Cristiandad occidental. Dado que una de las características de Dios es la justicia, las afrentas a esa justicia deben ser expiadas. Se relaciona, pues, con el concepto jurídico de equilibrar una injusticia. Anselmo consideraba su visión de la satisfacción de la expiación como una clara mejora sobre la antigua teoría del rescate de la expiación, que consideraba inadecuada, debido a su noción de una deuda contraída con el diablo. La teoría de Anselmo fue precursora de las innovaciones de teólogos posteriores como Juan Calvino, que introdujeron la idea de Cristo sufriendo el justo castigo del Padre como sustituto vicario.
From Wikipedia, the free encyclopedia
La teoría de la satisfacción de la expiación es una teoría de la teología católica que sostiene que Jesucristo redimió a la humanidad mediante la satisfacción de la desobediencia de la humanidad a través de su propia obediencia supererogatoria. La teoría se basa principalmente en las obras de Anselmo de Canterbury, concretamente en su Cur Deus Homo ("¿Por qué Dios era un hombre?"). Se ha enseñado tradicionalmente en la Católica Romana tradición de la Cristiandad occidental. Dado que una de las características de Dios es la justicia, las afrentas a esa justicia deben ser expiadas.[1] Se relaciona, pues, con el concepto jurídico de equilibrar una injusticia.
Anselmo consideraba su visión de la satisfacción de la expiación como una clara mejora sobre la antigua teoría del rescate de la expiación, que consideraba inadecuada, debido a su noción de una deuda contraída con el diablo. La teoría de Anselmo fue precursora de las innovaciones de teólogos posteriores como Juan Calvino, que introdujeron la idea de Cristo sufriendo el justo castigo del Padre como sustituto vicario.
La formulación clásica anselmiana del punto de vista de la satisfacción debe distinguirse de la sustitución penal. Ambas son formas de teoría de la satisfacción en el sentido de que hablan de cómo la muerte de Cristo fue satisfactoria, pero la sustitución penal y la satisfacción anselmiana ofrecen diferentes interpretaciones de cómo la muerte de Cristo fue satisfactoria. Anselmo habla del pecado humano como una defraudación a Dios del honor que le corresponde. La muerte de Cristo, acto supremo de obediencia, honra sobremanera a Dios. Como fue más allá de la llamada del deber para Cristo, es más honor del que estaba obligado a dar. Por tanto, el excedente de Cristo puede compensar nuestro déficit. De ahí que la muerte de Cristo sea sustitutiva; él paga el honor al Padre en lugar de que lo paguemos nosotros. La sustitución penal difiere en que ve la muerte de Cristo no como un pago a Dios por el honor perdido, sino como el pago de la pena de muerte que siempre había sido la consecuencia moral del pecado (por ejemplo, Génesis 2:17; Romanos 6:23). La diferencia clave aquí es que para Anselmo, la satisfacción es una alternativa al castigo, "es necesario que el honor arrebatado sea devuelto, o bien que siga el castigo" [2] Al satisfacer Cristo nuestra deuda de honor con Dios, evitamos el castigo. En el Sustitución Penal Calvinista, es el castigo el que satisface las exigencias de la justicia.
También hay que distinguir entre la sustitución penal (Cristo castigado en lugar de nosotros) y la expiación sustitutiva (Cristo sufre por nosotros). Ambas afirman la naturaleza sustitutoria y vicaria de la expiación, pero la sustitución penal ofrece una explicación específica de para qué sirve el sufrimiento: El castigo.
[Agustín de Hipona enseña la expiación sustitutiva. Sin embargo, la interpretación específica difería en cuanto a lo que significaba este sufrimiento por los pecadores. Los primeros Padres de la Iglesia, incluidos Atanasio y Agustín, enseñaron que mediante el sufrimiento de Cristo en lugar de la humanidad, nos venció y liberó de la muerte y del demonio. Así, mientras que la idea de la expiación sustitutiva está presente en casi todas las teorías de la expiación, la idea específica de satisfacción y sustitución penal son desarrollos posteriores en la Iglesia latina.
San Anselmo vincula la expiación y la encarnación
Anselmo de Canterbury articuló por primera vez el punto de vista de la satisfacción en su Cur Deus Homo?, como una modificación a la teoría del rescate que se postulaba por entonces en Occidente.[3] La entonces vigente teoría del rescate de la expiación sostenía que la muerte de Jesús pagó un rescate a Satanás, permitiendo a Dios rescatar a aquellos bajo la esclavitud de Satanás.[4] Para Anselmo, esta solución era inadecuada. ¿Por qué el Hijo de Dios tenía que convertirse en humano para pagar un rescate? ¿Por qué debía Dios algo a Satanás?
En su lugar, Anselmo sugirió que "nosotros" tenemos con Dios una deuda de honor: "Esta es la deuda que el hombre y el ángel tienen con Dios, y nadie que pague esta deuda comete pecado; pero todo el que no la paga peca. Esta es la justicia, o rectitud de voluntad, que hace al ser justo o recto de corazón, es decir, de voluntad; y esta es la única y completa deuda de honor que tenemos con Dios, y que Dios exige de nosotros."[5] Habiendo faltado a esta deuda con Dios, no basta con restablecer la justicia originariamente debida, sino que hay que satisfacer también la ofensa al honor de Dios. "Además, mientras no restituya lo que ha quitado, permanece en falta; y no bastará con restituir lo que se ha quitado, sino que, teniendo en cuenta el desprecio ofrecido, debería restituir más de lo que quitó."[5] Esta deuda crea un desequilibrio en el universo moral; Dios no puede simplemente ignorarlo según Anselmo.[6] La única manera de satisfacer la deuda era que un ser de grandeza infinita, actuando como hombre en nombre de los hombres, pagara la deuda de justicia contraída con Dios y satisficiera la lesión del honor divino.[7] A la luz de este punto de vista, el "rescate" que Jesús menciona en los Evangelios sería un sacrificio y una deuda pagada únicamente a Dios Padre.
Anselmo no se refirió directamente a la posterior preocupación del calvinista por el alcance de la satisfacción por los pecados, si se pagó por toda la humanidad universalmente o sólo por individuos limitados, pero indirectamente su lenguaje sugiere lo primero.[8] Tomás de Aquino atribuye más tarde específicamente un alcance universal a esta teoría de la expiación en consonancia con el dogma católico anterior, al igual que los luteranos en la época de la Reforma.
