Zona fronteriza
área política y geográfica cerca o más allá de una frontera
From Wikipedia, the free encyclopedia
Una zona fronteriza es un término político y geográfico que designa las áreas próximas o situadas más allá de un límite territorial. A diferencia de una frontera lineal o demarcada (en inglés: border), la zona fronteriza (frontier) se refiere a una franja territorial amplia y a menudo difusa, generalmente asociada al contacto entre sociedades colonizadoras y pueblos indígenas, o entre áreas colonizadas y territorios aún no incorporados al control estatal.
El concepto de zona fronteriza ha desempeñado un papel central en la historia de múltiples regiones del mundo. En América del Sur, las fronteras coloniales españolas con los pueblos mapuches en Chile, los chiriguanos en Bolivia y los pueblos de las Pampas en Argentina fueron escenarios de conflicto, comercio y negociación durante siglos. En los Estados Unidos, el historiador Frederick Jackson Turner formuló en 1893 su influyente Tesis de la Frontera, según la cual la existencia de tierras libres en el oeste del país moldeó el carácter democrático e individualista de la sociedad estadounidense. En Canadá, historiadores como Harold Adams Innis desarrollaron una tesis alternativa centrada en la relación entre centros metropolitanos y periferias. Otras zonas fronterizas históricamente significativas incluyen la expansión rusa hacia Siberia mediante comunidades cosacas, la conquista Qing de Xinjiang en China y la Provincia de la Frontera del Noroeste en la India británica.
En la Australia colonial, el término se empleó para describir los confines de la colonización europea, a menudo vinculado a episodios de violencia entre colonos y pueblos aborígenes.
Australia
El término «frontera» (en inglés: frontier) se empleó con frecuencia en la Australia colonial para referirse al territorio que limitaba con lo desconocido o «no civilizado», es decir, los confines de la colonización o la extensión más lejana de lo que solía denominarse los «distritos del interior» o «distritos colonizados».[1] El «exterior» fue otro término frecuente en la Australia colonial, que aparentemente abarcaba no solo la frontera sino los distritos que se encontraban más allá.[cita requerida] Los colonos de la frontera solían autodenominarse «los de afuera» o «residentes exteriores» y al área donde habitaban la llamaban «los distritos exteriores». En ocasiones la «frontera» era descrita como «los bordes exteriores».[2] No obstante, el término «distritos fronterizos» se empleaba predominantemente[cita requerida] en los primeros periódicos coloniales australianos al tratar escaramuzas entre blancos y negros en el norte de Nueva Gales del Sur y Queensland, así como en informes periodísticos desde Sudáfrica, mientras que su uso era menos frecuente al referirse a asuntos de Victoria, Australia Meridional y el sur de Nueva Gales del Sur. El empleo de la palabra «frontera» solía vincularse a descripciones de violencia fronteriza, como en una carta publicada en el Sydney Morning Herald en diciembre de 1850 que describía asesinatos y carnicerías en la frontera norte y solicitaba la protección de los colonos.[3]
América del Sur
Argentina
La frontera indígena meridional del Virreinato del Río de la Plata constituía el límite sur hasta donde el virreinato podía ejercer su autoridad. Más allá se extendían territorios[4] controlados de facto por pueblos indígenas que habitaban las Pampas y la Patagonia. Estos grupos eran principalmente los tehuelches, los pehuenches, los mapuches[5] y los ranqueles.
_-_Carlos_Morel.jpg)
Los españoles organizaron diversas campañas militares y suscribieron tratados de paz con el fin de detener las incursiones indígenas en tierras españolas o de avanzar la frontera hacia territorio indígena.[6] En la década de 1870, para contrarrestar los malones y a los pueblos nativos a caballo, Argentina construyó una zanja profunda denominada Zanja de Alsina, destinada a impedir que el ganado fuese llevado hacia el oeste y a establecer un límite frente a las tribus de las Pampas.
Bajo el mando del general Julio Argentino Roca, la Conquista del Desierto extendió el poder argentino hacia la Patagonia.
Bolivia
Durante largo tiempo existió una frontera al este de Tarija, en el sudeste de Bolivia.[7][8] A partir de finales del siglo xvi, los españoles consideraron a las tribus que habitaban las selvas orientales, y en particular a los «chiriguanos», como una amenaza.[7] Esta frontera atrajo a cimarrones e individuos indígenas que escapaban del dominio español en la Real Audiencia de Charcas.[8] La frontera permaneció notablemente estable hasta finales del siglo xviii, cuando los españoles lograron algunos avances en territorio chiriguano.[8] Posteriormente, en la segunda mitad del siglo xix, se produjo un avance más definitivo sobre las tierras chiriguanas; la última resistencia fue aplastada a principios del siglo xx.[8] Aniceto Arce y otros bolivianos acaudalados tomaron el control de las tierras de los ava guaraníes derrotados a finales del siglo xix, estableciendo grandes explotaciones ganaderas.[9] Gran parte del ganado criado en el este de Chuquisaca se exportaba a Salta en Argentina y luego a través de los Andes hasta las salitreras en el desierto de Atacama de Chile.[10] Dada la extensión de las estancias ganaderas establecidas, el fraile franciscano Angélico Martarelli argumentó hacia 1890 que las tierras chiriguanas habían sido colonizadas por el ganado más que por colonos humanos.[9]
Chile
La Destrucción de las siete ciudades (1599-1604) condujo a la formación de una frontera denominada La Frontera, con los españoles gobernando al norte del río Biobío y los mapuches conservando su independencia al sur de dicho río. Dentro de esta frontera, la ciudad de Concepción asumió el papel de «capital militar» del Chile bajo dominio español.[11] Este papel informal le fue conferido por el establecimiento del Ejército de Arauco en la ciudad, financiado mediante pagos de plata provenientes de Potosí denominados Real Situado.[11] Santiago, ubicada a cierta distancia de la zona de guerra, permaneció como capital política desde 1578.[11]
Tras la Rebelión mapuche de 1655 y la abolición de la esclavitud mapuche por parte del Imperio español en 1683, el comercio a través de la frontera aumentó.[12] El comercio mapuche-español y luego mapuche-chileno se incrementó aún más en la segunda mitad del siglo xviii a medida que las hostilidades disminuían.[13] Los mapuches obtenían bienes de Chile y algunos adoptaban vestimenta «española».[14] A pesar de los contactos estrechos, chilenos y mapuches permanecieron social, política y económicamente distintos.[14] Los funcionarios españoles y posteriormente chilenos con los títulos de comisario de naciones y capitán de amigos actuaban como intermediarios entre los mapuches y las autoridades coloniales y republicanas.[15]
Durante la Ocupación de la Araucanía, la República de Chile avanzó la frontera hacia el sur desde el río Biobío hasta el río Malleco, donde se estableció una línea de fuertes bien defendida entre 1861 y 1871.
Tras haber derrotado decisivamente a Perú en las batallas de Chorrillos y Miraflores en enero de 1881, las autoridades chilenas dirigieron su atención a la frontera meridional en la Araucanía, buscando defender los avances anteriores que tanto había costado establecer.[16][17][18] La idea no era solamente defender fuertes y asentamientos, sino también avanzar la frontera desde el río Malleco hasta el río Cautín.[16][18]
Estados Unidos
En los Estados Unidos, la frontera fue el término que los académicos emplearon para describir el impacto de la franja de tierra situada más allá de la zona de ocupación europea existente. A medida que los pioneros avanzaban hacia la zona fronteriza, experimentaban cambios significativos a raíz de ese encuentro, fenómeno que Frederick Jackson Turner denominó «la importancia de la frontera». Turner argumentó en 1893 que la disponibilidad ilimitada de tierras libres en la zona ofrecía una sensación psicológica de oportunidad ilimitada, lo cual a su vez tuvo múltiples consecuencias, como el optimismo, la orientación hacia el futuro, la liberación de las restricciones causadas por la escasez de tierras y el despilfarro de recursos naturales.[19]
Junto con la doctrina del «destino manifiesto», el concepto de «frontera» también tuvo un impacto considerable sobre los pueblos nativos americanos, de manera similar a la declaración de terra nullius[20] promulgada por los británicos hacia 1835 para legitimar su colonización de Australia. La idea negaba implícitamente todo reconocimiento de ocupación preexistente legítima y representaba una negación absoluta de los derechos territoriales de los pueblos indígenas cuyos territorios estaban siendo anexados por los colonizadores europeos.
A lo largo de la historia estadounidense, la expansión de los asentamientos fue mayoritariamente de este a oeste, por lo que la frontera suele identificarse con «el Oeste». En la costa del Pacífico, la colonización avanzó hacia el este. En Nueva Inglaterra, avanzó hacia el norte.
El término inglés frontier fue adoptado del francés en el siglo xv[21] con el significado de «tierra limítrofe»,[22] la región de un país que colinda con otro país (véase también marcas).[23] El uso de frontier con el sentido de «una región en el borde de un área colonizada» es un desarrollo particular de América del Norte, comparable al concepto australiano de outback.[23][24] En el sentido turneriano, «frontera» fue un concepto técnico analizado[25] por centenares de investigadores.
Norteamérica colonial
En los primeros tiempos de la colonización europea de la costa atlántica, la frontera era esencialmente cualquier parte del interior boscoso del continente más allá de la franja de asentamientos existentes a lo largo de la costa y los grandes ríos como el San Lorenzo, el Connecticut, el Hudson, el Delaware, el Susquehanna y el James.
Los patrones de expansión y asentamiento de británicos, franceses, españoles y neerlandeses diferían considerablemente entre sí. Solo unos pocos miles de franceses migraron a Canadá. Los habitants se establecieron en aldeas a lo largo del río San Lorenzo y construyeron comunidades que permanecieron estables durante largos períodos, sin avanzar hacia el oeste del modo en que lo harían los estadounidenses. Aunque los comerciantes de pieles franceses recorrieron ampliamente los Grandes Lagos y la cuenca del río Misisipi hasta las Montañas Rocosas, por lo general no se asentaron de forma permanente. La colonización francesa efectiva en esas áreas se limitó a unas pocas aldeas muy pequeñas en el bajo Misisipi y en el País de Illinois.[26]
Del mismo modo, los neerlandeses establecieron puestos de comercio de pieles en el valle del río Hudson, seguidos por grandes concesiones de tierras a patrones, quienes trajeron arrendatarios que crearon aldeas compactas y permanentes pero no avanzaron hacia el oeste.[27]
En contraste, las colonias británicas persiguieron en general una política más sistemática de colonización generalizada del Nuevo Mundo para el cultivo y la explotación de la tierra, práctica que requería la extensión de los derechos de propiedad europeos al nuevo continente. Los asentamientos británicos típicos eran bastante compactos y pequeños, de menos de una milla cuadrada. El conflicto con los pueblos nativos americanos surgió de cuestiones políticas sobre quién gobernaría. Las primeras áreas fronterizas al este de los montes Apalaches incluían el valle del río Connecticut.[28] Las Guerras franco-indias (1754-1763) resultaron en una victoria completa para los británicos, quienes tomaron el territorio colonial francés al oeste de los Apalaches hasta el río Misisipi. Los estadounidenses comenzaron a desplazarse a través de los Apalaches hacia áreas como el País de Ohio y el Valle del río Nuevo.
Frontera estadounidense
Tras la victoria en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos y la firma del Tratado de París (1783) en 1783, los Estados Unidos obtuvieron el control formal, aunque no efectivo, de los territorios británicos al oeste de los Apalaches. Miles de colonos, representados por figuras como Daniel Boone, ya habían llegado a Kentucky y Tennessee y áreas adyacentes. Algunas zonas, como el Distrito Militar de Virginia y la Reserva Occidental de Connecticut (ambas en Ohio), fueron utilizadas por los estados como recompensa para los veteranos de la guerra. La cuestión de cómo incorporar formalmente las nuevas áreas fronterizas a la nación fue un tema importante en el Congreso Continental durante la década de 1780 y fue parcialmente resuelta por la Ordenanza del Noroeste (1787). El Territorio del Sudoeste experimentó un patrón similar de presión colonizadora.[19]
Durante el siglo siguiente, la expansión de la nación hacia esas áreas, así como hacia la Compra de Luisiana, el País de Oregón y la Cesión mexicana posteriormente adquiridos, atrajo a cientos de miles de colonos. La cuestión de si el Territorio de Kansas sería «esclavista» o «libre» contribuyó a desencadenar la Guerra de Secesión. En general, antes de 1860, los demócratas del Norte promovieron la facilidad de acceso a la propiedad de la tierra, mientras que los whigs y los demócratas del Sur se opusieron a las leyes de asentamiento por fomentar el crecimiento de una población de agricultores libres que podría oponerse a la esclavitud y por despoblar el Este.[29]
Cuando el Partido Republicano llegó al poder en 1860, promovió una política de tierras libres, en particular la Ley de Asentamientos Rurales de 1862, complementada con concesiones de tierras ferroviarias que abrieron tierras baratas (aunque no gratuitas) para los colonos. En 1890, la línea de frontera se había fragmentado; los mapas censales definían la línea de frontera como aquella más allá de la cual la densidad de población era inferior a 2 personas por milla cuadrada.[30]
El impacto de la frontera en la cultura popular fue enorme, como lo demuestran las novelas de diez centavos, los espectáculos del Salvaje Oeste y, a partir de 1910, las películas del Oeste ambientadas en la frontera.[19]
La frontera estadounidense constituía el borde de la colonización en el Oeste y tendía a ser de naturaleza más democrática y de espíritu más libre que el Este, debido a la ausencia de instituciones sociales y políticas consolidadas. La idea de que la frontera proporcionaba la cualidad definitoria central de los Estados Unidos fue elaborada por el historiador Frederick Jackson Turner, quien construyó su Tesis de la Frontera en 1893 en torno a esta noción.[19]
Frontera canadiense
Una tesis de la frontera canadiense fue desarrollada por los historiadores canadienses Harold Adams Innis y J. M. S. Careless, quienes enfatizaron la relación entre centro y periferia. Katerberg argumenta que «en Canadá, el Oeste imaginado debe entenderse en relación con el poder mítico del Norte».[31] La obra de Innis de 1930, The Fur Trade in Canada, expuso lo que se conoció como la tesis laurentiana, según la cual los desarrollos más creativos e importantes de la historia canadiense ocurrieron en los centros metropolitanos del Canadá Central, y la civilización de América del Norte no es sino la civilización de Europa. Innis consideró que el lugar era un factor crítico en el desarrollo del Oeste canadiense y escribió sobre la importancia de las áreas metropolitanas, los asentamientos y los pueblos indígenas en la creación de mercados. Turner e Innis han continuado ejerciendo influencia sobre la historiografía del Oeste estadounidense y canadiense. La frontera de Quebec mostró poco del individualismo o la democracia que Turner atribuyó a la zona estadounidense del sur. Las fronteras de Nueva Escocia y Ontario fueron más democráticas que el resto de Canadá, aunque si ello fue causado por la necesidad de autosuficiencia en la propia frontera o por la presencia de gran cantidad de inmigrantes estadounidenses es materia de debate.[19]
El pensador político canadiense Charles Blattberg argumentó que tales eventos deben verse como parte de un proceso en el cual los canadienses avanzaron una «frontera delimitada» (border), a diferencia de una «zona fronteriza» (frontier), de este a oeste. Según Blattberg, una frontera delimitada supone un contraste significativamente más marcado entre lo civilizado y lo no civilizado, ya que, a diferencia de un proceso de zona fronteriza, la fuerza civilizadora no se ve moldeada por aquello que civiliza. Blattberg critica tanto el proceso «civilizador» de la frontera delimitada como el de la zona fronteriza.[32]
Praderas canadienses
El patrón de colonización de las Praderas canadienses comenzó en 1896, cuando las praderas estadounidenses ya habían alcanzado la categoría de estados. Los pioneros se dirigieron entonces hacia el norte, al «último y mejor Oeste». Antes de que los colonos comenzaran a llegar, la Policía Montada del Noroeste ya había sido enviada a la región. Cuando los colonos empezaron a llegar, un sistema de ley y orden ya estaba en funcionamiento, y la anarquía de las Dakotas, asociada con la imagen del «Salvaje Oeste» estadounidense, no se reprodujo en Canadá. El gobierno federal también había enviado equipos de negociadores para reunirse con los pueblos indígenas de la región. Mediante una serie de tratados se establecieron las bases para relaciones pacíficas, y las prolongadas guerras con los pueblos nativos que ocurrieron en los Estados Unidos no se extendieron en gran medida a Canadá.[33][34]
Al igual que sus homólogos estadounidenses, las Praderas canadienses apoyaron movimientos populistas y democráticos a principios del siglo xx.[35]
Rusia
La expansión de Rusia hacia el norte, el sur (Campo Salvaje) y el este (Siberia, el Lejano Oriente ruso y la Alaska rusa) dio lugar a regiones fronterizas en constante transformación a lo largo de varios siglos y con frecuencia involucró el desarrollo y el asentamiento de comunidades cosacas.[36]
China
Xinjiang
Xinjiang en chino significa literalmente «Nueva Frontera» o «Nuevo Territorio» (en chino, 新疆), y su nombre completo anterior era «Xiyu Xinjiang» (en chino, 西域新疆; literalmente, ‘nueva frontera de las Regiones Occidentales’), después de que la China Qing conquistara la región en 1759.[37]
La transformación de Xinjiang en una zona fronteriza china fue moldeada de forma decisiva por la conquista militar del Kanato de Zungaria por parte del Imperio Qing en el siglo xviii, una serie de campañas conocidas como las Guerras dzúngaro-Qing (1687-1757). Estas guerras brutales contra los dzúngaros, mongoles budistas que habían construido una poderosa entidad política esteparia que se extendía desde el Altái hasta el río Ili, culminaron con la destrucción casi total de la población dzúngara mediante la guerra, la hambruna, las enfermedades y las matanzas masivas sancionadas por el Estado, las cuales algunos historiadores caracterizan como genocidas.[38] Tras la conquista, los Qing iniciaron una reorganización demográfica, militar y administrativa a gran escala de la región. Las tierras dzúngaras vacantes en el norte (Zhunbu) fueron repobladas con manchúes, chinos han, mongoles, uigures trasladados desde el sur y musulmanes hui, sentando las bases del paisaje etnogeográfico moderno de Xinjiang.[38] Este momento marca el inicio de Xinjiang como frontera imperial, no solo como un amortiguador militarizado frente a Asia Central y Rusia, sino como una zona de colonización activa, extracción de recursos y gobernanza fronteriza. El establecimiento de guarniciones, sistemas de banderas y una administración dual sobre las poblaciones musulmanas y nómadas por parte de los Qing ilustra la estrategia imperial de gestión de la diversidad al tiempo que se extendía la soberanía.
Guizhou
La parte noreste de la provincia de Guizhou fue denominada «Liangyou Xinjiang» a principios de la dinastía Qing. Durante el reinado del Emperador Yongzheng (1722-1735), el Estado Qing emprendió un esfuerzo más decidido y sistemático para incorporar y desarrollar Guizhou, una provincia fronteriza escarpada y montañosa habitada en su mayoría por grupos étnicos no han, como los miao y los buyi. Esta campaña reflejó la ambición más amplia de los Qing de consolidar la autoridad imperial en toda su periferia suroccidental. Yongzheng implementó la política de gaitu guiliu, sustituyendo a los caciques hereditarios nativos (tusi) por funcionarios designados centralmente con el fin de fortalecer el control burocrático y socavar la gobernanza indígena semiautónoma.[39]
