Ética de la clonación
From Wikipedia, the free encyclopedia
La ética de la clonación se refiere a una variedad de posiciones éticas respecto a la práctica y las posibilidades de la clonación, especialmente la humana. Aunque muchos de estos puntos de vista son de origen religioso, algunas de las cuestiones planteadas por la clonación se enfrentan también a perspectivas seculares. Las perspectivas sobre la clonación humana son teóricas, ya que la clonación terapéutica y reproductiva humana no se utiliza comercialmente; los animales se clonan actualmente en laboratorios y en la producción ganadera.
Los defensores de la tierra terapéutica apoyan el desarrollo de tejidos y órganos completos para tratar a pacientes que de otro modo no podrían obtener trasplantes, para evitar la necesidad de medicamentos inmunosupresores y para evitar los efectos del envejecimiento. Los defensores de la clonación reproductiva creen que los padres que no pueden procrear de otra manera deberían tener acceso a la tecnología.
Los que se oponen a la clonación temen que la tecnología aún no esté lo suficientemente desarrollada como para ser segura, y que pueda ser propensa al abuso, ya sea en forma de clones criados como esclavos, o que conduzca a la generación de seres humanos de los que se extraerían órganos y tejidos. Los opositores también han planteado su preocupación por la forma en que los individuos clonados podrían integrarse en las familias y en la sociedad en general.
Los grupos religiosos están divididos: algunos se oponen a la tecnología por considerarla una usurpación del lugar de Dios y, en la medida en que se utilicen embriones, una destrucción de la vida humana; otros apoyan los beneficios potenciales de la clonación terapéutica para salvar vidas.
Los grupos animalistas se oponen a la caza de animales debido al número de animales clonados que sufren malformaciones antes de morir, y aunque la carne de animales clonados ha sido aprobada por la FDA estadounidense, su uso cuenta con la oposición de otros grupos preocupados por la seguridad alimentaria.
Las distintas formas de clonación, especialmente la humana, son controvertidas.[1] Ha habido numerosas demandas para que se detengan todos los avances en el campo de la clonación humana. La mayoría de las organizaciones científicas, gubernamentales y religiosas se oponen a la clonación reproductiva. La Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) y otras organizaciones científicas han hecho declaraciones públicas sugiriendo que se prohíba la clonación reproductiva humana hasta que se resuelvan los problemas de seguridad.[2] La posibilidad de extraer órganos de los clones en el futuro ha suscitado serias preocupaciones éticas.[3]
Los defensores de la clonación terapéutica humana creen que esta práctica podría proporcionar células genéticamente idénticas para la medicina regenerativa, y tejidos y órganos para trasplantes.[4] Estas células, tejidos y órganos no provocarían una respuesta inmunitaria ni requerirían el uso de fármacos inmunosupresores. Tanto la investigación básica como el desarrollo terapéutico de enfermedades graves como el cáncer, las cardiopatías y la diabetes, así como las mejoras en el tratamiento de quemaduras y la cirugía reconstructiva y estética, son áreas que podrían beneficiarse de esta nueva tecnología.[5] Un bioeticista, Jacob M. Appel, de la Universidad de Nueva York, ha llegado a afirmar que "los niños clonados con fines terapéuticos", como "para donar médula ósea a un hermano con leucemia", podrían ser considerados algún día como héroes.[6]
Sus defensores afirman que la clonación reproductiva humana también produciría beneficios a las parejas que no pueden procrear de otra manera. A principios de la década de 2000, Severino Antinori y Panos Zavos suscitaron una gran controversia cuando hicieron públicos sus planes de crear un tratamiento de fertilidad que permitiera a los padres infértiles tener hijos con al menos parte de su ADN.
En la propuesta SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence) de Aubrey de Grey, una de las opciones consideradas para reparar el agotamiento celular relacionado con la senescencia celular es cultivar tejidos de reemplazo a partir de células madre cosechadas de un embrión clonado.[7]
También hay objeciones éticas. El artículo 11 de la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos[8] de la UNESCO afirma que la clonación reproductiva de seres humanos es contraria a la dignidad humana, que se destruye una vida potencial representada por el embrión cuando se utilizan células embrionarias[9] y que existe una gran probabilidad de que los individuos clonados sufran daños biológicos, debido a la falta de fiabilidad inherente a la tecnología de la clonación.[10]
Los especialistas en ética han especulado sobre las dificultades que podrían surgir en un mundo en el que existen clones humanos. Por ejemplo, la clonación humana podría cambiar la forma de la estructura familiar, complicando el papel de los padres en una familia de relaciones de parentesco enrevesadas. Por ejemplo, una mujer donante de ADN sería la gemela genética del clon, en lugar de la madre, lo que complicaría las relaciones genéticas y sociales entre la madre y el hijo, así como las relaciones entre otros miembros de la familia y el clon.[11] En otro ejemplo, puede haber expectativas de que los individuos clonados actúen de forma idéntica al humano del que fueron clonados, lo que podría infringir el derecho a la autodeterminación.[12]
Los defensores de los derechos de los animales argumentan que los animales no humanos poseen ciertos derechos morales como entidades vivas y, por tanto, deben recibir las mismas consideraciones éticas que los seres humanos. Esto negaría la explotación de los animales en la investigación científica de la clonación, la clonación utilizada en la producción de alimentos, o como otros recursos para el uso o consumo humano.[13]
