Archaeoraptor

Avant même la publication de l'article dans le National Geographic dans son édition numéro 196 de novembre 1999^[1], de sérieux doutes avaient été émis concernant l'authenticité du fossile. Un scandale éclata quand des études scientifiques complémentaires apportèrent la preuve que le fossile était un faux^[2]. Le faux associait des éléments issus de vrais fossiles de différentes espèces. Zhou et al. montrèrent que la tête et la partie supérieure du corps appartenaient en réalité à un spécimen fossile de l'oiseau primitif Yanornis^[3],[4]. Le National Geographic décide alors de réaliser une contre-enquête via Lewis M. Simons, un journaliste indépendant. Le magazine la publie en octobre 2000 et donne les détails de l'escroquerie^[2].

Une étude parue en 2002 montra que la queue appartenait à un petit Dromaeosauridae ailé, Microraptor, décrit en 2000^[5]. Les pattes et les pieds appartenaient à un animal jusqu'alors inconnu^[6],[7].

Le scandale de l'Archaeoraptor a eu des conséquences importantes. Il attira l'attention sur le marché illégal des fossiles en Chine. Il mit aussi en lumière la nécessité de soumettre à des études scientifiques les chaînons manquants supposés publiés dans des revues ne bénéficiant pas du processus d'évaluation par les pairs. Le scandale a été utilisé par les créationnistes pour mettre en doute la théorie de l'évolution^[3],[2].

Bien que l'Archaeoraptor soit un faux, de nombreux exemples de vrais dinosaures à plumes ont été mis au jour et démontrent les relations évolutives entre les oiseaux et les autres théropodes^[3],[8].

• Portail de la paléontologie
• Portail des sciences
• Portail de la Chine