Bernd A. Laska

Laska a étudié à l'Université technique de Munich et a obtenu son diplôme d'ingénieur en 1969. Après des séjours à l'étranger et diverses activités, il se lance dans l'écriture dans un domaine non technique. Il traduit des ouvrages de Wilhelm Reich de l'anglais vers l'allemand et fonde en 1975 le Wilhelm-Reich-Blätter, un magazine alternatif servant d'organe à un groupe d'étude informel^[1].

En 1981, Laska publie la monographie Rowohlt sur Wilhelm Reich.

Laska rédigea ensuite une monographie sur Max Stirner pour Rowohlt, qui ne fut toutefois jamais publiée, même après de longues discussions avec la maison d'édition. Laska considérait ces divergences avec le comité de lecture de Rowohlt comme symptomatiques de la réception de Stirner^[2].

Ce conflit l'incita à s'intéresser de plus près à la réception de Stirner. Depuis le milieu des années 1980, il publie les résultats de ses recherches dans une série d'essais et dans la collection Stirner Studies^[3].

Dans les années 1980, Laska découvrit le philosophe français Julien Offray de La Mettrie (1709–1751)^[4].

Comme seul son ouvrage L'Homme machine était jusqu'alors disponible en traduction allemande, il publia en 1985, aux éditions LSR, une édition en quatre volumes contenant des traductions nouvelles ou inédites des écrits de La Mettrie. Parallèlement, il a conçu le projet LSR, qu'il décrit dans l'introduction du premier volume de l'édition des œuvres de La Mettrie^[5].

Laska affirme que le choix et le « rapprochement » de ces trois auteurs marginaux dans l'histoire des idées n'est pas arbitraire, mais résultent d'une nouvelle perspective sur l'histoire des Lumières modernes : Cette nouvelle perspective examine ce qui relie ces trois penseurs, par ailleurs isolés, qui ont chacun œuvré vers le milieu des XVIIIe, XIXe et XXe siècles : en termes de contenu et d'impact historique. Une première tentative pour mettre au jour le « noyau commun d'idées » des trois auteurs se trouve dans trois articles monographiques : La Négation du Surmoi irrationnel chez La Mettrie / ...chez Max Stirner / ...chez Wilhelm Reich^[6].

Cependant, la plupart des travaux disponibles à ce jour concernent le rejet et le refoulement de ce noyau d'idées par le courant dominant des Lumières, selon les termes de Laska : l'histoire de la ré(-pulsion et de la dé-)ception^[7].

Laska explique que son projet LSR a pour objectif de lever la « paralysie » des Lumières modernes depuis le milieu du XXe siècle, en mettant en lumière les multiples « mauvais choix » et les « victoires à la Pyrrhus » au cours des Lumières modernes, de mettre fin à leur « paralysie » depuis le milieu du XXe siècle ; qu'il souhaite opposer à l'interprétation défaitiste de Horkheimer et Adorno (Dialectique de la Raison) une interprétation potentiellement tournée vers l'avenir.

Le projet LSR est un projet d'histoire des idées lancé par Laska en 1985^[8].

Les lettres L, S et R désignent La Mettrie, Stirner et Reich. À la même époque, la maison d'édition LSR fut fondée, qui publia d'abord une édition allemande en quatre volumes des œuvres de La Mettrie (en grande partie des premières traductions), puis un recueil des écrits mineurs de Stirner (Parerga, Kritiken, Repliken [En français : Parerga, Critiques, Répliques (NdT)]), et enfin une série d'ouvrages intitulée Stirner-Studien (trois volumes de Laska à ce jour).

Depuis 1975, Laska avait principalement publié des ouvrages sur Wilhelm Reich. Avec les Wilhelm-Reich-Blätter qu'il éditait, il souhaitait contrer trois tendances contemporaines : l'oubli de Reich par la gauche ; l'appropriation du Reich tardif – le chercheur en orgone – par le mouvement ésotérique en plein essor ; et la commercialisation de la technique thérapeutique de Reich^[9].

Laska s'efforce de dégager et de souligner une signification plus générale de Reich, que l'on pourrait qualifier de « philosophique »^[10].

Pour ce faire, il s'efforce tout d'abord de prouver que Reich était certes un disciple de Freud, mais surtout l'antipode (éclairé) de ce dernier grand penseur des Lumières.

Malgré l'immense influence de la psychanalyse sur l'histoire des idées, ni Freud ni Reich ne se considéraient comme des philosophes. Non seulement pour cette raison, mais aussi pour des raisons inhérentes au sujet, Laska qualifia son projet LSR de « paraphilosophique »^[11].

Le projet LSR s'est développé à la suite des discussions théoriques des années 1968 sur la fusion des grandes théories éclairées de Karl Marx et de Sigmund Freud dans ce qu'on appelle le freudomarxisme. Cette unification a été initiée dans les années 1920 principalement par Wilhelm Reich (1897-1957). En 1968, elle a été modifiée et relancée principalement par Herbert Marcuse. Dans les années 1970, l'intérêt général pour la théorie marxiste freudienne a diminué. Au lieu de cela, la « nouvelle lecture » de Freud par Jacques Lacan et la « nouvelle lecture » de Marx par Louis Althusser ont gagné en influence. La perspective novatrice de Michel Foucault a rapidement suscité un vif intérêt. Ces nouvelles théories avaient en commun d'avoir tacitement rompu avec la tradition freudo-marxiste. Ceci et d'autres développements de la philosophie politique après 1945 – postmodernisme ; La « nouvelle confusion » d’Habermas, etc. – ont conduit Laska à supposer que ce processus complexe et chaotique avait enseveli, voire « refoulé », le grand élan éclairant du freudo-marxisme originel.

Le « refoulement » est donc un concept central dans les études menées jusqu'à présent dans le cadre du projet LSR, qui portent principalement sur l'histoire de la réception. Il s'agit tout d'abord de prouver qu'il y a bien eu refoulement, puis d'explorer l'idée qui a été refoulée. Les études sur Wilhelm Reich ont ensuite été suivies par d'autres sur Max Stirner (1806-1856), et enfin sur Julien Offray de La Mettrie (1709-1751) et leurs environnements respectifs. Le nom du projet LSR a été formé à partir des initiales des noms des protagonistes (classés par ordre chronologique).

Le projet LSR vise à montrer qu'à chaque apogée des Lumières modernes, un penseur radicalement matérialiste et athée est apparu, dont les idées ont été « refoulées » et pour ainsi dire passées sous silence par ses contemporains – paradoxalement, en particulier par les penseurs des Lumières. De plus, il vise à montrer qu'après l'omniprésence des idées des Lumières et la réévaluation de leur histoire intellectuelle, cette condamnation tacite a été à nouveau ignorée, ce qui constitue un « refoulement secondaire ». La pertinence de ces processus dans l'histoire des idées sera démontrée par le fait que, malgré des contextes sociaux et philosophiques très différents, un modèle de réception très similaire dans sa structure fondamentale peut être mis en évidence dans ces trois cas, séparés par près d'un siècle, à savoir celui de l'« histoire de la ré-pulsion et de la dé-ception ».

Le projet LSR, qui a jusqu'à présent été largement mené en dehors du milieu universitaire et a été accueilli principalement par le biais d'œuvres individuelles plutôt que dans son ensemble, ne vise pas à réhabiliter les trois auteurs marginaux de l'histoire de la philosophie que sont La Mettrie, Stirner et Reich. Les études de cas consacrées à ces penseurs qualifiés de « parias de l'esprit »^[12] et une histoire de la philosophie des Lumières lue à contre-courant sont destinées, selon la conception même du projet, à donner une impulsion « pour la réanimation des Lumières paralysées »^[13]. Les critiques des publications LSR ont été tantôt positives ^[14], tantôt négatifs^[15].

Le site web du projet LSR n'ayant pas connu d'évolutions majeures depuis 2016, Christian Fernandes a pris en charge son administration en avril 2024. La même année, il publia, à partir des archives personnelles que Laska avait déposées de son vivant, la correspondance de ce dernier avec le philosophe Hermann Schmitz, ainsi qu’une nouvelle édition de la biographie inachevée de Stirner par Laska^[16],[17].

Les travaux de Laska publiés à ce jour dans des revues et des ouvrages sont principalement des études d'histoire de la réception qui, souvent avec une grande minutie, explorent des liens habituellement peu étudiés dans l'histoire philosophique établie – comme l'indiquent les noms des trois protagonistes eux-mêmes. Mais il s'agit manifestement aussi, et probablement même avant tout, de questions de fond, car les raisons qui ont provoqué le conflit entre Freud et Reich ont conduit aux deux autres conflits abordés dans le projet LSR, dont l'analyse, selon Laska, devrait permettre de « revitaliser les Lumières européennes, paralysées depuis le milieu du XXe siècle ». Pour contrer l'accusation d'approche ahistorique, Laska souligne les similitudes structurelles et thématiques des trois conflits, chacun ayant eu lieu à un siècle d'intervalle. Sur le plan structurel, les conflits se caractérisent par un processus de « refoulement » qui peut être appréhendé tant sur le plan psychologique (chez les protagonistes) que sur le plan idéologique (dans leur production théorique), comme le montrent clairement les exemples présentés ci-dessous. Le contenu des trois conflits n'est que partiellement élaboré et ne peut être présenté qu'à partir de l'état actuel du projet LSR.

Le conflit, largement méconnu, entre Freud et son élève Reich, de quarante ans son cadet, semble être au cœur du projet LSR. Dès 1981, soit avant le lancement du projet LSR, Laska avait souligné ce conflit et ses particularités dans sa monographie publiée chez Rowohlt. Alors que les autres conflits entre Freud et ses disciples qui ont conduit à une séparation ( Jung, Adler, Rank, Ferenczi, etc.), ont toujours été initiés par ces derniers, Reich a été exclu des organisations de psychanalyse à la demande insistante de Freud. Si Freud discutait publiquement de ses divergences avec ses dissidents afin de clarifier sa propre position, il resta silencieux sur le cas de Reich. L'exclusion de Reich, qui n'a été mentionnée que de manière accessoire et comme une démission dans l'historiographie officieuse de la psychanalyse, a eu lieu à une époque politiquement troublée (1934) et est restée longtemps ignorée. Même lorsque Reich fut redécouvert en 1968, son conflit avec Freud ne fut pas remis en question. Ce n'est qu'à la fin des années 1980, lorsque la politique de la psychanalyse vis-à-vis du national-socialisme fut réévaluée, que le « cas Wilhelm Reich » apparut sous un nouveau jour. Reich fut alors considéré par certains « freudiens de gauche » comme le psychanalyste qui avait le plus tôt reconnu la menace que représentait le nazisme pour la psychanalyse et qui avait réagi en adoptant une position marxiste active et en s'opposant de la manière la plus cohérente au nazisme.

Malgré la perte d'influence considérable subie par Freud et Marx au cours des dernières décennies, Laska souhaite mettre au jour ce qui a été occulté à l'époque ; il se concentre dans un premier temps sur les événements, qui semblent effectivement très secrets, entourant l'exclusion de Reich de l'Association psychanalytique internationale (API). À cet effet, des documents révélateurs provenant d'archives longtemps restées fermées ont été rendus publics ces dernières années, notamment l'instruction donnée par Freud à Max Eitingon, président de l'Association psychanalytique de Berlin, d'exclure Reich : « Je le souhaite pour des raisons scientifiques ; je n'ai aucune objection à ce que cela soit fait pour des raisons politiques. »^[18]

Ces « raisons scientifiques », que Freud n'a jamais mentionnées, ni publiquement ni en privé, mais que – comme le souligne Laska – personne n'a jamais interrogées, doivent être explorées dans le cadre du projet LSR.

Le cas Stirner précède celui de Reich d'environ un siècle et semble n'avoir aucun lien avec lui. Cependant, Laska a tenté d'identifier des parallèles jusqu'alors négligés entre les deux affaires, tant en termes de contenu que d'histoire de réception. En ce qui concerne la relation de Marx avec Stirner, il s'appuie sur des recherches pertinentes que Wolfgang Eßbach a résumées et approfondies en 1982^[19].

Il a lui-même évalué les recherches sur la relation entre Nietzsche et Stirner, qui ont été achevées au début du XXe siècle sans résultat clair, et les a poursuivies sur la base d'une nouvelle découverte biographique^[20].

Dans son ouvrage Histoire du matérialisme (1866) , Friedrich Albert Lange qualifie La Mettrie (1709-1751) de « l'un des noms les plus honnis de l'histoire littéraire » et de « bouc émissaire » des Lumières françaises^[21].

Pendant des décennies, les matérialistes français ont tenté de se distancier de La Mettrie en le passant sous silence. Finalement, l'un de leurs porte-parole, Denis Diderot, en a donné la raison : il était nécessaire d'exclure expressément de la communauté des philosophes « un homme aussi corrompu dans ses mœurs et ses opinions »^[22].

Selon Laska, le « refoulement » le plus efficace de La Mettrie a toutefois été opéré par Jean-Jacques Rousseau, dont « la célèbre illumination de Jean-Jacques Rousseau, en octobre 1749 – la naissance du philosophe Rousseau – n'est le fruit ni d'un hasard inexplicable, ni ne fut une invention tardive de l'imagination de Rousseau, mais a, selon toute vraisemblance, été provoquée par un livre paru peu de temps auparavant, Discours sur le bonheur ou Anti-Sénèque, de Julien Offray de La Mettrie. »^[23]

Le projet LSR n'est pas encore perçu, comme cela semble être l'intention à long terme, comme un projet global d'histoire des idées, mais seulement comme un site web destiné à la publication de documents, de traités et d'essais sur trois penseurs marginalisés dans l'histoire de la philosophie^[24].