Démocrates du Sud

From Wikipedia, the free encyclopedia

Les démocrates du Sud sont les membres du Parti démocrate des États-Unis qui résident ou qui sont originaires du sud des États-Unis.

Avant la guerre de Sécession, les démocrates du Sud étaient généralement partisans du modèle « jacksonien » de la démocratie . Au XIXe siècle, ils défendirent l'esclavage aux États-Unis et favorisèrent son expansion dans l'ouest des États-Unis contre l'opposition du Free Soil dans le nord des États-Unis. L' élection présidentielle américaine de 1860 officialisa la scission au sein du Parti démocrate entre nordistes et sudistes et déclencha finalement la guerre de Sécession[1]. Après la fin de la Reconstruction à la fin des années 1870, les « rédempteurs » étaient des démocrates du Sud qui contrôlaient tous les États du Sud et restreingnaient les droits civiques des noirs.

Le monopole du Parti démocrate sur la majeure partie du Sud commença à s'effondrer en 1948, lorsque de nombreux démocrates blancs du Sud, mécontents des politiques de déségrégation mises en œuvre à partir de l'administration du président démocrate Harry Truman, firent scission en créant le Parti démocrate des droits des États . Ce nouveau parti, communément appelé « Dixiecrats », nomma le gouverneur de Caroline du Sud, Strom Thurmond comme candidat à la présidentielle. Ce parti s'effondra après la victoire inattendue de Truman à l' élection présidentielle américaine de 1948 .

Bien qu'il fût lui-même un démocrate sudiste, le président Johnson signa le la loi sur les droits civiques de 1964 ainsi que celle sur le droit de vote de 1965[2]. Ces actions ont conduit à une forte opposition de la part des démocrates du Sud[3],[4]. De nombreux chercheurs ont déclaré que les Blancs du Sud se sont tournés vers le Parti républicain après ce changement de culture des droits civiques et en raison du conservatisme social à une époque ou le parti républicain s'orientait progressivement vers ces idées[5],[6],[7].

Le parti républicain a commencé par dominer les élections présidentielles dans le Sud, puis remporta la majorité des élections au poste de gouverneur et au Congrès du Sud à partir de la révolution républicaine de 1994[8],[9]. Après les élections de mi-mandat de 2010, le Parti républicain avait acquis un solide avantage sur le Parti démocrate dans la plupart des États du Sud[10].

Les démocrates du Sud du XXIe siècle, tels que Jon Ossoff et Raphael Warnock, sont nettement plus progressistes que leurs prédécesseurs[11],[12]. A ce jour, aucun candidat du parti démocrate n'a été élu à la présidence sans avoir remporté au moins deux des onze anciens États confédérés, dont au moins un en Géorgie ou en Floride.

1828–1861

Le titre de « démocrate » trouve son origine dans le Sud, avec la fondation du Parti démocrate-républicain en 1793 par Thomas Jefferson et James Madison . Ce parti adhérait aux principes d'un État aux compétences restreintes avec une certaine méfiance vis-à-vis du gouvernement fédéral. Après avoir dominé la politique américaine de 1801 à 1829, les démocrates-républicains se scindèrent en deux factions en 1828 : les républicains nationaux fédéralistes (futurs Whigs ) et les démocrates. Les démocrates et les whigs avaient un rapport de force équivalent dans les années 1830 et 1840, les Whigs se désintégrant cependant dans les années 1850. Les démocrates du Nord s'opposaient fermement aux démocrates du Sud sur la question de l'esclavage ; les démocrates du Nord, menés par Stephen Douglas, croyaient en la souveraineté populaire, permettant aux habitants des territoires de voter sur l'esclavage. Les démocrates du Sud, reflétant les vues de John Calhoun, insistaient sur le fait que l'esclavage était national.

Les Démocrates contrôlèrent le gouvernement fédéral de 1853 à 1861, les présidents Pierce et Buchanan étant favorables aux intérêts sudistes. Dans le Nord, le Parti républicain, récemment créé et antiesclavagiste, prit le pouvoir et domina le collège électoral. Lors de l' élection présidentielle de 1860, les Républicains désignèrent Abraham Lincoln, tandis que les divisions entre Démocrates conduisirent à la nomination de deux candidats : John Breckinridge, représentait les Démocrates du Sud, et Stephen A. Douglas, les Démocrates du Nord. Les Républicains obtinrent la majorité des voix électorales et Abraham Lincoln fut élu.

1861–1933

L'Arkansas a voté démocrate lors des 23 élections présidentielles de 1876 à 1964 ; les autres États n'étaient pas aussi solides mais ont généralement soutenu les démocrates à la présidence.

Après l'élection de Lincoln, les démocrates sudiste menèrent la charge pour faire sécession et établir la confédération. Le Congrès des États-Unis était dominé par les républicains ; une exception notable fut le démocrate Andrew Johnson seul sénateur d'un État en rébellion à rejeter l'idée de sécession. Les États frontaliers du Kentucky, du Maryland et du Missouri, furent déchirés par des troubles politiques. Le Kentucky et le Missouri étaient tous deux gouvernés par des gouverneurs démocrates du Sud pro-sécessionnistes qui rejetèrent avec véhémence l'appel du président Lincoln des soldats . Les états du Kentucky et du Missouri tinrent tous deux des conventions de sécession, mais aucun ne déclara finalement la sécession, ce qui conduisit à la division des gouvernements unionistes et confédérés dans les deux cas. Les démocrates du Sud du Maryland affrontèrent le gouverneur unioniste Thomas Holliday Hicks et l'armée de l'Union. Fort de la suspension de l'habeas corpus et des troupes de l'Union, le gouverneur Hicks parvint à stopper le mouvement sécessionniste du Maryland. Le Maryland était le seul État au sud de la ligne Mason-Dixon dont le gouverneur confirmait l'appel du président à envoyer 75 000 soldats.

Après la sécession, le vote démocrate dans le Nord se divisa entre les Démocrates pro guerre et les Démocrates pro paix. Les pro guerre votèrent pour Lincoln lors des élections de 1864 dans le cadre de 'l'Union nationale" à ce titre le démocrate Andrew Johnson était candidat pour la vice présidence avec Lincoln.

Dans le Sud, pendant la Reconstruction, l'élément républicain blanc, appelé « Scalawags », perdit progressivement de son influence à mesure que de plus en plus de personnes rejoignaient les Démocrates. Dans le Nord, la plupart des Démocrates pro guerre revinrent chez eux, et lorsque la « Panique de 1873 » éclata, le Parti républicain fut accusé et les Démocrates prirent le contrôle de la Chambre des représentants en 1875. Les Démocrates soulignèrent que, depuis Jefferson et Jackson, ils étaient le parti des droits des États, ce qui renforça leur attrait dans la population blanche sudiste.

Au début du XXe siècle, les Démocrates, menés par l'aile dominante du Sud, bénéficiaient d'une forte représentation au Congrès. Ils remportèrent les deux chambres en 1912 et élit Woodrow Wilson, universitaire du New Jersey profondément enraciné dans le Sud et fortement implanté dans la classe moyenne du Sud. Le Parti démocrate perdit le congrès au profit des républicains lors des élections de 1919. Les Démocrates du Sud occupèrent des positions importantes au Congrès sous l'administration Wilson. Une étude notait : « Bien qu'ils ne représentent qu'environ la moitié des sénateurs démocrates et un peu plus des deux cinquièmes des représentants démocrates, les Sudistes constituaient une large majorité des membres influents du parti dans les deux chambres. Ils exercèrent un poids considérable au sein des deux caucus démocrates et présidèrent la quasi-totalité des commissions importantes du Congrès. »

De 1896 à 1912 et de 1921 à 1931, les Démocrates furent relégués au second plan sur la scène politique nationale et ne contrôlèrent aucune branche du gouvernement fédéral, malgré leur domination universelle dans la majeure partie du « Sud uni ». En 1928, plusieurs États du Sud virent un vote important en faveur des républicains pour soutenir Herbert Hoover plutôt que le candidat démocrate catholique Al Smith, cependant cette attitude fut de courte durée, la crise de 1929 ramena les Républicains en disgrâce dans tout le Sud. À l'échelle nationale, les Républicains perdirent le Congrès en et la Maison-Blanche en par de fortes marges. À cette époque également, la direction du Parti démocrate commença à changer quelque peu de ton sur la politique raciale. Face à la Grande Dépression qui frappait le pays et aux bouleversements dans la vie de la plupart des Américains, le nouveau gouvernement considérait l'aide aux populations noires comme une nécessité.

1933–1981

Dans les années 1930, alors que le New Deal commençait à faire évoluer l'ensemble du parti démocrate vers la gauche en matière économique, les Démocrates du Sud y étaient majoritairement favorables avec toutefois le développement d'une faction conservatrice importante. Les deux factions soutenaient la politique étrangère du président Roosevelt. En 1948, la protection de la ségrégation conduisit les Démocrates du Sud profond à rejeter Truman et à faire scission avec le parti Dixiecrats qui présenta le candidat Thurmond à l' élection présidentielle américaine de 1948, celui ci remportant plusieurs états sudistes et rassemblant 39 voix de grands électeurs mais sans pour autant empêcher la victoire de Truman. Après 1964, les Démocrates du Sud perdirent des batailles majeures lors du mouvement des droits civiques avec la fin de la ségrégation et des restrictions du droit de vote dans les états sudistes.

Durant le mouvement des droits civiques, les démocrates du Sud votaient initialement pour leur parti de manière loyale. Après l'adoption de la loi sur les droits civiques, l'argument selon lequel les Blancs devaient se serrer les coudes pour empêcher l'adoption d'une loi sur les droits civiques perdit de sa force. Les Blancs sudistes se mirent donc progressivement au vote républicain, notamment dans les banlieues et les villes en pleine expansion. Les nouveaux arrivants du Nord étaient majoritairement républicains ; ils furent alors rejoints par les conservateurs et les Blancs aisés du Sud, tandis que les Blancs progressistes et les Blancs pauvres, notamment dans les zones rurales, restèrent fidèles au Parti démocrate.

Le programme du New Deal de Franklin Delano Roosevelt (FDR) a globalement uni les factions du parti pendant plus de trois décennies, car les Sudistes, comme les populations urbaines du Nord, ont été particulièrement touchés et ont généralement bénéficié du programme d'aide gouvernemental. Roosevelt parvenait à conserver son électorat sudiste tout en captant un électorat noir traditionnellement républicain. Le mouvement des droits civiques des années 1960 a catalysé la fin de cette coalition d'intérêts du Parti démocrate en magnétisant les électeurs noirs vers l'étiquette démocrate et en mettant simultanément fin au contrôle suprémaciste blanc de l'appareil du parti. Une série de décisions de justice, rendant les élections primaires publiques au lieu d'événements privés administrés par les partis, a essentiellement libéré la région du Sud pour évoluer davantage vers le comportement bipartite de la plupart du reste du pays.

Lors des élections présidentielles de 1952 et 1956, le candidat républicain Dwight D. Eisenhower, fort de son aura, remporta plusieurs États du Sud, éloignant ainsi certains sudistes blancs du parti démocrate . La position importante des membres du Congrès et des sénateurs du Sud, ainsi que la discipline de nombreux groupes impliquèrent que les initiatives en faveur des droits civiques eurent tendance à être freinées malgré le soutien populaire.

L'adoption de la loi sur les droits civiques en 1964 fut un événement important dans la conversion du Sud profond au Parti républicain ; cette année-là, la plupart des sénateurs républicains soutenaient la loi (l'essentiel des opposants étaient des démocrates du Sud). Après l'adoption de cette loi, cependant, leur volonté de soutenir les républicains au niveau national augmenta considérablement. En 1964, le candidat républicain à la présidence Goldwater, qui avait voté contre la loi[13], remporta de nombreux États du « Sud solide » face au candidat démocrate à la présidence Lyndon B. Johnson lui-même texan, ce soutien républicain se poursuivit et se répandit dans les urnes jusqu'aux niveaux du Congrès, des États et finalement dans les élections locales. Une autre mesure législative importante fut la loi sur le droit de vote de 1965, qui visait à soumettre à l'approbation préalable du ministère américain de la Justice toute modification de la loi électorale dans les zones où la participation électorale des Afro-Américains était inférieure à la norme (la plupart de ces zones se trouvaient dans le Sud) ; l'effet de cette loi sur les élections du Sud fut profond, avec notamment le fait que certains Sudistes blancs le percevaient comme une ingérence, tandis que les électeurs noirs l'appréciaient généralement. Kevin Phillips, conseiller de Nixon, déclara au New York Times en 1970 que les Blancs « négrophobes » quitteraient les Démocrates si les Républicains appliquaient la loi sur le droit de femme et que les Noirs s'inscrivaient comme Démocrates[14]. La tendance à l'acceptation de l'identification républicaine parmi les électeurs blancs du Sud fut renforcée lors des deux élections suivantes par Richard Nixon .

39e président des États-Unis, Jimmy Carter, un démocrate du Sud de l'État de Géorgie et le président ayant vécu le plus longtemps dans l'histoire des États-Unis

Dénonçant la politique de transport scolaire forcé utilisée pour imposer la déségrégation scolaire[15], Richard Nixon a courtisé les Blancs populistes conservateurs du Sud avec ce qu'on appelle la Stratégie du Sud, bien que son rédacteur de discours Jeffrey Hart ait affirmé que sa rhétorique de campagne était en fait une « Stratégie des États frontaliers » et ait accusé la presse d'être « très paresseuse » lorsqu'elle l'a qualifiée de « Stratégie du Sud »[16]. Certains démocrates du Sud sont devenus républicains au niveau national, tout en restant avec leur ancien parti dans la politique locale tout au long des années 1970 et 1980. Plusieurs démocrates conservateurs de premier plan ont changé de parti pour devenir républicains, notamment Strom Thurmond, John Connally et Mills E. Godwin Jr.[17]

En 1976, l'ancien gouverneur de Géorgie Jimmy Carter a remporté tous les États du Sud à l'exception de l'Oklahoma et de la Virginie lors de sa campagne présidentielle en tant que démocrate. Il reste à ce jour le dernier candidat démocrate à la présidence à remporter la majorité des États du Sud. En 1980, le candidat républicain à la présidence Ronald Reagan a remporté tous les États du Sud à l'exception de la Géorgie, bien que sa victoire dans l'Alabama, le Mississippi, la Caroline du Sud, l'Arkansas, la Caroline du Nord et le Tennessee s'est décidé avec une faible marge (inférieure à 3%).

1981–2008

En 1980, le candidat républicain Ronald Reagan annonça qu'il soutenait les droits des États[18]. Lee Atwater, qui fut le conseillé de Reagan dans les États du Sud, affirma qu'en 1968, une grande majorité des Blancs sudistes avaient appris à accepter que les termes comme « nègre » étaient offensantes et que la mention des « droits des États » et des raisons de leur justification, ainsi que le conservatisme fiscal et l'opposition aux programmes sociaux perçus par de nombreux Sudistes blancs comme bénéficiant de manière disproportionnée aux Noirs américains, étaient désormais devenus le meilleur moyen de séduire les électeurs blancs du Sud[19]. À la suite du succès de Reagan au niveau fédéral, le Parti républicain s'orienta brusquement vers la Nouvelle Droite, avec le rétrécissement de l'influence de Rockefeller vue comme un homme du système et qui avait mis l'accent sur son soutien aux droits civiques.

Le conservatisme économique et culturel est devenu plus important dans le Sud, avec son important élément de droite religieuse[20]. Le Sud est progressivement devenu un terrain fertile pour le parti républicain. Après la loi sur le droit de vote de 1965, l'importance du vote noir dans le Sud s'est maintenu et à largement favorisé le Parti démocrate. Même si le Parti démocrate est devenu de plus en plus dépendant du soutien des électeurs afro-américains du Sud, des titulaires démocrates blancs bien établis ont continué à influencer la plupart des États du Sud pendant des décennies. À partir de 1964, bien que les États du Sud aient divisé leur soutien entre les partis lors de la plupart des élections présidentielles, les démocrates conservateurs ont contrôlé presque toutes les législatures des États du Sud jusqu'au milieu des années 1990. À la veille de la révolution républicaine de 1994, les démocrates détenaient encore un avantage de 2 contre 1 sur les républicains dans les sièges du Congrès du Sud. Ce n’est qu’en 2011 que les Républicains ont conquis la majorité des législatures des États du Sud et ont continué à détenir le pouvoir sur la politique du Sud pour la plupart.

  • L'Arkansas en est un exemple : sa législature d'État est restée majoritairement démocrate (ayant toutefois donné ses votes électoraux aux républicains lors des trois dernières élections présidentielles, sauf en 1992 et 1996, lorsque son « fils préféré », Bill Clinton, était candidat et a gagné à chaque fois) jusqu'en 2012, lorsque les électeurs de l'Arkansas ont choisi une majorité républicaine de 21 à 14 au Sénat de l'Arkansas .
  • Un autre exemple est celui de la Caroline du Nord . Bien que l'État ait voté pour les Républicains à chaque élection présidentielle depuis 1980, à l'exception de celle de 2008, la législature de l'État était sous contrôle démocrate jusqu'en 2010. La délégation du Congrès de Caroline du Nord était majoritairement démocrate jusqu'en , date à laquelle les Républicains ont pu, après le recensement américain de 2010, adopter un plan de redécoupage électoral de leur choix.

En 1992, le gouverneur de l'Arkansas, Bill Clinton, fut élu président. Contrairement à Carter, cependant, Clinton ne remporta dans le sud que les états de l'Arkansas, de la Louisiane, du Kentucky, du Tennessee et de la Géorgie.

Sous l' administration Clinton, la stratégie du Sud s'est orientée vers ce qu'on a appelé la « guerre culturelle ». Chapman note un vote divisé parmi de nombreux démocrates conservateurs du Sud dans les années 1970 et 1980, qui soutenaient les démocrates conservateurs locaux et étatiques tout en votant simultanément pour les candidats républicains à la présidence. Cette tendance de nombreux Blancs du Sud à voter pour le candidat républicain à la présidence mais pour les démocrates deux élections locales a perduré jusqu'aux élections de mi-mandat de 2010.

2009–présent

En 2009, les démocrates du Sud contrôlaient les deux chambres de l' Assemblée générale de l'Alabama, l' Assemblée générale de l'Arkansas, l' Assemblée générale du Delaware, la législature de l'État de Louisiane, l' Assemblée générale du Maryland, la législature du Mississippi, l' Assemblée générale de Caroline du Nord et la législature de Virginie-Occidentale, ainsi que le Conseil du district de Columbia, la Chambre des représentants du Kentucky et le Sénat de Virginie[21]. Les démocrates ont perdu le contrôle des législatures de Caroline du Nord et d'Alabama en 2010, des législatures de Louisiane et du Mississippi en 2011 et de la législature de l'Arkansas en 2012. De plus, en 2014, les démocrates ont perdu quatre sièges au Sénat américain dans le Sud (en Virginie-Occidentale, en Caroline du Nord, en Arkansas et en Louisiane) qu'ils détenaient auparavant. En 2017, les démocrates du Sud ne contrôlaient que les deux chambres de l'Assemblée générale du Delaware et de l'Assemblée générale du Maryland, ainsi que le Conseil du district de Columbia ; ils avaient perdu le contrôle des deux chambres des législatures des États de l'Alabama, de l'Arkansas, du Kentucky, de la Louisiane, du Mississippi, de la Caroline du Nord et de la Virginie-Occidentale[22].

Presque tous les représentants démocrates blancs du Sud ont perdu leur réélection aux élections de mi-mandat de 2010. Cette année-là, les démocrates n'ont remporté qu'un seul siège à la Chambre des représentants des États-Unis en Alabama, au Mississippi, en Louisiane, en Caroline du Sud et en Arkansas, ainsi que deux sièges sur neuf au Tennessee. Ils ont également perdu leur siège dans l'Arkansas en 2012. Après les élections de , John Barrow, de Géorgie, est resté le seul représentant démocrate blanc à la Chambre des représentants des États-Unis dans le Sud profond, il fut battu lors de l'élection de 2014. Il n'y aurait plus de démocrates blancs du Sud profond jusqu'à ce que Joe Cunningham soit élu dans une circonscription de Caroline du Sud à la Chambre des représentants des États-Unis en 2018, il fut battu lors de l'élection de 2020.

Cependant, même depuis , les démocrates n'ont pas été complètement exclus du pouvoir dans le Sud. Le démocrate John Bel Edwards a été élu gouverneur de la Louisiane en 2015 et a été réélu en 2019, se présentant comme un démocrate conservateur anti-avortement et pro-armes à feu. Lors d'une élection partielle de 2017, le démocrate modéré Doug Jones a été élu sénateur américain de l'Alabama, bien qu'il ait été battu en 2020. Le démocrate Roy Cooper a été élu gouverneur de la Caroline du Nord en 2016, a été réélu en 2020, et le démocrate Josh Stein a gagné en 2024. Andy Beshear a été élu gouverneur du Kentucky en 2019 et a été réélu en 2023. En , les démocrates contrôlent les gouverneurs du Kentucky, de la Caroline du Nord, du Maryland et du Delaware, ainsi que les législatures des États du Maryland, du Delaware et de la Virginie. Joe Manchin serait le dernier démocrate à remporter l'élection à l'échelle de l'État de Virginie-Occidentale en 2018, passant ensuite au statut d'indépendant, avant de refuser de se présenter en 2024.

En raison de l'urbanisation croissante et de l'évolution démographique dans de nombreux États du Sud, les démocrates plus libéraux ont connu du succès dans le Sud. Lors des élections de 2018, les démocrates ont failli remporter les sièges de gouverneur en Géorgie et en Floride et ont remporté 12 sièges à la Chambre des représentants dans le Sud[23] ; la tendance s'est poursuivie lors des élections de 2019, où les démocrates ont remporté les deux chambres de l' Assemblée générale de Virginie, et en 2020, où Joe Biden a remporté de justesse la Géorgie, Raphael Warnock et Jon Ossoff ont remporté de justesse les deux sièges au Sénat américain dans cet État deux mois plus tard. Cependant, les démocrates ont perdu les élections de gouverneur en Floride et en Géorgie en 2022 par des marges plus importantes qu'en 2018, bien que le sénateur Warnock ait été réélu en Géorgie.

La Virginie est une exception notable à la domination républicaine dans les 11 anciens États confédérés, en raison de la Virginie du Nord faisant partie de la région métropolitaine de Washington, les deux principaux partis continuant d'être compétitifs dans l'État au 21e siècle. Le Dr Ralph Northam, démocrate et gouverneur de Virginie (2018-2022), a admis avoir voté pour George W. Bush lors des élections présidentielles de 2000 et 2004.[24] Malgré cet aveu, Northam, ancien sénateur d'État qui a été lieutenant-gouverneur de Virginie de 2014 à 2018, a facilement battu le candidat plus progressiste et cosmopolite, l'ancien représentant Tom Perriello pour remporter l'investiture démocrate au poste de gouverneur en 2017[25].

Résultats électoraux

Élections fédérales de 2020
États, territoires et district de Columbia Congrès des États-Unis Total

Sièges		 Democratic
Sièges Différence
Alabama Chambre des représentants des États-Unis en Alabama 7 1 en stagnation0
Sénat des États-Unis en Alabama 1 0 en diminution1
Arkansas Chambre des représentants des États-Unis en Arkansas 4 0 en stagnation0
Sénat des États-Unis en Arkansas 1 0 en stagnation0
Delaware Chambre des représentants des États-Unis au Delaware 1 1 en stagnation0
Sénat des États-Unis au Delaware 1 1 en stagnation0
District de Columbia Délégué du District de Columbia à la chambre des représentants des États-Unis 1 1 en stagnation0
Floride Chambre des représentants des États-Unis en Floride 27 11 en diminution2
Georgie Chambre des représentants des États-Unis en Georgie 14 6 en augmentation1
Sénat des États-Unis en Géorgie 2 2 en augmentation2
Kentucky Chambre des représentants des États-Unis au Kentucky 6 1 en stagnation0
Sénat des États-Unis au Kentucky 1 0 en stagnation0
Louisiane Chambre des représentants des États-Unis en Louisiane 6 1 en stagnation0
Sénat des États-Unis en Louisiane 1 0 en stagnation0
Maryland Chambre des représentants des États-Unis au Maryland 8 7 en stagnation0
Mississippi Chambre des représentants des États-Unis au Mississippi 4 1 en stagnation0
Sénat des États-Unis au Mississippi 1 0 en stagnation0
Caroline du Nord Chambre des représentants des États-Unis en Caroline du Nord 13 5 en augmentation2
Sénat des États-Unis en Caroline du Nord 1 0 en stagnation0
Oklahoma Chambre des représentants des États-Unis en Oklahoma 5 0 en diminution1
Sénat des États-Unis en Oklahoma 1 0 en stagnation0
Caroline du Sud Chambre des représentants des États-Unis en Caroline du Sud 7 1 en diminution1
Sénat des États-Unis en Caroline du Sud 1 0 en stagnation0
Tennessee Chambre des représentants des États-Unis au Tennessee 9 2 en stagnation0
Sénat des États-Unis au Tennessee 1 0 en stagnation0
Texas Chambre des représentants des États-Unis au Texas 36 13 en stagnation0
Sénat des États-Unis au Texas 1 0 en stagnation0
Virginie Chambre des représentants des États-Unis en Virginie 11 7 en stagnation0
Sénat des États-Unis en Virginie 1 1 en stagnation0
Virginie-Occidentale Chambre des représentants des États-Unis en Virginie-Occidentale 3 0 en stagnation0
Sénat des États-Unis en Virginie-Occidentale 1 0 en stagnation0
Résultats des élections au poste de gouverneur des États-Unis de 2022
États, territoires et district de Columbia Gouverneurs Élus Démocratique
Différence
Alabama gouverneur de l'Alabama 0 en stagnation 0
Arkansas Gouverneur de l'Arkansas 0 en stagnation 0
Floride gouverneur de Floride 0 en stagnation 0
Géorgie Gouverneur de Géorgie 0 en stagnation 0
Maryland Gouverneur du Maryland 1 en augmentation 1
Oklahoma Gouverneur de l'Oklahoma 0 en stagnation 0
Caroline du Sud Gouverneur de Caroline du Sud 0 en stagnation 0
Tennessee Gouverneur du Tennessee 0 en stagnation 0
Texas gouverneur du Texas 0 en stagnation 0
Résultats des élections parlementaires locales de 2018,2019 et 2020
États, territoires et district de Columbia Legislatures Total

Sièges		 Democratic
Sièges Différence
Alabama Chambre des représentants de l'Alabama 105 28 en diminution4
Sénat de l'Alabama 37 8 en stagnation0
Arkansas Chambre des représentants de l'Arkansas 100 23 en diminution1
Sénat de l'Arkansas 18 7 en diminution2
Delaware Chambre de représentants du Delaware 41 26 en stagnation
Sénat du Delaware 10 8 en augmentation2
District de Columbia Conseil du district de Columbia 13 11 en stagnation0
Floride Chambre des représentants de Floride 120 42 en diminution4
Sénat de Floride 20 9 en diminution1
Géorgie Chambre des représentants de Géorgie 180 77 en augmentation2
Sénat de Géorgie 56 22 en augmentation1
Kentucky Chambre des représentants du Kentucky 100 25 en diminution14
Sénat du Kentucky 19 5 en diminution2
Louisiane Chambre des représentants de Louisiane 105 35 en diminution4
Sénat de Louisiane 39 12 en diminution2
Maryland Chambre des délégués du Maryland 141 99 en augmentation7
Sénat du Maryland 47 32 en diminution1
Mississippi Chambre des représentants du Mississippi 122 46 en augmentation2
Sénat du Mississippi 52 16 en diminution3
Caroline du Nord Chambre des représentants de Caroline du Nord 120 51 en diminution4
Sénat de Caroline du Nord 50 22 en augmentation1
Oklahoma Chambre des représentants de l'Oklahoma 101 19 en diminution5
Sénat de l'Oklahoma 24 2 en stagnation0
Caroline du Sud Chambre des représentants de Caroline du Sud 123 42 en diminution1
Sénat de Caroline du Sud 46 16 en diminution3
Tennessee Chambre des représentants du Tennessee 99 26 en stagnation
Sénat du Tennessee 16 2 en augmentation1
Texas Chambre des représentants du Texas 150 67 en stagnation0
Sénat du Texas 16 8 en augmentation1
Virginie Chambre des délgués de Virginie 100 48 en diminution5
Sénat de Virginie 40 21 en augmentation2
Virginie-Occidentale Chambre des délégués de Virginie-Occidentale 100 24 en diminution17
Sénat de Virginie-Occidentale 34 11 en diminution3
Résultats des élections municipales de 2018
Villes maires Siège Démocratique
Différence
Austin, Texas Maire d'Austin 1 en stagnation 0
Chesapeake, Virginie Maire de Chesapeake 0 en stagnation 0
Corpus Christi, Texas Maire de Corpus Christi 0 en stagnation 0
district fédéral de Columbia Maire du district de Columbia 1 en stagnation 0
Lexington, Kentucky Maire de Lexington 0 en diminution 1
Louisville, Kentucky Maire de Louisville 1 en stagnation 0
Lubbock, Texas Maire de Lubbock 0 en stagnation 0
Nashville, Tennessee Maire de Nashville 1 en stagnation 0
Oklahoma City, Oklahoma Maire d'Oklahoma City 0 en stagnation 0
Virginia Beach, Virginie Maire de Virginia Beach 0 en stagnation 0

Démocrates du Sud notables

Présidents et vice-présidents démocrates du Sud

  • Andrew Jackson, 7e président des États-Unis, sénateur américain du Tennessee
  • Alben Barkley, représentant, sénateur américain du Kentucky et vice-président des États-Unis[26]
  • John C. Breckinridge, 14e vice-président des États-Unis, 5e secrétaire à la Guerre des États confédérés, sénateur américain du Kentucky
  • Joseph R. Biden Jr., 46e président des États-Unis (2021-2025), 47e vice-président des États-Unis, sénateur américain du Delaware
  • John C. Calhoun, 7e vice-président des États-Unis, sénateur américain de Caroline du Sud
  • John Tyler, 10e président des États-Unis, 10e vice-président des États-Unis, sénateur américain de Virginie
  • James K. Polk, 11e président des États-Unis, 9e gouverneur du Tennessee
  • Jimmy Carter, gouverneur de Géorgie et président des États-Unis (1977-1981)[27]
  • Bill Clinton, gouverneur de l'Arkansas et président des États-Unis (1993-2001)[28],[29]
  • John Nance Garner, 32e vice-président des États-Unis (1933-1941) et représentant américain du Texas
  • Al Gore, représentant et sénateur américain du Tennessee, vice-président des États-Unis (1993-2001) et candidat démocrate à la présidence en 2000 [30],[31]
  • Lyndon B. Johnson, représentant américain et sénateur du Texas, vice-président des États-Unis (1961-1963) et président des États-Unis (1963-1969)[32]
  • Andrew Johnson, 17e président des États-Unis, 16e vice-président des États-Unis, sénateur américain du Tennessee

Élus démocrates du Sud en exercice

Démocrates du Sud du XIXe siècle

  • Andrew Jackson, 7e président des États-Unis, sénateur américain du Tennessee
  • Andrew Johnson, 17e président des États-Unis, 16e vice-président des États-Unis, sénateur américain du Tennessee
  • Alexander H. Stephens, vice-président des États confédérés, 50e gouverneur de Géorgie
  • James K. Polk, 11e président des États-Unis, 9e gouverneur du Tennessee
  • Jefferson Davis, président des États confédérés[39], sénateur américain du Mississippi
  • John C. Breckinridge, 14e vice-président des États-Unis, 5e secrétaire à la Guerre des États confédérés, sénateur américain du Kentucky
  • John C. Calhoun, 7e vice-président des États-Unis, sénateur américain de Caroline du Sud
  • John Tyler, 10e président des États-Unis, 10e vice-président des États-Unis, sénateur américain de Virginie
  • Judah P. Benjamin, 3e secrétaire d'État des États confédérés, 2e secrétaire à la Guerre des États confédérés, 1er procureur général des États confédérés, sénateur américain de la Louisiane

Démocrates du Sud du XXe siècle

Démocrates du Sud du XXIe siècle

Candidats démocrates du Sud à la présidentielle

Notes

Références

Related Articles

Wikiwand AI