Discussion:Boeing 757
From Wikipedia, the free encyclopedia
Tout ou partie de cet article (dans sa version du 19 décembre 2012 à 11:54) est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Boeing 757 » dans sa version du 17 décembre 2012 à 01:49.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Aéronautique, Technologies, Transports et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Davantage d’informations Label, Importance ...
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Moyenne |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Fermer
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liste de vérification
Davantage d’informations Type de remarque, À vérifier ...
| Type de remarque | À vérifier | Explication détaillée | Fait ? |
|---|---|---|---|
| Guillemets | Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets |  Oui |
| Italique | L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.) | Wikipédia:Conventions typographiques#Italique | Oui |
| Ponctuation | Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation | Oui |
| Ligatures | L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1]. | Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature | Oui |
| Majuscules | Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation | Oui |
| Liens internes dans les titres | Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article. | Wikipédia:Liens internes | Oui |
| Liens externes dans le corps du texte | Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence. | Wikipédia:Liens externes | Oui |
| Conventions bibliographiques | Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références. | WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}} | Oui |
| Langue des références | Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités. | Catégorie:Modèle d'indication de langue | Oui |
| Note à appels multiples | Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>. | Aide:Note#Notes à appels multiples | Oui |
| Références et ponctuation | Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}. | Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation | Oui |
| Traduction | Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire. | Oui | |
| Nombre | La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable pour les chiffres suivis d'une unité ou d'un nom. | Oui | |
| Images | Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. | WP:IMG | Oui |
| Accessibilité | Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible. | Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques | Oui |
Fermer
- Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl+F sur la plupart des navigateurs).
Commentaires de Cantons-de-l'Est
Bonjour,
Article intéressant, qu'il faut bonifier.
Il y a encore des wikiliens rouges. Ou bien il faut bleuir, ou bien il faut dé-wikifier. Vous décidez. — Cantons-de-l'Est discuter 22 septembre 2013 à 14:12 (CEST)J'ai relu une partie de l'article. Regardez ce que j'ai fait et faites-moi signe si vous voulez que je continue. S'il y a des choses qui vous embête, parlons-en. — Cantons-de-l'Est discuter 24 septembre 2013 à 04:07 (CEST)J'ai commencé à bleuir quelques liens rouges et à utiliser la liste de vérification. J'ai jeté un coup d'œil à votre travail sur l'article, et ça rend quand même mieux, donc si vous pouviez continuer.Dautre part, j'aurais besoin d'aide pour la liste de vérifiaction en ce qui concerne l'utilisation de l'italique, le choix des images (j'ai repris celle de l'article en anglais) et l'accessibilité.Utilisateur:AviaWiki|Adrien]] ☎ 24 septembre 2013 à 19:06 (CEST)
Je lis « et réduisent les penchants des passagers pour un avion gros-porteur sur des itinéraires court-courriers ». Manque-t-il des mots ? — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 03:05 (CEST)Je lis « Au début du programme de développement, Boeing, British Airways et Rolls-Royce ont fait pression, sans succès, sur l'industrie aéronautique britannique pour construire la voilure du 757 ». Pourquoi Boeing, qui est américaine, participe à cet effort ? Quelles sont les raisons du refus de l'industrie britannique ? — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 03:13 (CEST)Boeing voulait sous-traiter avec les britanniques pour de nombreux élements du 757. Pour les raisons du refus de l'industrie britannique, j'ai cherché dans Flight International et les raisons précises pour lesquelles les britanniques ont refusé de construire la voilure ne sont pas données (ou alors j'ai mal cherché ou mal compris l'article en question). Adrien ☎ 26 septembre 2013 à 11:12 (CEST)Ennuyeux, car je suis presque certain que des votants vont demander des précisions. Elle ne me semble pas essentielle à l'article (il y a déjà tellement d'informations), je suggère que la phrase soit supprimée. — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 11:36 (CEST)
Je lis « Les compagnies charter Monarch Airline et Air Europe commencent également leurs opérations dans l'année ». Dois-je comprendre qu'elles commencent à la fois leur exploitation commerciale et à utiliser l'appareil ? — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 03:26 (CEST)Je lis « En 1982, l'augmentation des ventes ne permet pas d'obtenir un achat par le client potentiel Japan Airlines » Quel lien logique y a-t-il entre augmentaton des ventes et achat par JAL ? — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 11:08 (CEST)Je lis « En raison des préoccupations de développement et des coûts, les modernisations radicales tel que le cockpit perfectionné du 737 Next Generation sont réalisées ». Ça ne serait pas plutôt « ne sont pas réalisés » ? — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 11:33 (CEST)- Je propose de remplacer « 727 », « 737 », « 747 », « 767 » par « Boeing 727 », « Boeing 737 », etc., tout en conservant « 757 ». Ça améliorerait la lecture, car il est facile de se méprendre avec trois chiffres consécutifs ou de les ignorer involontairement en parcourant le texte. — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 11:47 (CEST)
Je lis « En mai 2005, la FAA accorde aux régulateurs l'approbation pour des winglets homologués ». N'est-ce pas plutôt que la FAA approuve la pose de winglets ? — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 12:01 (CEST)Je lis « un générateur hydraulique de secours et un ventilateur dans la soute électronique ». J'imagine que la soute contient des instruments électroniques, pas qu'elle est bardée d'instruments électroniques. Si c'est le cas, il faudrait reformuler. — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 12:30 (CEST)En fait, il s'agit de la soute située sous le cockpit et qui accueille tous les instruments électroniques et ordinateurs nécessaires au bon fonctionnement de l'avion. Le terme anglais est electronics bay. Adrien ☎ 26 septembre 2013 à 13:20 (CEST)Termium le propose. Ça devrait être bon. — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 21:27 (CEST)
Les mesures sont données en système anglo-saxon (SAS) et en SI, ce qui est bien. Ce qui ne va pas, c'est l'ordre. Parfois, c'est SAS en premier, puis SI ; d'autres fois, c'est l'inverse. Je penche pour mettre en premier SI, mais l'important c'est surtout d'avoir le même ordre. Vous préférez... ? — Cantons-de-l'Est discuter 28 septembre 2013 à 12:35 (CEST)Je serais d'avis de mettre le SI avant le SAS. Au fait, c'est quel système qui est utilisé au Canada francophone ? Adrien ☎ 28 septembre 2013 à 13:34 (CEST)Officiellement SI, pour tout le Canada, mais certains domaines (par exemple, construction, électricité et motorisation) préfèrent de loin SAS à cause des forts liens commerciaux avec les États-Unis, qui utilise officiellement le SAS, mais le SI y fait de timides pas, à cause de la mondialisation. — Cantons-de-l'Est discuter 28 septembre 2013 à 14:32 (CEST)
Je lis « procédures d'embarquement basées par zones ». S'agit-il de zones aéroportuaires ou bien de zones passagers ? Il faut ajouter des informations. — Cantons-de-l'Est discuter 28 septembre 2013 à 14:34 (CEST)Si je comprends bien, Royal Nepal Airlines est le seul client du -200M. — Cantons-de-l'Est discuter 28 septembre 2013 à 17:27 (CEST)Oui, c'est ça. Il n'y qu'un seul 757-200M qui a été construit et c'est Royal Nepal Airlines qui l'a commandé et qui l'utilise toujours. Adrien ☎ 28 septembre 2013 à 17:32 (CEST)J'ai refondu deux paragraphes pour en faire un seul, tout en éliminant des redondances. Je peux m'être trompé. Il serait bien de relire ce que j'ai écrit . — Cantons-de-l'Est discuter 28 septembre 2013 à 18:07 (CEST)
Je lis « La famille royale d'Arabie saoudite utilise un 757-200 comme hôpital volant » Dois-je comprendre que cet avion sert seulement à soigner la famille royale ? — Cantons-de-l'Est discuter 28 septembre 2013 à 17:56 (CEST)
- Il y a encore des choses à améliorer, mais l'article est déjà largement au niveau BA. Pour l'AdQ, je dirais que c'est 60:40 (des votants exigent parfois trop). C'est un article technique qui n'attirera pas les foules, alors le nombre de votants sera forcément restreint. Si vous êtes patient, commencez par le BA, tout en demandant aux votants de suggérer des améliorations. Cela orientera vos efforts pour l'AdQ, si l'aventure vous tente. Si vous visez directement l'AdQ, armez-vous de courage, vous en aurez probablement besoin. Je ne veux plus continuer à relire l'article, car le sujet a cessé de m'intéresser et j'ai d'autres projets. Faites-moi signe si vous lancez une procédure de labellisation. — Cantons-de-l'Est discuter 1 octobre 2013 à 21:45 (CEST)
Contradiction ?
Relecture intro pour évaluation BA
Bonsoir,
Je pense qu'il faudrait faire un petit changement dans l'intro
« Le Boeing 757 est un avion de ligne moyen-porteur biréacteur à fuselage étroit produit par Boeing Commercial Airplanes de 1981 à 2004. C'est le plus grand avion passager mono-couloir de cet avionneur. Les deux membres d'équipage disposent d'une planche de bord tout écran. Il est équipé de deux réacteurs à double flux, d'un empennage conventionnel et, pour réduire la traînée aérodynamique, d'un profil de voilure supercritique. Les pilotes peuvent obtenir une qualification de type commune au 757 et au Boeing 767 à fuselage large, les deux appareils conçus en même temps ayant des caractéristiques communes. »
Je suis assez surpris de trouver la phrase que j'ai mis en gras comme 3e phrase de l'intro car je la trouve assez "technique" pour la trouver aussi rapidement, je trouve que la 4e phrase (celle du 2e paragraphe) y aurait mieux sa place car elle contextualise le 757 (son rôle et qui il remplace) :
« Prévu pour remplacer le triréacteur Boeing 727, plus petit, sur des itinéraires courts et moyen-courriers, le 757 peut emporter de 200 à 289 passagers sur une distance maximale de 5 830 à 7 600 km, selon la version. »
Pour moi elle serait à mettre dans le premier paragraphe en remplacement de la 3e, tandis que celle-ci serait sans doute à intégrer au 3e paragraphe (devenu 2e paragraphe en fait).
Qu'en pensez vous ?
(je relirai le reste de l'article plus tard) Chevalier libre (discuter) 9 octobre 2013 à 23:55 (CEST)
- Je suis entièrement d'accord. La quatrième phrase aurait plus sa place dans le premier paragraphe à la place des phrases en gras. Par contre, mettre la phrase en gras dans le deuxième paragraphe ne risque-t-il pas de le surcharger ? Adrien ☎ 10 octobre 2013 à 00:51 (CEST)
- Oui, et puis en y réfléchissant c'est pas tout a fait du même ressort que le 2e (actuel 3e) paragraphe qui parle des différentes versions. Peut-être refaire un nouveau paragraphe avec cette phrase avec la dernière de ce 2e (actuel 3e) paragraphe car elle parle de la motorisation, et d'ailleurs elle répète que les moulins sont à double flux. Bon sinon j'ai relu le reste de l'article, pas grand chose à dire car c'est pas mon domaine ^^'. Sur la forme en tous cas c'est bien. M'en vais voter.
Cordialement et en félicitant ceux qui ont travaillé sur l'article, Chevalier libre (discuter) 10 octobre 2013 à 16:48 (CEST)
- Oui, et puis en y réfléchissant c'est pas tout a fait du même ressort que le 2e (actuel 3e) paragraphe qui parle des différentes versions. Peut-être refaire un nouveau paragraphe avec cette phrase avec la dernière de ce 2e (actuel 3e) paragraphe car elle parle de la motorisation, et d'ailleurs elle répète que les moulins sont à double flux. Bon sinon j'ai relu le reste de l'article, pas grand chose à dire car c'est pas mon domaine ^^'. Sur la forme en tous cas c'est bien. M'en vais voter.
Rétro pour AdQ
Bonjour,
- Dans le RI, on mentionne huit accidents. Pour combien de vols ou combien d'heures de vols ? JJGoûtier (discuter) 4 décembre 2017 à 00:13 (CET)
- Bonjour. Merci pour la relecture.
- J'ai fait une recherche sur Google mais sans succès. J'ai trouvé un document comprenant des statistiques d'accidentologie de différents avions de ligne mais les chiffres en question ne sont pas indiqués. Savez-vous ou je pourrais trouver cette information ? Adrien ☎ 4 décembre 2017 à 01:33 (CET)
- Dans la section Conception, on demande de préciser une durée : « Après avoir suivi une petite ». JJGoûtier (discuter) 10 décembre 2017 à 00:13 (CET)
- Un lien à bleuir : National Airlines (N8). JJGoûtier (discuter) 10 décembre 2017 à 00:16 (CET)
Adrien, J'ai terminé ma relecture. Il serait bien d'éliminer les soucis que j'ai soulevés. Selon mon opinion, le seul truc bloquant pour l'AdQ est l'absence du nombre de vols ou d'heures. Seule une procédure de labellisation permettra de savoir ce que pensent les votants. Bonne chance ! JJGoûtier (discuter) 24 décembre 2017 à 02:45 (CET)