Discussion:Camille et Julie Berthollet

Si elle est née en France, le premier mouvement est de se dire qu'elle est française. Pourquoi la page dit-elle qu'elle est « franco-suisse » ? Ses deux parents sont-ils Suisses ? Où sont les sources ? — Éric Messel-4 24 février 2016 à 01:34 (CET)

Julie est née en 1997 (le 16 mai) et non en 1998.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.211.65.52 (u · d · b), le 8 janvier 2018 à 16:56 (CET)

Bonjour Yzlega C'est moi qui ai rétabli l'anglicisme "burn-out". Selon moi, l'expression française est 1° bien trop longue et 2° bien trop peu usitée. Cordialement, Padarquetty (discuter) 9 octobre 2025 à 14:28 (CEST)

Bonjour @Padarquetty. Je comprends bien ce que vous dites, mais les anglicismes sont officiellement déconseillés en France, et il est logique qu'ils n'ont pas à occuper le devant de la scène dans les autres pays francophones. Pour "burn-out", l'expression "syndrome d'épuisement professionnel" est moins connue et répandue, mais est en fait la recommandation officielle; et si nous n'utilisons jamais ces recommandations, c'est sûr que jamais elles ne seront utilisées... Pourquoi céder à la mode des anglicismes? Nous sommes sur Wikipédia en français. Le mot français existe et ce serait dommage de le dévaloriser. Utiliser une expression française est aussi favorable à l'accessibilité pour certains publics, car l'expression en français est longue mais claire, transparente, dans sa signification, contrairement à burn-out qui n'évoquera rien pour l'inclusion de certains publics francophones laquelle devrait être prioritaire. Bien sûr, ce n'est que mon avis et je ne m'opposerais pas à l'application d'une décision en sens contraire si elle existe ni ne m'acharnerais en aucun conflit d'édition; n'empêche que je ne vois pas de problème à utiliser plutôt l'expression française sur la Wikipédia francophone, surtout si, bien que longue et lourde, elle peut se prévaloir d'un sens plus limpide (notamment pour celles et ceux qui ne la connaissaient pas avant)... J'ajoute qu'après recherche j'ai vu une règle sur les anglicismes préconisant de ne pas nécessairement les traquer, au contraire, mais je n'en avais pas connaissance; dans l'autre sens, je vous invite à lire la page du concept de syndrome d'épuisement professionnel car sur Wikipédia cette expression est le titre choisi, le terme anglais burn-out n'étant pas un sous-titre mais une redirection désignée comme anglicisme en RI. Bon, encore une fois je ne m'acharnerais absolument pas s'il doit en aller autrement, je pensais bien faire en retirant un anglicisme et je pensais aussi que ce n'était pas forcément volontaire de votre part de le rétablir, mais voilà c'est tout, bonne journée, Yzlega ^{пофилософствовать} 10 octobre 2025 à 11:59 (CEST)

Merci pour votre réponse, je prends note de votre ouverture d'esprit sur le sujet. Pour moi burn-out est (devenu) un mot français officiel, et en plus c'est celui utilisé par la source, que cette dernière préfère à "syndrome ...". Pour mettre un point final à ce débat, je songe à lancer une discussion sur un potentiel renommage de Syndrome d'épuisement professionnel en Burn-out. Cordialement, Padarquetty (discuter) 10 octobre 2025 à 14:10 (CEST)