Je pense que ce paragraphe devrait être indiqué dans le bloc de citation, sachant qu'elle fait polémique aujourd'hui et qu'elle l'a fait à l'époque. En outre, cela masque une polémique qui fait partie d'une des polémiques qui est la plus grave dans les (nombreuses) polémiques d'Edwy Plenel
En 1972, alors que le groupe terroriste palestinien Septembre noir avait assassiné onze athlètes israéliens pendant les Jeux olympiques de Munich, il écrit sous ce pseudonyme : « Aucun révolutionnaire ne peut se désolidariser de Septembre Noir. Nous devons défendre inconditionnellement face à la répression les militants de cette organisation [...]. À Munich, la fin si tragique, selon les philistins de tous poils qui ne disent mot de l'assassinat des militants palestiniens, a été voulue et provoquée par les puissances impérialistes et particulièrement Israël. ». Interrogé, en 2018, par Libération, Edwy Plenel déclare : « Ce texte, écrit il y a plus de 45 ans, dans un contexte tout autre et alors que j’avais 20 ans, exprime une position que je récuse fermement aujourd’hui ». Chaozn (discuter) 8 février 2024 à 11:27 (CET)
- @Chouette bougonne il aurait été plus poli de venir discuter ici de l'ajout de la polémique sur septembre noir dans la section polémique plutôt que de la révoquer sans en discuter. Effectivement il s'agit d'une répétition mais cette répétition est nécessaire car dans la première mention il n'y a pas de référence à la polémique qui a suivi ces déclarations. En outre, cela invisibilité la polémique de ne pas la citer dans la section polémique et de la citer comme un simple élément de la biographie de Edwy Plenel Chaozn (discuter) 26 février 2024 à 14:22 (CET)
- Bonjour. Quand on ajoute une section polémique, il est préférable d'abord de passer en page de discussion pour s'assurer que cet ajout fait consensus, et il est recommandé de se fier d'abord aux sources plus synthétiques pour évaluer l'importance de cette polémique dans la bio d'une personne. Des ouvrages biographiques ont été écrits sur Plenel : sur combien de paragraphes traitent-ils cette polémique ? WikipSQ (discuter) 26 février 2024 à 14:53 (CET)
- Bonjour @WikipSQ j'avais ajouté le paragraphe en page de discussion avant de le publier comme vous pouvez le voir sur les deux posts précédents. Sachant qu'il y'a eu plusieurs polémiques à ce sujet, et en 2008 à la parution du livre et en 2018 à lorsque Edwy Plenel a été choisi pour interviewer Macron je ne pense pas qu'il s'agisse d'une polémique disproportionné. A titre de comparaison, la controverse sur l'affaire benalla a fait beaucoup moins de bruit que cette controverse et apparait néanmoins dans cette section.
- Pour rappel cette polémique a semblé suffisamment importante pour qu'Eddy Plenel y réponde, Libération en fasse un article de vérification et pour qu'il y'ait un livre qui mentionne ce sujet. Chaozn (discuter) 11 mars 2024 à 16:28 (CET)
- Bonjour Chaozn
. Même question : dans l'ouvrage de 400 pages Enquête sur Edwy Plenel de Laurent Huberson et Nicolas Valode, cette polémique est relayée sur combien de pages ? Si elle est mentionnée sur une page, alors wikipédia est tenu, selon WP:PROP, de le résumer en une ou deux lignes, comme c'est le cas actuellement. Si elle est mentionnée sur plusieurs pages, alors wikipédia est effectivement tenu de le développer de manière plus importante. Ce ne sont que les ouvrages de synthèse qui permettent d'évaluer WP:PROP (une ligne, un paragraphe sur WP), pas les sources événementielles. Tant qu'il n'y aura pas de réponse à cette question, il sera impossible d'obtenir un consensus par rapport à WP:PROP. Cdlt, WikipSQ (discuter) 11 mars 2024 à 16:38 (CET)
- Cela n'a aucun sens de se référer uniquement à ce livre qui a été publié avant que les polémiques à ce sujet n'éclatent et qui a fait éclater cette polémique. Cette enquête est une source annexe mais puisque cette polémique est utilisée contre Edwy Plenel par beaucoup depuis sa publication, il semble logique de la faire figurer dans la section controverse. Chaozn (discuter) 11 mars 2024 à 16:52 (CET)
- Quel sens il y a de répéter en grande partie sur ce qui est déjà écrit dans la section Edwy Plenel#Engagement ? Quel sens il y a de relayer des polémiques qui font le buzz une journée puis disparaissent ? Et surtout quel sens il y a de respecter le principe fondateur de wikipédia WP:1er PF : il ne s'agit pas de présenter toutes les éléments polémiques relatifs à Plenel. « Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet ». Par contre, je suis d'accord avec vous, on peut déplacer ce qui est écrit dans la section Edwy Plenel#Engagement pour le faire figurer dans la section controverse. WikipSQ (discuter) 11 mars 2024 à 17:17 (CET)
- Je suis d'accord avec vous il n'y a pas de raison valable de répéter ce qui est dit dans la section engagement en revanche je pense qu'il faudrait déplacer ce qui a été dit dans la section engagement vers la section controverses. C'est d'ailleurs cela qui m'a poussé à modifier l'article car lorsque je cherchais ce qu'avais dit Edwy Plenel sur Septembre Noir j'avais trouvé ca étonnant que cela ne soit pas dans la section controverse. Chaozn (discuter) 13 mars 2024 à 09:22 (CET)
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
