Discussion utilisateur:Lvcvlvs

Très bonne et heureuse Année 2026 à toi et tes proches et plein de contributions. Amitiés Mike d 2 janvier 2026 à 11:20 (CET)

bonjour @Lvcvlvs - ok pour le revert concernant les guillemets - J'avoue que je ne connaissais pas cette subtilité typographique ...Par contre, j'avais aussi modifié les paramètres d'un appel du modèle Lien concernant le lien redirigé qui est derrière « Classe Kronstadt » (Sébastopol)..ton annulation concerne t-elle aussi cet aspect de ma modification ? Merci pour ton retour Milyon (discuter) 1 février 2026 à 17:58 (CET)

Bonsoir Milyon ,

Merci pour le message, j'aurais dû expliquer : car l'article Classe Kronshtadt renvoie à une série de chasseurs de sous-marin de l'après-guerre (celle de 41-45), tandis que l'article en russe ru:Крейсера проекта 69 concerne de gros croiseurs d'avant-guerre. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 1 février 2026 à 19:45 (CET)

Excuse-moi, mais cela ne m'éclaire pas mieux sur la question de savoir si le modèle Lien peut être supprimé ou non. J'avais effectivement vu que la classe Kronshtadt faisait référence à des chasseurs de sous-marins post Seconde guerre mondiale ...mais le paragraphe dans lequel se trouve le lien litigieux retrace des événements datés vers 1941-1942, donc ce me semblait faux d'y lier la Classe Kronshtadt ..d'où mon renommage du paramètre fr qui colle mieux à l'article russe. Donc, soit l'article russe est la bonne référence et la redirection est fausse, soit la redirection est bonne et l'appel du modèle Lien peut être supprimé. Milyon (discuter) 1 février 2026 à 22:31 (CET)

Bonjour Milyon

Le modèle lien est à maintenir, car il n'y a pas (ou pas encore) d'article sur cette classe de croiseurs ; pardon, ta modif était pertinente. L'article ru:Крейсера проекта 69 est le bon ; pour le paramètre fr, on pourrait pointer vers la classe plutôt que sur le navire, car les deux coques ne furent jamais terminées. Puis-je proposer une page d'homonymie « Classe Kronstadt » (Кронштадт en russe donne Kronshtadt en anglais et Kronstadt ou Cronstadt en français) avec renommage de l'article « Classe Kronshtadt » en « Classe Kronstadt (1946) » et création d'un article « Classe Kronstadt (1939) » (comme pour les deux articles Classe Kirov) ? Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 2 février 2026 à 10:58 (CET)

Article Classe Kronstadt (1939) créé ; mdl Lien remplacé. --Lvcvlvs (discuter) 2 février 2026 à 14:31 (CET)

bonjour @Lvcvlvs - je viens de voir tes réponses - c'est parfait - Merci Milyon (discuter) 2 février 2026 à 15:03 (CET)

Salut @Lvcvlvs

Je me demande si, sur les pages des casemates, il faut indiquer celles de tout le secteur ou si nous ne devrions mettre que celles du sous-secteur (il y en a un nombre conséquent par secteur).

À mon avis, des listes plus courtes seraient plus lisibles et donc plus pertinentes.

Cordialement @AAVV5741 AAVV5741 (discuter) 15 avril 2026 à 16:34 (CEST)

Bonjour AAVV5741,

Pour l'instant je ne rajoute que les casemates qui ont un article ; la liste est dispo sur l'article du secteur, pas besoin de la mettre sur tous les articles, comme vous dites.

Pas besoin non plus de créer des articles pour toutes les casemates CORF ou STG et pour les petits blocs MOM, car ça manque nettement de sources. Si elle a une originalité (une tourelle, un combat un peu documenté, ou une ouverture aux visites), ok, sinon mieux vaut s'abstenir. Un chantier reste à défricher : la partie histoire sur l'article secteur fortifié de Maubeuge. Cordialement, Lvcvlvs (discuter) 15 avril 2026 à 16:45 (CEST)

Concernant le secteur fortifié de Maubeuge, l’article sur la bataille de la Sambre est très précis et entre dans les détails. AAVV5741 (discuter) 15 avril 2026 à 17:09 (CEST)

Effectivement, le simple lien suffit. --Lvcvlvs (discuter) 15 avril 2026 à 17:23 (CEST)

Bonjour et merci pour toutes les améliorations que tu as apportées à cette page. Je n'aurais jamais pensé qu'un article consacré à cette « petite » appellation puisse susciter un tel intérêt Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 avril 2026 à 09:21 (CEST)

Merci pour ce message ; avec deux à trois visiteurs par jour, effectivement il y a pas foule sur cet article !

Mais comme le nombre d'appellations viticoles dépasse les 360 en France, je suis largement dépassé par le boulot. Je pourrais avoir ton aide sur celles de Touraine ? Une relecture, de nouvelles idées ? Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 29 avril 2026 à 09:33 (CEST)

Deux à trois visiteurs, et encore toi et moi sommes sans doute souvent de ceux-là. Pour les appellations de Touraine, outre une relecture des pages, je pourrais peut-être trouver quelques infos sur l'histoire de ces vignobles. À suivre... Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 avril 2026 à 09:50 (CEST)

Ce serait super ! Si ça peut être utile, je n'ai pas encore eu le temps d'exploiter deux références historiques, qui consacrent quelques pages à la Touraine :

• André Jullien, Topographie de tous les vignobles connus, suivie d'une classification générale des vins, Paris, Mme Huzard : L. Colas, 1816, 566 p. (BNF 30667644), p. 72, lire en ligne sur Gallica ;
• Jules Guyot, Étude des vignobles de France : pour servir à l'enseignement mutuel de la viticulture et de la vinification françaises, t. II : Régions du Centre-Sud, de l'Est et de l'Ouest, Paris, Impr. impériale, 1868, 739 p., p. 643 lire en ligne sur Gallica.

--Lvcvlvs (discuter) 29 avril 2026 à 10:04 (CEST)

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2026 à 00:29 (CEST)

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2026 à 00:29 (CEST)