Discussion utilisateur:RadXman

Générateur magnéto-cumulatif

Bonjour RadXman. Il manque effectivement un chapitre consacré aux applications de tels générateurs ; je vais me replonger dans le sujet pour compléter l'article dès que j'aurai un peu de temps. Pour répondre rapidement, les applications sont plus spécifiques que celles détaillées dans l'article consacré aux hautes puissances pulsées, car de tels dispositifs sont à usage unique, ce qui ne permet pas d'application industrielle, mais permettent aussi d'obtenir des impulsions beaucoup plus brèves qu'avec les classiques générateurs de Marx. Pour ces raisons, leur utilisation n'est envisageable qu'en recherche (notamment fusion par confinement inertiel par technique de z-pinch) et dans des applications militaires (domaine où l'information est difficile à trouver...), comme la génération de flashes X (effet similaire aux bombes nucléaires abordé dans l'article Impulsion électromagnétique de haute altitude), les armes à énergie dirigée (armes lasers, armes micro-ondes de forte puissance, armes à faisceau de particules), et probablement la simulation d'explosions nucléaires (étude des matériaux sous fortes contraintes) : voir notamment cette thèse, pp. 6 et 7. Je m'arrête là car je n'ai pas le temps d'entrer dans les détails pour l'instant ; n'hésitez pas à me poser d'autres questions si vous souhaitez plus de précisions. Cordialement. Croquant (discuter) 4 juillet 2009 à 07:10 (CEST)

Courant magnétique

Salut RadXman. Pour commencer, merci beaucoup d'être venu sur l'article, plutôt que de rester à troller sur le bistrot . Je vais devoir quitter mon pc donc je ne vais pas pouvoir en écrire des tartines (et puis, j'ai le cerveau lent, surtout avec le froid qu'il fait...) J'aurai sans doute quelques modifs à proposer sur ta formulation, mais j'irai le faire directement là-bas. Ou alors on pourra en parler sur la pdd de l'article. A bientôt. Tizeff (d) 18 octobre 2009 à 13:52 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:RadXman]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 octobre 2009 à 09:51 (CET)

Analyse du 27 octobre 2009

Fluoroscopie était :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 27 octobre 2009 à 09:51 (CET)

Poids

Bonjour Kropotkine,

Je crois que la définition que tu donnes ajoute dans la définition du poids la déviation vers l'est voire Coriolis tandis que j'ai plutôt l'impression que seule la force centrifuge devrait intervenir et qu'on devrait considérer dans le corps fixe.

Mais je n'ai aucune référence et je n'ai pas le temps d'en débattre ou d'analyser en profondeur les différentes définitions ou solutions pour le moment.

Amicalement,

RadXman (d) 7 mars 2010 à 16:58 (CET)

Salut.

Non, justement les forces d'inertie se décomposent de deux parties : la forces d'inertie d'entraînement et la force de Coriolis. La force de Coriolis n'est donc jamais incluse dans la force d'inertie d'entraînement. D'autre part, quoi qu'il arrive, cette force de Coriolis (qui permet d'expliquer notamment la déviation vers l'Est) est toujours nulle à l'équilibre dans le référentiel d'étude, ce qui fait qu'une définition du poids qui s'appuie sur un équilibre ne la prend de toute façon pas en compte. Au total la définition que je propose exclut deux fois la force de Coriolis

En revanche la force d'inertie d'entraînement permet de prendre en compte la force centrifuge (qui n'en est qu'une composante) mais aussi les autres effets inertiels qui apparaissent quand on étudie le mouvement dans un référentiel en mouvement dans le référentiel terrestre et qui peuvent expliquer une partie de cette notion de poids apparent.

Bonne continuation.

Kropotkine_113 7 mars 2010 à 17:58 (CET)

X et gamma

Bonjour,

effectivement, il y a un recouvrement des spectres. Je n'ai plus l'original du PNG, mais tu peux modifier à loisir la version SVG.

Merci d'avoir relevé l'erreur.

cdang | m'écrire 23 août 2010 à 12:00 (CEST)

Générateur de rayons X

Bonjour, je vous écris car vous semblez avoir contribué de manière importante à l'article Générateur de rayons X. Or je me suis permis d'y ajouter les balises référence nécessaire^{[réf. nécessaire]}, car certains points m'ont semblé troublants (lesquels déjà j'ai un trou noir... ah oui voilà les points troublants ) :

En radiothérapie, parlez-vous des accélérateurs de traitement ou des systèmes d'imagerie embarquée ? Je sais que dans les accélérateurs de traitement couramment utilisés, les électrons sont principalement accélérés dans la section accélératrice avec une onde EM)^[1]. Ces 250 kV dont vous parlez correspondent-ils, en amont de la section accélératrice, à la tension permettant d'arracher les électrons de la cathode ?
En radiologie industrielle, je sais qu'on fait des clichés avec des énergies de l'ordre de 500 keV mais il me semblait que c'était avec des sources gamma.
En stérilisation alimentaire, est-on vraiment capable d'appliquer de telles tensions de 10 MV directement entre anode et cathode, n'y a-t-il pas toujours de section accélératrice ? ^[1]

Je pense que cela serait bénéfique pour l'article si vous pouviez y placer vos références concernant ces valeurs de tension qui m'ont paru étonnantes. Ou bien modifier ces valeurs.

[1]
Voir Klystron

Bien cordialement. --Tryonisos (d) 21 janvier 2012 à 15:05 (CET)

Bonsoir,

En radiothérapie, on utilise aussi des rayons X avec un spectre de l'ordre de 20 MV produits par des accélérateurs linéaires d'électrons. Ces appareils sont-ils des générateurs de rayons X ? D'après ce que je comprends de la définition actuelle de l'article "générateur de rayons X" il me semble que oui, la tension étant fournie par le champ électrique d'une OEM. Si cet appareil n'en est pas un au sens propre, peut-être faudrait-il alors plus marquer la différence dans l'article. Merci pour cette précision.

Dans l'industrie et la stérilisation, je ne savais pas que de tels générateurs étaient utilisés, je pensais que l'on utilisait que du gamma.

Quant à la "radiographie directe", expression dans laquelle deux mots au sens particulièrement large sont associés, il peut faire référence aux deux notions que vous venez de définir, voire même à d'autres.

Bien cordialement. --Tryonisos (d) 18 mars 2012 à 23:46 (CET)

Ok.

Dans l'industrie, la gamma est même de plus en plus remise en cause à cause des dangers que les sources représentent.

RadXman (d) 22 mars 2012 à 20:27 (CET)

Faibles doses d'irradiation

Lien vers Rafik Chekkat

L'admissibilité de l'article sur « Liste des femmes ministres belges » est débattue

Inutile

Bonjour,

Je pense que la deuxième partie de votre message était inutile et pourrait être contre productive. Elle n'apporte pas grand chose de plus à la première partie de votre message et ne peut que tendre la discussion avec votre interlocuteur, je pense que cela ne peut que rendre plus difficile de trouver terrain d'entente.

O.Taris (discuter) 28 mai 2023 à 23:43 (CEST)

@O.Taris. Effectivement, j'en ai un peu marre.

Sur cette page et d'autres on m'a qualifié deux fois de « troll », déclaré à deux reprises également que je serais « WP:NOTHERE ». Et cela s'est poursuivi malgré que j'ai protesté à ce niveau. On m'a accusé de faire de la « provocation » et JN8 d'entamer un débat non pertinent et non constructif. De plus, je suis ostracisé et on ne répond pas à mes commentaires (JN8 et d'autres) avec une attitude très hautaine au final.

Ma réaction n'est que la conséquence logique de l'attitude générale sur ces pages. Si tu veux te mettre au-dessus de la mêlée, il serait bon de faire cette remarque aux autres intervenants également... Et sans agression mais avec clairovyance, au final, avec ta remarque sur cette page qui me vise plutôt que de leur faire remarque ou au minimum de la faire en toute généralité, tu leur donnes un blanc seing pour poursuivre en supposant que je serais le responsable ; et tu valides plutôt de dénoncer leur comportement... Tu viens d'écrire que leurs réactions me seront imputables.

Il est préférable que je me retire de ces discussions et justement en:WP:DROPTHESTICK. Il y aura suffisamment d'éléments factuels à présenter si l'avis de la communauté est sondé.

RadXman (discuter) 29 mai 2023 à 09:37 (CEST)

Je ne saurais me mettre au-dessus de la mêlée étant dans la mêlée depuis plusieurs mois (voire années). Les accusations infondées et les attitudes « hautaines » (comme tu le dis) discréditent plus celui qui les porte ou les adopte que celui qui en est la cible. Je comprends ta lassitude et cette lassitude explique aussi sans doute que certains ne répondent pas à tes messages. Il serait regrettable que tu te retires des discussions mais tu ne serais pas le premier et il est quand même préférable de se retirer de la discussion que de « craquer ». Ma remarque se voulait avant tout pragmatique :

si on est trop dur dans la forme avec un interlocuteur, il est ensuite difficile de trouver un compromis avec lui (le but est malgré tout de finir par trouver un consensus) ;
quand on est trop dur dans la forme, on ne s'attire pas les soutiens des autres contributeurs (ou alors seulement de quelques uns).

Ma remarque ne se voulait pas désagréable à ton encontre mais seulement utile à l'avancement de la discussion. Il est toutefois fort possible que je manque de tact pour l'expliquer. Au plaisir de se retrouver dans cette discussion ou ailleurs sur Wikipédia, j'espère que tu ne me tiendras pas rigueur de ma présente remarque.

O.Taris (discuter) 29 mai 2023 à 10:03 (CEST)

Merci pour ton message. Pas de soucis. RadXman (discuter) 29 mai 2023 à 10:10 (CEST)