Sabotage (film, 2022)

Recevant des critiques généralement favorables, le film a été salué pour sa prémisse d'éco-thriller, son exploration des défis moraux et psychologiques, la complexité de ses anti-héros et sa capacité à susciter un sentiment d'urgence dans l'activisme. Cependant, des critiques ont exprimé des inquiétudes concernant une promotion perçue du terrorisme et de la violence dans le récit.

Sur le site Web d'agrégateur de critiques Rotten Tomatoes, le film a un taux d'approbation de 94 %, basé sur 147 critiques avec une note moyenne de 7,8/10. Son consensus critique se lit comme suit :

« Une adaptation explosive du traité d'Andreas Malm, How to Blow Up a Pipeline offre un éco-thriller à enjeux élevés enflammé par des anti-héros captivants et complexes^[11]. »

Metacritic, qui utilise une moyenne pondérée, attribue une note de 76 sur 100, basée sur 29 avis « indiquant des avis généralement favorables^[12]. »

Après sa première, le film recueille le soutien de diverses plateformes médiatiques cinématographiques et télévisuelles. The Wrap salue l'approche de mise en scène de Goldhaber, la comparant au style de Steven Soderbergh, ainsi que la distribution d'ensemble et la capacité du film à susciter un sentiment d'urgence dans l'activisme^[13]. Vulture qualifie le film de résolument conflictuel, portant ses intentions avec audace et employant une approche authentique^[14], tandis que Variety félicite le film mais reconnaît qu'il pourrait faire l'objet de critiques de la part des négationnistes du changement climatique^[15].

Dans une critique pour The New York Times, Peter C. Baker qualifie le film de « point de repère culturel » pour sa représentation particulièrement sympathique de l'écoterrorisme^[16]. Dans une autre critique du journal, Ben Kenigsberg écrit que le film a « un degré de suspense et d'efficacité qui devient trop rare dans le grand public. » Cependant, il le critique pour s'être présenté comme ayant un message plus profond tout en évitant de débattre avec les idéologies des personnages. Il remet également en question la place des flashbacks, qui, selon lui, semblent servir principalement de rebondissements, et suggère que l'intrigue propre et les motifs sympathiques du film compromettent ses objectifs de confrontation^[17].

Dans sa critique pour RogerEbert.com, Matt Zoller Seitz attribue au film 3,5 étoiles sur 4, le louant comme « l'un des thrillers américains les plus originaux depuis des années. » Seitz apprécie le film pour sa nature stimulante et son exploration des défis moraux et psychologiques auxquels sont confrontés les individus impliqués dans des mouvements militants clandestins. Il souligne la capacité du film à relier divers problèmes systémiques et salue son approche méticuleuse pour faire la lumière sur ces questions. Il loue les performances des acteurs, en particulier Jayme Lawson et Forrest Goodluck^[18]. Dans une autre critique pour RogerEbert.com, le critique Brian Tallerico salue Sabotage comme un film unique et intense qui rompt avec le courant dominant raffiné. Il souligne la passion personnelle du réalisateur Daniel Goldhaber, qui apporte une texture granuleuse et un sentiment d'urgence au film et note que celui-ci transforme efficacement le concept de changement climatique en un récit de braquage passionnant, qui, selon lui, résonnerait auprès des jeunes téléspectateurs et contribuerait au débat sur le changement climatique^[19].

Le Washington City Paper note que le film n'est pas un manuel d'instructions mais « un moyen d'éclairer de véritables objections morales », et décrit son casting comme « une version beaucoup plus intense et combustible de Breakfast Club^[20]. » Deux critiques dans The Guardian, Wendy Ide et Peter Bradshaw, donnent chacun quatre étoiles sur cinq. Ide écrit que le film fonctionne à la fois comme un « thriller nerveux » et « un paratonnerre pour la colère croissante des publics soucieux du climat^[21] », tandis que Bradshaw le salue comme un « thriller farouchement regardable » et établit des comparaisons avec Reservoir Dogs de Quentin Tarantino. Il note également le départ du film des films de braquage traditionnels, où les destructeurs de pipelines sont décrits comme les « bons gars », qu'il trouve être une tournure de genre intrigante qui diminue légèrement la cruauté et le chaos du film mais n'enlève rien à sa nature captivante et ingénieuse^[10].

Clarisse Loughrey de The Independent attribue au film 4 étoiles sur 5 et le qualifie de « thriller marxiste radical qui parle de la colère d'une génération^[22] ».

Certains critiques, dont Jesse Kline du National Post, donnent des avis moins favorables du film et de son message sous-jacent. Kline critique spécifiquement la tentative perçue de normaliser le terrorisme. Il remet en question l'accueil positif réservé par les critiques et soulève la possible controverse si une approche similaire était appliquée pour justifier les actions des terroristes islamistes dans un film par exemple intitulé Comment faire voler des avions dans un bâtiment. Tout en reconnaissant la valeur de divertissement du film en termes d'intrigue et de tension, il critique l'accent mis sur ce qu'il appelle la « propagande environnementale » et sa promotion d'un message moralement répréhensible qui soutient la violence justicière et la destruction de la propriété privée au nom du bien collectif^[23].

Dans sa critique pour National Review, Armond White critique également le film pour la promotion de la violence et du terrorisme sous couvert de « diversité des tactiques », le considérant comme une représentation de sang-froid plutôt qu'un récit édifiant. Il exprime son incrédulité face au soutien des médias à des thèmes aussi destructeurs et fait valoir que cela reflète une haine de soi au sein des médias occidentaux^[24].

L'auteur Andreas Malm, dont le livre a inspiré le film, reconnaît le potentiel supérieur du film pour inspirer l'action et atténuer le désespoir entourant l'infrastructure destructrice des combustibles fossiles. Il souligne que l'intention de ses travaux n'est pas de plaider pour une reproduction exacte des actions décrites, mais plutôt de déclencher des discussions et une réflexion rapide sur l'impératif de mesures plus radicales pour lutter contre la crise climatique^[25].

En France la réception du film est assez bonne, la presse attribuant une note moyenne de 3,5/5 selon le site Allociné^[26]. Télérama trouve que « le cinéma manque de fictions optimistes et inspirantes sur la catastrophe climatique en cours. Sabotage redonne, avec fougue et lucidité, du cœur à l’ouvrage^[27]. »

Le film a soulevé des inquiétudes parmi les agences fédérales et provinciales d'Amérique du Nord, craignant qu'il n'incite les militants du climat à recourir au sabotage. Une section « Passez à l'action » sur le site web officiel du film comprend une carte détaillée des emplacements des pipelines aux États-Unis et au Canada^[28]. Lors de la sortie du film aux États-Unis, 23 entités fédérales et étatiques ont émis un total de 35 avertissements. Des documents du FBI obtenus par Rolling Stone ont révélé des inquiétudes quant à la possibilité que le film inspire des attaques terroristes contre des cibles énergétiques. Les alertes mentionnaient la possibilité d'attaques ou de perturbations d' infrastructures critiques, ce qui a conduit à un renforcement des mesures de sécurité. Les forces de l'ordre ont été invitées à surveiller les personnes qui tentaient d'accéder aux installations pour prendre des photos ou enregistrer des vidéos. Ces précautions ont eu lieu pendant la période de sortie du film, suscitant une attention et une inquiétude importantes bien qu'il s'agisse d'une œuvre de fiction^[29]. L'Alberta Energy Regulator a averti que le film ne devait pas être pris à la légère, demandant une surveillance et des mesures de sécurité accrues par les exploitants de pipelines et les titulaires de permis. La Gendarmerie royale du Canada a reconnu le caractère préoccupant du film dans un courriel avec The Globe and Mail, mais a noté qu'elle déterminait les mesures d'application en fonction des preuves et des renseignements^[28]. Malgré ces avertissements et ces inquiétudes, aucune attaque n'a été signalée sur le réseau de pipelines depuis la sortie du film.

Le film explore des thèmes tels que les conséquences morales d'une telle prise de décision, la légitimité des actions extrêmes face à la crise climatique, la question du terrorisme, l'utilisation du sabotage et la destruction de biens matériels comme tactiques militantes.

Il soutient l'argument du livre selon lequel la menace climatique justifie le sabotage comme légitime défense contre de puissants intérêts énergétiques. À travers la perspective des protagonistes, le film soulève des questions sur la validité des actions extrêmes face à la crise climatique urgente^[6], ainsi que sur l'étiquette de terrorisme^[21]. Le film explore également le thème des dommages matériels et du sabotage en tant que tactiques militantes légitimes, en particulier dans le contexte du changement climatique et par la destruction d'infrastructures de combustibles fossiles. Le film remet en question le récit de la responsabilité individuelle du changement climatique et se concentre plutôt sur la nature systémique du problème, permettant aux spectateurs de faire face à la structure plutôt que de blâmer uniquement les individus ou les entreprises^[5].

L'approche tactile et concrète du film vise à faire en sorte que les aspirations des personnages semblent réalisables et pratiques, en utilisant des représentations d'activités telles que le roulement de barils et la construction de bombes pour évoquer un sentiment de possibilité et de familiarité. La nature participative du film est encore soulignée par des choix stylistiques qui engagent activement le public et l'encouragent à s'immerger totalement dans l'expérience cinématographique^[5]. Le décor du film dans l'ouest du Texas sert de référence symbolique aux westerns et à leur représentation d'une Amérique ouverte. En incorporant des tropes et des thèmes occidentaux, tels que les cambriolages et le concept d'agence de récupération des étrangers, le film rappelle que le récit de la résistance est depuis longtemps ancré dans la culture américaine^[5]. Le film cherche également à représenter diverses voix et communautés touchées par la crise climatique, soulignant la nécessité de larges points d'accès et de différentes tactiques pour résoudre le problème^[7]. Il aborde également des sujets tels que les conséquences pour la santé de vivre dans un environnement toxique, les violations des droits de propriété, les droits fonciers des autochtones et l'impact des actions perturbatrices sur les citoyens ordinaires^[15].

Peter C. Baker du New York Times a souligné que le film abordait la question de l'incertitude, et de savoir comment les générations futures jugeront les actions présentes. Il a noté le traitement favorable des protagonistes et la création délibérée d'un sentiment historique, et a souligné l'accent mis par le film sur les enjeux moraux de la prise de décision et la nature imprévisible de l'avenir^[16].

• Liste de films documentaires sur l'environnement
• Écoterrorisme dans la fiction (en)
• Fiction climatique

• Ressources relatives à l'audiovisuel :
  • Allociné
  • Centre national du cinéma et de l'image animée
  • IMDb
  • LUMIERE
  • Rotten Tomatoes
  • The Movie Database
• Ressource relative à plusieurs domaines :
  • Metacritic

• Portail du cinéma américain
• Portail des années 2020
• Portail de l'écologisme
• Portail de l’environnement
• Portail des énergies fossiles
• Portail de l’écologie politique