Stalingrad (film, 1993)

Le film s'inspire en grande partie du roman de Theodor Plievier qui porte le même nom (Stalingrad, 1945). On retrouve dans le film des éléments du livre, comme les bataillons disciplinaires, le désespoir des soldats allemands et surtout la célèbre scène de l'évacuation des blessés allemands à l'aérodrome de Pitomnik (en) par les Junkers allemands, scène dans laquelle les blessés se ruent sur les avions dans une folie extrême pour fuir ce front devenu non plus un front mais une zone de non-droit et de mort. Le film reprend fidèlement ce à quoi les soldats étaient soumis lors de cette bataille, les hôpitaux de campagne étaient pleins à craquer, les soldats de la Wehrmacht encerclés souffraient du froid, des poux et surtout de la faim, ce qui est précisément mis en évidence dans le roman comme dans le film^[9].

Fort de moyens importants (une trentaine d'acteurs, 25 000 figurants, 100 cascadeurs, 22 poids lourds, 45 camions, 20 camionnettes, 29 omnibus, 50 voitures, 10 traîneaux à moteur, 25 blindés tchèques, 18 blindés finlandais, 6 avions, un train, 8 tonnes d'explosifs, 200 000 munitions d'artillerie, 10 000 costumes), le film est tout d'abord une reconstitution historique impressionnante. Le réalisme sert le propos du film. Il permet de suivre la vie d'hommes simples, de soldats allemands lors de cette bataille. Les combats, bien que présents, ne représentent pas l'essentiel du film, qui met plutôt en avant les hommes, perdus dans la folie de la guerre avec leurs peurs, leurs ignorances, leurs doutes et la révolte qui gronde en eux^[10]. L'action militaire passe parfois au second plan et laisse la place à des dialogues entre soldats portant sur la nostalgie du pays, leur vision de la guerre, leurs tracas quotidiens et leur manière de faire face à l'horreur de la guerre. Ce film est un très beau tableau d'hommes abandonnés loin de chez eux par des dirigeants déconnectés de la réalité du terrain. Le récit et les dialogues ne tombent jamais dans le manichéisme ou l'apitoiement et offrent un regard nouveau et nuancé sur cette terrible bataille, tournant de la Seconde Guerre mondiale.

L'esthétique du film sert ainsi un discours anti-militariste et humaniste. Elle ne repose pas sur les effets spéciaux pour représenter la guerre (esthétique popularisée par des films comme Il faut sauver le soldat Ryan de Steven Spielberg) mais sur des plans panoramiques lents portés par une bande originale mélancolique (les chansons des soldats sont chantés par les acteurs eux-mêmes, renforçant l'impact du film)^[7] soulignant le tragique de la condition des personnages. La violence des combats et ses effets sur les corps ne sont pas euphémisés pour autant^[10]. La mise en scène met à plusieurs reprises sur un pied d'égalité les protagonistes avec leurs adversaires ; c'est le nazisme que le réalisateur érige en antagoniste, davantage que l'Armée rouge.

Si le réalisme du film est remarquable, il faut cependant le replacer dans un contexte historiographique daté. Certes, le film ne justifie aucunement les actions de la Wehrmacht. Aucun héroïsme ou patriotisme parmi les protagonistes (une section typique des films de guerre hollywoodiens), plutôt présentés comme des hommes jeunes et inexpérimentés pris malgré eux dans un conflit décidé par d'autres (les officiers supérieurs sont, en effet, présentés comme des ambitieux cyniques et inhumains)^[10]. On retrouve ici en partie le mythe d'une « Wehrmacht aux mains propres » développé en Allemagne de l'Ouest après la Seconde Guerre mondiale, plus particulièrement au cours des années 1950. Dans un contexte de guerre froide, les vétérans de la Wehrmacht étaient ainsi présentés comme des victimes du nazisme et du communisme et non comme des acteurs complices des crimes nazis. Ce point de vue est aujourd'hui déconstruit par l'historiographie qui a démontré l'implication de la Wehrmacht, du simple soldat à l'officier supérieur, dans les crimes nazis^[10],[11]. Le film n'ignore pas, malgré ces réserves, la dimension criminelle de la 6^e armée allemande (mauvais traitements des prisonniers soviétiques, violences envers les populations civiles, , etc.).

Le film est également marqué par le contexte de la réunification allemande, poussant l'Allemagne à réexaminer la mémoire nationale, y compris la période nazie. Stalingrad offre ainsi un regard singulier sur la culpabilité de l'Allemagne face à ses crimes. Ainsi, même s'il est marqué par le discours victimaire typique de la RFA des années 1950, il témoigne également d'une lucidité inédite à cette époque^[10].

• Ressources relatives à l'audiovisuel :
  • AllMovie
  • Allociné
  • Centre national du cinéma et de l'image animée
  • Cinémathèque québécoise
  • Filmportal
  • Filmweb.pl
  • IMDb
  • LUMIERE
  • Movie Review Query Engine
  • OFDb
  • Rotten Tomatoes
  • The Movie Database
• Bande-annonce en version anglaise
• Pour un point historique sur la bataille de Stalingrad en elle-même : Anthony Beevor (trad.  Jean Bourdier), Stalingrad, Librairie générale française, 2001, 605 p. (ISBN 9782253150954)
• Chris Aarnes Bakkane, A Protean Figure - A Comparative Analysis of History On Screen: Depictions of The Battle of Stalingrad in Popular Culture, mémoire de master, 2019, https://ntnuopen.ntnu.no/ntnu-xmlui/handle/11250/2627002
• (en) Anne Fuchs, Mary Cosgrove et Georg Grote, German Memory Contests, 2006, 344 p. (ISBN 9781571133243, lire en ligne), p. 127.

• Portail du cinéma allemand
• Portail des années 1990
• Portail de la Seconde Guerre mondiale