The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm
From Wikipedia, the free encyclopedia
| Titre original |
(en) The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme |
|---|---|
| Format |
Article scientifique (en) |
| Langue | |
| Auteurs | |
| Sujets | |
| Date de parution | |
| Publié dans |
Proceedings of the Royal Society of London. Series B, Biological sciences (d) |
The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme (littéralement Les écoinçons de Saint-Marc et le paradigme panglossien : une critique du programme adaptationniste), également connu sous le nom de publication Spandrels [1] est un article de Stephen Jay Gould et Richard Lewontin, biologistes de l'évolution, publié à l'origine dans la revue scientifique Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences en 1979[2]. Cet article critique l'école de pensée adaptationniste, qui prévalait à l'époque en biologie de l'évolution, en utilisant deux métaphores : celle des écoinçons de la basilique Saint-Marc, une cathédrale de Venise, et celle du personnage fictif Pangloss du roman court Candide de Voltaire. Le document a été le premier à utiliser le terme architectural écoinçon dans un contexte biologique[3].
L'article a été écrit en 1978, et cette année-là Gould l’a présenté au cours d'une conférence à la Royal Society[4]. Il avait visité la cathédrale Saint-Marc peu de temps avant d'écrire la publication[5]. Le document publié répertorie Gould et Lewontin comme auteurs, cependant, dans une interview de 2015, Lewontin a déclaré que Gould avait écrit la majorité de l'article et que lui-même n'y avait apporté qu'une « contribution moindre »[6].
Style
Gould lui-même a qualifié le document de tribune libre, car, contrairement à la plupart des articles scientifiques, il n’était pas fondé sur une revue de la littérature (review en anglais) ni sur des données empiriques. Il était écrit dans un style littéraire et provocateur qui était inhabituel, même comparé à celui de la plupart des autres tribunes libres[7]. David Queller a décrit la publication comme « une tribune d'opinion, une polémique, un manifeste et un chef-d'œuvre de rhétorique »[8].
Arguments
Dans la publication Spandrels, Gould et Lewontin affirment que le motif en mosaïque des écoinçons de la basilique Saint-Marc est « si élaboré, harmonieux et utile que nous sommes tentés de le considérer comme le point de départ de toute analyse, comme la cause, dans un certain sens, de l'architecture environnante ». Ils prétendent ensuite que cela serait inapproprié, car les écoinçons sont eux-mêmes une contrainte architecturale qui « fournit un espace dans lequel les mosaïstes ont travaillé ». L'article fait une analogie entre ces écoinçons et les contraintes évolutives des organismes vivants, et la nécessité de faire la distinction entre la fonction actuelle d'un caractère et la raison pour laquelle il a évolué[2]. Il compare également la perspective adaptationniste à celle de Dr Pangloss, un personnage de Candide de Voltaire, qui croyait que le monde dans lequel il vivait était le meilleur possible[9]. Ce point de vue s'incarne dans la déclaration de Pangloss selon laquelle « Tout est fait pour la meilleure utilisation possible. Notre nez ont été faits pour porter des lunettes, nous avons donc des lunettes. Les jambes étaient clairement destinées aux haut-de-chausses et nous en portons. »[10]. Le document Spandrels critique également les adaptationnistes pour ne pas avoir développé des méthodes suffisamment rigoureuses pour tester leurs hypothèses[11].
