ゲオルク・ゴットフリート・ゲルヴィヌス

ゲルヴィヌスはダルムシュタットに生まれました。地元のギムナジウムで学んだ後、当初は実業家の道を志したが、1825年にギーセン大学へ進学した。翌年の1826年にはハイデルベルク大学に移り、歴史家フリードリヒ・クリストフ・シュロッサー（英語版）の講義を受けることになった。 シュロッサーは以後、彼の指導者であり目標になった。1828年にはフランクフルト・アム・マインの私立学校で教師に任命され、1830年にはハイデルベルク大学で「私講師 (Privatdozent) ^[1]」になった^[2]。この時期、彼は若き歴史家カール・フォン・ヘーゲル（英語版） (哲学者のヘーゲルの息子 )や 法学者ゲオルク・ベーゼラー（英語版）と親交を深めた。

彼の著作『歴史的著作集 (独: Historische Schriften) 』の一巻が評価され、特別教授 (独: professor extraordinarius) に任命さた。また、彼の『ドイツ詩的国民文学の歴史 (独: Geschichte der poetischen Nationallitteratur der Deutschen) 』 (1835年〜1842年にかけて刊行。全5巻) の第1巻は、後に『ドイツ詩文学の歴史 (独: Geschichte der deutschen Dichtung) 』と改題されて刊行され (第5版はカール・バルチュによって1871〜1874年に刊行されている。) この功績によりゲッティンゲン大学で歴史および文学の正教授職に就任した。この著作は、学問的な博識と文学的な技巧の両面を備えた、ドイツ文学史として初の本格的な通史とされている。翌年、彼は『歴史学の基本原理 (独: Grundzüge der Historik) 』を執筆した。この著作は彼の哲学・歴史学の著作の中でも最も思索的にすぐれたものと評価されている^[2]。

同年、ゲルヴィヌスはゲッティンゲン大学から追放されました。これは、ハノーファー王でカンバーランド公であるエルンスト・アウグストによる憲法違反に対し、6人の同僚とともに抗議したことが原因であった^[3]。(ゲッティンゲン七教授事件)

その後数年間、彼はハイデルベルク、ダルムシュタット、ローマで過ごし、最終的にハイデルベルクに定住した。1844年にはハイデルベルク大学の名誉教授に任命された。翌年には、キリスト教諸宗派の統一と国民教会の設立を目指し、精力的にドイツ・カトリック派の運動に取り組んだ。

さらに1846年には、シュレースヴィヒ＝ホルシュタインの人々のために愛国的擁護者として立ち上がり、1847年にフリードリヒ・ヴィルヘルム4世が「統一州議会 (独: Vereinigter Landtag) 」の招集を命じる勅令を発した際には、この出来事がドイツ最大の国家における憲法的発展の礎になることを期待していた。

彼は他の愛国的な学者たちとともに『ドイツ新聞 (独: Deutsche Zeitung) 』を創刊した。この新聞はドイツで出版された政治誌の中で文章的に最も優れたものの一つとされている。政治の舞台に登場したことで、彼は1848年にフランクフルトで開催された国民議会に、プロイセン領ザクセン州代表として選出されました。しかし、その議会の失敗に失望し、彼はすべての政治活動から身を引いた^[2]。

1839年から1840年にかけて、ゲルヴィヌスはドイツの探検家・著述家・革命家であるゲオルク・フォルスターの娘、テレーゼ・フォルスター（英語版）に接触し、父の全集をライプツィヒのブロックハウス社（英語版）から出版することを提案した。序文にはゲルヴィヌスによる伝記的紹介を付す予定であった^[4][5]。9巻にわたる全集は1843年に刊行され、以後100年以上にわたりゲオルク・フォルスターの著作のスタンダードとして広く用いられた^[6]。

ゲルヴィヌスはその後、文学および歴史研究に専念した。1849年から1852年にかけてシェイクスピアに関する著作 (全4巻、第4版は1872年に2巻、英訳はF.E.バネットによって1863年に刊行、新版は1877年) を出版した。また、彼は『ドイツ文学史』の第4版（1853年）のための改訂を行い、同時に『19世紀史 (独: Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts) 』(全8巻、1854–1860年) の構想を開始した。この著作には、序論として『19世紀史への序説 (独: Einleitung in die Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts』（1853年）を先立って刊行した^[2]。

後者の著作は文学界および政界に一定の波紋を呼んだ。理由は、バーデン政府が著者に対して国家反逆罪で訴追を起こしたためである^[2]。裁判に臨んだゲルヴィヌスは、卓越した能力と勇気をもって自己弁護を行ったが、それにもかかわらず2か月の禁錮刑を言い渡され、「扇動的出版物」のすべてのコピーは破棄されることとなった。しかしながら、この判決は上級裁判所によって取り消された。 その後、ゲルヴィヌスはさらに書物の世界に没頭し、講義を行うことすら控えるようになった^[7]。

1856年、ゲルヴィヌスとドイツの音楽史家・評論家フリードリヒ・クリザンダーによって、ヘンデル協会 (独: Händel-Gesellschaft) が設立された^[8]。この協会の目的は、ゲオルク・フリードリヒ・ヘンデルの全集を出版することにあった。

1868年には『ヘンデルとシェイクスピア──音楽芸術の美学に寄せて (独: Händel und Shakespeare, zur Ästhetik der Tonkunst) 』が刊行され、彼は最も愛する詩人と作曲家の間に特筆すべき共通点を見出した。両者の知的親和性は、共通するゲルマン的起源、類似した知的発展と性格に基づいていると彼は論じた。

しかし、この著作は不評であった。また、彼の『19世紀史』後半巻に対する同胞たちの冷淡な反応や、さらにドイツ統一が彼の望んだ方法とは異なる形で達成されたことへの失望感が重なり、彼の晩年に微妙な影を落とした^[2]。しかし、彼の温厚で人道的な性格が損なわれることはなく、社交的な気質にも一切影響はなかった。彼は最期まで洗練された人々との交流を大切にした^[7]。彼は1871年3月18日、ハイデルベルクで亡くなった。

『ドイツ詩文学史 (独: Geschichte der Deutschen Dichtung) 』は、ドイツ詩の歴史を体系的描いた最初の本格的通史である。ゲルヴィヌスは、ドイツの文学活動を国家の政治的変遷に即して段階的に描き出し、政治史を文学史の背景かつ基盤として位置づけた。

彼の分析は詳細かつ独自のものであったが、批評の語調が辛辣であり、ゲーテ、シラー、ジャン・パウルといったドイツの最も著名な詩人たちに対しても容赦がなかった。しかしながら、読者はこれらの詩人の功績に対する評価を見誤ることなく、この著作を詩文学に対する広く共有された文化的賛辞として受けとめられた^[7]。

ゲルヴィヌスがこの文学史を著した目的には、愛国的な動機も含まれていた。彼は、ドイツがすでに文学において卓越した地位を確立していることを示し、今後は政治的活動に専念し、政治の分野においても他国を凌駕すべきであると主張した^[7]。

彼がシェイクスピアに関する注釈書を執筆した際にも同様に愛国的な意図があった。この著作は翻訳によってイギリスでも広く知られるようになった。内容は、言語学あるいは美学的見地からの注釈というよりも、シェイクスピアの作品から導き出される倫理的・道徳的教訓を提示する論考であり、その点がイギリスの読者にとっても大きな価値と関心を持つものとなっている。

ゲルヴィヌスは、シェイクスピアを単なるイギリスの劇作家ではなく、シェイクスピアの中にゲルマン的精神――普遍的な人間性と道徳的洞察を体現する存在――ドイツの知的財産と見なし、同様にヘンデルをイギリスの芸術的財産と見なしていた。そして何よりも、イギリスの劇作家の作品に見られる健全で実践的な行動の教訓を、ドイツ国民に植え付けたいと願っていた。

彼が執筆した目的――すなわち読者の実践的観点からの道徳的向上――は、シェイクスピアの作品を通じてこそ達成しやすいと彼は考えた。というのも、シェイクスピアは同族的な民族の出身であり、その思想や感情の豊かな種子は、親和性のある土壌に落ちれば、自然に根を張るに違いないと信じていたからである^[7]。

政治史家としてのゲルヴィヌスは、レオポルト・フォン・ランケとは対極の存在であった。彼はF.C.シュロッサーの原則 (英: principles of F. C. Schlosser) に従い、文書史料を軽視した。特に公文書や外交文書に対して深い不信感を抱いており、それらを歴史記録において最も信頼できない情報源と見なしていた。そのため、彼は主に表層に現れた政治的事件とその結果のみを考慮し、事件を動かす「秘密の動因」を探るために国家の公文書館を参照することはせず、歴史叙述をほぼ完全に主観的判断に基づいて構築した。 彼の『19世紀史』には、南米革命やギリシャ革命、1830年の七月革命など、輝かしい記述が多数見られる。また、『歴史的著作集（Historische Schriften）』にも、歴史記述の芸術に新たな時代を切り開いたと評される価値ある論考や随筆が多数含まれている^[7]。

ゲルヴィヌスはイギリスに対して親しみを抱いており、イギリスを「政治的に成熟した地」と呼んでいた。彼はコスモポリタン的な人物であったが、それでも根底においては揺るぎないドイツの愛国者であり続けた。ランケは彼について「彼は決して忘れられることはないだろう」と評している^[7]。