ディヴィヤ・シッダース

From Wikipedia, the free encyclopedia

国籍 アメリカ合衆国の旗 アメリカ合衆国
出身校 スタンフォード大学（2018年卒業、計算意思決定分析学士）
職業 政治経済学者・社会技術者・研究者
活動期間 2018年–
ディヴィヤ・シッダース
国籍 アメリカ合衆国の旗 アメリカ合衆国
出身校 スタンフォード大学（2018年卒業、計算意思決定分析学士）
職業 政治経済学者・社会技術者・研究者
活動期間 2018年–
テンプレートを表示

ディヴィヤ・シッダース（Divya Siddarth、生年非公表）は、米国の政治経済学者、社会技術者（ソーシャル・テクノロジスト）、研究者である。人工知能のガバナンスと民主主義の交差点に関する研究・実践で知られ、集合知プロジェクト（Collective Intelligence Project、CIP）の共同創設者兼エグゼクティブ・ディレクターを務める。テクノロジーの進歩と民主的参加が相互に補完し合える未来の構築を目指している[1]。TIME誌の「TIME100 AI」リストに2024年版で選出されている[2]。

学歴

2018年、スタンフォード大学にて計算意思決定分析（Computational Decision Analysis）の理学士を取得[3]。在学中、スタンフォード大学デジタル市民社会ラボ（Digital Civil Society Lab）でも活動した[4]。

職歴

  • スタンフォード大学卒業後、マイクロソフトのチーフ・テクノロジー・オフィサー（CTO）オフィスにて、准政治経済学者および社会技術者として勤務[5]。この時期、インドのマイクロソフト・リサーチ（Microsoft Research India）でも活動[6]。
  • オストロム・ワークショップ（Ostrom Workshop、インディアナ大学）にて訪問研究員[4]。
  • オックスフォード大学倫理AI研究所（Ethics in AI Institute at Oxford）にて研究職[3]。
  • ハーバード大学エドモンド・J・サフラ倫理センター（Edmond J. Safra Center for Ethics）にて研究職[3]。
  • 英国AI安全研究所（UK AI Safety Institute）においてAIと民主主義担当リード（AI and Democracy lead）を歴任[3]。
  • スタンフォード大学人間中心AI研究所（HAI）、オックスフォード大学インターネット研究所（OII）[7]、ハーバード大学GETTING-Plurality Labにてそれぞれ研究職を兼任[5]。

集合知プロジェクト（CIP）の設立

人工知能のガバナンスに公衆の声を組み込む必要性を痛感し、集合知プロジェクト（CIP）を共同設立。同プロジェクトのエグゼクティブ・ディレクターとして現在に至る[1]。CIPは、台湾デジタル省（Taiwanese Digital Ministry）、英国フロンティアAIタスクフォース（UK Frontier AI Task Force）、OpenAI、Anthropic、クリエイティブ・コモンズなどと協働し、AIのガバナンスに市民の参加を取り入れる「アライメント・アセンブリ（Alignment Assemblies）」と呼ばれる実験的手法を推進している[1]。

研究・主張

シッダースは、AIの支配的なビジョン（「実際に存在するAI（actually existing AI）」）が、知性を自律的なものと誤解していると批判し、知性は本来、社会的・関係的なものだと主張する。また、AIの意思決定が工学エリートに集中することへの危険性を指摘し、人間の協働や創造性を拡張するアプローチへの転換を訴えている[8]。

AIの「民主化」については、単なるアクセスや製品の普及にとどまらず、ガバナンス（統治）の次元が不可欠と論じる。すなわち、開発・展開・評価の各段階で市民が真に関与できる仕組みの構築こそが本質だと主張している[9]。

また、「人工汎用知能（AGI）」ではなく「拡張された集合知（Augmented Collective Intelligence）」という未来像を掲げ、AIが人間の知的力を代替するのではなく増幅する方向性を主張する[10]。

主な業績・活動

アライメント・アセンブリとグローバル・ダイアローグ

  • CIPを通じ、「アライメント・アセンブリ（Alignment Assemblies）」を開発・実施。Anthropicとの協働による「集合的憲法AI（Collective Constitutional AI）」実験では、一般市民がAIモデルの価値基準（コンスティテューション）を共同作成するプロセスを世界で初めて実践的に示した[11]。2023年にはAnthropicと協力して1,000人の一般市民からAIアシスタントのあるべき価値観リストを作成し、その結果がClaudeの実際の動作指針に反映された[2]。
  • 台湾のアライメント・アセンブリでは、ディープフェイク詐欺対策法案の立案に市民の意見が反映された[9]。
  • 「グローバル・ダイアローグ（Global Dialogues）」プログラムを展開し、世界中から数千人の声をAI開発の指針として収集している[6]。

TEDトーク

TEDにて「AIと民主主義はいかにして互いを修復できるか（How AI and Democracy Can Fix Each Other）」と題した講演を行い、技術の進歩と自由の両立可能性を論じた[12]。

英国AI安全研究所

英国AI安全研究所（UK AI Safety Institute）においてAIと民主主義担当リードを務め、政策立案の場でも活躍した[3]。同研究所在籍中、新しいAIリリースについて企業が検査すべきリスクや危険性に関する公衆コメントを募集するプログラムを立ち上げた[2]。

TIME100 AI選出

2024年、TIME誌の「TIME100 AI」（AIにおける最も影響力のある100人）に共同創設者のサフラン・フアン（Saffron Huang）とともに選出された[2]。

価値観・思想

「実際に存在するAI」批判と知性の社会的理解

シッダースの中心的知的貢献の一つは、ダロン・アセモグル、ダニエル・アレン、ケイト・クロフォード、マイケル・ジョーダン、グレン・ワイルらとの共著論文「How AI Fails Us」（2021年）に示されている[8]。

同論文は、現在主流のAI開発が「実際に存在するAI（Actually Existing AI、AEAI）」と呼ぶビジョンに支配されており、そこでは知性が自律的・単独的なものとして誤解されていると論じる。シッダースらは、本来知性とは社会的・関係的なものであり、AEAIモデルは人間の能力を代替・排除するリスクがある一方、パーソナルコンピュータやインターネットのような「人間の協働と創造性を拡張（Augment）」するAIの方向性こそが歴史的に成功を収めてきたと主張した[8]。

スーパーモジュラ財とコモンズ論

経済思想の面では、ノーベル経済学賞受賞者エリノア・オストロムのコモンズ論に深く影響を受けている。シッダースはグレン・ワイル、マット・プルウィット（Matt Prewitt）と共著で「スーパーモジュラ財（Supermodular Goods）」論を展開した[13]。

「スーパーモジュラ」とは、より多くの人に提供するほど価値が増す財やシステムの特性であり、AIモデルや情報インフラなどがこれに当たる。こうした財は、市場原理（私有財産）でも単純な公共財モデルでもなく、民主的・市場的・コミュニティ的要素を組み合わせた複合的な統治モデルが必要だと論じている[13]。

プルラリティ（多元性）の思想

シッダースは、オードリー・タン（唐鳳）、グレン・ワイルらと思想的立場を共にする「プルラリティ（⿻）」の哲学を体現している。プルラリティとは、テクノロジーが社会の分断を深めるのではなく、多様な社会集団間の協力を促進・強化する方向に設計されるべきだという社会哲学であり、テクノ・リバタリアニズムと中央集権的なAIガバナンスの双方を退けるものである[4]。シッダース自身は「私の7語の自叙伝は『特異点を脇に置きつつ、多元性を構築すること（Sidestepping the singularity to build plurality）』だ」と語っている[6]。

AIの民主主義的統治への実践的コミットメント

シッダースは、AIガバナンスに市民参加を取り入れることについての制度的懐疑——「人々は複雑な問いに意見できない」「参加は非効率だ」といった見方——を退け、適切なプロセスさえあれば人々は深く真剣な考察をもって参加できると主張する。

この立場はCIPが実施したグローバル・ダイアローグや各国でのアライメント・アセンブリを通じ繰り返し確認されてきたものだと述べている[6]。一方で市民参加が「民主主義ウォッシング（Democracy Washing）」に陥るリスクも認識しており、参加プロセスの成果が実際のAI開発の意思決定に反映されることの担保を重要課題と位置づけている[14]。

グローバル・サウスへの視座

スタンフォード大学在学中からインドの政党（アーム・アードミ党）における技術活動を研究し[15]、マイクロソフト・リサーチ・インドでも活動した経緯から、AI評価・開発の議論が英語圏や富裕国の文脈に偏ることへの批判的立場を示している。現在のCIPの活動においてもスリランカのFactum、インドのKaryaなどグローバル・サウスの市民社会組織と協働し、フロンティアAIモデルを文化的・現地的文脈で評価するプロジェクトを推進している[6]。

人間への信頼と楽観主義

シッダースは「人々は非常に誠実で、思いやりがあり、寛大で、勇気があることができます」と語りつつも、世界が「打算的で残酷」にもなりうることを認識している。より良いガバナンスシステムを設計することとは「最善を引き出し、最悪を相殺すること」だと述べている[2]。

発言集

シッダースの思想の理解を助けるため、キーワードごとに彼女自身の発言・説明を引用する。

AIと民主主義

AIと民主主義の相互補完
「変革的な技術であるAIは、複雑すぎる、リスクが高すぎる、あるいは重要すぎるために民主的に統治できないと言われています。しかし、だからこそ、民主的に統治しなければならないのです。既存の民主主義がその任に堪えないというなら、私たちの仕事は民主主義を諦めることではありません。民主主義を進化させること、そしてテクノロジーをその助けとして活用することです。」[12]
（原文："We are told that transformative technologies like AI are too complicated, or too risky or too important to be governed democratically. But this is precisely why they must be. If existing democracy is unequal to the task, our job is not to give up on it. Our job is to evolve it. And to use technology as an asset to help us do so."）
CIP設立の動機
「私がCIPを始めたのは、民主主義——国民国家の民主主義という意味だけでなく、人々が自分自身の生活を主体的にコントロールできるという意味での民主主義——がAIの進化に追いつけるかどうかを、深く憂慮していたからです。」[10]
（原文："I started CIP because I was worried about whether democracy — not nation-state democracy, but the idea of people being able to control their own lives — would keep pace with AI."）
民主主義の本質
「民主主義とは、好みを集計することを超えた核心があります。民主主義は対立を調停し、価値観を磨き、根本的に政治に向き合うことです。」[16]
（原文："There is a core to democracy that is beyond preference aggregation. Democracy is about adjudicating conflict, and values, and fundamentally engaging in politics."）

AIのあるべき未来像

拡張された集合知へ
「私は、人工汎用知能の未来から、拡張された集合知の未来へと移行できると考えています。そのための第一歩は、人々とテクノロジーを結びつけ、私たちの最善のアイデアを引き出し、AIを使ってそれを実行に移すことです。」[10]
（原文："I think we can move from a future of artificial general intelligence to a future of augmented collective intelligence. And I think the first step to get there is to bring people and technology together to surface our best ideas, and use AI to put them into action."）
AIによる人間主体性の増幅
「より良いテクノロジーの未来とは、汎用人工知能から拡張された集合知へと移行することです。AIが人間の主体性を代替するのではなく、増幅するのです。」[9]
（原文："A better tech future moves from artificial general intelligence to augmented collective intelligence, where AI amplifies rather than replaces human agency."）

AI開発への市民参加

集合知の使命
「私のミッションの核心は、人々がより良い未来に向けてAIを方向づけ、また最も差し迫った課題を解決するためにAIを活用する集合的な主体性を持てるようにすることです。それこそが集合知なのです。」[6]
（原文："It's core to my mission to make sure people have the collective agency to both steer AI for better futures and to use it to solve their most pressing challenges. That's collective intelligence."）
民主主義ウォッシングへの警戒
「集合知を明白にすること。そのためのツールは、アクセスしやすく、使いやすく、効率的であり、誰にとっても明らかにより良い成果を生み出すことが必要です。そうでなければ、『民主主義ウォッシング』に終わってしまいます。」[14]
（原文："Make collective intelligence obvious. We need these tools to be accessible, easy, efficient, and produce clearly demonstrable better outcomes for everybody. Otherwise you do end up with democracy washing."）
人間への信頼
「人々は非常に誠実で、思いやりがあり、寛大で、勇気があることができます。ガバナンスシステムをより良く設計することとは、最善を引き出し、最悪を相殺することです。」[2]
（原文："People can be so exceptionally good, compassionate, generous, and brave. Designing better governance systems using collective intelligence is about bringing out the best and canceling out the worst."）

主要論文

  1. Siddarth, Divya, et al. "How Large Language Models Can Reshape Collective Intelligence". Nature Human Behaviour, 2024. “How Large Language Models Can Reshape Collective Intelligence”. Nature Human Behaviour. (2024). doi:10.1038/s41562-024-01959-9. https://www.nature.com/articles/s41562-024-01959-9 2026年3月20日閲覧。. 
  2. Siddarth, Divya, et al. "Personhood Credentials: Artificial Intelligence and the Value of Privacy-preserving Tools to Distinguish Who Is Real Online". OpenAI Technical Report, 2024. “Personhood Credentials”. OpenAI / OpenReview (2024年). 2026年3月20日閲覧。
  3. Siddarth, Divya, et al. "Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input". ACM FAccT, 2024. “Collective Constitutional AI: Aligning a Language Model with Public Input”. ACM Digital Library (2024年). 2026年3月20日閲覧。
  4. Siddarth, Divya, et al. "Democratizing AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods". ACM AIES, 2023. “Democratizing AI: Multiple Meanings, Goals, and Methods”. ACM Digital Library (2023年). 2026年3月20日閲覧。
  5. Siddarth, Divya, et al. "Frontier AI Regulation: Managing Emerging Risks to Public Safety". CNAS, 2023. “Frontier AI Regulation: Managing Emerging Risks to Public Safety”. arXiv (2023年). 2026年3月20日閲覧。
  6. Siddarth, Divya, et al. "Model Evaluation for Extreme Risks". DeepMind, 2023. “Model Evaluation for Extreme Risks”. arXiv (2023年). 2026年3月20日閲覧。
  7. Siddarth, Divya, et al. "Generative AI and the Digital Commons". CIP, 2023. “Generative AI and the Digital Commons”. arXiv (2023年). 2026年3月20日閲覧。
  8. Siddarth, Divya, Daron Acemoglu, Danielle Allen, Kate Crawford, James Evans, Michael Jordan, and E. Glen Weyl. "How AI Fails Us". Edmond J. Safra Center for Ethics, Harvard University, 2021. “How AI Fails Us”. Edmond J. Safra Center for Ethics, Harvard University (2021年12月1日). 2026年3月20日閲覧。
  9. Siddarth, Divya. "Data Governance for Democracy". Frontiers Policy Labs, 2021. “Data Governance for Democracy”. Frontiers Policy Labs (2021年). 2026年3月20日閲覧。
  10. Siddarth, Divya, et al. "A Practical Framework for Applying Ostrom's Principles to Data Commons Governance". Mozilla Foundation, 2021. “A Practical Framework for Applying Ostrom's Principles to Data Commons Governance”. Mozilla Foundation (2021年12月6日). 2026年3月20日閲覧。
  11. Siddarth, Divya, et al. "Who Watches the Watchmen? A Review of Subjective Approaches for Sybil-Resistance in Proof of Personhood Protocols". Frontiers in Blockchain, 2020. “Who Watches the Watchmen?”. Frontiers in Blockchain. (2020). doi:10.3389/fbloc.2020.590171. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fbloc.2020.590171/full 2026年3月20日閲覧。. 
  12. Siddarth, Divya, et al. "Crowdsourcing Speech Data for Low-Resource Languages from Low-Income Workers". Language Resources and Evaluation Conference (LREC), 2020. “Crowdsourcing Speech Data for Low-Resource Languages from Low-Income Workers”. ACL Anthology (LREC 2020) (2020年). 2026年3月20日閲覧。
  13. Siddarth, Divya, et al. "A Roadmap to Pandemic Resilience". Harvard Safra Center for Ethics, 2020. “A Roadmap to Pandemic Resilience”. Edmond J. Safra Center for Ethics, Harvard University (2020年). 2026年3月20日閲覧。
  14. Siddarth, Divya, et al. "'We do politics so we can change politics': Technology Strategies and Practices in the Aam Aadmi Party's Institutionalization Process". Information, Communication, and Society, 2021. “'We do politics so we can change politics'”. Information, Communication, and Society. (2021). doi:10.1080/1369118X.2020.1856910. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369118X.2020.1856910 2026年3月20日閲覧。. 

主要著述

主要講演

脚注

関連項目

外部リンク

Related Articles

Wikiwand AI