フェ・アラ

ヌルハチが正にフェ･アラを拠点としていた万暦23年₁₅₉₅、李氏朝鮮の通事・河世國なる人物が、旧暦8月から11月にかけてフェ･アラを訪問し、^[10]さらに同年12月から翌24年₁₅₉₆正月にかけては、申忠一なる人物も訪問した。^[11]両人による詳細な報告は『朝鮮王朝實錄』の宣祖の巻に掲載されているが、申忠一の訪問記は『建州紀程圖錄』としても伝わり、内容は『實錄』と概ね一致するものの、『實錄』中にはみられない内容がみられる外、『實錄』がその性質上掲載できない図録が掲載されている。

• 「申忠一書啓及圖錄」(『興京二道河子舊老城』より)
• 
  「外城内小酋_šurhaci家圖」
• 
  「木栅内奴酋_nurhaci家圖」

『盛京通志』(康熙23年初版本) に拠れば、「老城_{フェ･アラ}」は「興京_{ヘトゥ･アラ}」から南へ8里_約4.6kmの距離に位置し、全体で内城・外城・套城 (塁壁) の三層構造であったとされる。内城は外周2里120歩_約1.3km、東・南二門で、外城の西側に建てられ、対する東側には西一門、外周1里98歩_約0.7kmの祖廟 (堂子) が置かれた。外城は外周11里60歩_約6.4kmで、南・東・西南・東北にそれぞれ一基ずつ門が設けられた。套城は外城の北から西南へ、9里90歩_約5.3kmに亘って繞らされ、北・西北・西・西南に一基ずつ門が設けられた。^[3]

上述の通り、この時 (康熙朝) にはすでに「興京_{ヘトゥ･アラ}」が清朝発祥の地と看做されていた為、「老城_{フェ･アラ}」城趾の遺構については可也詳細に調査されている一方で「建置之年無考」(築成時期未詳) と記され、太祖ヌルハチにより築成されたことは忘却されていたようである。^{[3][注 8]}

そんなフェ･アラが再び注目を浴びたのは大日本帝国時代、稻葉岩吉らが申忠一の『建州紀程圖錄』をもとに実地調査を行ったことがきっかけであった。1939年には調査結果と『建州紀程圖錄』の原文を収めた『興京二道河子舊老城』が刊行された。

稻葉らは、将来の調査の指針となるようにと、個々の遺址遺構の細密な調査は避け、あくまでもフェ･アラ全体、すべての遺址遺構を満遍なく調査することに重点を置いたが、その後フェ･アラについてさらに細密な実地調査が行われることはなく、神田信夫が1987年になってフェ･アラなどの遼寧省の史蹟を踏査した頃でも、中国国内では依然として本格的な調査研究は行われていなかったという。2000年台初頭に杉山清彦らもフェ･アラを踏査しているが、状況は全く同じで周辺は整備されず、城趾全面が玉蜀黍畑となっていたという。

＊中央研究院歴史語言研究所版 (1937年刊行)

• ^覚羅氏勒德洪『太祖高皇帝實錄』崇徳元年₁₆₃₆ (漢)
• 編者不詳『滿洲實錄』乾隆46年₁₇₈₁ (漢)
  • 『ᠮᠠᠨᠵᡠ ᡳ ᠶᠠᡵᡤᡳᠶᠠᠨ ᡴᠣᠣᠯᡳ_{manju i yargiyan kooli}』乾隆46年₁₇₈₁ (満)
    • 今西春秋『満和蒙和対訳 満洲実録』刀水書房, 昭和13年₁₉₃₈
• 『宣宗昭敬大王實錄』(漢・朝)

• 董 秉忠, 他『盛京通志』康熙23年₁₆₈₄ (漢) ＊国立公文書館所蔵
• 白鳥 庫吉 監修, 松井 等, 箭内 亙, 稻葉 岩吉 撰『滿洲歷史地理』巻2, 南満洲鉄道株式会社, 大正3年₁₉₁₄
• 建国大学研究院『興京二道河子舊老城』昭和14年₁₉₃₉

• 『明治大学人文科学研究所年報』1989, 神田 信夫「後金国の山城・都城の研究」
• 『満族史研究』5, 2006, 承 志, 杉山 清彦「明末清初期マンジュ・フルン史蹟調査報告-2005年遼寧・吉林踏査行」