利用者‐会話:蚯蚓

• 2009年分は利用者‐会話:蚯蚓/過去ログ2009年。　--2018年2月28日 (水) 11:35 (UTC)

利用者:蚯蚓/Template:User ださいたま のテーンプレートについてですが、埼玉県民への侮辱であり、非常に不愉快です。埼玉県民に配慮した文章にするか、削除するなど対策を強く求めます。--焼き鳥タロー（会話） 2017年4月23日 (日) 15:22 (UTC)

投稿者が無期限ブロックされているようですが、のちのちこの会話を見た方のために見解だけ述べておきます。①当該テンプレートを侮辱と読むのは曲解甚だしいです。文章自体の内容が攻撃的でない点、「埼玉県と千葉県のライバル関係」という社会的理解が広まっている点、公にされる記事の中ではなく利用者の娯楽であるユーザーボックスにすぎないという点、の三点から、当該テンプレートは冗談と理解するのが妥当であって、侮辱ととらえるほうが難解かと思います。②仮にあれを侮辱ととらえるとして、使用するかどうかは使用者の判断です。私自身が使用しているわけではありませんし、もし文句があるならば使用者へ言ってください。作成者に帰責するのは議論に飛躍があります。以上①②に加え投稿者がブロックされていることを考慮し、投稿者に議論の意思はなく、いわれのない言いがかりと判断しました。よって対応はしません。--蚯蚓（会話） 2017年4月27日 (木) 10:38 (UTC)　修正--蚯蚓（会話）2017年4月27日 (木) 10:41 (UTC)

こんにちは、初めまして蚯蚓さん。私はNami-ja (会話 / 履歴)と申しまして、目下Wikipedia:投稿ブロック依頼/市原/作成記事群の対処を行っている者です。

さて本題となりますけども、利用者:蚯蚓/Template:User 市原市在住にて2017年11月9日に利用者:市原（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（現時点で2週間の暫定ブロック中）が「他人の利用者サブページ下のユーザーボックスを勝手に変更した」編集の修正に来たのですが、これは恐らく市原さんの意図としては「（元々の画像をbotが除去していたことで）画像がなかったので自分の撮影した画像を入れてみた」といった悪意のない、他人の利用者サブページを編集する際のルールをご存知ないまま、ルール理解度の低さが起因した錯誤編集であったかと思われ、誰の不便も発生していませんので戻す必要もないかと思うのですが一応作成者の蚯蚓さんに事情を説明しておくべきかな、と思いましてこちらに参りました。

利用者サブページであり、かつ上述の理由によりこちらではこれ以上触ることはしませんけども、蚯蚓さんのお作りになられましたユーザーボックスですので差し戻すかどうかの判断は蚯蚓にお任せしようかと、そう思いました次第です。では、用件のみにて失礼します。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月11日 (月) 14:49 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。確認しました。仰る通り悪意のない編集かと思いますので、私としても差し戻しの意思はございません。--蚯蚓（会話） 2017年12月11日 (月) 14:54 (UTC)

(追加対応)適切な画像があったためそちらを採用し、当該編集の跡はなくなりました。--蚯蚓（会話） 2018年1月28日 (日) 10:50 (UTC)

• プロジェクト:日本の城-日本の城郭は全国にたくさんあり、城につくオプションについても記事を書くことのできるユーザーを集めたいです。

作ってもらえないでしょうか？ --城love💕（会話） 2018年2月1日 (木) 07:55 (UTC)

ご訪問ありがとうございます。最近私はあまり城郭に関わっておりませんで、私がプロジェクトを作成するのは違うのかなと思っております。なにか私へのご依頼の理由がございましたらお聞きしたいです。--蚯蚓（会話） 2018年2月1日 (木) 09:37 (UTC)

（追記）当該ユーザーがソックパペット案件で無期限ブロックされたようです。当該ユーザーについては投稿履歴を見る限り利用者ページの編集にとどまるアカウントであり、名前空間の発展には資さないものと判断しましたので、この依頼は拒否とさせていただきます。--蚯蚓（会話） 2018年2月8日 (木) 06:34 (UTC)

以下の節は投稿の趣旨を変えないまま蚯蚓（会話）が後日体裁を整えたものです。--蚯蚓（会話） 2018年3月28日 (水) 04:34 (UTC)

特筆性のない記事に対し非難をしていますが、確かに仰ることはわかります。しかし、音楽という分野においては次から次に新しいアーティストさんが生まれ、音楽性や方向性含め進化をしていくものであり、特に近年はその傾向が強いのです。 安易に記事として作成してるわけではありません。大なり小なり蚯蚓さんが「特筆性のない記事」と非難する頁に対する、そのアーティストのファンのみなさんはいらっしゃいます。そして往年の音楽シーン同様、ファン層も拡大し、新規のファンが検索した際に記事を閲覧できるよう作成しているのです。 あまり売れていないだからや、デビューして間のないアーティストだから記事にすべきではないというのは了承しかねます。 なお、記事として満たされていないものは随時記述していく所存です。中途半端に放置しているわけではありません。 最後に、返信が遅くなり申し訳ありませんでした。 S.a.vedder（会話） 2018年2月25日 (日) 11:41 (UTC)

こちらでははじめまして。

デビューしてから間もないから記事にするべきではないと申し上げるつもりはございませんが、Wikipediaのコンセンサスである特筆性要件を満たしていないことは確かです。特筆性がないと申し上げているのは、「この人知らないや、特筆性ないんじゃない？」みたいな私の主観ではなく、ノートのほうでも申し上げました「＞検証可能な媒体にすでに特筆されていない場合」に当てはまるという客観的な基準です。ファンの方がいらっしゃることも、アーティストの方が尽力されていることも否定するつもりはありませんが、単純にwikipediaの方針に合わないということを申し上げているまでです。参考までに、私が削除依頼に関わった案件ですとWikipedia:削除依頼/新菜まこでの議論がございます。この案件では最終的に削除という判断になりました。

御主張の「新規のファンが検索した際に記事を閲覧できるよう」というお言葉ですが、wikipediaは宣伝の場ではございません。個人のブログやホームページでも、新規のファンの方に情報を提供することはできます。ご検討ください。--蚯蚓（会話） 2018年2月25日 (日) 12:06 (UTC)

えー、つまりは信頼できる情報源が少ないものは作成を控えるべきであるということでしょうか？ S.a.vedder（会話） 2018年2月25日 (日) 13:05 (UTC)

　「作成を控えるべき」ということはwikipediaの方針には明記されていません(ので従う必要はないです)が、私の解釈ではおっしゃる通り信頼できる情報源を欠くものについて記事を量産するべきではないと考えます。

①Wikipedia:独立記事作成の目安より - 「＞記事の主題が本ガイドラインの条件を満たさない場合、独立した記事として存続することはできません。そうした記事はたいていの場合、記事の主題に関連の深い特筆性を満たす記事や一覧があればそれらのページに統合されることになりますし、適した統合先がない場合には削除されることになります。」

→ここから、楽曲・アルバム・アーティストとも特筆性を欠く場合削除される可能性が高いという議論が導かれます。wikipediaはボランティアによる運営です。削除する側も削除依頼を出して議論して……と手間を踏む必要があります。このような手間を考えれば、削除される運命にあることが明白な記事について作成が推奨されているとは考えにくいです。なお、同記事には「ある時点においては特筆性を示す情報源が足りないとされた場合であっても、その後情報が出揃い特筆性が立証されたり、あるいは状況が変化して特筆性が発生する場合もあります。例えばお笑いコンビのオードリーは、著名な活動がないお笑い芸人と判断され、記事が削除されたことがありましたが、その後活躍し再掲載された、ということもあります。」という例が記されているように、のちに特筆性が出てきた場合再立項することは妨げられておりません。

②Wikipedia:特筆性 (音楽)より - 個人・グループについては9つの特筆性目安(ここでは割愛)、アルバムについては「一般的に、検証可能な媒体にすでに特筆されている音楽家による正規のアルバム」が特筆性ありと判断される一方、楽曲については「ほとんどの楽曲の記事は、音楽家やアルバムの記事へのリダイレクトとするべきであり、単独記事にするメリットはありません」との説明がなされています。

→実質的に①と同じですが、音楽関連記事についてより具体的に特筆性のあるなし＝独立記事作成の目安が記されていると考えられるでしょう。特に楽曲については単独記事にするメリットなしということですから、特別にメジャーな楽曲を除けば基本的に楽曲が独立記事になることは想定されていないと考えてよいと思います。これは作成を控えるべきだと解釈することもできるのではないでしょうか。

　上記①②の→以下はご質問への私なりの回答です。もう一度申しますが私の解釈が入っておりますので必ずしも従う必要はありません。ただ、①②で引用した記事はwikipediaのコンセンサスですので、これはご理解いただいたうえで「この方針に反していないよ」と説明をつける必要はあります。--蚯蚓（会話） 2018年2月25日 (日) 13:43 (UTC)

わかりました。丁寧な受け答えありがとうございます。まだ新参者で手探りで記事を編集しているようなものなので至らないところもあるかと思います。今回はお騒がせして申し訳ありませんでした。 S.a.vedder（会話） 2018年2月25日 (日) 14:08 (UTC)

こちらこそ、不明点をお聞きくださったことで誤りなく議論ができたと思っております。当該記事については別個対応するとして、今後ともご自身のフィールドでご活躍できるよう願っております。--蚯蚓（会話） 2018年2月25日 (日) 14:12 (UTC)

暖かい昼さんが、あなたにWikipedia:コメント依頼/蚯蚓を提出しましたことをお知らせ致します。依頼者の方が通知を忘れていらっしゃるようなので代わりにお伝えします。--Mr.R1234 (talk) 2024年3月6日 (水) 09:58 (UTC)

Mr.R1234さん、ご丁寧にありがとうございます。アカウント登録直後にコメント依頼をされていらっしゃるので手続きがおわかりにならなかったのでしょうか、お知らせいただきまして大変助かりました。引き続きよろしくお願いいたします。--蚯蚓（会話） 2024年3月6日 (水) 10:09 (UTC)

報告 依頼者の暖かい昼さんはチェックユーザーで多重アカウントとして無期限ブロックされ、コメント依頼は即時終了となりました。--Mr.R1234 (talk) 2024年3月7日 (木) 07:00 (UTC)

改めてお知らせいただいたことに感謝申し上げます。お手数をおかけしました。今回槍玉に挙げられた利用者テンプレートについては、他のユーザーからも2017年に削除要請があり、今回同様お相手が別件でブロックされています。随分昔に作ったきりメンテナンスしていないので積極的に残しておきたい理由もないのですが、過去二回の指摘はいずれも理由がないので、それに応じて消す道理もないなあという状況です（現に使っている方もいるので・・・）。--蚯蚓（会話） 2024年3月17日 (日) 09:02 (UTC)

感謝賞で投票をしてくださり、どうもありがとうございます。励みになります。お言葉から自身の活動を振り返って、これからも精進したいと改めて思うことができました。--柏尾菓子（会話） 2026年4月1日 (水) 10:45 (UTC)

返信 (柏尾菓子さん宛) こちらこそ、いつもありがとうございます。様々な場所でお名前を拝見しますし、方針無理解と思われる方との対話も欠かさず行っていただいており、とにかくWikipediaを良きものにしようという姿勢に、ただ感服するばかりです。私自身、丁寧な議論を大事にしてきたものの、こちらでのマイナーVoteなど、少数意見に立つこともあり、管理者の皆さんに判断の負担をおかけしている部分もありまして、申し訳なく思っています。今後も柏尾菓子さんのような管理者の皆様が気持ちよく活動していただけるよう、精進してまいります。--蚯蚓（会話） 2026年4月1日 (水) 15:04 (UTC)

こんばんは。感謝賞への投票および温かいお言葉をありがとうございます。以後も管理者として引き続き気を引き締めていきたいと思います。これからもどうぞよろしくお願いいたします。--Mt.Asahidake（Talk） 2026年4月1日 (水) 10:46 (UTC)

返信 (Mt.Asahidakeさん宛) こちらこそ、いつもありがとうございます。受賞いただくには推薦があまりに遅かったのですが、それでも今回感謝賞に推薦しようと思ったきっかけは、とある方針無理解が疑われるユーザーへの対応でした。先ほど見たところ当該ユーザーへの最小限のブロック措置を講じていただいたことを確認しました。ありがとうございます。引き続きよろしくお願いします。--蚯蚓（会話） 2026年4月1日 (水) 15:44 (UTC)

今回は原宿てれび。の記事に対するご指摘ありがとうございます。該当箇所については公式情報を参考にして記述しておりましたが、結果として著作権上の問題が生じる可能性があると認識しましたため、現在は該当部分を著作権上の問題が生じぬよう書き直しております。 また、問題のあった初版につきましては、版指定削除の対応に同意いたします。もし、まだ不備がありましたら教えていただけると幸いです。 お手数をおかけしますが、ご確認のほどよろしくお願いいたします。--Kyantyu（会話） 2026年5月3日 (日) 15:02 (UTC)

一度書き込んだ内容を取り消す編集をされていますが、このような履歴はすべて残ります。削除依頼における行為も然りです。今後お気をつけください。--蚯蚓（会話） 2026年5月4日 (月) 00:37 (UTC)

こういうことが初めてでしたので、最初、個別の会話ページの方に書き込ませていただきましたが、削除依頼の議論の場の方がより多くの方に確認していただけるかと思い、このような行為に至ってしまいました。申し訳ございません。今後このようなことがないようにして参ります。--Kyantyu（会話） 2026年5月4日 (月) 01:59 (UTC)

報告 Kyantyu氏は多重アカウントの不適切な使用（下の節の書き込み）として無期限ブロックされました。--蚯蚓（会話） 2026年5月4日 (月) 14:32 (UTC)

投稿ブロック解除依頼での審議を経て、Kyantyuさんのブロックは解除されました。コミュニティへの復帰を歓迎します。--蚯蚓（会話） 2026年5月31日 (日) 08:33 (UTC)

この度はご迷惑をおかけして申し訳ございませんでした。今後二度と同じことを繰り返さないようにしていきます。こちらの方で意見を出されていた「原宿てれび。」の編集ですが当分このページの編集からは離れようと考えております。今後も助言していただけると幸いです。よろしくお願いします。--Kyantyu（会話） 2026年6月1日 (月) 00:17 (UTC)

こちらこそ、不慣れな新規利用者の方に対して、（冷静にお話しすることを心がけ、端的に書いた結果）少しぶっきらぼうなコメントをしてしまったなと反省しています（これなど）。私も解除票を投じていますし、Kyantyuさんとのこれまでのやりとりから、相手の指摘を真摯に受け止めるタイプの方で、コミュニティでの活動に向いていらっしゃると思っています。今回のブロック理由はあくまで多重アカウントの不適切な使用ですから、編集に関する各種方針については（もちろん事前に読んでいただきたいですが）ちょっとしたミスをしても直ちにまたブロックされるということはなく、指摘を素直に受け入れて修正すればよいものですので、これからも積極的にWikipediaの発展に尽力していただけましたら幸いです。--蚯蚓（会話） 2026年6月1日 (月) 03:06 (UTC)

こんばんは。 「原宿てれび。」の削除依頼に関するやり取りを拝見し、いくつか確認させていただきたくご連絡いたしました。蚯蚓様のKyantyu様への返信について、相手方の書き込み内容への言及があまり見受けられなかったように感じたため、その点についてどのように受け止めておられるのかお伺いできればと思います。また、会話ページで「不備があったら教えてほしい」との記述があった一方で、ページ本文の編集が先に行われているようにも見受けられたため、事前にやり取りや合意があったのかについても、差し支えなければご教示いただけますと幸いです。もし既にコミュニケーションが行われていた場合は、こちらの確認不足でしたら申し訳ありません。お手数をおかけしますが、よろしくお願いいたします。--Marumarumaruu（会話） 2026年5月4日 (月) 12:49 (UTC)

質問する理由の記載を忘れておりました。蚯蚓様の返信対応にあまり誠意が見受けられないと感じたので、どのようにお考えか聞きたくて質問させていただきました。不快に感じられましたら申し訳ありません。--Marumarumaruu（会話） 2026年5月4日 (月) 13:02 (UTC)

「削除依頼に関するやりとり」について、自分の投稿記録も改めて見返したのですが、「相手方の書き込み内容への言及があまり見受けられなかった」「返信対応にあまり誠意が見受けられない」との指摘は理解しかねます。削除依頼のみならず上のコメントでも、kyantyuさんの投稿の問題点を差分や各種方針とともに明確にお示しし、ご本人から今後気をつけますというご回答をいただき、やり取りは完結しています。ご本人からならともかく、第三者から見て気になる点があるとは思えないのですが、コメントの趣旨を改めて教えてください。--蚯蚓（会話） 2026年5月4日 (月) 13:59 (UTC)

報告 Marumarumaruu氏は多重アカウントの不適切な使用（Kyantyu氏）として無期限ブロックされました。--蚯蚓（会話） 2026年5月4日 (月) 14:32 (UTC)