利用者‐会話:柏尾菓子

2025年10-12月期の感謝賞において、柏尾菓子さんへ感謝の言葉が寄せられ、感謝賞を受賞されましたのでお知らせいたします。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

• Eshdevanmith（会話）： 瞬時なる独自削除への許可対応ありがとうございます。Wikipediaを保っていく上でそのような素晴らしい対応は大きな影響を与えてくれます。
• 吉野草 （会話）：日々の活動お疲れ様です。ご多忙の中、会話ページでの質問に繰り返しお答えいただき、とても感謝しております。
• koh817486（会話）：管理者としての活動お疲れ様です。即時削除などでの迅速な対応ありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。
• Takuan5414（会話）:管理者活動多忙な中、瞬時なる即時削除、ありがとうございました。これからもどうぞ、僕がいうのもあれですけど、僕も頑張るので、柏尾菓子さんも頑張ってください。そして、今後とも宜しくお願いします。
• 利用者:221tamtam（会話）:大変お忙しい中でLTA関連の新規登録ユーザーをすぐに投稿ブロック（無期限）にしていただきありがとうございました。私に対するコメント依頼を提出して自作自演されていたところを助かりました。本当に感謝しております。今後も宜しくお願い致します。

— Wikipedia:感謝賞/2025年10-12月期

次のテキストを利用者ページにコピーしていただければ、感謝賞受賞のユーザーボックスを置くこともできます。よろしければどうぞ。{{Wikipedia:感謝賞/受賞者用ユーザーボックス|2025|12}}

これからのますますのご活躍を祈念いたします。コミュニティを代表して --Yapparina（会話） 2026年1月1日 (木) 01:14 (UTC)

@Yapparina:さん、お知らせどうもありがとうございます。コメントしてくださった皆様も、どうもありがとうございます。これからも精進いたします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月1日 (木) 01:38 (UTC)

拝啓　@柏尾菓子様

こんにちは。@沢庵柚希です。昨年は管理者活動多忙な中、即時削除等対応頂き有り難う御座いました。まだ未熟なので改善できるところがありましたら私にバンバン教えて下さい。今年も宜しくお願いします。-- Takuan Yuzuki（TALK） 2026年1月2日 (金) 03:44 (UTC)

@沢庵柚希:さん こんにちは。今年もよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月2日 (金) 07:30 (UTC)

昨年は大変お世話になりました。そして新年早々から、即時削除依頼を素早く処理していただきありがとうございました。今年も何卒よろしくお願い申し上げます。

T4NeGMp7P4en（会話） 2026年1月2日 (金) 14:21 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん こんばんは。励みになるお言葉をどうもありがとうございます。今年もよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月2日 (金) 14:33 (UTC)

いつも削除の対処をしてくださりありがとうございます。 これからもよろしくお願いします。 ℍ𝕆ℕ𝔼𝕐ℂℍ𝕆𝕂𝕆(話・砂) 2026年1月3日 (土) 23:46 (UTC)

@Honeychoko:さん 励みになります。どうもありがとうございます。こちらこそよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月4日 (日) 02:33 (UTC)

こんにちは。管理活動お疲れ様です。

さて、ページトップに「だいたい6万バイト以上、月単位、話題終了から数か月経過、を目安に過去ログ化しています。」とありますが、既に15万バイトから20万バイトほどあり、話題も終了しているものが多いため過去ログ化を提案します。

ただ、手動で過去ログ化するのは面倒くさいのでbotに過去ログ化してもらうといいかもしれません。--by 221tamtam/Talk/contribs 2026年1月5日 (月) 07:20 (UTC)

@221tamtam:さん こんにちは。お疲れ様です。ほかの管理者の方などは年単位で過去ログ化される方もいます。私も本来はそのくらいでよいと思っており、あまりに早く過去ログ化すると権限行使に対してやましいことがあるからではないか、と思われる可能性もなくはないと考えています。「数か月経過」は、おっしゃる通り私の会話ページは容量が多いために行っていますが、現在も一番上の節でも4か月前の9月の件であり、過去ログ化するとしたら10月の分も含めたいため、（まだ早い気がして）悩ましいです。私の会話ページはコメント依頼など、ほかのページで引用されることがあるため、自動にすると不安があり、手動で行っています。つまり、現在過去ログ化していないのは故意ですが、ご意見としてありがたくいただきます。--柏尾菓子（会話） 2026年1月5日 (月) 07:32 (UTC)

過去ログ化が手動の理由などが分かりました。了解です。--by 221tamtam/Talk/contribs 2026年1月5日 (月) 08:41 (UTC)

既にご覧になっているものとは思いますが、会話ページに失礼します。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#その他に複数の仮アカウント群の報告をしています。これらアカウント群は多数の地名記事についての改名提案またはそれに関わる編集を行っており、直近では大量の記事のノートに同一の文面での改名提案を貼り付けることを行っています。頻繁に仮アカウントが変化していて会話ページが使えない上、大量の記事を対象に同時に改名提案を貼り付けることを行っているため対応に苦慮しています。これら地名関連の改名に強く拘っていることでこれらアカウント間の同一性はほぼ明確だと思われるのですが、ここに報告している理由・根拠として、柏尾菓子さんが対処された(CheckUser Information)を理由とするブロックがなされていることがあります。この仮アカウントがブロックに値する者である情報をお持ちのことと思います。もし報告した仮アカウント群の情報で帯域が特定できるならレンジブロックができないかと考えています。もし却下ないしは技術的に不可能など対処しない理由があるのであれば伝言板の方にコメントいただきたくお願いする次第です。対処も却下もされず放置状態で時間が過ぎてしまうことは個々の改名提案の対応の判断にも影響します。ご確認をよろしくお願いします。--Takisaw（会話） 2026年1月5日 (月) 11:37 (UTC)

@Takisaw:さん WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTのような気がしますが、回答します。CUには短時間で調査できる内容と、複雑な内容が存在します。本件はIPアドレスがバラバラで、使用帯域が複数あります。CUブロックしたため想定している本体がいるのですが、それと技術的に一致するか調査するために丸1日くらいかかるかもしれないくらい、複雑な案件です。対応していない理由は、そこまでまとまった時間がとれていないからです。「技術的に不可能」かどうかまだ回答できる段階でなく、複数のレンジブロックで対応可能かどうかもまだ未調査でありますが、近日中に対応できるよう努力します（その間に、ほかの方がCUされることや、CU関係なしにブロックが行われることに反対しません）。--柏尾菓子（会話） 2026年1月5日 (月) 12:05 (UTC)

早速回答ありがとうございます。本来やるべきことではないとは認識していましたが、柏尾菓子さんが対処されたアカウントが含まれていたため、ご覧になっていなかったらと思いお知らせしたものです。複雑な確認作業を伴うという状況は承知しました。失礼しました。--Takisaw（会話） 2026年1月5日 (月) 12:20 (UTC)

対処いただき感謝申し上げます。取り急ぎの御礼まで。--Takisaw（会話） 2026年1月11日 (日) 12:19 (UTC)

　柏尾菓子様、@Snowdragon789と申します。いつも膨大な件数の編集や依頼対応お疲れ様です。そして、ありがとうございます。

　ここで本題なのですが、私が4年前に作りその後活動していなかった間に削除されてしまった記事について、削除の復帰ないしは再作成をしたく思っています。

　尚、削除の復帰依頼は既に出しております。
Wikipedia:削除の復帰依頼/月深ツキ

　ただ、困っていることがございまして、”特筆性”が不足しているという理由で削除が決定したのですが削除前の様子が分からず、どこで特筆性を補強したらよいか分からず困っています。
　また、ここ2ヶ月ほぼ毎日、累計で100件ほど芸能人の記事に対し、”特筆性”を理由に削除依頼を毎日のように出している方もいるようなのでこちらとしても対策は緊急と見ています。

　そこで柏尾菓子様にお願いなのですが

1.　削除される直前の月深ツキの記事を見る方法を御教授頂けると助かります。

2. 特筆性の問題をクリアする上での重要な事があれば御教授頂けると助かります。

　アカウントの歴こそ4年ありますが実態は通算活動歴1ヶ月程度の若輩者でWikipediaのルールにまだ疎く困っています。それでも、自分が初めて作った記事には愛着もあり、責任もって補強したく思っております。お忙しいかと思いますが御力をお借りできると幸いです。

　長文失礼しましたがよろしくお願いいたします。

P.S.　藤原カムイ先生について書いて下さりありがとうございます。（履歴を拝見した中で見つけました。）

--Snowdragon789（会話） 2026年1月5日 (月) 17:08 (UTC)

@Snowdragon789:さん こんにちは。お疲れ様です。

1. 「削除される直前の月深ツキの記事を見る方法」→今回はたまたま、エンペディアの「月深ツキ」の記事に削除したWikipediaの「月深ツキ」の記事の最終版の内容が転記されているため、確認可能です。
2. 「特筆性の問題をクリアする上での重要な事」→復帰依頼で挙げられている書籍（雑誌）ですが、（私は当該書籍を未確認ですが）どう取り上げられているかによります。ページに名前が登場している、ほかのVtuberなどと一緒に取り上げられているうちの1人である、などではなく、主題の人物をメインに有意な言及として掲載されていることが重要になります（WP:GNG/SC）。有意な言及とはいえない取り上げられ方である場合、まだ記事作成には時期尚早となります。削除依頼時点で『Vtuberスタイル』2023年10月号と2024年2月号は記事に出典として提示されており、それで問題ないとはなっていないため、厳しい気もします。

P.S.について、年々編集に割ける時間が減少しており、そのように言っていただけたことが久々であったため、大変励みになりました。どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2026年1月6日 (火) 07:08 (UTC)

@柏尾菓子様。　先日は御指導御鞭撻ありがとうございました。あれから記事の草稿作成に取り掛かっております。

　しかし、実際に取り掛かったところ元が大きさ8k・引用8件だったところを今現在で大きさ15k・引用21件まで拡張することが出来ましたがまだ記載できていない事及び、出典の精査が完了出来ておらず引用に載せられていないものが多くあります。

　先日、草稿が出来上がりましたら見て頂きたいとお願いいたしましたが、遅筆故完成が遅れて申し訳ありません。改めて、草稿が出来ましたらお伝えいたしますのでその時は問題点の御指摘、記事として弱いところをお教えいただけると非常に助かります。お忙しいところ恐縮ですが改めてよろしくお願いします。--Snowdragon789（会話） 2026年1月12日 (月) 07:44 (UTC)

@Snowdragon789:さん WP:DEADLINEですから、ご自身のペースで執筆していただければ幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年1月12日 (月) 08:12 (UTC)

@柏尾菓子様。お優しい言葉ありがとうございます。

　WP:DEADLINEは確認しておりましたが、こちらからお願いして1週間音沙汰無しというのも失礼ではないかと考え、このような形で途中経過をお送りさせて頂きました。今後ともよろしくお願いいたします。--Snowdragon789（会話） 2026年1月12日 (月) 08:25 (UTC)

　柏尾菓子様。お忙しい中色々ありがとうございます。

　おかげさまで1年半分足りない事が判明しました。改めて、4年間もWikipediaの活動に参加できていなかった事で御迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。

　特にこの1年半で追記できる書籍資料としては

『E☆2(えつ) frontier-plus- Vol.7』株式会社メディアパル、2025年9月16日、表紙、巻頭,23-55頁。

がVtubeStyleとは異なる出版社かつそれなりのページ数あるので複数の発信源による二次資料として有用かと思いました。（尚、VtuberStyleでの記載は23年10月号が57頁の約3割、24年2月号には60頁全てでいずれも単独記事として取り上げられています。但し、表紙に名前が無く記載も全86頁の内の1頁分しかない関係でGoogle検索で直ぐに出てこない可能性は高いです。）
　また、楽曲数・アルバム数・チャンネル登録者数も現在は記事にある約2倍あること、国内外のライブ出演情報等も記事の補強材料として使えるかと思いました。よって、出典を含めた情報の補強及び出典の精査をしたのち草書を起こしてみたくあります。
　もし、よろしければ、草書を見てもらえると再度の削除依頼でお互いに疲弊しないで済むので助かります。下書きを公開できる場所（（私の個人ページのSandBoxhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Snowdragon789/sandbox）がよろしいでしょうか？

　改めて、情報及びご指導ご鞭撻のほどありがとうございます。まだここで終わりではないので今後ともよろしくお願いいたします。また、このような惨劇を繰り返さない為に、私が動いている間は新規活動の追記や出典の補強に努め、少しでも削除依頼を減らし、柏尾菓子様のお手間を減らせる手助けが出来れば幸いです。また、更新が滞ってしまったがために消えていく記事を一つでも減らせればと思います。

(草書については、今現在私自身が訳も分からないまま削除された状態から何をすればよいのか分かっている状態になった喜びで興奮している為少し時間を開けてから書いていきたいと思います。）--Snowdragon789（会話） 2026年1月6日 (火) 08:25 (UTC)

@柏尾菓子様。
先日は様々な御指導御鞭撻ありがとうございました。先日、相談した月深ツキの記事について草稿を書きましたので是非問題点等あればお教えいただけると助かります。[]

また、ここで伺っておきたいのですが

1. 実績と参考文献をセットにして1つずつ掲載してい（後学研究用A・参考用）く
2. 実績の掲載を優先していく（後学研究用B・参考用）

のどちらの編集方針が良いでしょうか？遅筆故、今回のように見てもらってからの編集でないと一度に編集できる量が限られている故どちらか知っておきたいのでご教授よろしくお願いいたします。お忙しいところかと思いますが改めて御指導御鞭撻よろしくお願いいたします。--Snowdragon789（会話） 2026年1月20日 (火) 13:19 (UTC)

追記1：記事が完成した暁には、新規ではなく削除の復帰を希望いたします。理由は、これまで削除前に編集してくださった方に”感謝”を送って回りたいからです。尚、削除の復帰依頼は提出済みですが、草稿作成に時間をかけてしまったせいで有効票が自分の依頼者票のみとなってしまっています。--Snowdragon789（会話） 2026年1月21日 (水) 03:00 (UTC)

追記2：いつも、編集ありがとうございます。自分の要望を通すならコミュニティへの貢献もと色々見て回っていたところ、まんがタイムきららMAXの記事の更新を毎月されていたのを見つけました。ありがとうございます。微力ながら、偶然手元にあった声優2014年7月号に関係する記事がありましたので出典として追加致しました。今後とも微力となりますが更なる記事の強化が出来ればと思います。--Snowdragon789（会話） 2026年1月21日 (水) 03:00 (UTC)

@Snowdragon789:さん ほかの利用者に感謝をしたいというお気持ちは大変すばらしいと思います。しかしその理由では復帰は通らないと思いますが、確認したところ、「利用者:Snowdragon789/sandbox」が削除した版の内容を使用して執筆されているため、復帰しないでこの内容で記事を作成した場合、履歴不継承になってしまうおそれがある観点から、安全に倒すと復帰が必要だと考えます（WP:RUDも参照）。削除した版の大部分の執筆者はSnowdragon789さんでしたが、ディスコグラフィ節の一部ほか、他者による加筆の部分もあったからです。一応、上記でもご案内した「月深ツキ」のエンペディアの初版の要約欄に削除した版の編集者は誰であったか記載があるため、確認は可能です。復帰依頼は、現在記載されている内容のみでは独立記事作成の目安の観点で問題がないようには見えないため、「利用者:Snowdragon789/sandbox」を提示したり、前述のサンドボックスは削除した版の内容を使用しているため復帰が必要などの理由を追加したら、もしかしたらそれを考慮して意見がつく可能性があります。

きららMAXの出典追加、どうもありがとうございます。複数の漫画雑誌記事の更新をするようになって5年目になりますが、これに関しては初めてそのようなお言葉をいただいたので、大変励みになっております。--柏尾菓子（会話） 2026年1月21日 (水) 06:21 (UTC)

@柏尾菓子様。早速の御教授ありがとうございました。とりあえず、復帰の重要度が上がったので既存の復帰依頼に先ほどの草稿から使わない部分を消したものを張った上で、復帰が必要な旨を書いてまいりました。しかし、これまで18日前コメントしてくださった方1人のみでその方も草稿作成中にコメント制限を受けてしまい、以降コメントが実質自分しか有効票がない状態なのが心配です。コメントがない場合はどの程度待てば良いか分からず不安なのでその目安をお教えいただけると助かります。

御詫び：先ほどのコメントの際に名前の書き方を誤ってしまったため訂正いたしました。失礼と余計な版増加による手間をおかけして申し訳ありませんでした。--Snowdragon789（会話） 2026年1月21日 (水) 07:37 (UTC)

@Snowdragon789:さん 現在審議中の依頼で一番古いのは2026年11月10日に提出されたものです。このように、だいたい数か月くらいはかかる印象でありますが、依頼によってまちまちであるため、審議期間がどのくらいなのか、申し訳ありませんが正直予測がつきません。--柏尾菓子（会話） 2026年1月21日 (水) 08:23 (UTC)

@柏尾菓子様。非常に速い返信ありがとうございます。先ほど、現在審議中のリストを見て参りましたが、11月提出分については1～2ヶ月新しいコメントが付いていない状態でした。コメントを頂けたのなら誠実に回答及び御指摘点への対応をするのは前提として、コメントが付かず審議が止まってしまった場合にはこちらから出来ることはありますでしょうか？管理人様を急かすような発言で心苦しくはありますが、こちらも11月10日～1月6日までに60件以上の削除依頼を出し、調査が甘いと指摘されている者からの削除ということで少々荒んでおりご迷惑をおかけいたします。（指摘されている様子：Wikipedia:削除依頼/月城セシル）尚、このコメントが個人攻撃に該当すると判断された場合その部分を責任もって消させて頂きます。--Snowdragon789（会話） 2026年1月21日 (水) 09:08 (UTC)

柏尾菓子さん、おはようございます。 わたくし、Noran Rossと申します。 Wikipediaでの多岐にわたる管理活動につきまして、感謝申し上げます。

さて、こちらのページを削除いただきましたが、新たに類似のページが作成されております。 即時削除のテンプレートを貼り付けておりますが、他の利用者に外されてしまっております。 荒らしまたはいたずらによるページ作成、且つ著名ではない未成年者について記述されたものです。 つきましては、即時削除のご判断を仰ぎたく存じます。

※ページ名自体が個人名である為、それを避けて記述させていただいております。--Noran Ross（会話） 2026年1月7日 (水) 00:34 (UTC)

@Noran Ross:さん こんにちは。リンクしていたら、「避けて記述」の意味がないと思います。今回は削除依頼などから対応しましたが、今後はWP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTでお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月7日 (水) 01:59 (UTC)

ご対応いただきありがとうございました。また、当方の配慮が欠けており申し訳ございませんでした。リンクだけ削除させていただきます。Noran Ross（会話） 2026年1月7日 (水) 02:37 (UTC)

昨年は色々と対応ありがとうございました。今年も何卒よろしくお願いいたします。--ネルート（会話） 2026年1月9日 (金) 22:21 (UTC)

@ネルート:さん こちらこそ今年もよろしくお願いいたします。お餅、いただきます。--柏尾菓子（会話） 2026年1月10日 (土) 07:43 (UTC)

『独眼竜政宗』の記事において編集合戦となり申し訳ございません。 しかしながら、利用者︰TAwanoによる『独眼竜政宗』による編集は明らかにプロジェクト:大河ドラマのルールに反する違反であると考えております。 ですので、現在のTAwanoによる編集版を柏尾菓子様の手でもとに戻しては頂けないでしょうか。宜しくお願い致します。 加えて、ノートにて違反行為を警告およびルールの提示を行なっておりましたが改善の兆しがなく、暴言などもありましたので掲示板においても報告している状態です。ここでお聞きするのは筋違いかとも思いましたが、今後の対応についてご教授頂きたく宜しくお願い致します。--山玉太郎（会話） 2026年1月12日 (月) 04:23 (UTC)

@山玉太郎:さん TAwanoさんの編集は「明らかにプロジェクト:大河ドラマのルールに反する違反」なのかもしれません。しかし、WP:AN/3RRではない方の、WP:AN/IのTAwanoさんに対する報告で私を含めどの管理者も対処しなかった/現在も対処していないのは、 まず私はプロジェクト:大河ドラマのルールを知りません。対処するのに、プロジェクトのルールを学び、そこから判断しなければなりません。WP:CIVについても、どの程度の発言・行動をしたらブロック対処を行うか、などもケースバイケースであり、瞬時に明確に判断できるような案件でなく、そこまで時間と手間をかけられない、ほかの管理者にお願いしよう、と考えました。ほかの管理者も、同様に考えた方もいるかもしれません。今のままでも、善意の利用者がTAwanoさんの編集を差し戻したり、別の管理者がTAwanoさんに方針熟読を求める対応をする可能性はあります。個人的には「今後の対応」については、記事のノートでTAwanoさんの編集内容はプロジェクト:大河ドラマのルールに反するから記載すべきではない（記述を除去する）、という合意形成をすれば、今後同様の記載をされた際に、記事のノートでの合意にも反するとして、対処する側としては対応しやすいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年1月12日 (月) 06:28 (UTC)

ご教授ありがとうございます。ノートでの合意形成は『独眼竜政宗』のノートということでしょうか。その場合はブロック明けに行えば良いということですかね。

お手間を取らせてしまい申し訳ないのですが、その点だけ確認させてください。宜しくお願い致します。--山玉太郎（会話） 2026年1月12日 (月) 07:39 (UTC)

@山玉太郎:さん そうです。ノート:独眼竜政宗 (NHK大河ドラマ)でお願いします。ブロックされているのは記事のみであり、ノートでの合意形成はすぐに始めていただいて構いません。むしろブロック明けに編集合戦が再発することを防止するため、ブロック解除前に議論された方がよいです。TAwanoさんも異議があれば議論に参加できますから、不公平ではありません。--柏尾菓子（会話） 2026年1月12日 (月) 08:12 (UTC)

わかりました。ご助言ありがとうございました。--山玉太郎（会話） 2026年1月12日 (月) 08:15 (UTC)

先日提出いたしました削除依頼への対応などのほか、個人個人への返信などお忙しい中対応本当にありがとうございます。柏尾さんを目標にWikipediaで日々活動しております。これからもよろしくお願いいたします。良い年になりますように。 Dr.Koshian（会話） 2026年1月13日 (火) 11:58 (UTC)

@Dr.Koshian:さん ご丁寧にどうもありがとうございます。活動の励みになります。こちらこそよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月13日 (火) 12:21 (UTC)

削除しないでください。よろしくお願いします。--にんじんじん（会話） 2026年1月16日 (金) 07:45 (UTC)

@にんじんじん:さん 頭 - カシラ -（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の内容はほぼ虚偽でしたが、どうやって作成されたのでしょうか。無出典であったため、それが虚偽ではない検証ができませんでした。そもそもタイトルは『頭 - カシラ -』ではありません（『頭』でしょう）。『復讐の毒鼓』の編集も『頭』を『頭 - カシラ -』に書き換えるほか、前述のような編集を行っていたこともあり、いたずらと判断して巻き戻しました。虚偽ではないとおっしゃるのであれば、無出典で加筆するのではなく、出典の提示をお願いします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月16日 (金) 07:56 (UTC)

柏尾菓子さん、こんにちは。 編集を一方的に差し戻されたようですが、いくつか看過できない点があるため反論させていただきます。

まず、私の編集を「ほぼ虚偽」「いたずら」と断定されたことについて、その根拠は何でしょうか。私は事実に基づき、多大な時間を費やしてこの記事を作成しました。内容の正確性には自信を持っており、それを裏付けもなしに「虚偽」と決めつけ、さらには「荒らし（いたずら）」扱いされることは、執筆者に対する著しい侮辱であり、非常に不快です。

ご指摘の点について明確に回答します。

• 出典について： Wikipediaにおいて出典が重要であることは理解していますが、情報の正確性を期すために参照資料の整理に時間を要しており、まずは内容を形にするために先行して作成を行いました。出典がないことは「情報の不足」ではあっても、「虚偽」であることの証明にはなりません。確認に手間取っているだけで虚偽扱いされるのは、あまりにも拙速な判断ではないでしょうか。
• 記事名について： 実際のタイトルロゴや公式画像には『頭 - カシラ -』と明記されています。単に『頭』とした場合、読み方が不明瞭であり、読者の利便性を考慮して公式表記に基づいた記載をしたまでです。これを「誤り」として即座に排除するのではなく、リダイレクト設定や改名提案などで対応するのが建設的な編集者のあり方ではないでしょうか。

いきなりページごと削除（巻き戻し）するという行為は、他者の多大な努力を無に帰すものであり、コミュニティの発展を阻害するものです。

私は今後、順次出典を追記していく意思があります。私が記述した内容のどこが「虚偽」なのか、具体的に指摘してください。できないのであれば、安易に「虚偽」や「いたずら」という言葉を使わないでいただきたい。--にんじんじん（会話） 2026年1月16日 (金) 08:10 (UTC)

@にんじんじん:さん 私は『復讐の毒鼓』に加筆したことがあるため、まったく触れたことのない作品ではありません。

現実世界の観点としての書かれた部分はすべて虚偽です。「強固なファン層を持つ両氏が初めてタッグを組んだ作品」とありましたが、『頭』より『復讐の毒鼓』が先です。「2015年7月には検索ワード10位にランクインした」などありましたが、そんな事実はありません（連載開始前なので）。日本では『頭-カシラ-』のタイトルで、とありましたが、『頭』です。そんな実写映画はありません。制作背景・エピソード節の、1998年の韓国のウェブ小説が原作でとてもヒットしたくだりも、事実ではありません。漫画化の経緯に書かれていた原作と漫画家が2012年に出会ったという会社も実在しません。2001年に漫画化の話があった話は、原作でも漫画家でもない謎の人物が登場しており、それとコンビを組むことになっており、意味不明です。批判・批評などは誰がそんな評をしたのでしょうか。善意にとってにんじんじんさんの感想、そうでなければどこの文章ですか。検証可能性以前の問題として、内容がすべて虚偽であったため、いたずらと判断したのです。--柏尾菓子（会話） 2026年1月16日 (金) 08:23 (UTC)

柏尾菓子さん、詳細なご指摘をいただきありがとうございます。

ご指摘の年数や事実関係の矛盾について確認いたしました。私が執筆にあたって韓国の namuwiki の情報を参照した際、その内容を精査せずに鵜呑みにしてしまった部分があり、確認不足であったことは認めざるを得ません。その点についてはこちらの不備でした。

しかし、私はあくまで「正しい情報を広めたい」という意図で、多大な時間をかけて翻訳・編集作業を行っており、決して「いたずら」や「荒らし」といった悪意を持って虚偽を書き込んだわけではありません。そこについては改めて強く否定させていただきます。

また、『復讐の毒鼓』の編集において、あえて原作のハングル名を併記したことにも明確な理由があります。 このシリーズは作品を越えた繋がりが魅力ですが、日本版のローカライズにおいて、同一人物であるにもかかわらず作品ごとに名前が変わるなどの齟齬が生じており、読者が別人と誤解するケースが多々見受けられます。ファンとしてこの現状を非常に残念に感じており、原作名を併記することで、シリーズとしての繋がりを正しく理解し、より作品を楽しめるようにという意図で行ったものです。

私の作成した内容が、柏尾菓子さんの仰る通り「ほぼすべて虚偽の情報源に基づいたもの」であるという判断であれば、私の不正確な記述はすべて削除していただいて構いません。

これだけ作品に精通され、正確な時系列を把握されている柏尾菓子さんであれば、私の拙い記述よりも遥かに質の高い記事を作成できるはずです。つきましては、私の執筆した問題箇所を削除した上で、柏尾菓子さんの手によって、正確かつシリーズの繋がりを考慮した『頭』のページを再構築していただけますでしょうか。

あとの編集についてはすべて柏尾菓子さんにお任せします。よろしくお願いします。--にんじんじん（会話） 2026年1月16日 (金) 08:36 (UTC)

メガネくんさんのこの編集に対し、柏尾菓子さんの差し戻しについて、プロジェクト:アニメとCategory:継続中の作品で記載の対立が発生しています。この対立を解消すべく、議論に参加していただきたく思います。--JunMaru（会話 / 投稿記録） 2026年1月17日 (土) 04:42 (UTC)

@JunMaru:さん お知らせと議論提起どうもありがとうございます。議論にコメントしました。--柏尾菓子（会話） 2026年1月17日 (土) 06:45 (UTC)

お世話になっております。A2198useuserです。 管理者伝言板が拡張半保護のため編集できず、以前お世話になった柏尾菓子様にご相談させていただきます。 現在、航空関連記事の改名提案において、以下のような不審な挙動が見られます。

対象: ~2026-33428-4、~2026-39920-8 等の一時アカウント

事実関係: 別々の議論（ノート:日航ジャンボ機UFO遭遇事件、ノート:コンコルド墜落事故）に出没している複数のアカウントが、システム上で「接続元が共通の仮アカウント: 3–5」と表示されています。 対象のアカウントは、自身の投稿記録が複数の仮アカウントにまたがっていることを自白しており、多重アカウントによる議論参加の状態にあります。 作成直後のアカウントでありながら、私の会話ページへの勧誘や、特定議論への執拗な反論など、初心者の範疇を超えた詳細な把握と攻撃的な言動が見られます。 特定のLTAかどうかは分かりかねますが、「多重アカウントによる議論の撹乱」という事実は確認できるかと思います。コミュニティの規律維持のため、調査や必要な対処（ブロック等）をご検討いただけないでしょうか。A2198useuser（会話） 2026年1月19日 (月) 06:06 (UTC)

@A2198useuser:さん こんにちは。管理者伝言板が編集できない場合でも、WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTの観点から問題があるため、今後は個々の管理者への依頼はご遠慮ください。管理者伝言板は移動は拡張半保護状態ですが、編集は半保護であるため、報告できると思われますので、今後はそちらへお願いいたします。今回はウォッチリストでWiddyiesさん（LTA:HEATHROW）を見かけたことからいろいろ調査したところ、上記2つのノートページに出現している仮アカウントはたまたまLTAとブロック破りであったため、すべて対処しました。「自身の投稿記録が複数の仮アカウントにまたがっている」ことは、仮アカウントを使用すると起こりうることであり、適切に活動している場合、これのみではブロック対象にはなりません（mw:Special:MyLanguage/Help:Temporary accountsも参照）。--柏尾菓子（会話） 2026年1月19日 (月) 08:12 (UTC)

柏尾菓子様、迅速なご対応とご教示ありがとうございました。

おかげさまで、不審なアカウントによる議論の撹乱が解消され、安心しました。

管理者伝言板の仕様（半保護と拡張半保護の違い）や、個人依頼に関するルールについて、自分の理解が不足しておりお手数をおかけしました。

今後は教えていただいた通り、まずは管理者伝言板の適切なサブページへ報告するようにいたします。

今回は本当にありがとうございました。またお世話になることがあれば、よろしくお願いいたします。A2198useuser（会話） 2026年1月19日 (月) 12:14 (UTC)

こんにちは。題にあるページを削除されたと思うのですが、「閲覧レベルが変更された」と自分のウォッチリストに書いてありました。 荒らし等があったのでしょうか。-- Takuan Yuzuki（TALK・History） 2026年1月20日 (火) 12:45 (UTC)

@沢庵柚希:さん こんばんは。記事の削除はWikipedia:削除依頼/令和8年1月6日10時18分頃の島根県東部の地震による対処です。--柏尾菓子（会話） 2026年1月20日 (火) 13:21 (UTC) 下線部追加。記事の削除以前、Logid/7911162は荒らしが行われたことによる対処です。--柏尾菓子（会話） 2026年1月20日 (火) 13:23 (UTC)

そうでしたか。教えてくださりありがとうございます。-- Takuan Yuzuki（TALK・History） 2026年1月20日 (火) 21:56 (UTC)

突然失礼致します。ぼくは航空管制官5の削除の理由を教えていただきたく質問させていただきます。そして削除の前に議論を行いましたでしょうか？以上の2点について不明なため、ご説明いただけると幸いでございます。--North Pacific（会話） 2026年1月22日 (木) 09:56 (UTC)

@North Pacific:さん こんばんは。削除の理由は、Logid/7921217にあるよう「WP:CSD#記事1 定義なし: 「百科事典としての解説に足る定義がない」。」です。立項時の要約欄Logid/7921140に「情報がテクノブレインから公開され次第、追加を行います。皆様も訂正や情報の追加をお願いいたします」（引用）とあったよう、立項時より他者（LTA:HEATHROW）に加筆されても、定義含む2文とテンプレート程度しか記載がなく、ほぼ内容がない状態であったため、そう判断しました。「削除の前に議論」は即時削除であるため、ありません。他人に加筆を要請して立項するのではなく、ある程度執筆してから記事を作成していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年1月22日 (木) 11:52 (UTC)

了解いたしました。無知な私にも分かりやすく説明してくださり、感謝しております。確認ですが、テクノブレインから情報が公開され、より詳しくなってから作り直す、という理解でよろしいでしょうか。例えば、ぼくは航空管制官5 羽田がリリースされ、情報が詳しく分かるようになってからというように、情報の出る時期等は分かりませんが、どのタイミングが宜しいでしょうか。ご迷惑をお掛け致しますが、何卒よろしくお願いいたします--North Pacific（会話） 2026年1月22日 (木) 22:29 (UTC)

@North Pacific:さん 適切な資料が集まり、それをもとに内容のある記事が執筆できる時期であれば、いつ再作成しても問題はないと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年1月23日 (金) 07:13 (UTC)

分かりました。因みに昨日削除された文章は私には見ることができないのでしょうか。見られないのであればぼくは航空管制官5のページを作成する際に一から文章を考えなければならないので、見られると助かるのですが、自動承認された利用者には見られないようになっているのか、知りたいです。--North Pacific（会話） 2026年1月23日 (金) 07:23 (UTC)

@North Pacific:さん 管理者や削除者など、削除権限がある者のみが閲覧可能です（Wikipedia:削除など参照）。見られたとしても、North Pacificさんが書いた定義文「『ぼくは航空管制官5』は（中略）である。」と、荒らし（LTA:HEATHROW）が書いた1文しか内容がなかったため、見れば一から文章を考えなくともよいような状態ではありませんでした。--柏尾菓子（会話） 2026年1月23日 (金) 07:34 (UTC)

早速ありがとうございます。削除内容確認の可否、了解いたしました。ナージャ様は話題のヒースロー様だったのですね。気づかずに報告せず、大変申し訳ございませんでした。--North Pacific（会話） 2026年1月23日 (金) 07:51 (UTC)

@North Pacific:さん LTA:HEATHROWは慣れていないと発見が難しいため、お気になさらないでください。--柏尾菓子（会話） 2026年1月23日 (金) 08:04 (UTC)

長時間に及んだため、柏尾菓子様の大切なお時間を私に割いたことでしょう。その点と無知で最初のコメントのような、分かりにくい返信になってしまったことをお詫び申し上げます。重ねて、御対応ありがとうございました。--North Pacific（会話） 2026年1月23日 (金) 08:19 (UTC)

毎度お世話になっております。ネルートです。この前お話した、第一次世界大戦の海戦ですが、気分転換のため、エジプトの気候変動(柏尾菓子様が削除したページ)を編集しようと思っています。なので、ページ公開は2月・3月辺りになると思いますので、何卒よろしくお願いいたします。--ネルート（会話） 2026年1月23日 (金) 10:45 (UTC)

@ネルート:さん こんにちは。報告ありがとうございます。WP:DEADLINEですので、いつでも大丈夫です。--柏尾菓子（会話） 2026年1月24日 (土) 02:04 (UTC)

ありがとうございます！毎度丁寧な返答ありがとうございました。--ネルート（会話） 2026年1月24日 (土) 08:28 (UTC)

突然すみません

宇宙忍者ゴームズのページについて、保護を依頼したいです。

保護依頼のページを見てもいまいちやり方がよくわからなかったのでここでお願いさせていただきました。

ぶっちゃけると「よくわかんないから偉い(多分)人にお願いしよう」という感じです--巴投げマン（会話） 2026年1月24日 (土) 16:18 (UTC)

@巴投げマン:さん こんばんは。私は偉くありません。申し訳ありませんが、WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTに「個別に管理業務を依頼しないでください。」（引用）とあるよう、こちらではお受けできません。Wikipedia:保護依頼でのみ依頼が可能です。履歴から、巴投げマンさんともうひとりの方で編集合戦状態になっているように見えます。この場合、相手が明らかに荒らしであればWP:AN/Iに報告がよいと思いますが、そうとは断定できないように見えるため、宇宙忍者ゴームズのノートで合意形成をするとよいと考えます。記述を除去しないという合意が得られた後に、それでも記述を除去される場合は対応できるためです。--柏尾菓子（会話） 2026年1月24日 (土) 16:47 (UTC)

ご丁寧にありがとうございました。--巴投げマン（会話） 2026年1月25日 (日) 14:13 (UTC)

　@柏尾菓子様、度々お世話になっております。@Snowdragon789と申します。いつも莫大な量の編集お疲れ様です。 　質問なのですが、削除依頼議論のページのコメントで『 PR TIMESは特筆性を証明できるような情報源ではありません』という御指摘を頂きました。しかし、指摘された方が仮アカウントであった為、その真偽が分からず困っています。 　PRTimesは本当に使えない情報源なのか御教授頂けると助かります。本当に使えない情報源であれば、今後の編集で極力回避するように努めたく思います。--Snowdragon789（会話） 2026年1月26日 (月) 08:17 (UTC)

@Snowdragon789:さん お疲れ様です。PR TIMESはプレスリリースのサイトです。WP:N#NRに「プレス発表についての定常的な報道は、目安に合致する根拠になりません。」（引用）とある通りで、「特筆性を証明できるような情報源ではありません」は、編集で使用可能どうかではなく有意な言及（WP:GNG/SC）とは見なされないという指摘です。--柏尾菓子（会話） 2026年1月26日 (月) 08:32 (UTC)

@柏尾菓子様、非常に速いご回答ありがとうございます。PR Timesがプレスリリースサイトである点を見落としておりました。御教授助かります。これでは本人の発表と同程度の有意性しかない（＝有意な言及として扱われない。）という事になりそうですので今後の編集ではより強力な出典を見つけられるよう努めます。

　また、ご指摘頂いた場所がWikipedia:削除依頼/天曰ひよで、この削除依頼は私が書いた記事を含め60件以上の削除依頼を出している人物の削除依頼での出来事であったこと、指摘してくださった方の編集履歴のうち100Bを超えるもののほとんどが削除依頼関係か他編集者へのノートの書き込みで、記事の更新履歴がない事から疑心暗鬼になってしまっていました。これによりお手数おかけし申し訳ございませんでした。--Snowdragon789（会話） 2026年1月26日 (月) 09:24 (UTC)

　@柏尾菓子様、度々お世話になっております。@Snowdragon789と申します。今夜も遅くまで編集作業お疲れ様です。特に日本全国の役場の記事整理という途方もない事までされているのには脱帽いたします。

　本題ですが、ここ3週間ほどかかっていた月深ツキの記事の草稿[]を作成している際に、気がかりな事が出来ましたので相談したく参りました。それは、出典となるサイトがMoguLive.の記事に偏ってしまっている事です。1次情報やプレスリリースよりは有用ではあるが、出典の偏りは記事に悪影響等ありますでしょうか？また、リンク先の草稿について何か冒頭の課題まとめに無い問題点があれば御教授頂けると助かります。

　御忙しい中度々の質問申し訳ありませんがよろしくお願いいたします。また、御身体に差し障りが無い事を願っています。

追記：日本全国の役場の整理について、微力ながら私に出来ることはございませんでしょうか？こちらの問題は、目は離せないが私が能動的に動けることが減ってしまった事と、違う分野の編集で私の気分を変える事も出来る可能性がありそうなので編集速度はとても遅いですが、この機会に何か役に立てればと思った次第です。--Snowdragon789（会話） 2026年1月30日 (金) 16:18 (UTC)

@Snowdragon789:さん お疲れ様です。配慮のお言葉、どうもありがとうございます。「出典の偏り」は、WP:WEIGHTの観点などで問題となるような内容にならなければ、とりあえず大丈夫だと思います。「問題点」は、特筆性の観点での問題点か（管理者としての意見？）、存命人物の記事の書き方について改善すべき点か（存命人物記事を書いたことがある者としての意見？）、私の読解力不足によりどちらかわかりませんでしたが、一番気になったのは、概要節は記事の概要を書く節なので、現在の概要節にある内容であれば人物節に組み込むか、節名を変えた方がよいと思います（WP:LSやWikipedia:スタイルマニュアル/導入部#「概要」節を作る場合参照）。

私はカテゴリを整理する活動を行っており、その一環でたまたま「日本全国の役場の（カテゴリの）整理」をしていたのですが、もしCategory:日本の市町村役場の下位カテゴリが付与されていない区役所や郡役所の記事を見つけたら、付与していただけると助かります（例：東灘区役所は区役所だが、Category:兵庫県の市町村役場がない→記事にカテゴリを付与（差分）、のような形で）。私の作業に見落としがあるかもしれないからです。--柏尾菓子（会話） 2026年1月31日 (土) 07:45 (UTC)

　柏尾菓子様。御返答御教授ありがとうございます。出典の内容が少数意見からのものでない事には注意していきたいと思います。MoguLive.の記事に偏ってしまっていると懸念したが、半分以上は読者アンケートの結果による掲載なのでおそらくは大丈夫だとは思いますが再点検し、1次資料やプレスリリース頼りだった出典をこれに置き換えたいと思います。

　概要の節については、自分が参考にしてしまった記事(具体的にはラプラス・ダークネスを参考にしました。）に概要の節があったので右に倣えで作ってしまいましたが、他の方からお勧め頂いた記事達には概要節自体がなかったので概要節自体廃止し、他にその内容を組み込もうと検討しています。

　記事にカテゴリの有無の確認と、無い場合の付与でしたら私でも力になれそうなので私の方でも取り組んでいきたいと思います。これにあたって2つほど確認ですが

1. 優先して確認してほしい地域or後回しにしてほしい地域はございますか？（ない場合は47面サイコロで決める、自治体数が少なそうなところから程度の雑な基準で選びます。）

2. 1都道府県確認が終わった時の報告等は必要でしょうか？必要があればどこで報告すればよいかお願いいたします。（なければ特にどこにも表記しません。）

1.2.共に必要でしたらばお教え頂ければそのように動きます。力添えよりお手間お掛けする方が多く申し訳ありませんが、改めて今後ともよろしくお願いいたします。--Snowdragon789（会話） 2026年1月31日 (土) 08:34 (UTC)

@Snowdragon789:さん 1、2は特にありません。どうもありがとうございます。こちらこそよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年1月31日 (土) 09:28 (UTC)

柏尾菓子様。早い返答ありがとうございます。それでは確認個所はランダム、報告は大事があった場合（例：大阪府の市町村役場全てに大阪府ではなく京都府の市町村役場のカテゴリーがついていた、怪しい編集跡を発見してしまった等）を除き無しで進めていこうかと思います。--Snowdragon789（会話） 2026年1月31日 (土) 09:41 (UTC)

柏尾菓子様。本日も編集お疲れ様です。

　先日の日本全国の役場の（カテゴリの）整理の件で、とりあえず山形県を取り掛かったのですが、気になった事がありますので3つほど失礼します。

1. カテゴリ内にあるページ数（市6・町2・村0/計8）と市区町村数（市13・19町19・村3/計35）

（≒役場の数が合わない→ページの無い役場がある。）これについては赤リンクを設置した方がよろしいでしょうか？

2. 役所の機能の一部を持つ支庁についてはこのカテゴリに入れた方がよいでしょうか？

3. 現役の役所ではなく、文化財（発見したのは旧西村山郡役所）もこのカテゴリに入っていましたが、これらについてもこのカテゴリに入れておいた方がよろしいでしょうか？

1.については申し訳ありませんが私自身が問題山積の為で新規立項出来る状態ではないので出来ることは赤リンク止まりとなってしまいますが、どのように対応いたしましょうか？決めて頂ければ、他の都道府県でも同様に対応致します。よろしくお願いいたします。--Snowdragon789（会話） 2026年2月4日 (水) 06:58 (UTC)

追記：鹿児島市役所がCategory:庁舎の文化財にカテゴライズされていましたが、先ほど発見した旧西村山郡役所もこちらに追加した方がよろしいでしょうか？このカテゴリには鹿児島市役所のように現役のものも旧愛知郡役所のように旧西村山郡役所同様現役の役所以外の使われ方をしているものも両方あります。こちらについてはいかがいたしましょうか？--Snowdragon789（会話） 2026年2月4日 (水) 07:06 (UTC)

@Snowdragon789:さん お疲れ様です。作業どうもありがとうございます。

1. Wikipedia:赤リンクに「記事が作られることのない項目に対して、赤リンクは作られるべきではありません。」（引用）とあります。そのためか、赤リンクになっている＝特筆性が認められている（独立記事作成の目安の観点で問題がない）→だから記事を作成してもよい、と考える利用者もいます。すべての役場などに特筆性があるかは調査してみないとなんともいえないため、赤リンクを作成せずそのままでよいと思います。
2. カテゴリの定義に「支庁も含む」を入れなかったため、とりあえず入れない状態でよいと思います（やはり入れた方がよい、となった場合には、議論して定義を変更してから追加した方がよいと思います）。
3. 「郡役所」は定義に含まれるため、私は「郡役所」として使用されていたものは入れる認識でいました。--柏尾菓子（会話） 2026年2月4日 (水) 08:10 (UTC)

（追記）→旧西村山郡役所も追加してよいのではないかと思います（たまたまカテゴリが付与されていないだけだと思いますが、主題に詳しいわけではないため、もしかするとなんらかの理由で付与されていない可能性も否めないですが……）。--柏尾菓子（会話） 2026年2月4日 (水) 08:10 (UTC)

柏尾菓子様。早い返答ありがとうございます。1,2については何も追記しない方針で行きます。

3.と追記で出てきた旧西村山郡役所は私の調べた限りでは、”群役場”という名前が付いた史料館となっています。

　なので、現在では住民票の受け取り等の役場の機能は一切ありません。該当地域の役場の機能を持っているのは群に属する4つの町（朝日町、大江町、河北町、西川町）の各役場になります。

　よって、庁舎の文化財には入れてもよさそうですが、役場のカテゴリに入れるべきかというと疑問だったので相談しました。

参考資料： （寒河江市HP）（山形県HP）--Snowdragon789（会話） 2026年2月4日 (水) 10:08 (UTC)

@Snowdragon789:さん 返信が遅くなり申し訳ありません。調査してくださり、どうもありがとうございます。過去は役所でしたが現在は別の施設として活用されている旧愛知郡役所をカテゴリに入れているので、とりあえず入れてもいいのではないかと思いました（現在基準で運用、ということにするのであれば、この記事に限らず市町村役場カテゴリ全体的に議論した方がよいかと考えました）。--柏尾菓子（会話） 2026年2月5日 (木) 01:08 (UTC)

　柏尾菓子様。方針決定ありがとうございます。では、役場として建築されてかつ、1年でも役場として機能していたものは現在が博物館でも、喫茶店でもなんでも全部このカテゴリに入れておきます。

　念のためカテゴリページの方には注釈で”現在は史料館”のような表記をしておきますか？

　確かに、”現役に限る”と変更するのであれば真摯な議論が必要になりそうです。（あと今回は史料館で残っていましたが、合併等で役場が取り壊しになったが記事はあるパターンも考慮しなくてはなりませんし…）--Snowdragon789（会話） 2026年2月5日 (木) 02:09 (UTC)

@Snowdragon789:さん 「カテゴリページ」というのはCategory:日本の市町村役場のことでしょうか。現在は別の方法で活用されているものは史料館以外にもあるような気がするので、注釈を入れるのであれば、違う表現の方がよいように思いますが、少し考えてみましたが、よい言葉がすぐに浮かびません……（あるいはこれも議論した方がよいような気もしました）。--柏尾菓子（会話） 2026年2月5日 (木) 09:13 (UTC)

柏尾菓子様。　カテゴリページは旧西村山郡役所ならはCategory:山形県の市町村役場のように各都道府県のページを想定しておりました。”現在は史料館”と例で書いたのは旧西村山郡役所が現在史料館だっただけで、旧愛知郡役所であればCategory:愛知県の市町村役場に”現在は貸しホールとアンテナショップがあります。”のような形になります。--Snowdragon789（会話） 2026年2月5日 (木) 09:41 (UTC)

訂正：×Category:愛知県の市町村役場→Category:滋賀県の市町村役場

名前につられて間違えてしまいました。すみませんでした。--Snowdragon789（会話） 2026年2月5日 (木) 09:43 (UTC)

@Snowdragon789:さん 説明と案をどうもありがとうございます。カテゴリの定義にそのような注釈は見かけないのですが、Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの説明文の観点的に、「カテゴリの適用範囲や運用の方向性を明確に定義」（引用）することはあっても、そのようなスタイルではごちゃごちゃ書かないことが多いからだと思っています。つまり、「”現在は貸しホールとアンテナショップがあります。”のような形」はあまりよろしくないと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年2月5日 (木) 12:43 (UTC)

　柏尾菓子様。方針決定ありがとうございます。ではまとめとして、各市町村役場のページとタグは

1. 現役であるかに関係なく、役場として建てられ、既に記事がある建物全てに適応する。

2. 現役でない場合でもそのことについてはカテゴリページには特に記載しない。

現状はこれで行きたいと思います。また何か変更点ありましたらよろしくお願いいたします。また、別件でもお世話になるかとは思いますがよろしくお願いいたします。--Snowdragon789（会話） 2026年2月5日 (木) 12:54 (UTC)

いつもリダイレクトの削除依頼に対応してくださってご苦労様です。お忙しいところ恐縮ですが、ヨコズナ（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ヨコヅナ（履歴） の削除依頼に関して質問があります。

現在、WP:RFD/R#RFDヨコズナ には、存続意見が多数付けられており、また、関係記事が改名された事で懸案事項は解決されたと認識しております。確かに削除意見で指摘されている通り、Microsoft Bing などの検索エンジンで検索すると株式会社ヨコヅナやヨコズナクリエーションなどがヒットしますが、前者は冒頭で案内されている「ヨコヅナ (曖昧さ回避)」を通じて「ヨコヅナ (企業)」へ辿り着く事ができますし、後者はそもそも現時点において記事が作成されておりません。一週間前にも新たな存続意見が付けられています。

以上の理由より、私としては依頼を存続終了する事には問題が無いと考えているのですが、何か不都合があるのでしょうか。他の依頼と比べて極端に掲載期間が長いと感じております。尚、WP:SYSOP#NPR は承知しておりますが、2～3ヶ月ほど前に依頼へ返信する形で質問したのですが、何方からも回答を得られませんでしたので、リダイレクト削除実績の多い柏尾菓子さんに尋ねさせて頂きました。お手数をお掛けしますが、ご回答いただけましたら幸いです。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年2月5日 (木) 13:02 (UTC)

@Takym:さん こんばんは。お疲れ様です。どこに文書があるか、すぐには見つからなかったのですが、管理者（と削除依頼は削除者）は自身が依頼した・投票した・内容について意見した削除依頼やブロック依頼や保護依頼などについては、通常対処しません（保護はWikipedia:保護の方針#一時的な保護とその解除の3、ブロックはWikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを使うべきでない場合に近いことが書いてあるのは見つけました）。対処しようとして、確認のコメントをしたなどの場合は別です。「ヨコヅナ」は、依頼文に異議があったために私はコメントしてしまったため、ほかの方に対応をお任せするつもりです（コメントしていなければ去年の3月くらいの時点で閉めていたと思います）。一応Wikipedia:管理者伝言板/その他の伝言#リダイレクトの削除依頼の積み残し案件でも記載があるため、対応をお待ちいただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年2月6日 (金) 09:42 (UTC)

（補足）リダイレクトの削除依頼に対応することがあるnnhさんやDragoniezさんも意見しているため、対応できないと思います。質問の答えにはっきりと答えるならば、私見ですが、長期化したリダイレクトの削除依頼の案件に対応できる管理者・削除者で、現在アクティブな方がいないから対応されていない、ということだと思っています。--柏尾菓子（会話） 2026年2月6日 (金) 09:52 (UTC)

柏尾菓子さん、ご回答ありがとうございます。その様な事情があったのですね。

ご回答内容の要約を、私の質問へ返信する形で、WP:RFD/R#RFDヨコズナ に記載しても宜しいでしょうか。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年2月6日 (金) 12:20 (UTC)

@Takym:さん 反対はしませんが、私見ですし、上記のコメントがあることで審議に影響があるとは思えません（審議内容自体に関係があるコメントではないため）。--柏尾菓子（会話） 2026年2月6日 (金) 12:32 (UTC)

対応できる管理者さんに呼び掛けようと思ったのですが、よくよく考えると呼び掛けコメントを削除依頼ページに書いても、その当該記述自体が見落とされれば効果がありませんね。今回は見送る事にします。

次善の策として、例えば、WP:SK に新たな適用条件「依頼の終了条件を満たしている場合」を追加し、「その条件の下で即時存続票が投じられている場合に限って、既に意見を述べている管理者であっても対処しても良い」というルールを作れば良いのではないかと思いました。時間がある時に WP:SK のノートで提案しようと思います。

ご回答ありがとうございました。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年2月6日 (金) 13:22 (UTC)

報告ヨコズナの依頼は終了したものの、同じ問題が起きた時に有用であると考え、「Wikipedia‐ノート:即時存続 § 文書の位置付けの明確化と終了条件充足時の即時存続」にて提起いたしました。

こちらで提案を予告していたため、報告させていただきます。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年2月10日 (火) 01:14 (UTC)

@Takym:さん 報告どうもありがとうございます。コメントしました。--柏尾菓子（会話） 2026年2月10日 (火) 08:10 (UTC)

拝啓、柏尾菓子様

初めまして。

「Wikipedia」初心者のHero-Okaと申します。

この度は、伝説のサッカーチーム【葛飾F.C.KITOLARS】の記事を後世に残しておきたいと、

真剣に思っている者でございます。

しかしながら、私の経験不足、未熟さ故、管理者様に記事を削除されている現状でございます。

理由：(WP:CSD#全般4 露骨な宣伝・広告のみが目的: 宣伝的な文言と内容で「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」。

そこで、改めて私の方で思い当たる点を考え、修正した記事を再度アップさせて頂きたいと思っておりますが、

出来れば先に管理者様に修正後の記事を確認して頂き、ご教示の上でアップさせて頂く事は可能でしょうか？

それとも、修正後の記事を私の方で再度アップさせて頂き、問題無ければ、削除はなされず、

そのまま記事として残して頂けるとの受け止め方で良いのでしょうか？

本件、お手数お掛け致しますが、何卒、ご教示の程、宜しくお願い申し上げます。--Hero-Oka（会話） 2026年2月8日 (日) 11:48 (UTC)

横から失礼 横から失礼します。全般4として即時削除されたとのことですが、Hero-Okaさんご自身が記事の内容を改めたとのことであれば、再度立項いただいて構いません。ただし、第三者からして内容が改善されていないと判断された場合は再度削除されたり、記事内容の問題を指摘するテンプレートが貼り付けられる場合がありますので、その点はご容赦ください。--Mt.Asahidake（Talk） 2026年2月8日 (日) 12:02 (UTC)

拝啓、Mt.Asahidake様

貴重なご教示のご返信頂き、誠にありがとうございます。

内容改善を試みて、再度、チャレンジしてみたいと思います。

何せ「Wikipedia」初心者というよりは、この数日前にカジってみたばかりにて、

やっとこういった場にたどり着けたという状況が正直な所でございます。

引き続き、温かくご教示の上、陰ながら見守って頂ければ幸いでございます。

この度は、改めて本当にありがとうございました。--Hero-Oka（会話） 2026年2月8日 (日) 22:00 (UTC)

表題の件につきまして、全項削除を受けましたが、削除依頼等あってのものでしょうか？

段階的作成であったため不完全な状態で公開したことは、ページとして不十分だったとは思いますが、その旨お聞かせいただけますと幸いです。--Kkgwiki（会話） 2026年2月11日 (水) 05:11 (UTC)

@Kkgwiki:さん Logid/7959970に「WP:CSD#記事1 定義なし: テンプレートと「単語の羅列等」。投稿者:Kkgwiki」とあるよう、即時削除の記事1を理由とした対処であるため、削除依頼はありません。文章が一切なく、テンプレートと作品が数点列挙されていたのみの状態であったため、そう判断しました。ある程度執筆してから記事を作成していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年2月11日 (水) 05:17 (UTC)

ご返信ありがとうございます。

再立項の際、参考にさせていただきます。--Kkgwiki（会話） 2026年2月11日 (水) 05:52 (UTC)

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2026年1月にて砕葉川を削除されましたが、削除票のほぼ全てで明確な根拠が示されておらず、使用例の根拠を示しているのは存続票のみです。票数のみを考慮したこのような削除は管理者の判断として非常に危ういものです。--taisai429（会話） 2026年2月14日 (土) 02:51 (UTC)

@Taisai429:さん 砕葉川は、そのような表記が存在していても「日本語版では使わない」（から有用ではない）というような意見から、判断いたしました。「票数のみを考慮したこのような削除は管理者の判断として非常に危うい」などと、印象操作をされては困惑します。--柏尾菓子（会話） 2026年2月14日 (土) 02:55 (UTC)

日本語文献での使用例を示して存続票を入れているのですが、それすらも確認していないのでしょうか。であれば、票数のみを考慮しているのよりさらに悪いものです。--taisai429（会話） 2026年2月14日 (土) 03:02 (UTC)

@Taisai429:さん 「日本語文献での使用例」が提示されただけであり、存在が確認できる名称のリダイレクトは、すべて存続するという運用ではないでしょう。Wikipeedia日本語版では有用ではない、という合意形成がなされたとして、対処しました。「それすらも（中略）さらに悪いものです。」などとさらなる印象操作は、WP:IDIDNTHEARTHATに思えます。--柏尾菓子（会話） 2026年2月14日 (土) 03:07 (UTC)

新たに根拠を示して提示された、それまでの多数意見への反駁となる意見に対して、その後なんら反論もなされていない情況を私であれば合意形成がなされたとはみなしませんが、柏尾菓子さんがそのように判断されたということは承知しました。柏尾菓子さんがなんらかの判断を下されたということについて私がどのような評価を下すかということはそれぞれの価値判断であって印象操作ではありませんし、別に直ちに復帰せよとか判断を覆せといっているわけではなく（そのようなことを要求する場合は復帰依頼をします）、今後私は柏尾菓子さんがそのような判断を下す管理者であると評価すると表明しただけですので、WP:IDIDNTHEARTHATにはあたりません。--taisai429（会話） 2026年2月14日 (土) 03:17 (UTC)

流石に柏尾菓子さんに対して失礼すぎますし、また「削除票のほぼ全てで明確な根拠が示されておらず」は事実に反しており他の削除票者に対しても失礼です。またその場で反論が行われていないのは、削除依頼は本来議論ではなく審議を行う場であり、逐一反論すると審議妨害にあたる恐れがあるからです。なお改めて論文を確認したところ「砕葉川」の「川」は平原のことであり「砕葉川」はチュイ川の周りのチュイ平原のことで、チュイ川の別名は「砕葉水」と記載されていました。すなわち「砕葉川」がチュイ川の別名であるという直接的な記載はありません。--フューチャー（会話） 2026年2月14日 (土) 06:55 (UTC)

突然削除されましたが…何か問題がありますか？特に商売でもないのですが…。--Zeema54（会話） 2026年2月20日 (金) 01:58 (UTC)

@Zeema54:さん こんにちは。「このクラブに参加したい、または最新の活動状況を知りたい場合は、公式HP関連アカウントやハッシュタグをチェックすることをお勧めします」（削除したSuper Cub Owners Club BaTa-BaTaより引用、執筆者：利用者:Zeema54さん）など、あからさまに宣伝的な内容の記事であったため、WP:CSD#全般4として即時削除しました。WP:NOTADVERTISINGの5番やWikipedia:中立的な観点などをご確認いただき、百科事典的な記事を執筆していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年2月20日 (金) 02:04 (UTC)

柏尾菓子様　お忙しい中早速のご回答ありがとうございました！

なるほどです！HPやYouTubeへの誘導に感じる書き込みはNGと言う事ですね！

初心者故お手数をお掛け致します。--Zeema54（会話） 2026年2月20日 (金) 02:12 (UTC)

すいません。

勧誘に関する書き込みは控えたつもりですが、何処が悪いのかご教授ねがいます。--Zeema54（会話） 2026年2月20日 (金) 06:49 (UTC)

@Zeema54:さん 「HPやYouTubeへの誘導に感じる書き込み」（外部サイトへの誘導）はありませんでしたが、文章を変更されたものの、宣伝的な内容である点は改善されていませんでした。まず上記でご案内したWP:NOTADVERTISINGの5番やWikipedia:中立的な観点をもう一度ご確認いただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年2月20日 (金) 06:52 (UTC)

細かなご教授感謝です。今一度確認いたします。--Zeema54（会話） 2026年2月20日 (金) 06:55 (UTC)

都度申し訳ないのですが…今回の宣伝的な表現がどの辺りなのかご教授願えますでしょうか？--Zeema54（会話） 2026年2月20日 (金) 07:32 (UTC)

@Zeema54:さん Wikipediaは百科事典です（WP:5P1）。無出典で（Wikipedia:検証可能性）記事全体的にグループを紹介する内容は、百科事典的ではありません。もう一度WP:NOTADVERTISINGの5番やWikipedia:中立的な観点を熟読していただけると幸いです。また、Wikipediaのほかの記事ではどのような書き方をしているか見てみると、百科事典的とはどのような感じなのか掴めると思います。--柏尾菓子（会話） 2026年2月20日 (金) 07:36 (UTC)

早速のご回答ありがとうございます。

グループ関連の記事をWikipediaに乗せていただくことは難しいという事でしょうか？--Zeema54（会話） 2026年2月20日 (金) 07:42 (UTC)

@Zeema54:さん 百科事典の執筆が目的ではなく、グループを紹介することが目的であれば、ほかのサイトをご利用いただくとよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年2月20日 (金) 07:45 (UTC)

有難うございます。

勉強させていただきます。--Zeema54（会話） 2026年2月20日 (金) 07:48 (UTC)

突然のご連絡申し訳ございません、Wikipedia初心者ながら「映画キングダム　大将軍の意思を継いだものたち」を編集させて頂いた者です。夜中に編集していたので昼間にもう一度誤字脱字がないか確認しようと思い、先程ページを開いたのですが、管理者様に「露骨な宣伝・広告のみが目的: 宣伝的な文言と内容で百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」という理由で削除されていました。私は露骨な宣伝・広告を目的にしておりませんし、他の映画キングダムのWikipediaを参考にしつつ、百科事典的な記事に編集できたと思っていたのですが…。もしかして公開前の映画に関する内容はWikipedia内では禁止されているのでしょうか？--~2026-11335-10 (トーク) 2026年2月21日 (土) 05:53 (UTC)

@~2026-11335-10:さん こんばんは。「公開前の映画に関する内容はWikipedia内では禁止」されていません。しかし、内容は公式から詳しい発表がまだないため、Wikipesiaの『キングダム』のページなどを見ながら予想で書かれたものでした（そもそもこれは正式タイトルではないですよね）。また、外部リンクが10あり、外部サイトに誘導しているように見えました（WP:ELMINも参照）。「百科事典的な記事」とは言い難い状態で、全般4「露骨な宣伝・広告のみが目的: 宣伝的な文言と内容で百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」と判断しました。せめてWikipedia:検証可能性が満たせるくらい情報が出てから、記事を作成していただくとよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年2月21日 (土) 11:42 (UTC)

はじめまして。先ほど削除いただいた「一般社団法人ウェブ広告協会」の投稿者です。 削除理由「宣伝的な文言と内容」を拝見し、以下の点を修正しました。

• 概要セクションから「広告産業の活性化を目指している」「ビジョンとして〜懸け橋にする」などの宣伝的な表現を削除
• 認定資格の説明から講座の詳細スペック（時間数・ページ数など）を簡略化
• 代表理事の経歴から「複数登壇」「幅広く手掛けた」などの評価的な表現を削除し、事実のみの記述に修正
• 資格ランクの表をシンプルな構成に変更

修正後の内容で再投稿を検討しておりますが、他に修正すべき点がございましたらご教示いただけますでしょうか。 なお、私はこの団体の関係者であり、Wikipedia:利益相反に基づきCOI申告を行っております。

よろしくお願いいたします。--David Hiraga（会話） 2026年2月24日 (火) 03:58 (UTC)

@David Hiraga:さん こんばんは。今回の即時削除は執筆者で判断したのではなく、記事の内容で判断しました。WP:NOTADVERTISINGの5番やWikipedia:中立的な観点などをご確認いただき、百科事典的な記事をお願いいたします。中立的な内容にするためには、PR TIMES（プレスリリース）、主題に関連するFacebook、里村仁士氏の公式サイトなど一次資料ではなく、二次資料の出典を使用するとよいです（WP:PSTSも参照）。おっしゃる通り概要節の修正は必要だと思います。認定資格は（特にほぼ無出典でFacebookのみの出典でこの内容では）節ごとすべて宣伝に見えます。里村仁士氏の説明については、当該人物の公式サイトを出典としてこの内容では氏の宣伝に見えます。ほかの企業の記事も参考にしていただければ幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年2月24日 (火) 11:19 (UTC)

貴重なフィードバック、ありがとうございます。修正内容を踏まえ、認定資格・代表理事のセクションを削除し、一次資料のみの記述を省いたシンプルな内容で再投稿いたします。--David Hiraga（会話） 2026年2月25日 (水) 02:07 (UTC)

利用者ページをグローバルにするため権限行使いただき、ありがとうございます。これからの活躍をお祈りさせていただきます。 Takuan Yuzuki（TALK・Mail・History） 2026年2月27日 (金) 08:21 (UTC)

@沢庵柚希:さん ご丁寧にありがとうございます。沢庵柚希さんも頑張ってください。--柏尾菓子（会話） 2026年2月27日 (金) 08:43 (UTC)

ファイル:Tenshicollege logo.jpg

この削除について詳細を教えていただけないでしょうか。画像の所有権は確認済みです。どのようにしたら削除対象とならないか教えていただけないでしょうか。--Hoshi1208（会話） 2026年2月27日 (金) 23:14 (UTC)

@Hoshi1208:さん Logid/7957698に「非フリー」とご自身で記述されていましたが、記載内容から「自由利用できない」ような状態のファイルに見えたため、WP:CSD#ファイル6「自由利用できないファイル」として即時削除しました。削除対象とならないためには、「画像の所有権は確認済み」でも出典元などがWikipediaで画像を使用する条件の観点で問題がないか確認し、またファイルに著作権とライセンスの状態も適切に記載する必要があります。--柏尾菓子（会話） 2026年2月28日 (土) 14:19 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。ご指摘いただいた内容をもとに再度編集を行ってみます。--Hoshi1208（会話） 2026年3月2日 (月) 03:10 (UTC)

再度アップロードしました。もし、問題があるようでしたらどのようにしたらよいか教えていただけないでしょうか。よろしくお願いします。--Hoshi1208（会話） 2026年3月5日 (木) 02:05 (UTC)

@Hoshi1208:さん Logid/8001451で作成されたファイルですが、ファイルによると出典が天使大学のサイトで、著作権者が天使大学となっています。天使大学のサイトは著作権フリーではないため、この条件では自由に利用できるファイルとはいえないと考えます。Wikipedia:連絡先/よくある質問#ウィキペディアの記事や画像をコピーして使ってもいいでしょうか？にありますが、Wikipediaの画像は帰属などを適切に行った場合、利用することができます。外部で利用されるので、著作権のある画像はアップロードできません（Wikipedia:画像などのアップロードされたファイル#アップロードができないファイル）。「どのようにしたらよいか」については、これではない使用可能な画像を探した方がよいように思います（Help:画像などのファイルのアップロードと利用#アップロードが可能な内容も参照。--柏尾菓子（会話） 2026年3月5日 (木) 03:15 (UTC)

かしこまりました。画像の公開の件は内々ではもらっていますが、文書化したものがないので他の方法を考えます。--Hoshi1208（会話） 2026年3月5日 (木) 03:39 (UTC)

日頃の注意のおかげで、投稿が10本超えました。 ありがとうございます。 お礼にソフトクリームをどうぞ！ アルクマ（会話） 2026年2月28日 (土) 02:21 (UTC)

@アルクマ:さん こんばんは。「注意のおかげで、投稿が10本超え」たというのは、申し訳ありませんが因果関係がよくわからないのですが、どうもありがとうございます。本日作成されて削除した記事も問題があるため、WP:NOTなどをお読みいただくとよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年2月28日 (土) 14:19 (UTC)

お久し振りです、ネルートです。冬季オリンピックも終わり、ひな祭りが近付いて来ましたね！花粉にお気をつけながらお過ごしください！。 --ネルート（会話） 2026年3月1日 (日) 09:31 (UTC)

@ネルート:さん どうもありがとうございます。ネルートさんもお体に気をつけてお過ごしください。菱餅とちらし寿司、いただきます。--柏尾菓子（会話） 2026年3月2日 (月) 00:57 (UTC)

美味しそうです。どうやっていれたんですか？教えてください。--アルクマ（会話） 2026年4月18日 (土) 01:43 (UTC)

まず、WikipediaCommonsというところから画像を持ってきます。(翻訳してから検索するといいですよ！)その後に[[]]で囲みます。これで完成です！--ネルート（会話） 2026年4月18日 (土) 06:58 (UTC)

上のfile:○○のところをコピペ(原文のまま)で打ち込んでください！--ネルート（会話） 2026年4月18日 (土) 06:59 (UTC)

いつもお疲れ様です。移動依頼の件に際してですが、肝心の履歴統合を失念してしまい、余分なお手数をおかけしました。私に代わって対応いただきお礼申し上げます。--Mt.Asahidake（Talk） 2026年3月3日 (火) 08:49 (UTC)

@Mt.Asahidake:さん お疲れ様です。今回の作業で履歴統合はしないですし、私は履歴統合していません。

Mt.Asahidakeさんは「ダニッチ」を「ダンウィッチ」に移動した、それで元々存在していた「ダンウィッチ」が上書き削除された、「ダニッチ」は移動により生成されたリダイレクトになってしまった、という操作のみ行われていました。なので私はその後、「ダンウィッチ」を「ダンウィッチ/移動依頼」に移動して、削除された「ダンウィッチ」の履歴を復元し、「ダンウィッチ」を「ダニッチ」に移動して、「ダンウィッチ/移動依頼」を「ダンウィッチ」に戻しただけです。

失念という問題ではなく、本来、

1. まず「ダンウィッチ」を「ダンウィッチ/移動依頼」（「/移動依頼」でなくとも、なんでも適当な名称のページ）に移動する
2. 「ダニッチ」を「ダンウィッチ」に移動
3. 「ダンウィッチ/移動依頼」を「ダニッチ」に移動

これで済んだはずです。

注：「ダンウィッチ/移動依頼」は要らないので、リダイレクトが残らないように操作します。「ダンウィッチ」を「ダンウィッチ/移動依頼」でなく、「ダニッチ」を「ダニッチ/移動依頼」でもよいです。--柏尾菓子（会話） 2026年3月3日 (火) 09:06 (UTC)

手順まで詳細に記していただきありがとうございます。以後そのように対応させていただきます。--Mt.Asahidake（Talk） 2026年3月3日 (火) 09:11 (UTC)

「失念という問題ではなく」とありますが、実際にその作業を失念していたということではないでしょうか。--フューチャー（会話） 2026年3月3日 (火) 11:49 (UTC) 修正。

Mt.Asahidakeさんを責めるつもりはないので、これ以上掘り下げなくともいいと思っていますが、「作業を失念」したのであれば、「肝心の履歴統合を失念してしまい、余分なお手数をおかけしました。私に代わって対応いただき」というような、今回私が履歴統合をしたかのような発言は出てこないと受け取り、そういう表現で申しました。--柏尾菓子（会話） 2026年3月3日 (火) 11:55 (UTC)

MacBook Neoのページを即時削除された理由はわかったのですがどのような点が当てはまっていたのでしょうか。

今後の編集の参考にさせていただきたいです。--ツナとも（会話） 2026年3月5日 (木) 03:11 (UTC)

「おおえのたかゆき」の記事を削除していただいた件について、削除理由（特筆性・信頼できる情報源の不足）を踏まえ、出典を差し替えて記事を改稿しました（利用者:Hiyayatsu/sandbox）。

ご確認いただき、現状の内容・出典でWikipediaの基準を満たせるかどうかご意見をいただけますと幸いです。--Hiyayatsu（会話） 2026年3月6日 (金) 08:13 (UTC)

@Hiyayatsu:さん 削除依頼時で指摘されたファンサイト的な内容は改善されましたが（外部リンク節はWP:ELMINだと思いますが）、主題の人物が削除となった2025年1月時点で、それ以前の言及では特筆性不足と指摘がありました。提示されている出典はすべてそれ以前の出典であり、それでは解消したとはいえないと考えます。また、どれも主題をメインに取り上げている言及ではなく、主題の名前が登場する報道・ページであり、その観点からも特筆性の問題が解消されているとはいえないと考えます。Wikipedia:独立記事作成の目安をご確認ください。

アカウント作成のタイミングからも利用者:はにーばたーどりいむ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんではないかと思うのですが、その場合はそちらのアカウントのブロックが解除となってから活動していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年3月6日 (金) 09:15 (UTC)

「はにーばたーどりいむ」さんとは無関係であり、 別人です。 特筆性の点については理解しました。 主題をメインに取り上げた出典が必要とのこと、 現時点では条件を満たすことが難しいと判断し、 出典が揃うまで投稿を見合わせます。 ご確認いただきありがとうございました。--Hiyayatsu（会話） 2026年3月6日 (金) 10:13 (UTC)

柏尾菓子様、いつも管理活動ありがとうございます。先ほどNirakkan（会話 / 投稿記録 / 記録）を「LTA:JANNETまたはLTA:JANNETの模倣をしたLTA:HGTCHDP」という名目でブロックされたのを拝見しました。つきましてはMorinotai（会話 / 投稿記録 / 記録）も同じ名目でブロックして頂けると幸いです。Morinotaiは、Wikipedia:コメント依頼/Morinotai（Morinotai=LTA:HGTCHDPの疑い）に反論しておらず、投稿傾向も類似（どちらもプロジェクト‐ノート:ギリシア神話に投稿）しております。--Vetalapancavimsatika（会話） 2026年3月12日 (木) 14:51 (UTC)

@Vetalapancavimsatika:さん いつもお疲れ様です。WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTに「個別に管理業務を依頼しないでください。」とあるよう、本来こちらでは対応しかねます。確認しましたが、コメント依頼の「利用者:えじぷん」は編集傾向・行動から私も「LTA:HGTCHDPまたは模倣」だと思います。「利用者:Zenji30（会話 / 投稿記録 / 記録）＝利用者:Amedamacha（会話 / 投稿記録 / 記録）＝利用者:Energen（会話 / 投稿記録 / 記録）＝利用者:Plagregiht（会話 / 投稿記録 / 記録）」は、LTA:HGTCHDPの傾向とは行動の仕方が異なるように見え、「利用者:えじぷん」ではないように思います。しかしそれらのアカウント群＝「利用者:Morinotai」の方はその可能性がありそうな気がするものの、裁量では厳しいため、申し訳ありませんがコミュニティで審議していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年3月14日 (土) 15:18 (UTC)

お返事ありがとうございます。WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTは恥ずかしながら把握しておりませんでした。失礼しました。　ご意見ありがとうございます。では気が向いたら審議しようかなと思います。--Vetalapancavimsatika（会話） 2026年3月15日 (日) 11:32 (UTC)

　柏尾菓子様、いつもおつかれさまです。snowdragon789と申します。1月2日にWikipedia:削除の復帰依頼/月深ツキを提出した者になります。

　ありがたい事に、提出後復帰賛成票とアドバイスを数多く頂け、2/10までに私の依頼者票を除き賛成3、反対0となっております。また、削除依頼者は2026年2月8日に調査不足による多数の削除依頼等の理由で無期限ブロック、翌2月11日にブロック解除依頼を出すも14日に却下となっております。

　しかし、困ったことに2月14日以降何も進展がなく、2週間後の2/28日にWikipedia:管理者伝言板/削除に掲載させて頂きました。そして、更に2週間経った今でも生存報告を兼ねた私の投稿以外新たな投稿が無い状態が続いています。そして、先日議論を待たずに新規立項した方が良いという提案まで頂いております。

　この件について、私から何か出来ることはございますでしょうか？復帰にあたり不備不足などがありましたら御教授頂けると私からも動けて助かります。また、私が動けないところで議論を閉じられない要因がありましたら何か、そして、それは解決までにどの程度日数を要するか御教授頂けると助かります。（仮に半年かかると分かればその覚悟が出来るので、期間不明の時のように闇雲に動かないで済み助かります。）

　御忙しいところ、急かすような発言をし申し訳ございませんがよろしくお願いいたします。--Snowdragon789（会話） 2026年3月16日 (月) 09:15 (UTC)

@Snowdragon789:さん お疲れ様です。以後は私見です。復帰依頼の意見は、復帰が3票といえど、復帰して削除依頼で再審議を条件の意見があり、復帰して終了という単純な状態（案件）ではない、全体的に「独立記事作成の目安」の観点で問題がないから復帰という意見ではないことも、なかなか対処されない（できない）理由のひとつではないかと思います。復帰を待つのであれば、Snowdragon789さんに「出来ること」は、復帰依頼で再審議など必要ないくらいの、今から皆様が復帰意見に変更せざるを得ないくらいの新たな第三者言及を提示する、だと思います。全員一致で復帰意見（明確に復帰が合意されている状態）になれば、終了すると思います。しかしそれを行ったとしてもいつになるかわからないので、新規立項した方が明らかに早いです。ただ、復帰依頼で再審議という意見が出ているくらいなので、新規立項した記事が再び削除依頼に提出され、審議により削除となる可能性はあります。--柏尾菓子（会話） 2026年3月16日 (月) 09:36 (UTC)

　柏尾菓子様。早速の御回答ありがとうございます。新規立項にあたってずっと懸案していた継承問題と、どなたがどのような編集をされたのかが不明な点についてはどのように確認すればよろしいでしょうか？こちらからは最終形態しか分からず、どのような変遷があったのかもわからないので御礼をしたくても出来ない、継承問題回避の為にノートに協力者様の御名前を書くことも出来ないのもずっと困っていた問題です。このあたりはどのように解決すればよろしいでしょうか？--Snowdragon789（会話） 2026年3月16日 (月) 10:37 (UTC)

@Snowdragon789:さん WP:CWW#削除された記事の内容を含む場合に確認方法があります。（1）前述によると「ミラーサイト」でも可なようなので、今回は上の#助けてください節で説明した、エスケープされたエンペディアの初版の要約欄に執筆者が記載してあるため、こちらで確認できます。（2）Wikipedia:井戸端/subj/リンク形式で履歴継承していた継承元の記事が『特筆性なし』を理由に削除された場合に、どうすれば良いか？に削除された記事から編集者を調べる方法があります（MW:API:Deletedrevisions）。（1）か（2）で確認したら、新規立項する際の要約欄に、執筆者を記載して立項すれば、履歴継承の観点で問題ないと思います。記載方法はWP:CWW#削除された記事の内容を含む場合の「要約欄に」の下にある方法で記載すれば大丈夫です。注1：文書の説明では空編集とありますが、既存記事に補遺する場合は空編集を行いますが、新規立項する場合は空編集はなしで初版の要約欄に記載してください。要約欄では書き切れないほど執筆者が多い場合は別の方法を要しますが、今回は要約欄に記載できそうだと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年3月16日 (月) 12:29 (UTC)

（追記）ノートを使用したい場合は、ノート:阿武町/花田憲彦の投稿者一覧←のようなページを作成して、立項時の要約欄に作成したページをリンクさせるのでも大丈夫です。この場合の要約欄の記載方法の参考：例。--柏尾菓子（会話） 2026年3月16日 (月) 12:36 (UTC)

柏尾菓子様、ありがとうございます。(1)の方の著作性ある編集の後ろにある名前が編集者様でしょうか？この方々のページへ行くのにはどのようにすればよろしいでしょうか？--Snowdragon789（会話） 2026年3月16日 (月) 13:34 (UTC)

@Snowdragon789:さん そうです。たとえば「著作性ある編集:Snowdragon789, ……」のSnowdragon789さんのページに行くには内部リンク「[[利用者:Snowdragon789]]」で行けます（またはWikipedia内の検索で「利用者:Snowdragon789」で検索する）。IPアドレスは利用者ページがないので、投稿記録にとぶ（行く）とするならWikipedia内の検索で「特別:投稿記録/2001:f71:48e0:2000:98b8:53af:89c6:d9cb」で行けます。注2：ただ、削除された編集は投稿記録のページには記載されないため、削除された編集以外に編集がないと「これらの条件に一致する変更は見つかりませんでした。」が表示されます。私の読解力不足により、訊ねたいことと異なる回答になっている場合はご指摘ください。--柏尾菓子（会話） 2026年3月17日 (火) 01:02 (UTC)

利用者:T4NeGMp7P4en/あなたはウィキペディア中毒でしょうかテスト　を削除して下さい　いくら利用者ページのサブであろうと...　他利用者の利用者ページの編集は許可されていませんで即時削除のTemplateをはれませんでした　よろしくお願いします--Kaxkaxkax（会話） 2026年3月17日 (火) 03:42 (UTC)

取り消し！　すみません　wikipediaにこんなのがあるなんて知りませんでした依頼を取り消します--Kaxkaxkax（会話） 2026年3月17日 (火) 04:06 (UTC)

はじめまして。Jリーグ関連のページを編集している 川町子です。

現在、Jリーグの選手ページの個人成績において

百年構想リーグの編集方針が編集者それぞれで違っており

一部で編集合戦が起きています。

川町子のノートに現状の分析と編集案（改善案）を記述しています。

意見がありましたら記述していただけると助かります。

なお、何人かの編集者に同様の内容をお知らせしています。--川町子（会話） 2026年3月19日 (木) 13:03 (UTC)

@川町子:さん はじめまして。私はJリーグに詳しくないため、お力になれず申し訳ございません。正直、なぜ声をかけてくださったのかわからないくらいです（サッカー関連のカテゴリの整理をしたからでしょうか）。良い結果になることを願っています。--柏尾菓子（会話） 2026年3月19日 (木) 22:14 (UTC)

ご返信いただきありがとうございます。Jリーグの選手ページを編集していたら柏尾菓子さんの名前がありましたので、お知らせいたしました。各編集者と協議して意見をまとめられればよいなと思っています。--川町子（会話） 2026年3月19日 (木) 23:12 (UTC)

こんにちは。プロジェクト:カテゴリ関連/議論/2026年/3月15日#Category:聖書に登場する動物の一覧を利用者:Takatower/聖書に登場する動物の一覧へにてカテゴリを利用者名前空間に移動されていますが、移動先の利用者ページ「利用者:Takatower/聖書に登場する動物の一覧」に記事名前空間で使うことが想定されているカテゴリが付与されたままとなっています。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ付与の指針により、利用者ページには通常記事と同じカテゴリは付与できませんので、改名の事後処理として利用者ページのカテゴリをコメントアウトするなどの対処をお願いできないでしょうか。柏尾菓子さんによる対処が難しいようでしたら、利用者自身の会話ページでWikipedia:利用者ページ#他者による編集や削除依頼に基づく修正依頼を行う予定です。--Keruby（会話） 2026年3月23日 (月) 12:43 (UTC)

@Keruby:さん こんにちは。お世話になります。完全にぼけていました。対応しました。このページの未使用のカテゴリの除去も、お手数おかけしました。--柏尾菓子（会話） 2026年3月24日 (火) 00:47 (UTC)

生成AIなどでユースエクスプレス・ジャパンについて引用が増えたことからこのページを追加しましたが、削除されてしまいました。Childrens's Express（旧サイト）は掲載されたままですが、新サイトを紹介しないのは利用者の不利益になると思います。

削除したページを戻してもらえませんか。--For childrens（会話） 2026年3月25日 (水) 10:01 (UTC)

@For childrens:さん 削除した記事は団体を紹介するような内容で、出典はこの団体のサイトのみしかありませんでした。WP:NOTADVERTISINGの5番やWikipedia:中立的な観点などをご確認いただき、百科事典的な記事を執筆していただけると幸いです。Wikipediaは百科事典であるため（WP:5P1）、「新サイトを紹介」が目的であれば、ほかのサイトを利用した方がよいと考えます。どうしても復帰を希望されるのであれば、Wikipedia:削除の復帰依頼があります。--柏尾菓子（会話） 2026年3月25日 (水) 14:00 (UTC)

本記事の作成にあたっては、すでにある「チルドレンズ・エクスプレス」の記事構成を参考に、事実に即した記述を心がけましたが、結果として宣伝的であるとの疑念を抱かせてしまった点、真摯に受け止めます。

「新サイトの紹介」という言葉足らずな表現をしてしまいましたが、私の意図としては、旧組織から現組織（ユースエクスプレス・ジャパン）へと活動が移行している歴史的・客観的事実を記録し、百科事典としての情報の連続性を保つことにありました。

WP:NOTADVERTISINGおよびWP:NPOVに基づき、以下の点に留意して内容を再検討したいと考えています。

出典の拡充： 団体の公式サイト以外の、第三者による報道やメディア掲載実績を出典として加筆します。

記述の客観化： 紹介にとどまらず、旧組織からの経緯を主軸とした歴史的背景を強調します。

これらを踏まえ、まずは「Wikipedia:削除の復帰依頼」にて、より百科事典にふさわしい草案とともに復帰を願い出たいと思います。アドバイスありがとうございました。--For childrens（会話） 2026年3月31日 (火) 11:42 (UTC)

@For childrens:さん 「百科事典にふさわしい草案」があるなら復帰の必要はなく、その草案を元に記事を再作成されればよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年3月31日 (火) 11:49 (UTC)

コエテコ byGMOの記事について、宣伝的と判断された具体的なポイントをご教示いただけますでしょうか。

改善の参考にしたいと考えております。--~2026-19944-13 (会話) 2026年3月31日 (火) 12:44 (UTC)

@~2026-19944-13:さん Logid/8060353の内容についてでしょうか、Logid/8021206の内容についてでしょうか。いずれも作成者が異なり、~2026-19944-13さんはどちらの方なのか、ログインしていただかないと判断できませんでした（あるいは立項から削除までの短い時間にたまたま記事を見た第三者なのでしょうか）。Wikipedia:多重アカウントというガイドラインがあり、同一人物である場合やミートパペットに該当する場合はまずガイドラインの観点で問題のない対応をお願いいたします。また、アカウントがある場合はログインをお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年4月1日 (水) 07:18 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。

ご指摘の件について、過去に別の方が作成された同名記事(コエデコbyGMO)が削除されていたことを確認しております。今回の投稿はそれとは別に、第三者出典の追加や表現の中立化など、百科事典的な内容となるよう改善を試みた上で作成したものです。

なお、未ログイン状態での編集となってしまい、結果として混乱を招いた点については申し訳ありません。今後はログインした上で対応いたします。

また、記事内容についても宣伝的と受け取られた点を重く受け止めており、さらに改善を行った上で再投稿を検討しております。

お手数ですが、特に問題と判断された点や改善すべきポイントがございましたら、ご教示いただけますと幸いです。

該当記事

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%82%A8%E3%83%86%E3%82%B3_byGMO--記録社（会話） 2026年4月1日 (水) 09:56 (UTC)

@記録社:さん 返信が遅くなり申し訳ありません。GMOメディアによる出典を用いて宣伝的に見えるような表現となっていました（特に概要節など）。評価・反響節も出典がGMOメディアによるサイトが使用されており、自社のサービス紹介のページでは宣伝的に見えました。Wikipediaは百科事典であり（WP:5P1）、Wikipedia:中立的な観点で執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年4月3日 (金) 11:14 (UTC)

ご確認いただきありがとうございます。

ご指摘のとおり、GMOメディアによる出典を中心とした構成となっており、結果として宣伝的に見える内容となっていた点について理解いたしました。

現在、第三者による報道（新聞・業界メディア等）を中心に出典を見直し、記述についても機能説明やサービス紹介に寄らないよう、百科事典的な記述へと修正を進めております。

また、評価・反響節についても、自社発信の情報ではなく、第三者による言及に限定する形で見直しております。修正後、改めて適切な形での投稿を検討いたしますので、引き続きご指導いただけますと幸いです。--記録社（会話） 2026年4月4日 (土) 14:02 (UTC)

柏尾菓子様 突然のご連絡失礼いたします。影の情報通と申します。 本日、私が新規立項いたしました「田中みのる (コンサルタント)」について、WP:CSD#全般5（改善なき再作成）を理由に即時削除された件についてご連絡いたしました。 本記事につきましては、過去の削除（令和7年11月2日）後、約2ヶ月間にわたり査読依頼（Wikipedia:査読依頼/田中みのる (コンサルタント)_20260128）において、他の利用者様（さえぼー様など）からご指摘をいただきながら、大幅な改稿と改善作業を行っておりました。 具体的には、過去の削除理由であった「宣伝的な記述」を完全に排除し、山形新聞や姫路経済新聞などの第三者情報源（二次資料）を基軸とした客観的な記述への書き換え、および経歴の各行への脚注付与など、方針に沿った根本的な改善を実施いたしました。 その後、査読依頼において最終報告から規定の10日間が経過し、異論がないことを確認した上で、2か月の期限ということもあったので、査読からの移行をさせていただきました。 様々な方の意見を参考に作成させていただいたので、今回の再作成は「改善なき再作成」には該当しないと考えております。 まだ私のほうで訂正すべき事項が存在するとの判断で削除となったかと思いますが、その部分をご教示頂ければ幸いです。 何卒よろしくお願い申し上げます。--影の情報通（会話） 2026年3月31日 (火) 16:35 (UTC)

@影の情報通:さん こんにちは。査読依頼では、ほかの利用者の方々からこの内容で問題がないだろうという意見が出る段階までまだいたっていないように見えます（沈黙の合意形成状態ではありますが、問題がないという意見が出ていたわけではないです）。まず「田中みのる (コンサルタント」で立項されましたが、削除歴のある記事名を避けて括弧を抜かして立項、というのは削除逃れの手段としてよく行われているため、そういう意図があるのではないかと思えてしまいました。Wikipedia:削除依頼/田中みのる (コンサルタント)では宣伝的という指摘もあったものの、最終的には「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除しました。新しく作成された記事では宣伝的な部分は削除依頼前の記事よりは改善されていましたが、特筆性（第三者言及など）の観点で問題のないような内容ではありませんでした。姫路経済新聞は「姫路経済新聞でのセミナー実績報道」（差分より引用）とご自身でおっしゃっているように報道であり（WP:N#NR）、主題に対する「有意な言及」（WP:GNG/SC）ではないと思います。山形新聞の記事は下部に「[PR]」と書いてあり、広告記事であるため、主題に対する「有意な言及」（WP:GNG/SC）と断定できない上、これは削除依頼前から存在するページで、これでは有意な言及と認められていないから削除依頼で削除となったのでしょう。「訂正すべき事項」としては、ほかに「有意な言及」を探し、それを用いて特筆性（独立記事作成の目安）を証明するような内容にしていただくよう、よろしくお願いいたします。査読依頼で「独立記事作成の目安を達成している人物だとは思う」（差分より引用）という意見もあるため、探せば言及があるのかもしれませんが、どうしても見つからない場合は現時点ではまだ作成には時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2026年4月1日 (水) 07:18 (UTC)

2026年1-3月期の感謝賞において、柏尾菓子さんへ感謝の言葉が寄せられ、感謝賞を受賞されましたのでお知らせいたします。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

• T4NeGMp7P4en（会話）： 特別:ログを拝見したところ、年越し5分前と4分後に管理者権限を行使した記録が残っていました。一周回って末恐ろしいぐらいのご活躍ぶりに心からの敬意を表しつつ、この方が少しでも休息をとる暇が生まれるよう、良質な編集を心掛けたく思います。
• Ska101（会話）：継続的な執筆者や管理者としての活動に敬意を表して。
• Takuan Yuzuki（TALK・History）  : 日頃から1分間隔で権限を行使しているのを見受け、自分の見習いになります。年末は忙しい中も権限を行使していたのを見受けられ、敬意を表します。これからも頑張ってください。
• 蚯蚓（会話） 各種依頼における迅速な対応を毎日のように拝見しています。これだけの熱意を、長期間にわたり割き続けられることへの畏敬の念を抱きます。生成AIが爆発的に普及し、Wikipediaの危機ともいえる状況において、これだけの活動量を保ってくれる方がいるからこそ、秩序あるプラットフォームとしてのWikipediaが存続していると感じており、ささやかながら感謝のお気持ちをお示ししたく存じます。

— Wikipedia:感謝賞/2026年1-3月期

次のテキストを利用者ページにコピーしていただければ、感謝賞受賞のユーザーボックスを置くこともできます。よろしければどうぞ。{{Wikipedia:感謝賞/受賞者用ユーザーボックス|2026|3}}

これからのますますのご活躍を祈念いたします。コミュニティを代表して --Yapparina（会話） 2026年4月1日 (水) 09:34 (UTC)

@Yapparina:さん お知らせどうもありがとうございます。お言葉をくださった皆様もどうもありがとうございます。今後も精進いたします。--柏尾菓子（会話） 2026年4月1日 (水) 09:46 (UTC)

こんにちは。気になったことがあります。先程利用者:~2026-20134-37（会話 / 投稿記録）さんをLTA:DODGEBALLとしてブロックされていましたが、このLTAについて調べるに、確かに仮アカウントさんの作成されたページと似た名前のページ（バカ）に出没していましたが、どの編集もウィキペディアの管理者と結びつける書き込みをしており、この仮アカウントさんの作成されたページの作成記録を拝見しますと、ニュージーランドについて記載があるわけなのですが、LTA:DODGEBALLがニュージーランドについての記事に出没していたり、ニュージーランドに関する記述をしていたことがあるのでしょうか。この仮アカウントさんが何らかのLTAの可能性があることは否定しませんが、私には、LTA:DODGEBALLとは傾向が異なるように見えたのですが、どうでしょうか。なお、このページの削除に異議を唱えるものではありません。--Route 2025（会話） 2026年4月1日 (水) 12:22 (UTC)

@Route 2025:さん こんばんは。本日、それ以前に作成したキラーボール（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）とマーダーボール (球技)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の応用に見えます。--柏尾菓子（会話） 2026年4月1日 (水) 12:27 (UTC)

@柏尾菓子:さん ご回答ありがとうございます。キラーボール（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）とマーダーボール (球技)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）も拝見しました。作成要約には「相手の頭部以外の…」と書かれておりドッジボールと似たようなことが書かれていたためわかるのですが、バカ (ダンス)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の作成要約には「ニュージーランドのマオリ族の民族舞踊」と記載されており、球技ではなく傾向が一致しないように感じました。--Route 2025（会話） 2026年4月1日 (水) 12:34 (UTC)

@Route 2025:さん LTA:DODGEBALLの傾向を理解しているほかの管理者が削除した記事を確認すれば、このLTAだと認識すると思います。もしでしたら、解除依頼を出したらよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年4月1日 (水) 12:38 (UTC)

@柏尾菓子:さん わかりました。ただ、要約欄を見るに存命人物(ニュージーランドの議員？)に対する不適切な記述を確認しましたので、「存命人物に対する不適切な記述」という理由ならブロック継続で良いと思います。--Route 2025（会話） 2026年4月1日 (水2:42 (UTC)

@Route 2025:さん どの点がどうLTAらしいのか詳細に説明するのは鼻豆ですし、このやりとり自体LTAを喜ばせていると思います。私はLTAだと考えてブロックしたため、ここでそうおっしゃられても私が変更することはありませんので、適切な場所で対応をお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年4月1日 (水) 12:45 (UTC)

@柏尾菓子:さん わかりました。大変失礼いたしました。--Route 2025（会話） 2026年4月1日 (水) 12:49 (UTC)

横から失礼 @Route 2025:さん、本日の一連の投稿傾向よりもLTA:DODGEBALLで柏尾菓子さんの判断に間違いありません。多少の変化を付けて来る事はどのLTAでも良くある事で、それに惑わされていて判断に疑問を抱いて問うていてはLTAの思う壺です。柏尾菓子さん他、本LTAがVIPになる以前より見ている者からすれば疑いようもなく断定します。--えのきだたもつ（会話） 2026年4月1日 (水) 14:15 (UTC)

横から失礼 @えのきだたもつ:さんも、この仮アカウントさんがLTA:DODGEBALLで間違いないということで、わかりました。ありがとうございました。そして大変失礼いたしました。--Route 2025（会話） 2026年4月1日 (水) 14:28 (UTC)

削除の理由を示していただきありがとうございます、ページはまだ作成中のもので、ページだけの内容は今作成していますので、ご了承ください。--Kome jyudo（会話） 2026年4月5日 (日) 05:06 (UTC)

はじめまして。 先日「ビオデルマ」の記事を作成しましたが、広告目的との理由で削除されていることを確認しました。 百科事典的な記事として再作成したいと考えていますが、どのような点を改善すればよいかご教示いただけますでしょうか。 特に、出典や内容の面で不足している点があれば参考にさせていただきたいです。 お忙しいところ恐れ入りますが、よろしくお願いいたします。--Itzy-cakecakecake（会話） 2026年4月9日 (木) 07:15 (UTC)

@Itzy-cakecakecake:さん こんにちは。まず、記事には一部分に1つしか出典がなく、全体的に出典がありません。Wikipedia:検証可能性をご確認ください。内容面ですが、そういう言及があって記述をしているわけではない状態で、概要節、歴史節、製品節、技術節のような言い回しでの内容は、ブランドの宣伝に見えます。Wikipedia:中立的な観点で執筆していただくよう、よろしくお願いいたします（WP:NOTADVERTISINGの5番も参照）。--柏尾菓子（会話） 2026年4月9日 (木) 08:01 (UTC)

柏尾菓子様

ご指摘ありがとうございます。

出典不足および表現の中立性について理解いたしました。

現在、第三者メディア（業界誌・報道等）の出典追加と、

表現の修正（中立的な記述）を進めております。

改善後、改めてご確認いただけますと幸いです。

よろしくお願いいたします。--Itzy-cakecakecake（会話） 2026年4月10日 (金) 02:53 (UTC)

お世話になっております。先日「（Wikipedia:ポーライト株式会社）」を作成した（Zunkun0523-porite）です。

自分の不慣れな編集により、宣伝的または特筆性不足と判断され、お手数をおかけして申し訳ありませんでした。

削除の理由を拝見し、今後はガイドラインに従って内容を大幅に修正・改善したいと考えております。そこで、元々の記述をベースに修正を行いたいため、削除された内容を私の利用者サンドボックス（利用者:Zunkun0523-porite/sandbox）へ移動をしてください。

お忙しいところ恐縮ですが、ご検討いただけますと幸いです。--Zunkun0523-p（会話） 2026年4月12日 (日) 23:55 (UTC)

@Zunkun0523-porite:さん こんにちは。ポーライト株式会社（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（Wikipedia:ポーライト株式会社）については、全般4で即時削除したため（Logid/8081497）、「特筆性不足と判断」はしていません。全般4として削除した内容を復帰する対応は、こちらへ要望があっても基本的に対応しておりませんが、どうしてもというのであればWikipedia:削除の復帰依頼へお願いいたします。「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要がある」から全般4として即時削除したのであり、内容は全面改稿が必要です。そのため、元の文章を使用するよりも、一から書き直した方がよいと思います（復帰依頼よりも、こちらの方が早いです）。--柏尾菓子（会話） 2026年4月13日 (月) 03:27 (UTC)

ご返信ありがとうございます。記事作成は難しそうなので記念にスクリーンショットでもと思いました。残念ですが諦めます。--Zunkun0523-p（会話） 2026年4月13日 (月) 03:42 (UTC)

2月初旬の著作権と出典未掲示の指摘、4月上旬の履歴不継承などの指摘、ありがとうございました。これからもよろしくお願いします。 Firefir（会話） 2026年4月13日 (月) 07:40 (UTC)

@Firefir:さん どうもありがとうございます。ケーキ、いただきます。特別:差分/109143609ですが、「ぐちゃぐちゃ」以前に無出典で死亡した日を書いてはいけません。会話ページの出典提示の「出典提示のお願い」節をもう一度ご確認いただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年4月13日 (月) 08:30 (UTC)

ケーキの方はどういたしました。

はい。没日はちゃんと出典をつけなければいけませんでした、申し訳ありませんでした。--Firefir（会話） 2026年4月13日 (月) 08:41 (UTC)

（追記）香西洋樹さんの記事のことでしょうけども、死亡日は正確性のあるサイト(ブログなどはだめ)から出典をつけるようにします。やり方が分かりませんので人物の編集はやめとこうかなとも思います。--Firefir（会話） 2026年4月13日 (月) 08:46 (UTC)

@Firefir:さん 「没日は」ではなく、加筆の際にはすべて出典をつけていただくよう、お願いします。会話ページの出典提示の「出典提示のお願い」節をもう一度ご確認ください。利用者‐会話:Firefir#WP:WEBREFの特別:差分/109140054では「分かりました。」（引用）とおっしゃっていますが、対応されていません。「やり方が分かりません」とは、もしかして出典のつけ方がわからない、ということでしょうか。その場合は「人物の編集」だけでなく、まずWikipedia:出典を明記するを熟読して理解してからほかの記事も編集していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年4月13日 (月) 08:55 (UTC)

@柏尾菓子:さん 言い方がわかりにくかったようです、没日はというのはこの香西さんの話だったので没日はと記載しただけです。他の記事もちゃんと出典はつけます。

なるほど、出典を明記するのところのリンク先のところだけ確認しましたが、✓の方の通りにすれば良いという事でよろしいでしょうか。--Firefir（会話） 2026年4月13日 (月) 09:01 (UTC)

一応✓の通りにしましたが、これで良かったのでしょうか？--Firefir（会話） 2026年4月13日 (月) 09:13 (UTC)

@Firefir:さん 返信していたつもりでできていませんでした、すみません。特別:差分/109144253では、記事での表示が「✓の通り」にはなっていないように見えます。--柏尾菓子（会話） 2026年4月16日 (木) 06:32 (UTC)

あら、そうなんですね。✓の通りにしたはずなのですが⋯すみません--Firefir（会話） 2026年4月16日 (木) 09:53 (UTC)

柏尾菓子さんこんにちは。

先ほど削除されたスターエア（インド）という記事ですが現在編集が終わりましたので削除されたページを戻すことは可能ですか？--ラッポ（会話） 2026年4月16日 (木) 03:08 (UTC)

@ラッポ:さん こんにちは。手元に内容があるのであれば、そのまま投稿（記事を再作成）していただければよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年4月16日 (木) 03:27 (UTC)

わかりました、ありがとうございます。--ラッポ（会話） 2026年4月16日 (木) 03:42 (UTC)

　ここ100日以上色々相談に乗っていただきありがとうございました。おかげさまで月深ツキの記事の復帰依頼議論に決着がつきました。ようやく一つけじめがついて助かりました。復帰したからにはと言う事で御教授頂いた内容を踏まえて14kBの加筆をして参りました。

Snowdragon789（会話） 2026年4月25日 (土) 08:31 (UTC)

@Snowdragon789:さん ご丁寧にありがとうございます。審議が終了してよかったです。ただ、Wikipedia:削除の復帰依頼/月深ツキは「どなたか削除依頼の提出をお願いいたします。」（差分より引用）で閉められているため、この後削除依頼が提出される可能性はあります。--柏尾菓子（会話） 2026年4月25日 (土) 08:53 (UTC)

　必要と感じた方から削除依頼があれば誠意を持ってお答えするつもりではあります。もとより荒らしではなく真摯な議論の結果、復帰せずでもけじめがつくことが第一目的であった故。但し元の記事を5倍に膨らませる等こちらとしてもやる事はやったつもり故、それでも必要に感じ削除依頼が来た場合、記事を守る他、納得と後学の為に不足点は具に聞いていく事となると思います。勿論、不足を指摘頂いたうえで解決札がこの世に無いのであればWP:IDIDNTHEARTHATに従い引き下がるつもりです。--Snowdragon789（会話） 2026年4月25日 (土) 09:20 (UTC)

　柏尾菓子様、先ほどは私の不始末の後処理ありがとうございました。

　履歴継承は公開しない下書きにも必要な事を知らなかった事に加え、下書きのページの命名が悪く一括で全部吐き出しきれずお手数おかけしてすみませんでした。私がページ名に全角数字を使い、しかも全角半角しか違わないページを作ってしまっていたあたり当時相当疲弊していたのだと思い知らされました。（普段は英数文字は基本的に文字化け等の事故が起きにくい半角を使っています。）--Snowdragon789（会話） 2026年4月26日 (日) 09:12 (UTC)

@Snowdragon789:さん 以前下書きを確認した際に、こちらも確認不足で申し訳ありません。ご丁寧にありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2026年4月26日 (日) 09:31 (UTC)

T4NeGMp7P4enです。いつも大変お世話になっております。Wikipedia:削除依頼/Vercetti_Regular 20260325の件について、全文の再翻訳が完了しました。既存の訳文とは独立して作成したので、私の下書きに問題がなければ削除対応が可能になるかと思います。下書きの保管場所はspecial:redirect/page/5227938です。お忙しいところ恐縮ですが、もしお時間があればご確認いただけますと幸いです。何卒よろしくお願い申し上げます。--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年4月25日 (土) 10:51 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん お知らせどうもありがとうございます。投票内容を変更しました。対応してくださったことに、感謝です。--柏尾菓子（会話） 2026年4月25日 (土) 12:02 (UTC)

ありがとうございます こちらこそ、早速ご確認いただき助かりました！--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年4月25日 (土) 12:07 (UTC)

いつもお世話になっております。いかわさくらです。

Wikipedia:削除依頼/ある人物 20260427にて対象記事のノートに{{削除済みノート}}を貼られていますが、これにより削除依頼のリンク元より対象者名が分かる状態になっております。お手数ですが該当ノートの削除をお願いできますでしょうか。--いかわさくら（会話） 2026年5月9日 (土) 04:11 (UTC)

@いかわさくら:さん お世話になります。B-2として削除したのではなく、I-1として合意され、削除したため故意です。削除依頼名で「ある人物」として依頼されても、I-1（以前はケースE）などで削除となった場合、ノートで誘導されている記事はあります。--柏尾菓子（会話） 2026年5月9日 (土) 04:17 (UTC)

利用者:~2026-27057-50と利用者:~2026-27998-77がソックパペットである可能性には全然考えが至らず、馬鹿正直な対応をしてしまいました。これが管理者の皆さんに余計な手間をおかけする要因となってしまったのなら謹んでお詫びいたします（以前B-2案件でやらかしてしまってから、削除依頼では依頼を出したり投票する活動はしないようにしていましたが、あらためて削除依頼自体に手を出すのを止めた方が良さそうですね）。--ホーリーブライト（会話） 2026年5月9日 (土) 11:04 (UTC)

@ホーリーブライト:さん 善意にとれば、仕方がないと思います。お気になさらないでください。--柏尾菓子（会話） 2026年5月9日 (土) 11:44 (UTC)

了解いたしました。ご返答いただきありがとうございます。--ホーリーブライト（会話） 2026年5月9日 (土) 11:54 (UTC)

頑張ってください。 あえいあぉ（会話） 2026年5月12日 (火) 03:30 (UTC)

@あえいあぉ:さん どうもありがとうございます。励みになります。--柏尾菓子（会話） 2026年5月12日 (火) 06:13 (UTC)

細かな返信ありがとうございます。--あえいあぉ（会話） 2026年5月13日 (水) 02:59 (UTC)

ノートに正しく誘導できていないとしてカテゴリの即時削除を却下されましたが、このようにノートに正しく誘導できているように見えるのですがどの点が不十分なのでしょうか?--フューチャー（会話） 2026年5月13日 (水) 04:17 (UTC)

@フューチャー:さん 申し訳ありません。前者は2026年4月23日 (木) 14:26(UTC)の版の後の修正、後者は2026年4月23日 (木) 14:24(UTC)の版の後の修正の確認不足でした。カテゴリ6が適用できる状態だと考え、即時削除しました。ご指摘ありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2026年5月13日 (水) 04:29 (UTC)

いえいえ、ご確認と即時削除ありがとうございました。--フューチャー（会話） 2026年5月13日 (水) 04:38 (UTC)

近澤徹即時削除に異議を申し立てます。                                                                                                        

  本版はノート:近澤徹「特筆性について」に提示した通り、                       

  以下の出典を備えており「改善なき再作成」には該当しません。    

  *J-GLOBAL ID:202402264408038535（第120回日本精神神経学会）                    

  *https://pub.confit.atlas.jp/ja/event/jspn121/presentation/2-OS25-3（第121回口

  演）                                                                          

  *J-GLOBAL ID:202302210622348210（査読論文）                                   

  *北海道新聞 2024-04-11 個人特集                                               

  WP:CSD#全般5の要件「明白な非特筆性」を満たしません。                        

  復元またはWP:削除依頼への移行を要請します。--きのこたけのこ（会話） 2026年5月15日 (金) 16:50 (UTC)

全般5の要件に「明白な非特筆性」というものはありませんし、記事を再作成した後に即時削除に異議を申し立てて「復元またはWP:削除依頼への移行を要請」するのは意味不明です。--フューチャー（会話） 2026年5月15日 (金) 19:00 (UTC)

お疲れ様です。WP:ANでの履歴保存保存依頼含め、いつもありがとうございます。
利用者‐会話:柏尾菓子/過去ログ16#履歴保存についてでは、十分な説明もないままお願いしてしまい、申し訳ございませんでした。このたび、Phar.jsとして貝塚送り機能を加えて作り直しましたので、お手数ですが、こちらへ移行していただけますと幸いです。解説ページは「利用者:Nanona15dobato/script/Phar」となります。なお、現在導入していただいているHistory_Splitting.jsについては、頃合いを見てリダイレクト化する予定です。
今後ともどうぞよろしくお願いします。 --なノな15どバと（会話） 2026年5月17日 (日) 16:30 (UTC)

@Nanona15dobato:さん いつもお疲れ様です。ご丁寧に説明もどうもありがとうございます。変更しました。次回履歴保存する際に実際に使用しようと思います。こちらこそ、今後ともよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2026年5月18日 (月) 07:02 (UTC)

柏尾菓子様

約１年ぶりでございます。

今回は、一晩もたたぬうちにあっけなく「改善なき再作成」で削除されてしまいました。

この間の変化としては、①日本タレント名鑑に掲載、②映画「人はなぜラブレターを書くのか」で主人公の母親役として監督から呼ばれる、③NHKFMのFMシアター「大丈夫じゃないかも」に呼ばれる、そして②③はもちろんクレジットされています。

このあたり、もう少し明確に描いた方がよかったでしょうか。

お忙しい中、恐縮ではございますが、何卒よろしくご教示お願い申し上げます。--Movieforever（会話） 2026年5月20日 (水) 07:06 (UTC)

@Movieforever:さん お久しぶりです。「日本タレント名鑑に掲載」は記事にはなかった上、掲載されただけですべての人物に特筆性が生じるわけではありません。②③はクレジットはされていましたが、出演は確認できる、という状態でした。映画監督やNHKに認められていると要約欄にありましたが、直接出典に「認められている」ようなことが書いてあるものはありませんでした。出演歴も、主演などが増えたわけではありませんでした。そのため、Wikipedia:削除依頼/村井美和 20250326にあった、出演歴はあるものの第三者言及が足りないような状態を脱している状態で再作成されたとは言い難いとして、全般5で即時削除しました。対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及の出典を複数提示して、作成していただくよう、よろしくお願いいたします（「認められている」ような人物であれば、ないことはないと思います）。見つからない場合は、現時点でもまだ時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2026年5月20日 (水) 10:01 (UTC) 改行を訂正。--柏尾菓子（会話） 2026年5月20日 (水) 10:03 (UTC)

柏尾菓子様

お忙しいところありがとうございます。

前回、第三者様から“端役はオリコンなどの記事に掲載が必要”とのことでした。

また、柏尾菓子様からも同様なアドバイスを頂きました。

脇役でも、同じ基準ということで理解いたします。

ありがとうございました。、--Movieforever（会話） 2026年5月20日 (水) 17:25 (UTC)

柏尾菓子様

お疲れ様です。５月22日、監督オファーで出演した映画「人はなせラブレターを書くのか」と制作統括オファーで出演したラジオ「大丈夫じゃないかも」について、対象と無関係な信頼できる情報源をAIを使って調べ、後者については3種類ほど見つけることができ、再投稿させて頂きました。さらに、出典から第三者とはいえXの投稿的なものは削り、その結果出典がなくなってしまった出演歴は消去しました。今できることは全てやったかなという現状ではあります。改めて、返信させて頂きましたのは、立項者（というのでしょうか）として真摯に作業しての再作成であったことをお伝えしておきたかったからです。そうはいっても、優位な言及となるとルールにそぐわないかもしれないのですが。ご検討の程、何卒よろしくお願いします。--Movieforever（会話） 2026年5月22日 (金) 16:46 (UTC)

柏尾菓子様

村井美和については、現在削除についてご議論いただいている中、ご指摘のあった点は、例え項目を削ることになっても、ご指摘が正しいと考え（という謙虚さが去年はなかったと思います）、削除したり修正したりを並行して行わせて頂きました。

最新のラジオ番組出演、そしてそこに至るNHK大河ドラマ出演(Kekero様に追記して頂きました）、共に共通の「シネマトゥデイ」からの出典に収斂する形となっており、第三者言及「複数」が「単数」になってしまっております。ラジオ出演についての出典として少し前の版では「電波タイムズ」や「NHKのお知らせの類」を引用していたのですが、色々なご指摘と共に修正され最新の版からは消えています。ただ、複数にするためこれを復活させていいのか、はたまたこれは出典となり得ないのか、いずれにしても自信もないことから、そのままとしていますこと、事情ご了解頂ければ幸いです。--Movieforever（会話） 2026年5月26日 (火) 15:22 (UTC)

柏尾菓子様

残念ながら今回は昨日付けで独立記事の目安を満たしていないという理由で削除となりました。そして、1年間は再作成できない保護という措置も取られました。記事の復活の可能性について捨てきれずにいますが、新しい有為な記事が出るまでは静かにすべきかなと思っております。ご指導賜れば嬉しいです。--Movieforever（会話） 2026年6月2日 (火) 14:00 (UTC)

@Movieforever:さん 1年間の拡張半保護の期間が過ぎても過ぎなくても、独立記事作成の目安を満たさない状況で作成されたら削除となります。独立記事の目安を満たすような状態になった際に記事の執筆がしやすいよう、有意な言及（が公表されれば）を集めておくのがよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年6月3日 (水) 03:13 (UTC)

柏尾菓子様

努めます。今回もご指導ありがとうございました。感謝！--Movieforever（会話） 2026年6月3日 (水) 09:53 (UTC)

五件の再作成につき、即時削除をされましたが、いずれも削除された版と同じ内容ではありません。かなりの時間をかけ良心的な再作成を行っています。きちんと内容を確かめられた上での行為とは到底考えられません。作成、再作成にあたっては、いつも良質の記事となるよう心掛けて作成しています。

そもそも今回の最初の削除に当たっても、出典を全て明らかにし、参照できる形にしてあるのですから、記事を見つけた、著作権侵害の恐れがあると思うご本人（これらの編集に悉く削除依頼を出したStrangetail氏は無期限ブロックを受けています）が、それを直接訂正することもできたし、作成者の私に問い合わせることも、訂正を促すこともなく、いきなり削除申請を連発したものです。

今回、文体を変更し、さらに新しい出典を加え、利用者の用に資する努力を行っています。即時削除を行う前に、著作権侵害の恐れがあると考えるのであれば、柏尾さんがそれを直接変更したり、私に問い合わせをするなどの方法は取れなかったのでしょうか？これほど良心的な編集を、悉く一斉削除されるようでは、私はもう今後、どのような編集も行うことはできません（どのように記事を書いたら良いかわかりません）。この度柏尾さんは、相当乱暴な即時削除を行われたと私は考えています。この再削除を再考してはいただけないでしょうか。--孫濱（会話） 2026年5月20日 (水) 08:46 (UTC)

@孫濱:さん こんにちは。私はどの削除依頼も関わっていたため、記事について再作成前からある程度存じておりました。再作成された記事の内容に対して疑問に思ったため、削除版を確認したところ、同じ内容でした。5記事、すべて確認した上での対処です。「文体を変更し、さらに新しい出典を加え、利用者の用に資する努力を行っています」というような状態（著作権侵害の観点で問題がないよう記事が書き直された状態）ではありませんでした。削除依頼の依頼文にあった問題も、解消されているとはいえない状況でした。問い合わせたところで、著作権侵害のおそれがある内容は訂正のみで済ませることはできず、結局削除依頼に提出されます。「どのように記事を書いたら良いかわかりません」については、利用者‐会話:孫濱#著作権に関するお願いをご案内しましたので、まずこちらを確認していただけると幸いです。どうしてもとおっしゃるのであれば、Wikipedia:削除の復帰依頼がありますが、ご自身で書き直された方が早いとは思います。--柏尾菓子（会話） 2026年5月20日 (水) 10:01 (UTC)

こんばんは。最近のLTA案件の対処を見ていて思ったのですが、LTA:DODGEBALL 案件である 日本ドッジボール協会 において、1年の半保護解除後に荒らしが再発し、3回目をもってしてようやく半保護としていますが、これは WP:3RR#V の観点から見ても不適切な対応ではないでしょうか。柏尾菓子さんは従前よりLTAやVIP案件に多く携わっており、荒らし対応には熟知しているかと思いますし、なおのこと即座に半保護を再びかけない理由が非常に気になりました。--Mt.Asahidake（Talk） 2026年5月21日 (木) 10:14 (UTC)

@Mt.Asahidake:さん こんばんは。権限行使をして不適切である、というのであれば理解できますが、権限行使をしなかったことを責めるのはWP:CHOICEではないでしょうか。こういう対処をされている方も一部いらっしゃいますが、保護明けの記事をLTAが1回でも荒らせば長期で保護してもよい、と方針に記載がないからです。方針を改訂していただけるとありがたいです。日本ドッジボール協会の場合は2度目の出現の後、保護を迷っている間に再度荒らされたため、WP:3RR#Vのような状態になってしまったことは申し訳ありません。私は普段保護対応をすることが少ないため迷うことが多々あり、また保護のスプリクト・ガジェットを入れていないので3年の期間設定は手打ちで行っており、保護操作は素早くできません（「日本ドッジボール協会」の履歴を見ても遅いでしょう）。--柏尾菓子（会話） 2026年5月21日 (木) 10:37 (UTC) 下線部追加。--柏尾菓子（会話） 2026年5月21日 (木) 10:39 (UTC)

上記の返信には非常に失望しました。はっきり申し上げて、「方針を改訂していただけるとありがたいです」などという開き直りとも取れる返しは、柏尾菓子さんがこれまで積み上げてきた信頼をすべて台無しにしかねない発言です。「今後は気を付けます」ならともかく、「方針に明記されていないから」を言い訳にするのは、CU係など一般利用者から監視されない領域で活動するフラグ持ちとして、あまりにも無責任であってはならない姿勢だと思います。そもそも、WP:3RR#VはWikipedia:権限申請/巻き戻し者においても非常に重要な判断基準とされています。例えば、過去にもこのような指摘がなされたケースがあります。1回目の荒らしで即保護すべきとまでは言いませんが、せめてTAアカウントがころころと湧いてきている状況に対して、何の違和感も抱かなかったのでしょうか。そして、さらに問題だと感じているのが、Mt.Asahidakeさんに対する過剰な指摘です。私は2人の間でどのようなメールのやり取りがあったのか知る由もないため憶測になりますが、柏尾菓子さんがCUに就任されてから、こうしたやり取りが急に目につくようになったと感じています。もし、CUの件なら私も毎日CU、OS各種ログを眺めるのがオンブズ委員会からの習慣なのですが、Mt.Asahidakeさんの調査記録に不審な点はございません。もしかするとMt.AsahidakeさんからCUの技術的な手ほどきでも受けているのか邪推しましたが、新人CU係相手にそれはないでしょう。本件についてみるに、このような振る舞いは、非公開情報という秘匿性の高い領域をかさに着て意図的に曖昧なやり取りを公に晒し、Mt.Asahidake氏の権限行使に対してコミュニティに不当な疑念を抱かせる行為に他なりません。これは欺罔的手法を用いた悪質な印象操作であり、評価を意図的かつ不当に失墜させようとしているとの強い疑念を禁じ得ません。私の全くの杞憂であればよいのですが。いずれにしても他者にだけ厳しい様に感じられるのはいい傾向ではありません。何年もモップを持っている管理者についてこういった指摘をするのは本来避けたいところですが、あまりにも近年過剰な反応が見られるのでコメントいたします。--Infinite0694（会話） 2026年5月21日 (木) 14:51 (UTC)

@Infinite0694:さん

私は権限の行使では、柔軟より方針に沿った対処を心がけています。権限をお預かりする者として、特にCUなどコミュニティからは非公開な操作をする者として、方針は遵守すべきと考えているからです（特に見えないところで、方針外の行動ばかりしているのでは、と懸念を抱かれるような行動は慎むべきだと思います）。それもあり、「方針にない」という表現で返答をしました。しかしきちんと考えてみると、今回の場合はおっしゃる通り開き直った態度であり、適切ではないと猛省しました。

「TAアカウントがころころと湧いてきている状況に対して、何の違和感も抱かなかったのでしょうか」については、上記にも書きましたが、2度目の出現でそろそろ保護した方がよいのでは……？ と少し迷いながら考えて、保護の操作をしようとしていたところで、数分で次の3度目が出現してしまったため、あのような状況になってしまいました。前述のように違和感を抱かなかったわけではないのですが、日ごろ荒らしに対する迅速な保護に慣れていないため、判断速度と対処速度が足りない自身の能力不足への反省が足りませんでした。

申し訳ございませんでした。

-

Mt.Asahidakeさんが管理者になったころ、指摘をしたことから、管理者就任2日後に指摘に対する感謝のウィキメールをいただきました（すべてメールを保存しています）。

その後、ミスをしてそのままでいて、大事な事態になるよりは、指摘されるのがありがたいというような旨をおっしゃいました。

それもあり、会話ページや、荒らし関連の話はウィキメールで指摘をしてきました。Mt.Asahidakeさんの会話ページに履歴が残っていますが、指摘はMt.Asahidakeさんが管理者になったころから継続しているため、私がCUになった時期は無関係です（なぜその時期が出てきたのか、申し訳ないですが、わかりません）。

上記の説明がない状態では特に、継続した指摘がMt.Asahidakeさんに対して「過剰な反応」をしているように見えたのではないかと思います。

このような個人間での話を公の場でしたくないですが、私が今までMt.Asahidakeさんに無理矢理つきまとっていたかのような誤解が解けない気がするため、申しました。

-

わざわざ会話ページにウィキメールを送りましたと記載したことについて、Mt.AsahidakeさんのCU立候補の場であれだけCUが賛成していたら、相互監視が機能していないのではないかとコミュニティに懸念を抱かれるのではと心配していました。そのため、指摘をする際には、いつかコミュニティに相互監視ができていないのではと言われても否定できるように、それを証明する意味でも、記載していました。会話ページでは内容には配慮して記載していたつもりですが、逆にコミュニティに不信感を与えてしまうのであれば、この会話ページの記載を控えようと思います。

指摘して、Mt.Asahidakeさんに修正などの対応をしていただいたため、問題のない記録になっているのでは、と思います。「過剰な指摘」であれば、対応はされなかったはずだと思います。悪質な印象操作の意図はありませんでした（指摘した具体的な内容については、Infinite0694さんにウィキメールで説明します）。

このCU関連の指摘も、上記の指摘の話の延長線上のつもりでした。

-

行動の多くが悪意にとられて誤解され、自身の意図とは異なる方向に推測されている気がするため、説明いたしました。ご心配をおかけし、推測の手間と時間をとらせてしまい、申し訳ありません。

昨日の返答については猛省しており、人に指摘をするからにはなおさら、自身の能力の向上につとめ、精進いたします。--柏尾菓子（会話） 2026年5月21日 (木) 23:19 (UTC)

• 返信 (柏尾菓子さん宛) 2026年5月21日 (木) 10:37 (UTC)コメントに対して別観点から質問させてください。保護期間満了直後に前回保護原因となったLTAが再度荒らした場合に、荒らし1回で再度の保護をかけることは、何らかの方針に反するおそれがあるとお考えでしょうか。それとも方針への明確な違反はみられないとお考えでしょうか。実際の管理者権限行使においては方針への適合性が求められますし、グレーゾーン的な権限行使をして後で問題になるおそれなどを想定されたかもしれませんが、もしグレーゾーン的な可能性があるなら、どこかで合意をとっておく必要性も念頭にはおいています（管理者が解任されるリスク回避、一般利用者が不適切な保護依頼でブロックされるリスク回避などの観点からも）。というのは、私は保護期間満了直後に前回保護原因となったLTAが再度荒らした場合に、荒らし1回で再度の保護をかけることは特に問題ないと認識しています。前回保護前を含めて継続的な荒らし行為があるのは明確ですし（保護をかけているから荒らしが止まっているだけで、リセットされるわけではない）、保護期間が足りなかったと解釈できると思います。LTA案件ですから、ブロックで対応できる範囲を超えているのも明らかです。--郊外生活（会話） 2026年5月21日 (木) 23:44 (UTC)

• @郊外生活:さん Wikipedia:保護の方針#保護をかけてもよい場合に「特定のページに同一、または類似の、問題のある編集が繰り返されている（少なくとも1週間に3回程度）」（引用）とだけあり、半保護などほかの保護の方針のページも確認した上で、LTAによる荒らしでも初回2度で保護するのは完全に方針に合致しているといえるのかと思うことがあります。ソックパペット案件では初回でも2度の荒らしで半保護1か月が慣習ですが、この対処をしているのは一部の方です。私は「問題のある編集が繰り返されている」について、保護明けでも1度の荒らしではその「繰り返されている」といえるのかと思い、対処しません。履歴の当初からではなく、今回なら1年経った現時点で「繰り返されている」わけではないと思うためです。「保護をかけているから荒らしが止まっているだけで、リセットされるわけではない」も理解できますが、慣習的考え方だと思っています。上記でInfinite0694さんも「1回目の荒らしで即保護すべきとまでは言いませんが」とおっしゃっているよう、この辺は管理者によって考え方はそれぞれな気がして、保護明け1度の荒らし（フィルター記録で引っかかったほかの仮アカウントなどでの荒らしもなし）で保護される方は一部の方だと思います。ただ郊外生活さんがおっしゃっているような意見も理解できるため、ほかの方の対処に異議はありません（LTA案件初回2度で保護もです）。Wikipedia:保護の方針#保護をかけてもよい場合に「誰からか（当事者でなくてもよい）、保護依頼に保護が提案されており、適当な期間に反対が出ないか、賛成・容認などの意見がでている。」（引用）があるため、保護依頼経由ではLTAによる荒らしが2回でも保護することは、自身でもありました（「保護依頼による」も理由に追加して対処）。ただ自身で裁量で対処するとなると、方針に合致した対処だとは断言できないと思い（慣習による対処ではと思い）、郊外生活さんのご意見のような内容について、「繰り返されている」の程度について明確な合意やせめて議論があれば対応しやすいと、ずっと思っていました。つまり、「繰り返されている」の解釈の仕方によって明確な違反ではないと思いますが、特に長期間の「繰り返されている」の解釈の目安がなく個人によって異なり、慣習ではないかと考えました。--柏尾菓子（会話） 2026年5月22日 (金) 00:45 (UTC)

  ご回答ありがとうございます。しかしながら、私としてはやはり懸念点を拭うことができませんでした。つきましてはコメント依頼を提出し、議論をそちらへ移行させようと思います。--Mt.Asahidake（Talk） 2026年5月22日 (金) 03:04 (UTC)

コメント MaximusM4と申します。日々の柏尾菓子さんの精力的な活動には、同じく管理者をコミュニティより拝命した者として大変心強く思っています。ただ、今回の他の方とのやり取りの中で一点、引っかかりを覚えたことがあります。それはInfinite0694さんが指摘された、Mt.Asahidakeさんに対する短期間での複数回におよぶメール送信の件です。

メールでのやり取りを柏尾菓子さんは「指摘」と仰いました。無論のこと、その行為は柏尾菓子さんの善意の発露から行われたのでしょう。しかし一方で、その「指摘」を受けたMt.Asahidakeさんの立場では、どのような印象を受けるものであったのでしょうか。Mt.Asahidakeさんのチェックユーザー就任が4月30日、そこから本日にかけての約3週間の間、会話ページを参照すると5月4日・5月13日・5月16日と最長でも1週間強、最短では数日おきに「指摘」をなさっていたことが見て取れます。これがたとえばMt.Asahidakeさんによるチェックユーザー権限を必要とする権限行使に明らかに不適切なものがあったのだとすれば当然腑に落ちます。しかし、元オンブズ委員でもあるInfinite0694さんのコメントによれば不適切と判断しうる権限行使は見受けられなかったとのこと。状況を総合すると、「適切に権限を行使されたと見なされるMt.Asahidakeさんに対して、柏尾菓子さんは短期間のうちに複数回にわたって『指摘』を行った」となり、単刀直入に申し上げて、それはハラスメントに該当するものではなかったか、との疑念が拭えません。当然、やり取りをされたメールの内容を私が知る由もありませんし、柏尾菓子さんとMt.Asahidakeさんとの間にはそのようなやり取りが許容されるような信頼関係が構築されているのかもしれません。しかし一般論として、権限付与から間もない管理者が権限を行使して行った問題はないとされる措置について、よりキャリアの長い管理者に頻繁に「指導」を受ける、という構図はそれを疑うに十分足るものであり、まさに立場の優越を基にしたパワーハラスメントそのものであると考えられます。また、ハラスメントに該当する行為が現実社会・ネット問わず許容される余地のない絶対悪であることは改めて申し上げるまでもないことかと思います。

これは過去の私に対する自戒を多分に込めてのこととなりますが、精力的に活動する管理者ほど『こうすべき、こうあるべき』といった理想論が先走り、それを一方的に他者に押し付けてしまうことで軋轢が生じる事態は現実的なものとして想像し得ます。察するに今回の件もそれが根底にあったのではないでしょうか。たとえMt.Asahidakeさんが事前に「ミスをして（中略）指摘されるのがありがたい」旨を仰っていたとしても、前提となる「ミスをして」はいなかったと別のチェックユーザー権限者が判断した内容について「指摘」を行うことは果たして適切であったといえるでしょうか。また短期間のうちに度重なる「指摘」を受けたことでMt.Asahidakeさんが圧力を覚え委縮してしまうようなことはなかったのでしょうか（そもそもの話、現実社会でたとえるなら「間違いがあれば遠慮なく厳しくご指導ください」と意欲を口にした新人の部下に対して、本当に遠慮なく厳しく接するかといえばそれは断じてNOだと思うのです）。そのあたりについては状況解明のためMt.Asahidakeさんにもメールの内容やそのメールをご覧になった際の心境などをお伺いしたいところではあるのですが、まずは「指摘」をされた側である柏尾菓子さんより明確なご説明をいただけると幸いです。--MaximusM4（会話） 2026年5月22日 (金) 09:32 (UTC)

@MaximusM4:さん 指摘の1件目は、疑問に思うことがあっても、新人であることを考慮したら様子を見ることが正解であったのかもしれないと思い直しました。2件目と3件目は、CUしたこと自体は問題はなく、それによって行われたブロック記録に設定誤りがあり、指摘しないと巻き込まれて編集できない利用者が困るのではないかと考え、行いました。修正いただいたため、問題ない記録に見えていると思います。短期間に続いたのは、そのような設定誤りが続いていたからです。しかし善意に思って巻き込みブロックを指摘したとしても、そればかりに気がいって、指摘の仕方（言い回し）がMt.Asahidakeさんに対して配慮があったとはいえないのではないかと反省しました。また「いつかコミュニティに相互監視ができていないのではと言われても否定できるように、それを証明する」ために会話ページにウィキメールを送りましたと記載したことについても、Mt.Asahidakeさんとその話をしたことがありますが、送った内容を読み返したら、言葉足らずすぎて、いつかあなたの権限行使を問題視する時にそれを証明するため、のようにも受け取れる（誤解される）文章に見えたため、不快な思いをさせてしまったのではないかと猛省しました。申し訳ありませんでした。

上記でInfinite0694さんもおっしゃっているよう、記録を確認しているのは私だけではないため、巻き込みブロックで編集できない利用者を憂慮する人員は存在します。自身の「指摘」としてきた行動を振り返り、巻き込みブロックなどがあっても、問題ない対応ができるまで、ほかの方に任せようと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年5月22日 (金) 13:12 (UTC)

お心の内を素直に語っていただき感謝申し上げます。柏尾菓子さんの意図は理解しました。

「言い回しに配慮が足りなかった」「不快な思いをさせてしまった」、ご自身でそう仰る以上、やり取りの中でそれなりによろしくない言動があったものと推察します。そして今回、柏尾菓子さんの履歴を追わせていただいた中で確認した、利用者‐会話:舌先現象になりますでの柏尾菓子さんの言動はその傍証となりうる可能性を考えています。率直に申して、一連の言動を拝見した結果、柏尾菓子さんに対して著しく失望の念を抱いたことはまずお伝えしなければなりません。

全ての事例を事細かに論うことはしませんが、たとえば利用者‐会話:舌先現象になります#確認して巻き戻しをしましたかや利用者‐会話:舌先現象になります#取り下げによる即時存続、そして利用者‐会話:舌先現象になります#知多牛あたりは、私の感覚では完全に一線を超えているように思います。誤りを指摘し、修正を求めるという意図は理解できますが、このようなやり方は第三者からは正しい方向へ導いているというよりも圧をかけて激詰めしているようにしか映りません。また、当事者からするとこれではただ委縮し、ひいては権限行使というボランティアへの参加意欲を著しく棄損するのみであろうこともまた想像に難くありません（最後の柏尾菓子さんによる「指摘」を境に、舌先現象になりますさんの権限行使が完全に途絶えていることは偶然の一致なのでしょうか）。

そして、Mt.Asahidakeさんに対しても仮に同等あるいはそれ以上の態度で臨んでいらっしゃった場合、ハラスメントの構成要件において行為の意図は考慮されないこと、そして行為に常習性が認められることを踏まえると、事は「3度ちょっと強めに言ってしまった、猛省している」の範疇には留まらなくなるものと申し上げざるを得ません。

無論、私の推測が悪意的に過ぎ、実際にはMt.Asahidakeさんとのやり取りは私が想像するよりもはるかに穏やかなものであった可能性も考えられます。従って、事態解明のため今後Mt.Asahidakeさんへウィキメールで直接コンタクトを取ることを検討しています。そこで提案なのですが、その際に柏尾菓子さんからMt.Asahidakeさんへ送信されたメールの内容を私へ開示する許可をいただけませんでしょうか。本来であれば信書を第三者へ開示することが適切でないことは重々承知の上ではありますが、事態の重要性を鑑み、敢えてこのようなお願いをさせていただいています。ご賢察の上、ご回答いただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2026年5月22日 (金) 15:15 (UTC)

@MaximusM4:さん 今回こうして指摘してくださったことに感謝しております。舌先現象になりますさんに関しては、自身が管理者に推薦したこともあり他人とは思えず、Wikipedia:管理者への立候補/舌先現象になります/20240621のコメントでの指摘についても、管理者権限付与後もWikipedia:削除依頼/タンヌリスの戦いやWikipedia:削除依頼/ハスナット・カーンやWikipedia:削除依頼/舌先現象など対応されず、私自身で削除依頼を提出したためしっかりされていないのかと不安になったこともあって、であれば何かあったらフォローしよう、気にかけよう、という思いで指摘しました。萎縮させようという意図はなく、熱心に対応しようと考えるほど無自覚に、やり方が問題であったことがご指摘により自覚できました。他人の心情を察することが苦手で、人生では失敗して経験を積んで、こういう時はこうなのだと学んできたため、今回のことも自身のみでは気づくことができませんでした。舌先現象になりますさんに対しても、接し方について猛省しました。

2026年5月4日、2026年5月13日、2026年5月16日のウィキメールの開示は承知しました。CU権限に関する話であるため、機密性的観点でとても悩みましたが、「事態の重要性」を重くみて、IPアドレスやlogidや日付や利用者名や依頼名は、（IPアドレス）（logid）（日付）（利用者名）（依頼名）に置き換えて、対象（誰や何の話をしているのか）が一切わからないようにして、私の言い回しのみ残るような形で、しかし文章を改変せずにしていただきたいと思いました。この3通の送信の少し前の時期にMt.Asahidakeさんと仲違いしたこともあり、タイミング的にも配慮の足りない言い回しになってしまったのだと、改めて読み直して猛省しています。言い訳にしか聞こえないかもしれませんが、それ以前のウィキメールでは友好的であったため、ずっとこの態度で指摘していたわけではないのですが、それでも完璧な配慮であった自信がないため、こちらも自省しております。

自身の態度について自覚し、学び、今後は改めたい（このような指摘は控えたい）と考えました。申し訳ございませんでした。--柏尾菓子（会話） 2026年5月22日 (金) 16:52 (UTC)（追記）具体的な改善策としては、指摘を感謝されたとしても文言通りに受け取らず、このような行動をとらない、です。--柏尾菓子（会話） 2026年5月22日 (金) 16:54 (UTC) 下線部追加。よく考えなくても機密性の方が重要だと思い直し、何度も申し訳ありませんが訂正しました。--柏尾菓子（会話） 2026年5月22日 (金) 17:05 (UTC)

柏尾菓子さんのご回答を拝見しましたが、率直に申し上げて、事態をさらに悪化させるだけの牽強付会な自己保身に過ぎないと断じざるを得ません。まず、MaximusM4さんからのメール開示要請への対応についてです。一度は「対象が一切わからないように」とご自身で機密性を担保する条件を提示しておきながら、直後に「よく考えなくても機密性の方が重要だ」と前言撤回されたのはどういうことでしょうか。非公開情報を扱う利用者として、短時間でこれほど判断が二転三転すること自体に強い疑念を抱きます。結果的に安全側に倒したこと自体は結構ですが、適切なマスキングを行えば問題はクリアできると自ら判断されたにもかかわらず突如として開示を拒絶したのですから、「第三者の目に触れれば、それが単なる『指導』などではなく、紛れもない『ハラスメント』であると確定してしまう内容だったからではないか」との疑念を惹起しても文句は言えないでしょう。本来であれば、機密性を重んじるCUとして最初から突っぱねれば良かっただけの話です。

次に、「少し前の時期にMt.Asahidakeさんと仲違いしたこともあり、配慮の足りない言い回しになってしまった」というご発言について。これは、客観的であるべき管理活動やCU関連の「指導」という名目のもとに、個人的な感情的対立を持ち込み、相手を意図的に圧迫していたことの決定的な証左です。外部の監視が及ばない領域において私情を挟むなど、権限行使の正当性を根底から破壊する行為であり、言語道断と言わざるを得ません。

この点に関連し、柏尾菓子さんが私の前回のコメントを受けて送った3点の指摘メールの詳細を読ませていただきました。いずれの点もやはり不審なことは見つからず、上記の仲違いをした状況で送る必要があったのかと思いました。そして、Mt.Asahidakeさんの意見も聞かないのではフェアではないと思い、ご本人に状況を伺いました。その結果、ご本人のCU立候補投票の最終盤という極めて精神的な負荷がかかる時期に、まるで捨て台詞のような長文メールを送りつけられ、多大なダメージを負ったとの証言を得ています。推薦者である私への批判が含まれていたそうですが、そうした陰口の類は私としては意に介しません。しかし、立候補者本人にその時期にあのようなメールを送りつけるのは、もはやパワハラ以前の問題です。本件については、Trust and Safety（T&S）案件として相談してはどうかとMt.Asahidakeさんに提案しています。過去に別件で議論を呼んだ事例は承知していますが、今回は真にT&Sの介入を仰ぐべき事案ではないかと考えています。

さらに看過できないのは、「他人の心情を察することが苦手」「無自覚だった」と、ご自身のコミュニケーション能力の欠如を免罪符にしようとしている点です。過去のWikipedia:投稿ブロック依頼/ウィキの数鉄マニアにおける例を見ても、そのような弁明がコミュニティを無用に刺激するだけだということは、日頃から記録を見ている管理者であれば容易に理解できるはずです。加えて、『Wikipedia‐ノート:コメント依頼/利用者ページ無期限半保護とえのきだたもつ#保護した利用者にこれ以上お知らせができないお詫び』においては、「血反吐をはいても～」といった常軌を逸した苛烈な表現を用いて叱責されています。また、お世話になったであろう管理者の方との軋轢を利用者ページにわざわざ書かれており、かなりの利用者間でのトラブルが今までにあったものだと想像します。

他者への指導においては冷徹な姿勢を貫きながら、ご自身の振る舞いが問題視された際にのみ「他人の心情を察するのが苦手」と免責を求めることは、他者への対応との間に著しい非対称性を生じさせており、管理者としての公平性の観点から看過できるものではありません。そもそも、対話と合意形成が不可欠なWikipediaにおいて、「他人の心情がわからない」という告白は情状酌量の余地を生むどころか、むしろ「フラグ持ちとしての適格性が根本から欠如している」という致命的な事実の自認に他なりません。

自覚なきまま裏でのメールという見えない領域で私情を交えた指導を行い、都合が悪くなれば機密性を盾に証拠の開示を翻す。そのような対応をとられる方が、同じく一般の監視が及ばないCUというブラックボックスの中で活動し続けることに、コミュニティがどれほどの不安を覚えるか。今回のご自身の弁明が、結果としてその危うさを自ら裏付ける形になってしまっているという事実に、目を背けずに向き合っていただければと思います。厳しいことを書きましたが、それほど重い事態であると認識していただければと思います。柏尾菓子さんの会話ページに初めて書き込むのがこのような内容ではなく、日頃の管理活動の感謝でありたかった、とこの会話ページを上から読んでいって思いました。--Infinite0694（会話） 2026年5月22日 (金) 20:09 (UTC)

@Infinite0694:さん 「機密性を重んじるCUとして最初から突っぱねれば良かっただけ」はおっしゃる通りだと思います。自身の行動を重くみたからこそ、この状況に真摯に向き合うべきだと考えて条件を提示してでも開示した方がよいのでは、という考えがよぎりました。「都合が悪くなれば機密性を盾に証拠の開示を翻す」については、開示が自身の都合が悪かったからであれば、条件を提示して開示しようとする姿勢など見せず、はじめから秘匿しようと突っぱねていたと思います。しかし昨夜はWikipediaでの活動上、今までにないほど冷静でなかったため（自身の行動を重くみたからです）、「短時間でこれほど判断が二転三転」してしまいました。普段からこのような判断力で行動しているわけではないのですが、疑念を抱かせてしまうような行動をしてしまったことは、申し訳ありません。

「3点の指摘」をすべて「不審なことは見つからず」とするのは、××さんなどが巻き込みブロックで編集できなくてもよかったとInfinite0694さんが判断されたことには疑問を抱きますが、「仲違いをした状況で送る必要があったのか」についてはおっしゃる通りであり（上記でも申しましたが私以外にも人員は存在し、私である必要はないため）、反省しています。

Mt.Asahidakeさんとは、Mt.Asahidakeさんの管理者就任後から約1年半くらい、個人的にやりとりをしていました。Wikipediaに関する話や、プライベートな話、休日の予定の共有（だからWikipediaの活動があまりできないという意味での報告）など、毎日メールで雑談をしていました。私はメールで雑談をするのが苦手ですが、毎日2時間くらいかけて返信を考えていました。やりとりを強要していたのではなく、むしろこちらからやめようとする旨を送ると、続けてほしい旨をいただいていました。友人のような内容でのやりとりだったと思っています。指摘はWikipediaに関する重要なことだと考え、緩んだ空気感ではなく、（公私を分けるつもりで）対応していました。「ご本人のCU立候補投票の最終盤という極めて精神的な負荷がかかる時期に、まるで捨て台詞のような長文メールを送りつけられ」についてですが、指摘だけする関係でいきなりそのようなものを送りつけたのではなく、このやりとりの延長線上でのものです。やりとりは毎日長文でした。その時期は関係がこじれていたのですが、こじれていた原因が私だけに問題があるわけではなかったとしても、「極めて精神的な負荷がかかる時期」に私の意図はともかく、「捨て台詞」と捉えられてしまう内容を送り、結果的に「多大なダメージ」を負わせてしまったことは猛省しています。Mt.Asahidakeさんは雑談で「○○さんの（行動）は××だ」というような話をされていたため、「捨て台詞」とされるメールでInfinite0694さんの話をしたのもそれと同様のつもりでした。私も同じ土俵に立って、自身の意図はともかく、Infinite0694さんが「批判」と受け取ってしまうような発言をしたことを猛省しています。他人から見れば「陰口の類」と捉えられても仕方がない内容を、Mt.Asahidakeさんと個人的なやりとりで行っていたことも、誠実ではなかったと反省しています。「あのようなメール」という表現でおっしゃるということは、Infinite0694さんは私の知らぬところで開示された個人的なやりとりの信書をご覧になったのだと思います。前述はMt.Asahidakeさんを貶めるためではないかと疑われるのであれば、Mt.Asahidakeさんの許可をとって、個人的なやりとりのメールで証明するつもりはあります。

「T&Sの介入」をする場合、上記のやりとりや指摘、今までの流れもすべて開示しないと適正な判断をしていただけないと思っております（やりとりでもWikipediaの話をしているため）。ただ互いにプライベートな情報も記載しているので、正直にいえば抵抗がないとは言い難いです。しかしことが重大であると認識しているため、「T&Sの介入」が必要なのであれば、致し方ないと思います。

「客観的であるべき管理活動やCU関連の「指導」という名目のもとに、個人的な感情的対立を持ち込み、相手を意図的に圧迫していた」はしたつもりはありません。「私情を交えた指導」を行ったつもりはなく、友人のような・関わりの深い管理者として、尊敬されるような対応を心がけてきたのを、関係値が変わったので、尊敬されなくてもいい、ただの管理者でいいという思いでの対応に変更した意図です。

「血反吐をはいても～」にかかっているのは私です。この文章、この段落は他者の会話ページで保護の説明をできていない自分の説明責任を責めているものであり、えのきだたもつさんの説明責任を指しているのではありません。「苛烈な表現を用いて叱責」していません。

「お世話になったであろう管理者の方との軋轢」について。この方とはWikipediaでお世話になったことをきっかけに、現実世界でも友人となった関係でした。「軋轢」があったわけではなく、当時関係がこじれて（その後仲直りしましたが）Wikipediaができないかもしれない状態であったため記載しましたが、コメントアウト部分はいらぬ推測を招くだけであり、不要であったことは反省しています。友人とまったく喧嘩をしたことがない人間はあまりいないと思います。「かなりの利用者間でのトラブルが今までにあった」は想像であり、そのような事実はありません。

「重い事態であると認識」しているからこそ、すべて正直に話した方がいいのではないかという思いでした。正直であることが、コミュニティに対して誠実であることだと考えていました（ただしだからといって機密性は重要視しています）。「他人の心情を察するのが苦手」などについての記載もそういう考えの一環で記載しました。コミュニケーション能力が欠如していても「対話と合意形成が不可欠なWikipedia」であるからこそ、いままで多くの議論や対話を行ってきた際には、誠実な対応をするよう努力してきたため、これらについても、だから態度を許してくださいという姿勢を見せたことはないですし、そのような意図もありません。「コミュニケーション能力の欠如を免罪符にしようとしている」「免責を求める」意図はありませんでしたが、正直に話すことばかり考えて、そのように受け取れる不適切で不要な記載をしてしまったことは事実であり、申し訳ありません。--柏尾菓子（会話） 2026年5月23日 (土) 00:45 (UTC)

メール開示不可の件、了解いたしました。チェックユーザー同士のやり取りでは内容に非公開情報が含まれる可能性が高く、その種のメールをチェックユーザー以外に開示することは機密保持の観点から固く禁じられることに思い至らなかった私の落ち度です。振り回してしまう形となり大変申し訳ありません。今後のMt.Asahidakeさんとのやり取りでは情報開示を伴わない形で状況の確認のみさせていただくこととし、必要に応じて再びコメントさせていただくことになろうかと思います。その折はよろしくお願い申し上げます。--MaximusM4（会話） 2026年5月23日 (土) 01:18 (UTC)

お疲れ様です。上記にて予告のとおり、Wikipedia:コメント依頼/柏尾菓子 20260523 を提出しましたのでお知らせいたします。--Mt.Asahidake（Talk） 2026年5月23日 (土) 04:09 (UTC)

私は以前、削除依頼で間違えてしまったときに柏尾さんに優しく教えていただいたので、とても感謝しています。管理者さんは色々と大変だと思いますが、あまり思い詰めず、気分転換などすると良いのかもしれません。私も漫画が好きなので応援しています。特に用事はないのですが、それだけ伝えたかったので……。--西麻布の猫（会話） 2026年5月23日 (土) 13:28 (UTC)

Hello 柏尾菓子,
First of all apologies for writing in English.

You are named in a recently filed request to the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). Please review the request at m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2026/Request for Investigation into Irregularities, Harassment, and Double Standards in the Japanese Wikipedia Bot Approval Process.

You are requested to enter your statement and any other material you wish to submit, so that the U4C can get a better overview of the situation. All writing should be complete, but also as concise as possible. Please ensure that you make all comments in your own section and in the discussion section only. If the U4C makes a decision, this will be binding for you and so your participation is recommended.

Please do not reply here, but on the linked case page, or on the associated talk page. If you would like to contact the U4C directly, you will find an e-mail address here. Please use the email only if privacy is necessary (e.g. personal information). On behalf of the U4C, --Civvì（会話） 2026年5月26日 (火) 08:25 (UTC)

(これは自動翻訳によるものです。不正確な点がある場合はご容赦ください)

こんにちは 柏尾菓子,
最近、ユニバーサル 行動規範調整委員会（U4C）に提出された要請書において、あなたの名前が挙げられています。 こちらのリクエストをご確認ください：m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2026/Request for Investigation into Irregularities, Harassment, and Double Standards in the Japanese Wikipedia Bot Approval Process.

U4Cが状況をより正確に把握できるよう、陳述書および提出を希望されるその他の資料をご提出ください。記載内容は完全であると同時に、可能な限り簡潔にしてください。コメントは、必ずご自身のセクションおよび「議論」セクション内のみにご記入ください。U4Cが下した決定はあなたに対して拘束力を持つため、本手続きへの参加をお勧めします。

こちらには返信せず、リンク先のケースページまたは関連するトークページにて返信してください。U4Cに直接連絡を取りたい場合は、メールアドレスが こちら. プライバシー保護が必要な場合（例：個人情報の取り扱いなど）に限り、メールをご利用ください。U4Cを代表して、--Civvì（会話） 2026年5月26日 (火) 08:25 (UTC)

Hello, I think it was a bit too early to close my deletion request as there were only 2 votes. Thanks. 私のユーザーページ削除依頼について。--Michaelshea04（会話） 2026年5月27日 (水) 03:55 (UTC)

@Michaelshea04:さん こんにちは。WP:DP#CLOSEに「依頼者票以外に有効な投票がなされていないもの又は意見が拮抗しているものであって、依頼提出時から1か月を経過したものは存続で終了できます。」（引用）とあります。当該依頼は依頼提出から1か月以上経過していましたが、削除の合意が得られているような状態ではなく、また削除すべきという積極的な意見があるわけではなく（意見が拮抗しているというような状態でもなく）、もう少し待てば有力な意見が出て削除になり得るかもしれないというような審議の状況でもありませんでした。そのため、削除の合意が得られていないとして、存続としました。依頼提出から1か月は経過していたため、早すぎるというような期間でもないと考えました。--柏尾菓子（会話） 2026年5月27日 (水) 07:21 (UTC)

Ok, I didn't realize how long the request was up for and only took into account the number of votes, I do think you should've waited to see if anyone else was going to vote but there is obviously nothing else that can be done now, unless there is a process to appeal the result of a deletion discussion, which I have asked in the talk page of your official deletion policy.

わかりました。リクエストの受付期間がどれくらいだったか気づかず、投票数だけを考慮していました。他の人が投票するかどうか様子を見るべきだったと思いますが、削除に関する議論の結果に異議を申し立てる手続きがない限り、今となっては他にできることは何もありません。その手続きについては、公式の削除ポリシーのトークページで質問しました。--Michaelshea04（会話） 2026年5月27日 (水) 10:05 (UTC)

柏尾菓子 様

いつもウィキペディアの管理にご尽力いただき、誠にありがとうございます。ボランティアとしてのご活動に、心より敬意と感謝を申し上げます。

私が作成・編集しておりました「富士通（南京）软件技術有限公司」のページについて、ご連絡申し上げます。创建“南京富士通南大軟件技術” - Wikipedia

＜ご依頼①：削除理由のご教示＞

本ページが削除された理由について、可能であれば改めてご教示いただけますと幸いです。

これまでの議論を拝見する限り、「宣伝的な内容」「信頼できる情報源の不足」「機械翻訳による不自然な日本語」などが指摘されていたと認識しております。

ご指摘いただいた点を正確に理解した上で、今後の対応に活かしたく存じます。

＜ご依頼②：公式・信頼できる情報源の提示と一時的なページ復旧のお願い＞

当該企業は正式に社名変更を行っております（「南京富士通南大软件技術有限公司」→「富士通（南京）软件技術有限公司」）。

これに伴い、以下のような信頼できる情報源を新たに用意いたしました。

[中国工商变更信息リンクをここに記入]

富士通（南京）软件技术有限公司经营信息 - 企查查

[権威あるメディアの報道リンクをここに記入]

https://houjin.jp/c/9700150012988

赤松大使は南京富士通（FNST）を訪問しました | 在上海日本国総領事館

これらの情報を根拠とし、宣伝的な表現を排除した、中立的かつ正確な記事を再作成したいと考えております。

つきましては、大変恐れ入りますが、一時的にページを復旧いただけませんでしょうか。

復旧後、私の利用者ページ配下（例：User:Eeefl/富士通（南京）软件技術有限公司）などで記事を修正・加筆し、品質をご確認いただいた上で、改めて正式なページとして公開したいと存じます。

お手数をおかけし誠に申し訳ございませんが、何とぞご検討のほど、よろしくお願い申し上げます。--Eeefl（会話） 2026年6月1日 (月) 07:16 (UTC)

@Eeefl:さん こんばんは。Wikipedia:削除依頼/富士通（南京）軟件技術有限公司の審議では、宣伝的な内容として削除しました。新たな出典を用いて「宣伝的な表現を排除した、中立的かつ正確な記事を再作成」はよいと思います。しかし、削除前の内容は、削除を要するほどで全面改稿が必要であるため、再作成の際には「修正・加筆」ではなくすべて書き直した方がよいと考えます。「一時的にページを復旧」はできかねます。どうしてもという場合はWikipedia:削除の復帰依頼がありますが、新しく執筆した方が早いと思います。「User:Eeefl/富士通（南京）软件技術有限公司などで記事を修正・加筆」して、Wikipedia:下書き確認依頼でコミュニティに確認していただく方法もあります。--柏尾菓子（会話） 2026年6月1日 (月) 12:45 (UTC)

柏尾菓子様、こんにちは。

ご返信ありがとうございます。新しいページを再作成してみます。よろしくお願いいたします。♥--Eeefl（会話） 2026年6月2日 (火) 07:21 (UTC)

柏尾菓子様

いつもお疲れ様です。Wikipedia:削除依頼/ビル・ヒックマンについて、作成記録の秘匿化が必要だったことに気づきました。Wikipedia:削除依頼/ビル・ヒックマン_20260604を立てましたので、お忙しいところ恐縮ですがご確認いただけますと幸いです。--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年6月4日 (木) 12:56 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん お疲れ様です。前回依頼時に作成記録の要約欄について記載を失念しておりました。お手数おかけして申し訳ありません。後者の依頼で投票いたしました。--柏尾菓子（会話） 2026年6月5日 (金) 07:38 (UTC)

ありがとうございます 確認しました。ご投票ありがとうございました。--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年6月5日 (金) 11:01 (UTC)

柏尾菓子様

wikipediaを利用しはじめたばかりのDonkin1986で四苦八苦しながらwikipediaの編集にチャレンジ中です。 「ig アイジ」を削除されたとおみかけしたので改名していただけるかもと思いご連絡いたしました。 現在、IGさんのページが下記のようにIG（ダンサー）となっておりますが、ダンサーは職業で名前はIG、読みがアイジです。 「IG（アイジ）」に変更していただけませんでしょうか。ご多忙のところ大変恐縮ですがご対応いただければ幸いです。

下記ページです。 https://ja.wikipedia.org/wiki/IG_(%E3%83%80%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC)

--Denkun1986（会話） 2026年6月6日 (土) 14:00 (UTC)

@Denkun1986:さん こんばんは。記事名の付け方として、「名称に別名、原語、読み仮名を独自に付け加えた記事名としてはなりません。」（WP:TONAMEより引用）という決まりがあります。「名前はIG、読みがアイジ」であれば、記事名を「IG（アイジ）」にすることは適切ではありません。--柏尾菓子（会話） 2026年6月6日 (土) 14:23 (UTC)

柏尾菓子様

ご多忙のところご教示いただき誠にありがとうございます。まだまだ勉強途中ですが、今後も何かあればよろしくお願いいたします。--Denkun1986（会話） 2026年6月7日 (日) 13:06 (UTC)

本日、柏尾菓子さんが削除対応を行われた「Wikipedia:削除依頼/安次富浩 20260516」について、復帰依頼や他ノート議論に移る前の参考として質問（確認）させて頂きたく思います。 私が削除依頼にて主張しました通り、安次富浩氏は複数の報道社から報道されており、市民活動家（社会運動家）としてWP:BASICとWP:GNGを満たしております。 削除票を入れられた、他の方のご意見ではケースIを満たす、WP:BASICと[[WP:GNG]がないことを十分に証明できていないように思います。 私は存続票1票で少数派でしたが、確かに議論が割れている状態でした。 柏尾菓子さんは、なにをもって、安次富浩氏がケースI（WP:DP#I）に該当すると判断されて削除対応を行われたのでしょうか？--64Xpy（会話） 2026年6月7日 (日) 08:49 (UTC)

@64Xpy:さん 「報道」は、「単発の出来事や話題に関する定常的なニュース報道は「有意な言及」とは言えません。（以下略）」（WP:N#NRより引用）とあります。「WP:BASICとWP:GNGを満たして」いると主張されていたのは64Xpyさんのみであり、ほかの方々は言及はあるが事故によるものであり、WP:1JIKENであるという意見でした。64Xpyさんの意見の後でもそのような意見があったため、64Xpyさんが提示したもので十分であるという意見はありませんでした。WP:1JIKENという主張を覆すような意見、反論などもありませんでした。そのため、皆様の意見からI-1として削除しました。--柏尾菓子（会話） 2026年6月7日 (日) 09:05 (UTC)

柏尾菓子さん、こんばんは。コメント依頼で私からはゆくえを伺うとしておりましたSasuyanです。柏尾菓子が返信をくださったこと、改めて、ありがとうございました。今後もコメント依頼での意見等に留意いただけると、私としては幸いに思います。

表題の件ですが、5月上旬~中旬にIP:151.37.0.0/16（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:2A02:B123:0:0:0:0:0:0/32（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）という、伊ウイン・トレのIPを3年間ブロックされたと思います。私では直近1年の投稿記録と、結び付けられたアカウントの情報は閲覧できないので大変恐縮ですが、ブロックの期間を短くすることが可能ではないでしょうか？きちんとしたISPのIPに対して、/16や/32といった広範囲での3年ブロックは少し長めに感じました。2025年以前の投稿記録は確認した限り大きな問題はありませんし、これまでにブロック記録も無かったと思います。ブロック期間を数か月～半年程度に短縮することも可能ではないでしょうか？ご検討のほど、よろしくお願い申し上げます。--Sasuyan（会話） 2026年6月13日 (土) 14:15 (UTC)

@Sasuyan:さん こんばんは。その件はお世話になります。どうもありがとうございます。

とあるブロック破り利用者がいます。継続的に編集をしており、今週もブロックしました。前者は2022年以降のIPアドレス利用者の編集、後者はIPアドレスの全部の編集がそのブロック破りの投稿です。匿名利用者としては、この帯域はこのブロック破りしか使用していません。そのため、長期間のブロックとしました。期間を短縮したら、個人的にはこのブロック破りが仮アカウントで編集すると思っています。--柏尾菓子（会話） 2026年6月13日 (土) 14:28 (UTC)

イタリアのIPについて、編集が殆どソックパペットのものという事情があったとのことで、承知いたしました。お忙しい中、貴重なお時間を割いて返信していただいたこと、誠にありがとうございました。--Sasuyan（会話） 2026年6月13日 (土) 14:40 (UTC)

お久しぶりです。Wikipedia:削除依頼/横浜市立不動丸小学校等、でお世話になりました。いかがお過ごしでしょうか。　最近、利用規約を読み、新たにページを立項する事が多くなったのですが、利用規約の解釈が中途半端な部分もありまして、もしご迷惑でなければ、私が立項したページ等をご覧いただけませんか？ご覧になり、著作権上の問題や明確な出典が無い。など改善点があれば、教えていただけますと大変助かります。とても失礼で嫌味のように聞こえるかもしれないという事は承知しておりますが、柏尾菓子さんは様々なページを「著作権〜」等の理由で削除をしている事から、著作権の事について詳しく知っていると思いまして、ご連絡させていただきました。

追伸）柏尾菓子さんって名前はなんと読むのでしょうか。こちらの質問の回答だけでも構いません。

ご回答よろしくお願い致します。--SakuragiSakuragi（会話） 2026年6月17日 (水) 12:46 (UTC)

@SakuragiSakuragi:さん こんばんは、お久しぶりです。申し訳ありませんが、編集したい記事などがあり、すべて確認する余裕がありません。自身が書いた記事をチェックしてほしい場合は、Wikipedia:査読依頼で依頼すると、詳しい方から記事の改善点を指摘していただけると思います。著作権については現在でも日々学んでおりますが、私は専門家ではありません。Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意（とそこで案内されている文書）をご確認の上、「利用規約の解釈が中途半端な部分」については熟読していただくしかないと思うのですが、どうしてもわからない点がある場合はWikipedia:利用案内や、内容によってはWikipedia:調べもの案内やWikipedia:井戸端などで質問すると、詳しい有志の方が回答してくださることがあります。

一応、かしおかしです。--柏尾菓子（会話） 2026年6月18日 (木) 09:34 (UTC)

ありがとうございます（「わ」は読まないんですね）。--SakuragiSakuragi（会話） 2026年6月18日 (木) 11:15 (UTC)

@柏尾菓子様、お久しぶりです。@North Pacificです。ぼくは航空管制官5の際は大変申し訳ございませんでした。コメント依頼にて柏尾菓子様宛にご質問を記入いたしました。ご多忙のところ恐れ入りますが、お時間のある時にご確認いただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。--North Pacific（Contact） 2026年6月18日 (木) 14:00 (UTC)

追記

Wikipediaをよりよくしようと思ってやった行動をコメント依頼の発言のようにあまりにも酷い言い方をしてしまい、大変申し訳ございません。新しいコメントの方でご説明しましたが、一度書いてしまったものは消せないものであり、いくら時間が経って考えが変わったとはいえ、あのような文面では深く傷ついてしまっても不思議ではないようなコメントをしてしまいました。いくら謝罪したところで許されるコメントではないと思っています。柏尾菓子様が傷つかれてしまったであろうことは容易に想像は尽きますし、そのような状況でも削除依頼にて私に感謝を示してくださったことはどれだけ辛いものであったかは想像を絶するものです。私のことが許せなくても私には反論する資格もございません。この件を胸に刻み、今後柏尾菓子様と同じような気持ちになる方を減らすべく尽力いたします。また、そのような許せない利用者に返信するのも大変苦しいことかとは思いますが、私はあのような発言を行ってしまったからには、せめて帳消しにはできないにしても少しでも謝罪したい、埋め合わせをしたいです。私が柏尾菓子様を傷つけてしまったことへの埋め合わせは柏尾菓子様の不安をなくし、今後安心してWikipediaで活動できるようにすることが最大の埋め合わせだと考えましたので、傷ついた怒りを少しでも多く、コメント依頼の質問で私に返却いただければ幸いです。重ねて、先の酷いコメントを行ってしまい、大変申し訳ございませんでした。二度と許せないのであれば、柏尾菓子様と連絡を断つことも可能ですのでなんなりとお申し付けください。--North Pacific（Contact） 2026年6月18日 (木) 14:10 (UTC)

@North Pacific:さん ご丁寧にありがとうございます。私が言える立場にないですが、失言は誰にでもあることであり、反省して謝罪されたのであれば、それで十分に思います。コメント依頼にコメントしました。--柏尾菓子（会話） 2026年6月18日 (木) 22:47 (UTC)

返信ありがとうございます。私もコメント依頼で@柏尾菓子様宛に返信いたしましたので、ご確認いただければと思います。コメント依頼の私の返信に異論がなければお教えいただけますと幸いです。異論がなければInfinite0694様の会話ページにて、コメント依頼にお越しいただきたい旨のコメントを致します。--North Pacific（Contact） 2026年6月19日 (金) 00:35 (UTC)

@North Pacific:さん 申し訳ありません、入れ違いでコメントしました。--柏尾菓子（会話） 2026年6月19日 (金) 00:37 (UTC)

こちらこそ、確認せずに失礼いたしました。コメント依頼の方にも記入いたしましたが、二日ほど経ってもInfinite0694様が気づかれない場合、私からInfinite0694様の会話ページにてお呼び出し致します。--North Pacific（Contact） 2026年6月19日 (金) 00:39 (UTC)

お忙しいところ申し訳ございません。私は「今町小学校」のページを作成していたものですが、先ほどページが削除されていることに気が付きました。「百科事典としての解説に足る定義がない」というご指摘を受けたのですが、あれは、先ほど作成してまだこれからたくさんの内容を追加する予定でした。中途半端な公開をしてしまった私が悪いのですが、戻していただくことって可能でしょうか..?--FZK INAAOs player2（会話） 2026年6月22日 (月) 10:06 (UTC)

@FZK INAAOs player2:さん こんばんは。ある程度執筆されてから作成していただけると幸いです。また、もしNJG PAM Group3333さんでもあるならば、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの告知の対応をお願いいたします（別人であれば申し訳ありません）。--柏尾菓子（会話） 2026年6月22日 (月) 10:18 (UTC)

そう言っていただけて光栄です、NJG PAM Group3333さんとは別人ですね。ただ私と縁がある方なので、柏尾菓子さんに迷惑のないよう伝えておきます。ありがとうございました。--FZK INAAOs player2（会話） 2026年6月22日 (月) 10:29 (UTC)

@柏尾菓子様、お疲れ様です。LTA:YAMADAが作成した記事、Nissho プレゼンツ 渡部絵美の住まいるハウスを即時削除依頼に出したいのですが、特定の荒らしが作成したページを指定する部分にLTA:YAMADAが登録されておらず、LTA指定をしていないということで提出できません。どのように即時削除依頼を提出すれば良いでしょうか？--North Pacific（Contact） 2026年7月1日 (水) 04:36 (UTC)

@North Pacific:さん お疲れ様です。「LTA:YAMADAが作成した記事」という理由では、即時削除の対象にはなりません。WP:CSD#G10であれば、WP:CSD/G10に掲載されている荒らしが対象となります。--柏尾菓子（会話） 2026年7月1日 (水) 05:30 (UTC)

ありがとうございます。示していただいた方針を読んだところ、削除の必要がないことが分かりました。管理作業の削除の方には殆ど顔を出していないため、理解が不足しておりました。失礼致しました。私のよく分からない部分が多すぎて各所で多数の方のご迷惑になっていると思いますので、より方針等も熟読することといたします。大変申し訳ございません。--North Pacific（Contact） 2026年7月1日 (水) 05:46 (UTC)

--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年7月2日 (木) 18:55 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん 一応、この方はいつも「版指定削除」なので、「なってしまっている」わけではないことを申し添えます。--柏尾菓子（会話） 2026年7月3日 (金) 07:46 (UTC)

ありがとうございます そうでしたか！失礼しました。お手数をおかけしました。--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年7月3日 (金) 10:54 (UTC)

@柏尾菓子様、ご無沙汰しております。North Pacificです。ウィキブレイクに入っており、荒らし対応を行うことができず、申し訳なく思っています。さて題名のソックパペットですが、こっそり様のことです。柏尾菓子様がこっそり様をブロックされていましたが、こっそり様は誰なのでしょうか？彼(彼女？)、何故か私に感謝を多数送ってきており、100件を超えていて気味が悪いと思っていました。CU等で明かせないのかもしれませんが、最近LTA:NreやLTA:ZANの標的になっていることもあり、不安です。規則等に違反しない程度でよろしいので教えていただけませんか？--North Pacific（Contact） 2026年7月5日 (日) 12:42 (UTC)

@North Pacific:さん こんばんは。フィルター記録、このようなページでフィルターに引っかからせようとするような系統です。「感謝を多数送ってきており」は、感謝爆撃をして通知を阻害する荒らし手口です。直近では利用者:検討（会話 / 投稿記録 / 記録）（の感謝記録）のようなものもありました。--柏尾菓子（会話） 2026年7月6日 (月) 12:21 (UTC)

返信 (@柏尾菓子様宛)
返信いただき、ありがとうございます。過去の事例まで示してくださり感謝しております。迷惑極まりないですね。。。ブロックしてくださり、ありがとうございました。管理作業などに復帰できるよう心身を整えて万全な状態で荒らし対応ができるよう、尽力いたします。もう少々お待ちいただけますと、そのうちまたふらっと姿を現すと思います(中の人の多忙さと精神状況が安定したらかねてより荒らしへの対応への人出が足りていないようですのですぐに再開いたします)。--North Pacific（Contact） 2026年7月6日 (月) 13:30 (UTC)

はじめまして。株式会社フロンティアコンサルティングの広報担当者（利用者:Big fallmoon）と申します。利用規約に基づき、有償編集の開示を行っております。 2026年6月29日に、同社の記事が「露骨な宣伝・広告のみが目的」として即時削除された件につき、社内でも検討した結果、たしかに当時の内容は百科事典として不適切であり、削除のご対応をいただき感謝いたします。 その後、Wikipediaのガイドライン（特筆性、中立的な視点、宣伝広告の禁止、言葉を濁さない）を参考に、自社発信のプレスリリースや宣伝表現・自社の詳細のオフィス遍歴を一切排除した上で、信頼できる第三者の情報源（省庁発表、アワード主催団体、大手メディアの独自記事）のみを原典とした下書きを以下のサンドボックスに作成いたしました。

利用者:Big fallmoon/sandbox

自身が当事者であるため直接の新規作成は行わず、まずはコミュニティの皆様、および削除をご担当された柏尾菓子様に、この下書きの内容が百科事典として掲載に足るクリーンな状態になっているか、ご確認とアドバイスをいただきたく存じます。 お忙しいところ恐縮ですが、ご一読いただけますと幸いです。よろしくお願い申し上げます。Big fallmoon（会話） 2026年7月7日 (火) 03:51 (UTC)

@Big fallmoon:さん こんにちは。再作成について内容の確認をご希望であれば、利用者‐会話:Big fallmoon#下書き確認依頼を提出してみてはいかがでしょうかでも案内されていますが、Wikipedia:下書き確認依頼に依頼していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年7月7日 (火) 07:14 (UTC)

@柏尾菓子様　下書き確認依頼ですが、先ほど依頼させていただきました。

Wikipedia:下書き確認依頼

お忙しいところ恐縮ですが、、ご確認いただけますと幸いです。

宜しくお願い致します。--Big fallmoon（会話） 2026年7月7日 (火) 07:48 (UTC)

ちなみに、追加の際にリダイレクト削除が荒らし扱いされてしまって編集できなかったのですが、どういうことでしょうか？--原田泰造の弟分（会話） 2026年7月8日 (水) 01:25 (UTC)

@原田泰造の弟分:さん 荒らしが行うような操作が編集に含まれていたと編集フィルターに判断されたからだと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年7月8日 (水) 01:34 (UTC)

リダイレクト削除は無理な感じですかね？--原田泰造の弟分（会話） 2026年7月8日 (水) 01:37 (UTC)

横から失礼しますが、誰かに依頼すればいいのではないのでしょうか。あなた以外の人ならリダイレクト削除の編集ができる可能性があります。--𝓔𝓼𝓽𝓮𝓻𝓪𝓴𝓲𝓷𝓰𝓹𝓱𝓸𝓫𝓲𝓪（会話） 2026年7月8日 (水) 01:39 (UTC)

あとあなたが作ろうとした記事はもしかしたら独立記事として立項する必要がない記事なのかと私は思います。そしてそれを荒らし？として認識されているから編集フィルターが作動しているのだと思われます。--𝓔𝓼𝓽𝓮𝓻𝓪𝓴𝓲𝓷𝓰𝓹𝓱𝓸𝓫𝓲𝓪（会話） 2026年7月8日 (水) 01:49 (UTC)

T4NeGMp7P4enです。即時削除依頼の裁定ありがとうございました。当該のファイルについて個別に通知されている必要はなく、過去に同様な通知がされているならば、その時点から一週間が経過していればよいの部分を準用して対処いたしましたが、拡大解釈しすぎました。お手を煩わせてしまい申し訳ございません。--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年7月15日 (水) 03:13 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん こんにちは。過去にその会話ページで他者によって{{Image source}}が案内されたことがあるわけでもなかったため、「過去に同様な通知」とはいえないのではないかと考え、判断しました。ご丁寧にありがとうございます。いつもいろいろなファイルの対応、お疲れ様です。--柏尾菓子（会話） 2026年7月15日 (水) 06:47 (UTC)

失礼します。

柏尾菓子さんは本日利用者:I like toby（会話 / 投稿記録）さんを利用者ページ記載内容を根拠にブロック回避としてブロックされていましたが（記録）、同ページ中「アカウント作成ブロックされてい」たというのは、別人による不適切な編集行為などを原因にブロックされていたIPアドレスを当該利用者が使用していただけという可能性は考えられないでしょうか。この場合、自己とは無関係のIPブロックを回避するためにアカウントを作成することは多重アカウントの不適切な使用には該当しません。それとも、他の行動証拠かCU情報にブロック回避の兆候が見られるのでしょうか。

以上の件についてご検討願いたいです。よろしくお願いします。--Yushukasai (talk) 2026年7月18日 (土) 13:52 (UTC)

@Yushu-kasai:さん 再確認しましたが、ブロック歴のある「IPアドレスを当該利用者が使用して」いなかった点を不審に思ったものの、別の回線での巻き込まれブロックがあったからこの回線は大丈夫なのか非ログイン編集で試した後アカウントを作成し、利用者ページであのような発言をしただけの可能性もあると思いました。記録から確実に不審ではないとは言い切れない気もしますが、会話ページでの言い方も考慮して、現時点では誤認の可能性の方が高そうと考え、ブロックを解除しました。ご指摘どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2026年7月18日 (土) 14:32 (UTC)

柏尾菓子さん、こんにちは。突然のご連絡失礼致します。最近、少し気になっている事項がありまして、匿名利用者である~2026-40442-13さんが自身の会話ページにてとある医院の宣伝？のようなことを書き込んでおり、これは会話ページの目的外利用として不適切なのではないかと思い気になっていたのですが、本日、サンドボックスにも同じような内容を書き込んでおり、あからさまに宣伝のようにも取れてしまう行為を連発しているのではないかと感じたのですが、これは果たして指摘できる行為になるのか分からず、一度管理者様のどなたかに相談することにして、今に至る形です。ご確認いただけますと幸いです。もし、私の心配しすぎであったのであればすいません。よろしくお願いします。--鳳鳥/𝕳𝖔𝖚𝖙𝖔𝖗𝖎（会話） 2026年7月19日 (日) 05:25 (UTC)

@鳳鳥:さん こんにちは。時系列としては、会話ページで編集（Logid/8277755）→サンドボックスで編集（差分)→記事の作成（Logid/8279617）でした。登録利用者でないため利用者サンドボックスがないから自身の会話ページで練習した→会話ページだと署名が入ってしまったため、サンドボックスで練習した→記事を作成したという行動なので、行動のみでは善意にとると、（ほかに複数ページで同じことをしたわけでもないため）練習していただけにも見え、必ずしも宣伝の意図があったとは言い難いと考えます。しかし記載内容のみで判断すると宣伝的であったため、全般4として会話ページを即時削除しました（記事はこちらの質問前から削除済みでした）。--柏尾菓子（会話） 2026年7月19日 (日) 05:47 (UTC)

返信遅くなってしまいすいません！素早い対応ありがとうございました。--鳳鳥/𝕳𝖔𝖚𝖙𝖔𝖗𝖎（会話） 2026年7月19日 (日) 08:03 (UTC)

大量の削除依頼の処理ありがとうございます！これからもよろしくお願いします。 T4NeGMp7P4en（会話） 2026年7月23日 (木) 05:22 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん ご丁寧にどうもありがとうございます。こちらこそよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2026年7月23日 (木) 06:32 (UTC)

当方が出した多数の削除依頼に関して対応ありがとうございます。--吾琉都、（利用者ページ/ 会話/ 投稿記録） 2026年7月25日 (土) 11:58 (UTC)

@吾琉都:さん ご丁寧にありがとうございます。依頼提出、お疲れ様でした。--柏尾菓子（会話） 2026年7月25日 (土) 12:16 (UTC)

柏尾菓子様 先ほどは「マーティン明希子」の即時削除（全般8）のご対応をいただき、誠にありがとうございました。 大変恐縮なお願いなのですが、削除ログの理由欄（内容：の部分）に、ページの冒頭テキストやソートキーの一部として個人名（マーティン明希子）がそのまま残ってしまっております。 本人の強い希望による削除であること、またプライバシー保護の観点から、削除ログの当該部分について「版指定削除（ログ名の閲覧制限）」のご対応をいただくことは可能でしょうか。 お手数をおかけしてしまい大変申し訳ありませんが、ご検討いただけますと幸いです。よろしくお願いいたします。--~~~~--LoonLibrary（会話） 2026年7月27日 (月) 02:21 (UTC)

@LoonLibrary:さん 削除理由は全般8であり、プライバシー侵害のおそれではありません。削除記録は、LoonLibraryさんにより即時削除テンプレートが貼られていた状態であったということを提示するために、故意です。「本人の強い希望」に関してはWikipedia:削除の方針外の理由であるため対応しかねます。「個人名（マーティン明希子）がそのまま残って」いる点については、ページ名（名前）が記載されているだけでどうプライバシー侵害になるのか（不可視化すると保護に繋がるのか）、上記の説明だけではよくわからないこともあり、必要であればこの状態ではプライバシー侵害となる具体的な理由を添えてWikipedia:削除依頼でお願いします。ちなみに、削除依頼が提出されたことがあるということは「マーティン明希子」のリンク元を見ればすぐわかるため、これだけを不可視化しても、記録は辿れます。--柏尾菓子（会話） 2026年7月27日 (月) 02:42 (UTC) 下線部追加。--柏尾菓子（会話） 2026年7月27日 (月) 02:46 (UTC)

Gooon41の移動の差し戻しお疲れ様です。ですが索引の修正の際は読みは除去せず、分類は除去せず修正していただきますようお願いいたします。--フューチャー（会話） 2026年8月1日 (土) 09:33 (UTC)

@フューチャー:さん お疲れ様です。ご指摘どうもありがとうございます。完全にぼけていました。Wikipedia:索引 たかはしとWikipedia:索引 たなかの修正、お手数おかけしました。Wikipedia:索引 おのは修正しました。--柏尾菓子（会話） 2026年8月1日 (土) 10:04 (UTC)

こんにちは。先ほどプロジェクト:カテゴリ関連/議論/2026年/2月17日#Category:16世紀アイスランドの人物をCategory:16世紀ヨーロッパの人物へで柏尾菓子さんに言及を送信しようとしたのですが（差分）、送信に失敗したのでこちらにお知らせします。--Keruby（会話） 2026年8月2日 (日) 04:05 (UTC)

@Keruby:さん こんにちは。その議論の状態について、まったく気づきませんでした。教えていただき、どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2026年8月2日 (日) 04:13 (UTC)

ご無沙汰をいたしております。昨年は活動停止の後始末にご迷惑をおかけし、誠に申し訳ございませんでした。そのお詫びと、以前ほど精力的にとはいかないとは思いますが、細々活動を再開していきたいと思いますので、ご挨拶に伺いました。何卒宜しくお願いいたします。微力ながらもし私で少しでも力になれるようなことがあればお声掛け下さいませ。--鳴海（会話） 2026年8月3日 (月) 15:55 (UTC)

@鳴海:さん ご丁寧にありがとうございます。心配していたため、活動再開がとても嬉しく思います。早速「プロジェクト:カテゴリ関連/議論」で活動してくださり、とてもありがたいです。こちらこそよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年8月4日 (火) 00:59 (UTC)

普段より、伝言板(荒らし対応)での素早い対応に感謝して。暑い日が続いておりますので柏尾菓子さんも体調に気をつけて精力的にご活動されてください！ 鳳鳥/𝕳𝖔𝖚𝖙𝖔𝖗𝖎（会話） 2026年8月7日 (金) 08:51 (UTC)

@鳳鳥:さん どうもありがとうございます。励みになります。鳳鳥さんもお気をつけください。--柏尾菓子（会話） 2026年8月7日 (金) 11:18 (UTC)

こんにちは。お疲れ様です。利用者:犯 人の名前様のブロック後、迅速な版指定削除を行っていただき、ありがとうございます。今後とも無理のない範囲で質の高い管理作業を継続されることを期待しております。 North Pacific（Contact） 2026年8月8日 (土) 02:07 (UTC)

@North Pacific:さん お疲れ様です。ご丁寧にありがとうございます。ご期待に添えるよう尽力いたします。--柏尾菓子（会話） 2026年8月8日 (土) 03:02 (UTC)

こんにちは、管理者活動お疲れ様です。一点確認させていただきたく、ページにてご相談です。 記事「池尻成二」の削除依頼は、2026年7月28日21:57 UTCに開始され、8月4日15:46 UTCに削除されており、経過時間は6日17時間49分でした。 通常の削除依頼は一週間(7日間)を経過してから削除されるものと理解しております。 通常の削除依頼では7日間を経過する必要があると理解しています。@HiRO-WMIさんさんからもこの点について繰り返し指摘があり、ノートでの議論が続いています。 このように7日を経過する前に削除された場合の取り扱いは、どのようになっているのでしょうか。お手数をお掛けしますが、ご回答いただけましたら幸いです。 --Asamoto（会話） 2026年8月14日 (金) 23:05 (UTC)

@Asamoto:さん Wikipedia:削除依頼#依頼の終了には「削除依頼から終了判定までの最短期間は原則として1週間です。」（引用）とあります。たとえばTemplate:管理者信任#質疑と投票の形式に「1週間の投票（168時間）」（引用）とあるように、「1週間（168時間）」とまでは記載がありません。○月×日水曜日(JST)に依頼された削除依頼は、翌週の水曜日(JST)になったら対処する運用になっています。Wikipedia:削除依頼/ログ/先週にも、JSTで翌週の依頼提出と同じ曜日になれば、168時間経過しなくとも載ります。たとえば例1、例2なども同様であるため（168時間は経過していません）、私だけがこの認識というわけではないと考えます。--柏尾菓子（会話） 2026年8月15日 (土) 01:31 (UTC)

@柏尾菓子さん

丁寧にご説明ありがとうございます。

今回の削除手続きに問題がないことが分かりました。ありがとうございます。--Asamoto（会話） 2026年8月15日 (土) 01:57 (UTC)

お疲れ様です。柏尾菓子さんが統合提案されたカテゴリの中で、Category:オランダ系スペイン人とCategory:オランダ系アイルランド人が再作成されていたので一応共有させていただきます（参考）。当然それにまた関与すべきなどということはないのでスルーしていただいても構いません。根本的問題としては、カテゴリの即時削除→再作成についてはルールが整備できないと、現状の私たちの行いでは限界があるのかなと思ってしまう次第です。--鳴海（会話） 2026年8月16日 (日) 20:00 (UTC)

@鳴海:さん お疲れ様です。情報どうもありがとうございます。対応しようと思います。プロジェクト:カテゴリ関連/議論の運用が開始されてから、今までLTAが関連せず、作成→統合→作成……を一番多く繰り返されたのはCategory:ダブルインパクト〜漫才&コント 二刀流No.1決定戦〜関連です。議論1、議論2、議論3、議論4。同じ内容を指すカテゴリでも、名称が少しでも異なると削除記録の確認ができず、再作成タグがつかないので、過去の議論を知っている利用者以外、気づきにくいと思います。だから知らずに再作成されることもあるのかもしれませんが、ほとんどの利用者は自身が作成したカテゴリが統合されたら、状況の変化なしに再作成しません。例外として、LTAが作成→全般10で即時削除→善意の利用者が作成→統合によりカテゴリ6で即時削除→同じ善意の利用者が状況の変化なしに再作成→統合によりカテゴリ6で即時削除となった時は、利用者ページで対話したら（対話）、そのような行動をされなくなりました（これはほかの利用者からも指摘があったからかもしれませんが、指摘）。即時削除の全般10対象が再作成した場合は、議論せず即時削除になります。つまり、再作成されたら再度統合提案をしますが、それでも再作成を強行し続けるような利用者はとりあえず現時点ではいないので、（労力はかかるものの）無駄ではないのかな、と思っています。とはいえ、即時削除→再作成についてルールが整備されたら、今よりスムーズに運用ができるとは思います。--柏尾菓子（会話） 2026年8月17日 (月) 02:03 (UTC)

たびたび申し訳ありません。ちょうど私が失踪した時期で恐縮なのですが、プロジェクト:カテゴリ関連/議論/2025年/9月20日を見たところ、合併後の市町村の長カテゴリで、合併前の市町村の長カテゴリを統合されていましたが、プロジェクト‐ノート:地方自治/過去ログ1#○○市長/町長/村長のカテゴリは有用かなどを見てもこれはよろしくなく（元をただせば両カテゴリが階層化されていたのが良くないのですが）、私の方で解消をしたいと思いますが、問題ございませんでしょうか。9月20日を見た限りではカテゴリの定義変更は行われましたが、実際には例えばCategory:遠軽町長に青木金吾を含めるようなことはされていなかったので、カテゴリの定義変更だけを行えば良いのかとも思いますが。--鳴海（会話） 2026年8月18日 (火) 06:58 (UTC)

@鳴海:さん 現実世界でいろいろあり、なかなか確認ができず、遅くなってすみません。そのプロジェクトの議論の存在を知らずに、当時統合提案をしていました。ご指摘どうもありがとうございます。お手数おかけして申し訳ありませんが、お願いします。--柏尾菓子（会話） 2026年8月19日 (水) 08:14 (UTC)

管理者活動お疲れ様です。 これからもブロック破りのソックパペット云々忙しい事と存じますが。 利用者名はFirefir→となりのふぁいやーくんです。 意味のなくつくったものを削除してくださり、ありがとうございました。（全般8） では、失礼します。 利用者:となりのふぁいやーくん（話）（記録）（メール） 2026年8月18日 (火) 09:27 (UTC)

@となりのふぁいやーくん:さん お疲れ様です。ご丁寧にどうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2026年8月19日 (水) 22:34 (UTC)

このウィキラブは除去してもらっても構いません

除去させられなくても良いです。--利用者:となりのふぁいやーくん（話）（記録）（メール） 2026年8月19日 (水) 23:00 (UTC)

こんにちは。お疲れ様です。利用者:~2026-41715-66様の編集の迅速なブロック、ありがとうございます。ところでその方の巻き戻しの際、一部が私と被ってしまってはいませんでしたか？丁度予定が早く終わり、一括巻き戻しを行った際、一部が「巻き戻し失敗。already reverted」となっており、私の一括巻き戻しと柏尾菓子様の巻き戻し作業が被ってしまっていた模様です。お手数をおかけしたのであればお詫び申し上げます。 North Pacific（Contact） 2026年8月21日 (金) 09:08 (UTC)

@North Pacific:さん こんにちは。お疲れ様です。被っていたと思います。よくあることなので、お気になさらないでください。対応どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2026年8月21日 (金) 09:11 (UTC)

被っていたようで、ご迷惑をおかけし、大変申し訳ございませんでした。こちらこそ、ブロックと巻き戻しを行っていただき、ありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。 North Pacific（Contact） 2026年8月21日 (金) 09:51 (UTC)

これまでにCategory:各年の日本下のカテゴリを統合されてきたと思うのですが、これは年と国のクロスカテゴリのため、そこに含まれていた項目は基本的に年と国、両方のカテゴリを付け直すのが道理です（これは本件に限らず、クロスカテゴリの場合は基本的に該当します）。例えばCategory:697年の日本が統合された後の697年の日本は、明らかにCategory:697年にも当てはまりますが、これが付けられていません。個別の記事については私の方で、気がついた範囲でカテゴリを付け直していますが、Category:各年の日本にある697年の日本-756年の日本については数が多すぎるので、統合後の処理として柏尾菓子さんの方で対応していただけないでしょうか。その場合のソートは、[[Category:697年|*にほん]]の形式でお願いできれば幸いです。お忙しいところお手数をおかけしますが、何卒よろしくお願いいたします。

なお、740年の日本のみはこちらでやりました（Category:740年のアジアの統合を検討し、そこに含むべき項目を確認しているため）。--鳴海（会話） 2026年8月23日 (日) 13:50 (UTC)

@鳴海:さん 認識不足で申し訳ありません。お手数おかけしました。697年から756年について、対応しました。ご指摘どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2026年8月24日 (月) 02:26 (UTC)

自分の不手際で迷惑かけてしまい申し訳ないです。Bot作業依頼への依頼もありがとうございます。 USSR-Slav (talk) 2026年8月27日 (木) 00:46 (UTC)

@USSR-Slav:さん ご丁寧にありがとうございます。ほかの方により修正されていたため、Bot作業依頼への依頼は適切ではなかったと反省しております。--柏尾菓子（会話） 2026年8月27日 (木) 05:59 (UTC)

毎日の作業お疲れ様です。今回は調べていただきたいことがありご連絡いたしました。Wikipedia:改名提案/history20110112のUTC 2010年1月6日 (水) 08:12の編集で追加された提案をご覧いただきたいのですが、追加されたノートページがプライバシーを理由に削除されており、改名が提案されたページも関連があるかどうかは不明ですが削除されています。改名が提案されたページの版指定削除の日付からWikipedia:削除依頼/ログ/2026年5月20日の最初の案件と関連があるのではと思うのですが、権限がないため確認がとれません。

ですので、削除者である柏尾菓子さんに、2026年の削除の原因と改名提案の編集の内容に関連があるかどうかお調べいただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。--佐藤なにが（会話） 2026年8月28日 (金) 11:43 (UTC)

@佐藤なにが:さん いつもお疲れ様です。関連があります。数年前に意見が割れて超長期案件となったものの、安全に倒して削除した削除依頼の時に、これの移動記録を不可視化しました（「2026年の削除の原因」より前に同様の削除依頼が存在しました）。--柏尾菓子（会話） 2026年8月28日 (金) 12:02 (UTC)

ありがとうございます。もし例の記述が削除の対象になるなら、バックアップとなるページ（Wikipedia:改名提案/history20250118/backupのようなイメージ）を作成したうえで削除依頼を提出する必要がありそうに思うのですが、そうした対処の準備に取り掛かった方がいいですかね？--佐藤なにが（会話） 2026年8月28日 (金) 13:03 (UTC)

@佐藤なにが:さん の履歴に存在する2022年の対処など、バックアップしないで削除依頼の対応をしたこともあったと思いますが、準備した方が審議で異議が出ないとは思います。--柏尾菓子（会話） 2026年8月28日 (金) 13:37 (UTC)

こんばんは。いつもお疲れ様です。WP:VIP#Red tauriの作成した記事の処理ありがとうございました（途中で放り投げたような形になってしまい、申し訳ないです）。ただ1つ気になる点があるので質問させてください。

Logid/8363782で削除された記事ですが、この記事を作成した利用者:~2025-29408-78（会話 / 投稿記録 / 記録）はブロックされていますし、投稿内容や前後のブロック記録から同VIPだとは思いますが、Red tauri系とは断定されていない様に見えました。他管理者さんの会話ページにてこのような投稿を見た事があり、私はてっきり「ブロックログで系統明言されていなければ全般10を適応出来ない」と解釈していたのですが、この解釈は間違いという事でしょうか？--Kugelschreibers（会話 / 投稿記録） 2026年8月30日 (日) 10:55 (UTC)

@Kugelschreibers:さん こんばんは。お疲れ様です。断定されていないのではなく、故意に明言していません。「CheckUser Information」として仮アカウントをブロックした場合、CUが系統を明言するとポリシーに反するため、公開記録ではオーバーサイト対象となってきました（そのため管理者伝言板に報告されていましたが、私には対応できません）。ですからその仮アカウントがなんの系統かすら、ここで明言することはできません。この理由（「CheckUser Information」）にした場合、普段、皆様はほかにブロックした記録の状況などから系統を察してくださると思います。作成者を「CheckUser Information」でブロックした場合、全般10の削除記録でも系統を明言していません（情報を合わせると明言しているも同然だからです）。その会話ページでの確認のような、CUブロックでなく明言することが問題ではない場合は確認したり、CUではない「sockpuppet」「WP:ILLEGIT」などがブロック理由の場合、全般10のために上書きすることはあります（例：利用者:Dixonsara（会話 / 投稿記録 / 記録）のような）。いままで運用としては、「CheckUser Information」でブロックされた（した）仮アカウントは、全般10で対処してきました（「CheckUser Information」は明言できないのにこれを不可とすると、確実に悪用するLTAがおり、全般10を作った意味がなくなります）。でたらめで削除対処しているわけではないため、なんの系統か訊ねられたら、普段のCUブロック同様、記録から察してくださいとは言えます。つまり、CUブロック以外は明言したアカウントを削除対処、という認識です。--柏尾菓子（会話） 2026年8月30日 (日) 11:55 (UTC)

ご回答ありがとうございました。CUブロックした仮アカウントは系統明言出来ないのですね（報告についても取り下げておきます）。--Kugelschreibers（会話 / 投稿記録） 2026年8月30日 (日) 12:36 (UTC)

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%AD%E3%82%B0&logid=8365126 こちらの即時削除（全般8）について、即時削除（全般10）として記事削除を頂いたのですが、記事作成者による即時削除の依頼であっても全般10に該当するということでしょうか。--Yudukikun5120（会話） 2026年8月30日 (日) 11:09 (UTC)

@Yudukikun5120:さん こちらは操作ミスです。申し訳ありません。修正しました。--柏尾菓子（会話） 2026年8月30日 (日) 11:21 (UTC)

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%B8%80%E8%A6%A7&wpTarget=%231369406 においてブロック処置を頂きました。https://ja.wikipedia.org/wiki/利用者‐会話:Yudukikun5120#c-Dragoniez-20260901065200-Keruby-20260831155500 によれば「対話拒否」がその理由であるということですが、具体的に何がブロック処置の理由なのかお伺い致します。--Yudukikun5120（会話） 2026年9月1日 (火) 11:45 (UTC)

@Yudukikun5120:さん 対話拒否です。対話に応じれば（返事をすれば）よいというものではなく、寄せられた指摘に向き合っていただくことは必要です。--柏尾菓子（会話） 2026年9月1日 (火) 11:47 (UTC)

ご返信ありがとうございます。ブロック処置に関する疑問があります。ja.wpにおいては、ブロック処置の妥当性はコミュニティの合意によって決定されるのでしょうか。もしくは、ブロック処置が妥当であるとコミュニティがみなしているという、ブロック権限を持つアカウントの推測的な判断のもとになされるのでしょうか。ブロック処置に至るまでの判断過程がまったく明示されていなかったので、驚いています。--Yudukikun5120（会話） 2026年9月2日 (水) 11:21 (UTC)

(非管理者コメント) Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者をご覧ください。1週間以内のブロックは、管理者による裁量で可能です。コミュニティがそれをおかしいと思う場合は解除依頼が出されることもありますが、大抵は管理者伝言板によって管理者でない利用者から報告されてから(裁量)ブロックされるため、少ないでしょう (あなたも管理者伝言板に報告されていました)。一週間を超えるブロックの場合は、大抵Wikipedia:コメント依頼を挟んだ後、Wikipedia:投稿ブロック依頼に進み、コミュニティによる合意形成が行われブロックされることになります。--鈴音雨 (話・投・メ) 2026年9月2日 (水) 11:26 (UTC)

柏尾菓子さま MISHIMA　というページに、 ミシマ:ア・ライフ・イン・フォー・チャプターズ への転送を掛けておられますが。 ミシマ:ア・ライフ・イン・フォー・チャプターズ のノートで、MISHIMAを正式なタイトルとして、 ミシマ:ア・ライフ・イン・フォー・チャプターズを転送させようということになりましたが。

MISHIMAの移動による削除依頼をしたうえで、移動しようとしたのですが。 MISHIMAのノートに書き込む方法が分かりませんでしたので、直接、連絡しました。

MISHIMAの転送を削除しても宜しいでしょうか？--Buruma（会話） 2026年9月1日 (火) 23:25 (UTC)

@Buruma:さん こんにちは。ページを白紙化するだけでは削除することができません。その移動先が移動元へのリダイレクトである場合、リダイレクトが存在していても移動機能が使用できます。複数版がある場合は移動できないため、Wikipedia:移動依頼へ依頼となります。今回はみしまるももさんが移動してくださったようです（Logid/8370170）。--柏尾菓子（会話） 2026年9月2日 (水) 01:36 (UTC)

有難うございました。--Buruma（会話） 2026年9月2日 (水) 15:24 (UTC)

お世話になっております。https://ja.wikipedia.org/wiki/利用者‐会話:Yudukikun5120#c-Dragoniez-20260901115700-Yudukikun5120-20260901114200 にて、ボットアカウントの運用を推奨頂きましたので、WP:BRFA において https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bot/%E4%BD%BF%E7%94%A8%E7%94%B3%E8%AB%8B#Yudukikun5120TransBot ボットの申請を行いましたが、https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%B8%80%E8%A6%A7/Yudukikun5120 におけるブロックによってボットアカウントを作成することができず、合意形成が取れません。アカウント作成のブロックの解除を希望致します。--Yudukikun5120（会話） 2026年9月2日 (水) 11:11 (UTC)

@Yudukikun5120:さん アカウント作成禁止の変更をしました。--柏尾菓子（会話） 2026年9月2日 (水) 11:44 (UTC)

@柏尾菓子 ありがとうございます。上記のボットについて利用者ページを作成しようとしたところ、ブロックにより記事を作成できなかったので、ブロックの一部解除か、もしくは代わりに利用者ページの作成をお願いしたいです。--Yudukikun5120（会話） 2026年9月2日 (水) 13:15 (UTC)

@Yudukikun5120:さん Logid/8371441からとりあえずYudukikun5120さんが作成したことはわかるため、ブロック明けに対応していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2026年9月2日 (水) 13:34 (UTC)

柏尾菓子さんが分刻みの編集を中断したタイミングで、別の利用者が単発的に投稿する事例が数年に渡り観測されています。この件に関して確認したいことがあるので、まずは次の質問にお答えください。

• 利用者:ぷにを（会話 / 投稿記録）さんと柏尾菓子さんの関係
• 利用者:西麻布の猫（会話 / 投稿記録）さんと柏尾菓子さんの関係
• 利用者:Naichatta（会話 / 投稿記録）さんと柏尾菓子さんの関係

--96points（会話） 2026年9月19日 (土) 12:07 (UTC)

@96points:さん 3人とも、Wikipedia上で名前をお見かけする利用者です。Wikipedia上でのみの関わりであり、ウィキメールや私信など送ったことはありません。現実世界での知り合いでもありません。--柏尾菓子（会話） 2026年9月19日 (土) 12:09 (UTC)

アラートがあったので、柏尾菓子さんには申し訳なく思いつつこの場を借りて苦言を呈しますが、急に火のないところへ煙を立たせようとされても、困惑しつつ大変不快に感じるのみです。何をもってこの質問をされたのか、詳細にお答え頂きたいと思います。私に関する箇所のみで構いませんので、なぜ抽出されたのか、そして「分刻みの編集を中断したタイミングで、別の利用者が単発的に投稿する事例」とは具体的に何なのか、回答を求めます。--Naichatta（会話） 2026年9月21日 (月) 08:04 (UTC)

返信 (96pointsさん宛) 私もアラートで来てみたらです。Naichattaさんも仰っているように何をもってこの質問なのかをお答えください。具体例も込みでないと納得しませんし、場合によっては96pointsさんのコメント依頼を提出するかもしれないのでよろしくお願いいたします。ここは柏尾菓子さんのノートページなので回答は私のノートで構いません。なお、今のところ自身に対する否定的なコメントをする利用者を悪さをしている利用者であるかのように印象付けしようとしているのではと思ってしまっていることも明言しておきます。私とは『在学中の除去提案』や『アイドルグループの一覧で過去の時代を例外規定とする提案』等の複数で意見が対立していましたから。--ぷにを（会話） 2026年9月23日 (水) 01:32 (UTC)

こんばんは、仮アカウントのものです。

先程編集したディンコ・シャキッチのページが削除されていたので、理由をお伺いしたいと思い、話題を作りました。返信まっています。--~2026-43246-55 (会話) 2026年9月21日 (月) 10:16 (UTC)

「ディンゴ・シャキッチ」と同内容だったため「Wikipedia:即時削除の方針#全般6」にもとづいて即時削除となりました。記事名を間違えたときは別に記事を作るのではなく改名を行なってください。 --Kto2038（会話） 2026年9月21日 (月) 10:36 (UTC)

削除の理由について理解しました。

「別の記事を作るのではなく改名を行うように」との返答をいただいたのですが、私はアカウントを作成しておらず、ログインしていない状態で編集を行っておりました。

Wikipediaの仕様上、ログインしていない状態では改名の機能が表示されず、自分では改名操作を行うことができなかったため、やむを得ず新しいタイトルで記事を作成し、元のページに即時削除タグを貼るということをしてしまいました。

もしよろしければ、私が「ディンゴ」のページに執筆した内容を、正しい記事名である「ディンコ・シャキッチ」へと管理者様の手で復元させていただくことは可能でしょうか？

お手数をおかけしてしまい恐縮ですが、ご検討いただけますと幸いです。よろしくお願いいたします。長文失礼しました。--~2026-43246-55 (会話) 2026年9月21日 (月) 10:55 (UTC)

@~2026-43246-55:さん こんばんは。「ディンゴ・シャキッチ」は全般8で即時削除したこともあり、ページ作成者からの依頼として復帰しました（Wikipedia:復帰の方針#即時削除された記事に対しての基準としては1）。今回は「ディンゴ・シャキッチ」を「ディンコ・シャキッチ」に移動しました。仮アカウント利用者の場合、今後名称を間違えて記事を作成してしまった際には、1.誤った名称の記事の内容を控えておき、全般8で即時削除の依頼をする→2.正しい名称で再作成する、とするとスムーズだと思います。--柏尾菓子（会話） 2026年9月21日 (月) 11:53 (UTC)

迅速にご対応いただき、本当にありがとうございました！

頑張って書いた記事だったので、無事に「ディンコ・シャキッチ」のページに復元されているのを見て、とてもホッといたしました。

ログインしていない場合の対処法（全般8の手順）についても、分かりやすく教えていただきありがとうございます。

丁寧なサポートを本当にありがとうございました。--~2026-43246-55 (会話) 2026年9月21日 (月) 22:35 (UTC)

先ほど、アンタクティカント連邦共和国についての記事を削除されていましたが、理由を伺いたいです。確認すると、記事内で架空の国家であることを明記しており、検索でヒットしなかっただけで削除するのは唐突ではないでしょうか？ 返信お待ちしております--~2026-46037-59 (会話) 2026年9月23日 (水) 08:54 (UTC)

@~2026-46037-59:さん ご自身でもおっしゃり、Wikipedia:削除依頼/アンタクティカント連邦共和国の政治でも指摘されているよう、まったくヒットしない架空の記事を複数作成され、それらの内容からいたずらと判断したため、全般3として即時削除しました（Logid/8414691、Logid/8414693、Logid/8414736）。善意にとってもWikipediaの趣旨に沿わない内容であるため、ほかのサイトをご利用いただけると幸いです。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかなどもご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2026年9月23日 (水) 09:03 (UTC)

では、他の架空国家としてWikipediaに記事があるものと何が違うのかも教えていただけますか？

第3者としての記事が必要なら私が第3者となります。したがって、本人のイタズラなどでは有りません。--~2026-46037-59 (会話) 2026年9月23日 (水) 09:16 (UTC)

Wikipedia:独立記事作成の目安をご覧ください。「主題と無関係な信頼できる二次情報源」から「有意に言及」されている必要があります。WP:SPEEDの観点から他の記事を槍玉に挙げるのは良くないのですが、独立記事作成の目安を満たさない架空国家の記事が現存しているということであれば、削除依頼に出せば削除されるかもしれません。--鈴音雨 (話・投・メ) 2026年9月23日 (水) 09:23 (UTC)

報告 @柏尾菓子さん

先ほどWikipedia:管理者解任の投票/柏尾菓子 20260915 CUの投票期間が終了し、賛成多数によりチェックユーザー解任となりました。柏尾菓子さんには、投票期間終了後168時間後を期限として、投票結果に異議を申し立てる権利があります。異議申立期限は2026年10月1日 (木) 08:38 (UTC)までです。

--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年9月24日 (木) 09:31 (UTC)

 追記 期間内に異議申立がなければ、動議提出権者による宣言を以て投票結果が確定します。確定後はいかなる理由があってもその決定を覆すことができなくなりますから、お早めにご確認いただきますようお願い申し上げます。--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年9月24日 (木) 09:32 (UTC)

柏尾菓子さん、はじめまして。金 春九と申します。 2026年3月30日に削除された記事「ビーコス」（Wikipedia:削除依頼/ビーコス）について、再作成してよいかご意見をいただきたく、ご連絡しました。 最初にお伝えしますと、私は株式会社ビーコスの代表取締役です（利用者ページで開示しています）。利益相反のある立場のため、公開する前にご相談することにしました。 前回の削除理由は、出典がなく、特筆性を示す第三者の報道が見当たらないことでした。この点を踏まえて、次の下書きを作成しました。

• 下書き：利用者:金 春九/下書き

前回の記事との違いは次のとおりです。

• すべての記述に出典を付けました。
• 第三者の出典として、次の新聞記事を使っています。
  • 『日経流通新聞』2004年6月10日（記者による企業紹介記事）
  • 『日経流通新聞』2006年11月6日、2006年12月5日
  • 『日本経済新聞』2026年9月15日（削除依頼の終了後に掲載された記事）
• 「日本初」などの宣伝的な表現は入れていません。業績の減少など、同社に不利な報道の内容もそのまま記載しています。

この内容で、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすとお考えでしょうか。不十分であれば、公開は見送り、出典が増えるまで下書きのまま改善を続けます。 お忙しいところ恐れ入りますが、ご意見をいただけますと幸いです。--金 春九（会話） 2026年9月26日 (土) 08:18 (UTC)

@金 春九:さん はじめまして。2026年3月に削除依頼により削除した記事で、現在状況が変化したことにより作成を考えており、下書きの確認を要望している場合、この状況であれば、Wikipedia:下書き確認依頼で依頼していただいた方が適切であるため、お手数ですが、そちらへお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2026年9月26日 (土) 08:36 (UTC)

お忙しいところご返信いただき、ありがとうございます。Wikipedia:下書き確認依頼で依頼いたします。--金 春九（会話） 2026年9月27日 (日) 06:40 (UTC)

報告 @柏尾菓子さん

先ほど、Wikipedia:管理者解任の投票/柏尾菓子_20260911の投票結果が確定し、管理者留任が決定いたしました。引き続きよろしくお願いします。

--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年9月27日 (日) 22:40 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん お手数おかけします。お知らせどうもありがとうございます。精進いたします。今後ともよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2026年9月28日 (月) 02:28 (UTC)

2026年7-9月期の感謝賞において、柏尾菓子さんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2026年7-9月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。コミュニティを代表して --Takatya (Talk|Contrib) 2026年10月1日 (木) 23:42 (UTC)

@Takatya:さん お知らせどうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2026年10月2日 (金) 04:06 (UTC)

感謝賞にてコメントしてくださり、ありがとうございました。数日前でも一括で提出した即時削除依頼でお世話になりました。柏尾菓子さんの精力的な管理活動には、常日頃から本当に助けられています。今後ともよろしくお願いします。--T4NeGMp7P4en（会話） 2026年10月3日 (土) 09:56 (UTC)

@T4NeGMp7P4en:さん ご丁寧にどうもありがとうございます。励みになります。こちらこそ、今後ともよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2026年10月3日 (土) 13:02 (UTC)

お疲れ様です。先ほど私の提出した削除依頼に不備があり、即時削除を行っていただいて助かりました。”*緊特”をつけるのを失念しており、直すために一度SDとしてもらった次第です。削除依頼提出が今日のものを除くとこの一件のみで、不慣れだったため、依頼不備となってしまいました。今後はチェックを入念にします。ご迷惑をおかけしました。 --North Pacific（Contact） 2026年10月4日 (日) 07:59 (UTC)

@North Pacific:さん お疲れ様です。やり直すための全般8は利用者であればよくあることだと思います。お気になさらないでください。「*緊特」を忘れた際は、節名の「=== {{Page|北九州監禁殺人事件}} ===」のところに「=== (*緊特){{Page|北九州監禁殺人事件}} ===」と手動で記載し、節の下に「<noinclude>[[Category:緊急案件| {{REVISIONTIMESTAMP}}]]</noinclude>」を記載しておけば、大丈夫です。--柏尾菓子（会話） 2026年10月4日 (日) 08:26 (UTC)

返信 (柏尾菓子様宛) 間違えたときのやり方まで教えて下さり、ありがとうございます。今後はチェックを入念に行い、お手数をおかけしないように精進します。 --North Pacific（Contact） 2026年10月4日 (日) 08:33 (UTC)

Ms1yの対処、ありがとうございました。これからもお体にお気をつけて自分のペースで頑張ってください。 ℍ𝕆ℕ𝔼𝕐ℂℍ𝕆𝕂𝕆(Honeychoko)(話・記) 2026年10月5日 (月) 07:09 (UTC)

@Honeychoko:さん 励みになります。どうもありがとうございます。今後も精進いたします。--柏尾菓子（会話） 2026年10月5日 (月) 09:50 (UTC)