Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM

Hallo Baumfreund-FFM,

der Artikel „GemeinsamErleben“ wurde am 14. Mai 2026 mit dem Hinweis „reiner Werbeeintrag“ und „kein Hinweis auf enzyklopädische Relevanz“ gelöscht.
Wir möchten den Artikel nicht unverändert neu einstellen, sondern prüfen, ob ein deutlich neutralerer, kürzerer und besser belegter Entwurf möglich ist.
Wäre es möglich, die gelöschte Version in einen Benutzernamensraum zur Überarbeitung zu verschieben oder uns kurz mitzuteilen, welche Hauptpunkte aus deiner Sicht gegen den Artikel gesprochen haben?
Ziel wäre ein sachlicher Entwurf mit unabhängigen Belegen, nicht ein werblicher Unternehmensartikel.
Vielen Dank. --Verena - GemeinsamErleben (Diskussion) 13:26, 11. Jun. 2026 (CEST)

Hallo Verena - GemeinsamErleben,

ich habe den Artikel wiederhergestellt und nach Benutzer:Verena - GemeinsamErleben/GemeinsamErleben verschoben. Bitte beachte die Hinweise, die du schon erhalten hast und denk daran, dass die meisten Autoren hier sehr skeptisch gegenüber bezahltem Schreiben sind.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:48, 12. Jun. 2026 (CEST)

Danke @Baumfreund-FFM

für die Wiederherstellung & Verschiebung. Wir werden den Entwurf nicht unverändert einstellen, sondern deutlich überarbeiten. Die Kritik nehmen wir natürlich ernst & holen uns gerne nochmals Rückmeldung dazu ein, bevor wir etwas veröffentlichen. Beste Grüße! --Verena - GemeinsamErleben (Diskussion) 09:05, 12. Jun. 2026 (CEST)

Hallo Verena - GemeinsamErleben,

auch der Benutzernamensraum (BNR) ist nicht dazu da, unfertige Artikel ohne Hinweis auf enzyklopädische Relevanz aufzubewahren. Daher werde ich den Artikel nach dem 2. August wieder löschen, sofern du dich nicht gemeldet oder eine Löschprüfung eingeleitet hast.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:58, 2. Jul. 2026 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Han,_Cha-Kyo

Hallo lieber Baumfreund. Der Artikel wurde über die Seite Choi Hong Hi angelegt und ich habe einen Antrag gestellt, die englische Seite zu übersetzen. Zurzeit warte ich noch darauf. Jetzt hast Du die Seite gelöscht.

Was ist schief gelaufen oder sollte ich besser machen? Gruß --Bosse Nor (Diskussion) 14:31, 16. Jun. 2026 (CEST)

Hallo Bosse Nor,

ich habe keine Ahnung, was du meinst. Falls du möchtest, dass der en-Artikel für dich importiert wird, damit du ihn übersetzen kannst, wende dich an [[Bosse Nor]].

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:09, 16. Jun. 2026 (CEST)

Hallo Bosse Nor,

eben habe ich gemerkt, dass ich vollkommenen Unsinn verlinkt habe. Sorry dafür. Du musst dich an Wikipedia:Importwünsche wenden.

Ich hoffe, die Info nützt noch etwas.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:37, 1. Jul. 2026 (CEST)

Hallo Baumfreund, kein Problem, wir sind auch nur Menschen. Habe den Artikel neu erstellt. Siehe Han Cha-Kyo. Gruß --Bosse Nor (Diskussion) 15:23, 1. Jul. 2026 (CEST)

Hallo Bosse Nor,

danke, dass du dich gemeldet hast. Ich freue mich, dass ich dich nicht demotiviert habe.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:58, 2. Jul. 2026 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, kann ich hier nachvollziehen wie der Artikel 2025 ausgesehen hat, der damals gelöscht wurde im Vergleich zum aktuell erstellten Artikel 2026? Die GNBF ist die wichtigste deutsche Vereinigung des natural Bodybuildings. Die Dopingtests werden von der IOC orchestriert. Sämtliche Inhalte bzgl. Bodybuilding auf Wikipedia (abgesehen vom kleinen Natural Bodybuilding Artikel) sind bezogen auf Stoff. Auch die anderen Verbände wie IFBB, NAC, DBFV haben eigene Seiten. Mein Wunsch wäre es Vereine wie die GNBF oder die INBA hier auch publik zu machen und auch die Athleten wie Berend Breitenstein und Weitere dadurch ins rechte Licht zu rücken. Die Stoffer-Bodybuilder sollten nicht mehr gehuldigt werden als die, die es auf naturalem Wege genauso schaffen Weltmeister in ihren Klassen zu werden. Jeder Fußballer eines Vereins schafft es hier hin wie z.B. Ben Voll von St. Pauli. Wo ist das relevant? Nur weil er bei einer bekannten Mannschaft spielt? Was müssten wir ändern, damit die Artikel bestehen bleiben und auch Artikel über die Weltmeister in den Klassen? Sie sind schließlich die besten der Welt! :) Danke dir. Grüße --Naddlicious (Diskussion) 10:23, 1. Jul. 2026 (CEST)

Hallo Naddlicious,

ein wesentlicher Aspekt, der schon bei der damaligen Löschdiskussion (LD) bemängelt wurde, waren die überwiegenden Eigenbelege; beim aktuellen Artikel gab es sogar nur ausschließliche Eigendarstellung. Außerdem muss man bei vorliegender LD, insbesondere nach so kurzer Zeit zwingend in die WP:LP. Deine wichtigste Aufgabe wäre also, die Bedeutung der GNBF mit externen Belegen gemäß WP:Q darzustellen und den bitte daran keinesfalls KI zum Schreiben zu benutzen; das ist regelwidrig. Auf den Artikel zur INBA habe ich schon einen SLA gestellt.

Bitte beachte die Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen und für die Personen Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler und lies sicherheitshalber WP:BLG, WP:WWNI und WP:IK. Ich bin übrigens mit dir der Meinung, dass die Relevanzkriterien für Sportler eine gewisse Schieflage haben, aber wir Administratoren müssen sie im Zweifelsfall durchsetzen.

Falls du den bzw. die Artikel noch bearbeiten möchtest, kann ich ihn bzw. sie dir gerne im WP:BNR wiederherstellen, allerdings war er trotz Hilfen anderer Benutzer noch sehr KI-lastig. Wikipedia-Artikel sind mehr als nur von der KI Geliefertes rüber kopiert.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:37, 1. Jul. 2026 (CEST)