Benutzer Diskussion:Buch-t

Danke für Deine Arbeit an diesem Artikel. Ich bin aber nicht damit einverstanden, dass du die Kategorie Technikmuseum entfernt, die Kategorie Automuseum aber belassen hast. Wenn das NTM ganz sicher etwas ist, dann ist es ein allgemeines Technikmuseum, in dem eben u.a. Autos, aber auch viele andere Bereiche vermittelt werden. Bitte um Deine Meinung dazu. --Dieter Zoubek (Diskussion) 15:03, 29. Nov. 2025 (CET)

Hallo Dieter Zoubek, das hat mit Ober- und Unterkategorien zu tun.

• Kategorie:Museum steht oben.
  • Kategorie:Museum in Tschechien steht darunter.
    • Kategorie:Technikmuseum in Tschechien darunter.
      • Kategorie:Verkehrsmuseum in Tschechien darunter.
        • Kategorie:Automuseum in Tschechien sowie
        • Kategorie:Eisenbahnmuseum in Tschechien beide nebeneinander darunter.

Artikel sollen nicht gleichzeitig in eine Unterkategorie und einer ihrer Oberkategorien einsortiert werden. Das war hier aber der Fall, weil der Artikel in Kategorie:Automuseum in Tschechien und in Kategorie:Technikmuseum in Tschechien einsortiert war, die 2 Ebenen höher steht.

Die Regel steht auf Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 5. Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:53, 29. Nov. 2025 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: Das Problem hatten wir vor langer Zeit mit der Kategorie „Rennfahrer des 24-Stunden-Rennens von Le Mans“, in der ich damals unter anderem Hans Herrmann vermisste. Auf Nachfrage hieß es, Herrmann sei Sieger, und die Sieger würden in der Unterkategorie geführt. Da fragte ich weiter, was jemand mit der Liste anfangen kann, wenn er nicht weiß, dass er darin nicht alle finden kann, sondern sich auch eine untergeordnete Liste anschauen muss. Mittlerweile ist das Problem gelöst: Herrmann, Ickx und andere stehen auch in der „großen Liste“, wenn sie inzwischen nicht schon wieder rausgeflogen sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:18, 22. Jan. 2026 (CET)

Hallo Lothar, ich hatte oben die Regel verlinkt. Zitat: Grundsätzlich soll eine Seite nicht zugleich in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Begründete Ausnahmen sind erlaubt und werden gegebenenfalls in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien erläutert und per Vorlage:Doppelkategorisierung gekennzeichnet.

Wenn man Vorlage:Doppelkategorisierung liest, sind Ausnahmen in begründeten Fällen erlaubt. Vielleicht hilft Dir das beim Le-Mans-Problem. Gruß --Buch-t (Diskussion) 08:47, 31. Jan. 2026 (CET)

Hallo Kollege, ich hätte gerne mal eine Einschätzung zum Hillman Avenger. Ich habe den Artikel in den letzten Tagen komplett neu geschrieben. Die Infobox, die ich dabei nicht verändert habe, wies und weist den Wagen als Mittelklasseauto aus. Ist das wirklich richtig? Würde nicht untere Mittelklasse treffender sein? Danke im Voraus und Gruß aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:09, 22. Jan. 2026 (CET)

Hallo Matthias, eine KBA-Einstufung dürfte nicht zu finden sein. Aber die Kataloge der Automobil Revue haben was. Hillman Imp Kleinwagen, Hillman & Chrysler & Talbot Avenger Untere Mittelklasse, Hillman & Chrysler Hunter Mittelklasse, Chrysler Alpine Mittelklasse. Für den Avenger ist damit die untere Mittelklasse eindeutig belegbar.

PS: Denkst Du noch an Laraki Automobiles? Gruß --Buch-t (Diskussion) 09:52, 31. Jan. 2026 (CET)

Danke für die Einordnung des Avenger. Das hilft mir sehr. Laraki: Hatte ich wieder einmal komplett vergessen. Sorry. Ich schreib's mir jetzt mal explizit auf die Liste. Schönes Wochenende!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:23, 1. Feb. 2026 (CET)

Hallo Buch-t, ich hatte mich auch über die reihenweise Änderung von Ottomotor in Zweitaktmotor bei den DKW-Modellen gewundert. Dann dachte ich aber: Bei „Ottomotor“ denkt kaum jemand an einen Zweitakter (wenn er nicht weiß, dass DKWs grundsätzlich Zweitakter sind), umgekehrt wissen wahrscheinlich nur wenige Leser, das Zweitakter auch Dieselmotoren sein können. Deshalb würde ich die Änderung der Allgemeinverständlichkeit wegen bestehen lassen. Am besten wäre es sicherlich, „Zweitakt-Ottomotor“ zu schreiben, aber dazu reicht der Platz in der Infobox wahrscheinlich nicht. Viele Grüße und schönes Wochenende --Lothar Spurzem (Diskussion) 10:39, 31. Jan. 2026 (CET)

Hallo Lothar, ich hatte nur die Änderung beim F 102 gesehen und daher nur diese angepasst. Vor einiger Zeit wurde beschlossen, dass wir in der Pkw-Infobox nur Otto-, Diesel-, Wankel- und Elektromotor angeben, aber nicht Zweitakt oder Viertakt. Details können in den Fließtext. Zu den Details zähle ich neben Zwei-/Viertakt auch Zylinderanzahl und -anordnung, Bohrung, Hub, exakter Hubraum, Drehzahl bei Höchstleistung, vielleicht noch manches mehr; und spätestens dann wird klar, dass wir uns in der kleinen Infobox beschränken müssen. Die Infobox soll den Text ja nur zusammenfassen. Sie soll grundlegende Daten enthalten laut Hilfe:Infoboxen.

Eine Diskussion zur Änderung des damaligen Beschlusses müsste wieder an zentraler Stelle geführt werden und viel Zeit kosten. Das strebe ich nicht an. Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:04, 31. Jan. 2026 (CET)

Mit den Informationen in den Infoboxen wird es inzwischen mitunter übertrieben. Da bin ich auch der Meinung, dass manches im Fließtext oder in Tabellen besser aufgehoben wäre. Wir haben doch mittlerweile riesige Infoboxen und daneben nur paar Zeilen Text. Aber zurück zum Zweitakt- und Ottomotor. Ich denke nicht, dass wir einen Beschluss brauchen, um Zweitakt-Ottomotor schreiben zu dürfen, wenn es denn doch vom Platz her in die Box passen sollte. Die weitere Frage wäre nämlich: Wer ist stimmberechtigt und wie viele Stimmen müssten es sein, damit die Änderung bzw. Ergänzung zulässig wäre? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2026 (CET)

Die Beteiligten der damaligen Diskussion haben damals den Beschluss gefasst, es so zu machen. Dann kann das meines Erachtens jetzt nicht einfach so missachtet werden. Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:27, 31. Jan. 2026 (CET)

Kleiner Einwurf: Mit Nutzung der Syntax {{nowrap|[[Zweitaktmotor|Zweitakt]]-[[Ottomotor]]}} wird das nicht umgebrochen und die Box wird minimal breiter, was auch das Bild vorteilhaft etwas größer darstellt. - Probiert es aus. Habe nur die Vorschau beim DKW F 102 genutzt. Ich wäre dafür. --Ch ivk (Diskussion) 12:04, 31. Jan. 2026 (CET)

bezüglich des Admiral/Diplomat sind speziell und sicher korrekturbedürgtig: Admiral: Horizontale Scheinwerfer und Rückleuchten, 2,8L-Sechszylindermotoren. Diplomat: Senkrechte Scheinwerfer und Rückleuchten, V8-Motoren. Diplomat letztes Baujahr: Beide Karosserievarianten, die mit den waagerechten Leuchten 2,8L-V6, also die umbezeichneten Admirale.

Viele Grüße --~2026-43138-8 (Diskussion) 18:08, 15. Feb. 2026 (CET)

Edit-War gemeldet. --Buch-t (Diskussion) 18:22, 15. Feb. 2026 (CET)

Ich weiß.

Statt Dir Wissen anzueignen: Editwar melden. PA entfernt --NDG (Diskussion) 21:37, 3. Apr. 2026 (CEST)

Grüße

--~2026-43138-8 (Diskussion) 21:35, 3. Apr. 2026 (CEST)

beschreiben meiner Meinung nach dasselbe. Magst du das gegenchecken, bevor ich auf Wikidata die beiden Items zusammenführe? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:32, 3. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Matthiasb, sehe ich auch so. Es wäre schön, wenn Du die auf Wikidata zusammenführst.

Von derselben IP stammt auch fr:Autoar, der Automotores Argentinos entspricht. --Buch-t (Diskussion) 08:31, 4. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Kollege, wie besprochen hier ein paar Seiten aus dem BNR von Chief tin cloud, mit denen ich etwas anfangen kann und die ich bei Gelegenheit fertigstellen könnte. Viel ist es nicht, aber das sind die Seiten, die ich ohne großen Aufwand fortschreiben kann. Wenn Du magst, verschiebe sie gerne in meinen BNR:

• Benutzer:Chief tin cloud/Alexander Sarantos Tremulis
• Benutzer:Chief tin cloud/Cord L-29
• Benutzer:Chief tin cloud/Edward Joel Pennington
• Benutzer:Chief tin cloud/Liste der Hersteller von Professional Cars (USA)
• Benutzer:Chief tin cloud/Richard A. Teague

VG aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:12, 29. Jun. 2026 (CEST)