Benutzer Diskussion:Buffty

Servus! Vielen Dank für das Logo im Artikel. Ich befürchte nur, dass wir leider darauf verzichten müssen, weil doch immerhin Schöpfungshöhe vorhanden ist. "Fair use", weil das Unternehmen nicht mehr existiert und vermutlich niemand mehr dagegen vorgehen wird, gibt's ja bei uns im Projekt leider nicht. Schade! Falls es dir gelingt, die beiden "F" mit den drei Strichen und dem Schriftzug "FRANKEN FERNSEHEN" irgendwie anders zusammen zu basteln, wäre das natürlich sehr zu begrüßen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:10, 22. Dez. 2025 (CET)

Danke für deinen Kommentar. Zur Schöpfungshöhe führe ich schon eine Diskussion an anderer Stelle... Und nein, zum "zusammen zu basteln" bin ich dann graphisch zu ungeübt... :-) --Buffty _Pinnwand 15:20, 22. Dez. 2025 (CET)

Hallo Buffty,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:FF Frankenfernsehen Logo 2002.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 23. Dez. 2025 (CET)

Hi, Zu Deiner Frage auf der Disk-Seite Datei Diskussion:FF Frankenfernsehen Logo 2002.jpg, hier her kopiert,

Hast du registriert, dass die Datei jetzt komplett gelöscht wurde? --Buffty Pinnwand 22:28, 9. Jan. 2026 (CET)

Erst durch Deinen Hinweis. Zwei Punkte dazu von mir: 1. Normalweise werden Dateien die mit der Vorlage {{JetztAuchSVG}} markiert sind, wie in diesem Fall, nicht gelöscht (da keine 1:1 Kopie der Darstellung) - daher habe ich im Vorlauf bei der Datei die ursprüngliche Eintragung von {{JetztSVG}} auf {{JetztAuchSVG}} geändert. Und 2., normalweise wird bei Löschung auch die Disk-Seite (da "verwaist") mit gelöscht. Deswegen auch meine Antwort hier. Vielleicht kann aber der ausführende Admin, @Wikijunkie:, diese Punkte bzw. Deine Fragen dazu klären.

Anmerkung: es ist halt bei Dateien wie Logos, die nicht mehr in der Verwendung sind und in der Darstellung weitgehend redundant sind, jetzt auch nicht so ungewöhnlich diese zu entfernen. Zumal de.wp, im Gegensatz zu commons, auch kein Datei-Repository ist...--wdwd (Diskussion) 10:47, 10. Jan. 2026 (CET)

Fällt denn diese Löschentscheidung dann nicht schon unter Overrulen? Du hast entschieden, dass die Datei bleiben kann und ein anderer Admin arbeitet augenscheinlich nur eine Liste ab!? Deshalb hatte ich ja auch erst dich angesprochen und nicht (ich versuche den Ping auch noch einmal) @Wikijunkie:... Auf diese Liste ist die Datei durch einen Bot überhaupt erst aufgrund deiner Markierung gekommen - nachdem du diese Markierung wieder entfernt hattest, gab es (rein formal) keinen Grund mehr für diese Listung... Zu guter Letzt geht jetzt eine der Quellenangaben unter Datei:Logo FF Franken Fernsehen.svg#Beschreibung in's Leere... --Buffty _Pinnwand 18:13, 10. Jan. 2026 (CET)

Ping hat funktioniert. Dann will ich die Löschung mal erklären. wdwd hat eigentlich den gute Grund bereits genannt, die DE.WP ist im Gegesatz zu Commons kein Bildspeicher unbenutzter Massen an Dateien. Bei Logos ist das eh so eine Sache. Wir nutzen ja die Logos aktuell in einer art rechtlicher Grauzone. Logos sollten nur hochgeladen werden, wenn sie in einem Artikel (!) verwendet werden, verwaiste Logos bringen niemandem etwas, zudem hier auch noch eine gaaaanz schlechte Dateiqualität dazu kommt. Dafür gibt es den Löschgrund "keine enzyklopädische Verwendung denkbar". Diese trifft hier auch zu und das es ja nunmal jetzt eine SVG gibt, die Verwendung findet, kommt noch dazu. Ich sehe übrigens nicht wo ich irgendwen overruled habe, denn eine Adminentscheidung zum behalten des Logos war nirgends dokumentiert. ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 21:04, 10. Jan. 2026 (CET)

Und ja die Disk hab ich vergessen. Sorry dafür. Ich kann euch die Datei aber auch gerne wiederherstellen. Aber sinnvoll ist es nicht wirklich, denn brauchen tut man die Artikel für keinen Artikel. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 21:06, 10. Jan. 2026 (CET)

Hi, von meiner Seite kann ich mit der Entfernung leben, zumal das Thema Schöpfungshöhe generell unscharfer Bereich (Grauzone) ist. Und, Zustimming, "overrulen" wars auch keines;--wdwd (Diskussion) 10:59, 11. Jan. 2026 (CET)

Dann bitte ich dich, die Datei wieder herzustellen. --Buffty _Pinnwand 13:02, 11. Jan. 2026 (CET)

Und weswegen nun genau? Eine Nutzung is doch ausgeschlossen, überall wird die SVG jetzt verwendet. Warum genau sollte also die schlechte Datei wiederhergestellt werden. Wie schon von wdwd und auch von mir hingewiesen: Das mit den Logos ist eine rechtliche Grauzone. Wir uploaden und speichern hier in der Regel keine Logos die nicht genutzt werden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 00:15, 12. Jan. 2026 (CET)

Ich zitiere dich: "Ich kann euch die Datei aber auch gerne wiederherstellen." Warum muss ich die Annahme dieses Angebots jetzt begründen? Darüber hinaus hatten sowohl wdwd als auch ich davor schon einige Aspekte genannt, auf die du gar nicht eingegangen warst:

1. "1. Normalweise werden Dateien die mit der Vorlage {{JetztAuchSVG}} markiert sind, wie in diesem Fall, nicht gelöscht (da keine 1:1 Kopie der Darstellung)"
2. "Auf diese Liste ist die Datei durch einen Bot überhaupt erst aufgrund [wdwds] Markierung gekommen - nachdem [wdwd] diese Markierung wieder entfernt hatte[], gab es (rein formal) keinen Grund mehr für diese Listung..."
3. "Zu guter Letzt geht jetzt eine der Quellenangaben unter Datei:Logo FF Franken Fernsehen.svg#Beschreibung in's Leere..." (Die dort gelisteten eBay-Links dürften auch eine überschaubare Halbwertszeit haben.)
4. Die Nachvollziehbarkeit der Diskussion z.B. in der Graphikwerkstatt hatte ich auf der mittlerweile ebenfalls gelöschten Datei-Disk genannt - was ich ja jetzt nicht mehr genau zitieren kann...

Auch wenn es wdwd selbst nicht als Overrulen bezeichnet, komme ich mir trotzdem schlussendlich veralbert vor: ein Admin zeigt der Datei quasi die gelbe Karte, zieht diese aber am Schluss ausdrücklich zurück (er entfernt die entsprechenden "Bapperl"). Ein anderer Admin "stolpert" über eine übriggebliebene "Spur" dieser gelben Karte, ignoriert, dass diese zurückgezogen wurde, und erteilt die rote Karte... --Buffty _Pinnwand 01:11, 12. Jan. 2026 (CET)

Mein Angebot bezog sich auf einen gültigen Grund, also bspw. eine Artikelverwendung der Datei. Ansonsten versuch ich mal einzeln durch deine Punkte zu gehen: 1. habe ich dir oben erklärt, warum auch JetztAuchSVG kein Grund ist, ein Logo zu behalten; 2. ob eine Datei irgendwo gelistet ist spielt für die Löschung keine Rolle; 3. Eine Bilddatei ist eh keine geeignete Quellenangabe und selbst wenn dort eine nicht mehr existente Bilddatei verlinkt ist, bleibt die Datei im Zweifelsfalle für Admins auch weiterhin unbegrenzt einsehbar; 4. Es brauch keine Nachvollziehbarkeit bei irgendwelchen Diskussionen. Dafür muss man keine Datei behalten. Wie gesagt wir sind kein Dateispeicher für Dateien, die Nicht in Artikeln eingebunden sind. Verwaiste Dateien werden geprüft (bei rechtlichen Sachen durch die DÜP) und wenn es auf DE keine Nutzungsmöglichkeiten gibt, werden diese nach Commons transferiert (außer bei Logos, die nur in Ausnahmefällen auf Commons können, das würde aber jetzt zu weit gehen, das im Detail aufzuschlüsseln, wann ein Logo auf Commons kann). Ansonsten MÜSSEN Logos wenn es keine enzyklopädische Nutzung gibt (wie in deinem Falle hier) gelöscht werden, schon weil es rechtlich immernoch eine Grauzone ist, diese überhaupt zu zeigen. Es gab nicht umsonst schon Gerichtsverfahren gegen die Wikipedia. Ich geh da jetzt nicht ins Detail, es lässt sich alles auf Wikipedia im Meta-Bereich nachlesen. Zum Abschluss nochmal eins: Niemand will dich veralbern, aber du kannst mir gerne glauben, Dateien werden hier nicht aus der Laune heraus gelöscht. Als mit meiner Hilfe damals vor über 18 Jahren die DÜP eingerichtet wurde, haben wir angefangen systematisch den Bilderbestand durchzuarbeiten. Wir sind bis heute noch nicht durch. Aktuell sind in DE-WP gut 130.000 Mediendateien, von denen sicher noch gut 50% überprüft werden müssen. Und es waren mal gut 100.000 Dateien mehr. Viele davon liegen mittlerweile auf Commons und täglich werden es mehr. Aber das nur mal zum Hintergrund. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 03:34, 14. Jan. 2026 (CET)

Also meine Meinung: Ich wäre zwar mit der alten Datei zufrieden gewesen, aber eine SVG-Datei als Logoabbildung ist jedem Screenshot auf jeden Fall vorzuziehen. Ich sehe eigentlich keinen Bedarf dafür, den Screenshot zusätzlich noch mit dem Hinweis "kommt von der Website" einzublenden, denn im Programm damals war das Logo entweder immer entweder ohne Hintergrund abgebildet oder als Großeinblendung vor einem Bewegtbild (z.B. in einem Clip vom Hauptbahnhof vor einer ausfahrenden Straßenbahn). Es kann also nicht mehr als die Website repräsentieren, wenn wir für das Programm schon ein besseres Logo haben. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:04, 11. Jan. 2026 (CET)