Benutzer Diskussion:H7

So, hab wieder Platz für neues geschaffen. Nachdem hier jemand Beiträge eines Dritten entfernt hat und die Seite eh wieder recht lang war, hat sich das Aufräumen angeboten. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 21:30, 5. Mai 2025 (CEST)

Es muss denn der Beleg nun entscheiden. Mitten in Agonie überfällt uns der Troll. Darum auf zu den Tasten! Jedes Schwanken, jedes Zögern wäre Verrat am Projekte. Um Sein oder Nichtsein unseres Artikels handelt es sich, den unsere Mitautoren sich neu erstellten. Um Sein oder Nichtsein von zuverlässiger Information und enzyklopädischer Grundsätze. Wir werden uns wehren bis zur letzten Desinformation von Irrtum oder Fake. […] Vorwärts mit Hilfe, die mit uns sein wird, wie sie mit unseren Vorgängern war.

– H7, frei nach Kaiser Wilhelm II (Mobilmachung), selbst „wikifiziert“^[1]

[1]
(URL für Originalzitat)

Neue Beiträge bitte UNTEN einfügen!

Ich kommuniziere hier ausschließlich "bilingual": Deutsch und Fränkisch. (Ausnahme: Reaktionen
auf eine Bearbeitung von mir auf Commons, Wikidata oder in einem fremdsprachigen WP-Schwester-
projekt.)

Archiviert wird hier nicht. Wer dennoch nach erledigten Sachen suchen will, möge bitte mit der
Versionshistorie Vorlieb nehmen.

Subreferenzierung: Feedback

DTA: Grönland und Norwegen in der Wikipedia, 28. Mai 2025, 19 Uhr

DTA: Workshop: „Diagramme erzeugen mit der neuen Chart-Extension“

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-06-24T10:30:24+00:00)

Technische-Wünsche-Treff am 16. Juli: Deine Wünsche zu Einzelnachweisen

DTA: „Toxische Kommunikation“ in der Wikipedia

Hallo H7,

Mittwoch

2.

Juli

2025

.ics

Wikipedia lebt von Engagement, Wissen – und Kommunikation. Doch gerade dort, wo Meinungen aufeinandertreffen, kann der Ton schnell rau werden. Konflikte eskalieren, Beiträge werden persönlich oder verletzend – manchmal ungewollt, manchmal nicht. Das erschwert nicht nur die Zusammenarbeit, sondern schreckt auch engagierte Freiwillige ab. Deshalb möchten wir am 2. Juli um 19 Uhr Raum für Reflexion und Austausch schaffen: Wie erkennen wir toxische Kommunikation? Wie gehen wir damit um? Und wie können wir sie vermeiden?

Nach einer kurzen Einleitung wird die Abteilung „Unterstützung und Beratung“ von Wikimedia Deutschland (WMDE) eine Vortrag zum Thema „Zwischen Zeilen und Zeichen – Mündlich versus schriftlich: Kommunikation in der Wikipedia“ halten.

Dabei geht es um zentrale Fragen wie:

Warum entstehen in schriftlicher Kommunikation häufiger Missverständnisse als im direkten Gespräch?
Ist ein Text neutral formuliert – oder wirkt er spitz?
Liegt eine klare Absicht vor – oder handelt es sich um ein Missverständnis?
Wie beeinflusst der „Tonfall“ die Eskalation oder Deeskalation eines Konflikts?

Anhand konkreter Beispiele werden wir diese Aspekte gemeinsam untersuchen.

Im Anschluss möchten wir mit euch ins Gespräch kommen:

Wie nehmt ihr die Kommunikation in der Wikipedia wahr?
Was braucht es, um den Umgang miteinander konstruktiver zu gestalten?
Welche Strategien oder Werkzeuge könnten helfen, toxische Kommunikation zu vermeiden oder besser damit umzugehen?

Bitte meldet Euch zu dem Digitalen Themenabend „Toxische Kommunikation in der Wikipedia“ am 02. Juli (19 Uhr) auf WP:DTA an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:34, 27. Jun. 2025 (CEST)

DTA: Temporäre Konten

Hilfe fürs Helferlein? Jetzt für die Reparaturtage einreichen!

DTA: Wikipedia unter der Lupe – Wie zuverlässig ist unser digitales Wissen?

Hallo H7,

Donnerstag

21.

August

2025

.ics

Wikipedia ist für viele von uns die erste Anlaufstelle bei Wissensfragen. Aber wie verlässlich ist das, was dort steht? Diese Frage steht im Mittelpunkt des nächsten Digitalen Themenabends am 21. August 2025 (19 Uhr). Im Fokus steht eine aktuelle Untersuchung zur Qualität der deutschsprachigen Wikipedia, die im Juli durch eine Artikelserie in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung für großes Aufsehen sorgte.

Der Autor der Studie, Patrick Bernau, stellt an diesem Abend die wichtigsten Ergebnisse vor: Rund jeder dritte geprüfte Wikipedia-Artikel enthielt sachliche Fehler oder veraltete Informationen. Die Untersuchung basiert auf einer zufälligen Stichprobe von etwa 1.000 Artikeln, die mithilfe Künstlicher Intelligenz analysiert und anschließend von zwei Redakteuren manuell geprüft wurden.

Was erwartet Dich am Themenabend?

Einblick in die Studienergebnisse und die Reaktion der Wikipedia-Community
Vorstellung der Untersuchungsmethode: Welche Prompts wurden verwendet? Wie zuverlässig war die KI?
Diskussion darüber, ob sich der Ansatz auch für den Alltag von Wikipedia-Autor*innen eignet
Austausch über die Herausforderungen bei der Pflege freier Wissensplattformen

Ein zentrales Thema wird auch die Frage sein, warum so viele Fehler entstehen: von veralteten Quellen über Vandalismus bis hin zu fehlender Aktualisierung in weniger frequentierten Themenbereichen. Während die Anzahl der Artikel stetig wächst, stagniert die Zahl aktiver Mitwirkender – mit Folgen für die Qualität und Aktualität.

Zugleich werfen wir einen Blick auf das Positive: Viele der entdeckten Fehler wurden kurz nach Veröffentlichung der Studie bereits durch die Community korrigiert – begleitet von intensiven Diskussionen im Wikipedia-Kurier.

Diskutiere mit uns:

Wie können freiwilliges Engagement, technologische Tools und kritische Medienkompetenz dabei helfen, die Qualität von Wikipedia zu sichern?
Welche Rolle kannst Du selbst dabei spielen?

Achtung: Der Digitale Themenabend wurde ursprünglich für den 19. August angekündigt, muss aber auf den 21. August verschoben werden. Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:26, 18. Jul. 2025 (CEST)

DTA „Meinungsbilder in der Wikipedia – Erfahrungen, Strategien und Stolpersteine“

Wir würden gerne von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören.

Dr.

Technische Wünsche – Subreferenzen kommen

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:52, 18. Sep. 2025 (CEST)

🎉 Einladung: Digitaler Themenabend auf der WikiCon 2025

Moderation

Warum entfernst du das? Denkst du, ich finde das lustig? Es belastet mich. Es belastet mich sehr, hast du nicht gelesen, dass man inzwischen mit Tieren gleichgesetzt wird und das ist euer Verdienst. Aber es ist euch offensichtlich recht. Ich bin zutiefst entsetzt! --Itti 21:35, 7. Okt. 2025 (CEST)

Guten Abend Itti. Wenn dich etwas verletzt hat, kann es nicht zur Konfliktlösung beitragen, wenn man mit gleicher Münze heimzahlt. Das ist für dich auch keine Befriedigung, weil eine Verletzung trotzdem bleibt. Für Dinge, die zur persönlichen Verletzung führen, steht grundsätzlich auch der Weg zur VM offen, oder wenn es auf den SG-Seiten passiert, eben der Weg über eine Arbcom-Mail. Deine Belastung verschwindet dadurch sowieso nicht, sondern dazu braucht's unabhängig von Formalen Schritten wie z.B. VM eine emotionalen Abstand, eine innere Gelassenheit. Falls wir übrigens dieselbe Stelle meinen, dann lese ich darunter die Antwort "Tut mir Leid, ich habe es umformuliert." Falls du etwas anderes meinst und noch etwas klären möchtest, kannst du ja entweder mir über Wikimail schreiben oder über die Arbcom-Kontaktfunktion ans Schiedsgericht. Viele Grüße --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 22:02, 7. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe nichts mit "gleicher Münze" zurückgezahlt. Ich habe gesagt, dass es mich extrem belastet, dass ich Angst hatte, dass es auf der WikiCon zu einem Kontakt kommen kann. Was hat das mit "gleicher Münze zurückzahlen" zu tun? Eure Arbcom-Mail werde ich nie in meinem Leben nochmal nutzen. Deine Antwort hier ist völlig unangemessen. --Itti 22:08, 7. Okt. 2025 (CEST)

OK, dann entschuldige bitte, dass ich das nicht ganz verstanden habe, um welche konkrete Äußerung es dir geht. Ich lese auch nicht jeden Tag Diskussionsseiten in dem Themenbereich und kenne auch nicht sämtliche Artikel, die etwas mit dem Nahostkonflikt zu tun haben, dafür sind es einfach zu viele. Da kann es schon sein, dass mir etwas entgangen ist, was dich belastet. Wenn du magst, kannst du mir das gerne noch per Wikimail konkret schreiben. Wenn du von Seiten des Schiedsgerichts konkretes Handeln wünscht oder erwartest, müssten wir das allerdings im Gremium besprechen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 22:12, 7. Okt. 2025 (CEST)

Sorry für die Intervention. Itti, ich habe die Formulierung sofort korrigiert und mich entschuldigt - und niemals würde ich dich oder einen anderen Wikipedianer mit einem Tier vergleichen !

Das spricht dich allerdings nicht davon frei, dass du deine Chance in Potsdam schlicht nicht genutzt hast. --Koyaanis (Diskussion) 22:15, 7. Okt. 2025 (CEST)

Welche Chance und warum muss mich irgendetwas freisprechen? Was soll das? Wo wurde mir eine Chance angeboten? --Itti 22:44, 7. Okt. 2025 (CEST)

Du hättest einfach auf Leute zugehen können, mit denen du im Laufe des Wiki-Jahres Schwierigkeiten hattest - und sei es nur für eine Begrüßung. Wenn du allerdings umseitig schreibst, dass du Angst hast, diesen Leuten zu begegnen, baust du dir selbst eine unnötige Barriere. --Koyaanis (Diskussion) 23:08, 7. Okt. 2025 (CEST)

Sorry, aber ich denke nicht, dass du annähernd verstehst, wo das Problem liegt, aber da das Problem da nun mal liegt, ist hier Schluss, denn sagen darf ich nichts mehr. --Itti 23:11, 7. Okt. 2025 (CEST)

DTA „Wikipedia/Wikidata/Wikimedia Commons: Der Dreiklang der Projekte“

DTA: Verschieben von Artikeln in den Benutzernamensraum als Alternative zur Löschdiskussion?

Hallo H7,

Mittwoch

12.

November

2025

.ics

Was tun, wenn ein Artikel (noch) nicht den Anforderungen der Wikipedia entspricht?

Oft ist der erste Impuls, eine Löschdiskussion zu starten – mit etwa sieben Tagen Zeit, den Artikel zu verbessern oder Argumente für seinen Verbleib vorzubringen. Wird in dieser Zeit keine tragfähige Lösung gefunden, wird der Artikel gelöscht.

Doch es gibt auch einen anderen Weg: den Artikel in den Benutzernamensraum zu verschieben. Dort kann die Autorin oder der Autor in Ruhe weiterarbeiten, ohne dass der Text sofort aus der Wikipedia verschwindet.

Beide Wege haben ihre Vor- und Nachteile! Die Benutzer Perrak und Lutheraner zeigen in diesem Themenabend anhand von Beispielen und statistischen Auswertungen, wann eine Verschiebung sinnvoll ist – und wann nicht.

Aus ihren eigenen Erfahrungen berichten sie, dass eine Verschiebung nur dann wirklich Erfolg hat, wenn sie begleitet wird: etwa durch Hilfestellungen auf der Diskussionsseite. Außerdem sollte eine realistische Aussicht bestehen, dass der Artikel überarbeitet und später in den Artikelnamensraum zurückgeführt werden kann. Dieses könnte z.B. auch der Fall sein, wenn ein Artikel noch nicht die Relevanzkriterien erfüllt, dieses aber voraussichtlich bald tun wird.

Der Themenabend bietet Gelegenheit, diese Option gemeinsam zu beleuchten, Praxisbeispiele zu diskutieren und über mögliche Verbesserungen im Umgang mit problematischen Artikeln zu sprechen.

Wir freuen uns auf eine lebhafte Diskussion und eure Erfahrungen als Autor oder „Verschieber“!

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 29. Oktober geht es um das Zusammenspiel der drei Projekte „Wikipedia, Wikidata und Wikimedia Commons“.

Vorschau: Am 26. November wollen wir uns zusammen mit Beate Leitermann (WMDE) dem Thema „Texte wirken unterschiedlich – Kommunikation in der Wikipedia“ widmen.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:10, 22. Okt. 2025 (CEST)

DTA: „Texte wirken unterschiedlich – Kommunikation in der Wikipedia“

DTA: „Wer ist eigentlich meine Leserschaft? Warum die Zukunft der Wikipedia bei den Lesenden beginnt“

DTA: „Jahresabschlusstreffen 2025“

DTA: „Dark Mode – die dunkle Seite der Wikipedia“

DTA: „KI einfach erklärt: Wie ChatBots funktionieren und warum es immer noch zu Halluzinationen kommt“

Vorlage:J alias Vorlage:Häkchen und Vorlage:X alias Vorlage:Kreuzchen

DTA: „Die Jungwikipedianer stellen sich vor“

Neues zu Subreferenzierung

Vor vier Monaten haben die Technischen Wünsche die neue Subreferenzierungsfunktion eingeführt, um das Wiederverwenden von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details zu erleichtern. Herzlichen Dank für das Vertrauen, hier als Pilotwiki starten zu können und Subreferenzierung gemeinsam zu verbessern!

Kürzlich haben wir unsere Erkenntnisse aus den letzten Monaten veröffentlicht. Ein paar Highlights:

Über 6.000 Wikipedia-Artikel nutzen die neue Funktion, insgesamt wurden bisher über 15.000 Subreferenzen erstellt.
Wir sehen sowohl erfahrene Autor*innen in ausgezeichneten Artikeln (z.B. Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes) als auch relativ unerfahrene, VisualEditor-User (z.B. in Schmerzhafte Muttergottes (Guido Cagnacci)), die die Funktion einsetzen. Der Großteil aller Subreferenzen (ca. 90%) wird im Wikitext erstellt, trotzdem haben allein im VisualEditor schon über 300 Autor*innen die Funktion genutzt.
Eigenkonstruktionen wie <ref name="Müller" /><sup>S. 44</sup> (in der Lesendenansicht ungefähr ^{[1] S. 44}) konnten durch Subreferenzierung ersetzt werden, wodurch nun sowohl in der Einzelnachweisliste als auch in der Einzelnachweisvorschau die vollständigen Beleginformationen inklusive Seitenzahl sichtbar sind.
Subreferenzen werden mit vielen unterschiedlichen Details genutzt, neben Seitenangaben sind das insbesondere Kapitel, Paragraphen oder kurze Zitate, aber beispielsweise auch Details wie verschiedene Video-/Audiozeitangaben.

Was ist seit September passiert?

Zunächst haben wir dafür gesorgt, dass wiederverwendete Subreferenzen in der Lesendenansicht und im VisualEditor auch als wiederverwendet erscheinen.
Zudem haben wir kosmetische Änderungen in der Einzelnachweisliste umgesetzt: Anfänglich waren mehrzeilige Subreferenzen (z.B. bei Zitaten) nicht ideal dargestellt, außerdem waren zweistellige Subreferenzzahlen nicht korrekt eingerückt.
Im VisualEditor haben wir eine Funktion bereitgestellt, um bei wiederverwendeten Subreferenzen zu wählen, ob Änderungen alle Verwendungen der gleichen Subreferenz oder nur die aktuell bearbeitete betreffen sollen.

Was kommt als Nächstes?

In einer Woche stellen wir Subreferenzierung in weiteren Pilotwikis bereit, u.a. in der polnischsprachigen und schwedischsprachigen Wikipedia sowie im deutschsprachigen Wikivoyage (phab:T414094).
Im Hintergrund beschäftigen wir uns mit technischen Anpassungen, um Subreferenzierung in allen Wikis nutzbar zu machen, die Varianten der Vorlage {{Reflist}} nutzen.
Wir arbeiten weiter am Communityfeedback: Aktuell prüfen wir beispielsweise verschiedene Ideen, wie wir die Darstellung von Einzelnachweislisten mit vielen Subreferenzen (z.B. Liste der Straßen in Bad Honnef#Einzelnachweise und Anmerkungen) verbessern können.
Neben Subreferenzierung blicken wir auf andere Verbesserungen zu Einzelnachweisen: Wir überlegen unter anderem, die Einzelnachweisvorschau zu verbessern oder eine Lösung für im VisualEditor automatisch generierte, nicht aussagekräftige Einzelnachweisnamen zu schaffen – dazu wird es in naher Zukunft noch Ankündigungen und Communityfeedbackrunden geben.

Mehr über Subreferenzierung erfahrt ihr auf unserer Projektseite, mehr zu unseren Erkenntnissen und nächsten Schritten in unserem Bericht. Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team!

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du den Technische-Wünsche-Newsletter abonniert hast. Hier kannst du deine Benachrichtigungseinstellungen anpassen. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:40, 9. Feb. 2026 (CET)

DTA: „Wikipedia feiert 25 Jahre – wir feiern mit“

DTA: Wartungsbausteinwettbewerb verstehen & mitmachen

Hier könnte auch ein lustiger Comic zur Illustration abgebildet werden (siehe auch Hinweis unten).

Hallo H7,

Mittwoch

25.

März

2026

.ics

überall kleine Kästchen, kryptische Kürzel und endlose Listen – wer zum ersten Mal über den Wartungsbausteinwettbewerb (WBW) stolpert, könnte meinen, hier gäbe es ein streng gehütetes Geheimwissen. Ein großes Regelbuch mit vielen Siegeln, das nur Eingeweihte öffnen dürfen?

Ganz im Gegenteil.

Denn in den Artikeln warten derzeit über 120.000 Wartungsbausteine und zusätzlich rund 370.000 defekte Weblinks darauf, angepackt zu werden. Jede einzelne Verbesserung hilft – aber gemeinsam macht es einfach mehr Spaß: im Team oder solo, im lockeren Wettstreit, motiviert durch das gute Gefühl, sichtbar etwas voranzubringen.

Dass dieses Konzept trägt, zeigen die Zahlen: Bis Februar 2026 fanden schon 72 Wettbewerbe statt.

Beim kommenden Digitalen Themenabend nimmt Nordprinz uns mit hinter die Kulissen und öffnet die sprichwörtlichen Siegel. Es geht unter anderem darum:

wie vor jedem Wettbewerb abgestimmt wird, wofür es Bonuspunkte gibt,
welche Arten von Bausteinen typischerweise bearbeitet werden und wie das konkret aussieht,
wie man seine eigenen Beiträge korrekt in die Tabelle einträgt,
und nach welchen Kriterien die Schiedsrichter*innen die Leistungen bewerten.

Ob du schon lange mit dem Gedanken spielst, einmal mitzumachen, oder einfach neugierig bist, was hinter dem WBW steckt – dieser Abend ist genau richtig für dich. Wir freuen uns auf viele Teilnehmende und einen lebendigen Austausch!

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 16. März feiert Wikipedia (DE) 25 Jahre und wir feiern mit. Sei auch Du dabei.

Vorschau: Am 15. April geht es um das Wikipedia-Projekt WP:GÜ (Artikel gemeinsam überarbeiten).

Hinweis: Aufgrund des Meinungsbilds zum KI-Verbot werde ich vorerst auf die KI-generierten Comics zur Illustration in diesen Einladungen verzichten. Solltest Du sie vermissen, bitte auf der Diskussionsseite von WP:DTA unter Wikipedia_Diskussion:Digitaler_Themenabend#AI-Bildchen eure Meinung kundtun, denn KI-generierte Bilder dürften im Einzelfall verwendet werden, wenn dafür ein Konsens besteht. Ich habe die Meinung im Rahmen einer Umfrage während eines Themenabends abgefragt, so dass KI-Bilder auf der Seite des Themenabends vorerst weiter zu sehen sind. Aber auch hierzu gerne eure Meinung auf der entsprechenden Diskussionsseite.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:59, 15. Mär. 2026 (CET)

Auch Webserver können unsere Umlaute

Zu dieser (deiner) Zurücksetzung: Auch (fremdsprachige) Webserver können unsere Umlaute „verstehen“ (also wenigstens lesen und schreiben, wenn sie bspw. UTF-8 und damit das sobezeichnete Unicode vorher beigebracht/installiert bekommen haben), und hättest du die betreffenden Verweise (Internetlinks) tatsächlich mal selbst (händisch, durch einfaches Anklicken) geprüft, wäre dir so eine unsinnige (Schein-)Begründung sicher nicht ein- oder, vor dem Schreiben in die Zusammenfassung, vernünftigerweise aufgefallen. Einen schönen Abend noch. -- ~2026-17178-49 (Diskussion) 21:38, 18. Mär. 2026 (CET)

Habe ich überprüft, ging nicht. Sonst hätte ich ja nicht revertiert! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 07:24, 19. Mär. 2026 (CET)

Glaub ich nicht, es sei denn du verwendest (auf deiner Sende- und Empfangsseite) noch immer (einen) Ansi-only-(Text?-)Browser (oder Ähnliches, wo die Umlaute noch, gegenüber Unicode, an anderer Stelle codiert, also – in diesem Fall hierher übersetzt – verortet (oder auch, aber nur ansatzweise übersetzt, ggf. noch immer nur lokalisiert) sind). Die betreffenden (Netz-)Seiten(-Server, hinter Lidl.de und Wero-Wallet.eu) kennen und können nämlich – aus meiner Sicht, ganz offensichtlich – alle schon Unicode (einschließlich unserer Umlaute), siehe dazu ggf. auch im Wikiwörterbuch, bspw. ebenda gegenwärtig unter „ü (International)“, dort eben auch zu diesem Unicode, „in URLs“, mit ihrem (aber eher für Maschinen, als für Menschen, gedachten) %C3%BC. Habe die betreffenden Beleg(-Verweis)e übrigens selbst auch nochmal in einem mittlerweile über sechs Jahre alten (und vom damaligen Entwickler nicht mehr unterstützten) Seeäffchen (aus dem Jahre 2019) geprüft, und selbst da sind die betreffenden Seiten (teilweise) auch noch aufrufbar (was aber im Fall von Lidl eher an deren dummer JavaSkript-only-Verwendung liegt, und meiner Weigerung, solche (Schrott-)Seiten bedingungslos zu unterstützen; gleich, ob nun, auch im Quellcode, menschenlesbar oder nicht; zudem können modernere Browser, wie Winzigweichs Edge, die zudem, teilweise von Hause aus [ohne sowas wie NoSkript], einfach mal eher alles durchgehen lassen, sogar solche Schrottseiten anzeigen). -- ~2026-17847-91 (Diskussion) 08:50, 22. Mär. 2026 (CET)

Ich verwende die aktuelle Version von Google Chrome und in manchen Zweifelsfällen zum Testen auch eine aktuelle Opera-Version. Es ist aber auch egal, denn egal welchen Browser ich verwende, ein maskierter Link zeigt den Text an, den man hinter dem ersten Leerzeichen schreibt, sofern dort einer angegeben ist, was hier der Fall war. Den Teil davor ruft der Browser auf, den sieht der Leser aber normalerweise nicht, außer vielleicht in der Quickinfo. Es gibt überhaupt keinen Grund, nur wegen der Quickinfo Umlaute zu setzen, wenn dafür die Kompatibilität leidet. Wie gesagt, ich selbst habe es ausprobiert und Fehlermeldungen bekommen, deshalb habe ich die Bearbeitung zurückgesetzt. Selbst wenn der Link funktioniert hätte, würde ich empfehlen, Links so zu setzen, dass sie mit einer möglichst hohen Anzahl an Browserversionen kompatibel sind, und da hat sich die Übernahme von Links aus Google Chrome bisher ganz gut bewährt. Mehr kann ich dazu nicht sagen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:18, 22. Mär. 2026 (CET)

PS: Ah ok, jetzt hab ich grad gesehen, worum es geht: Klicke ich auf der Artikelseite selbst den Link an, wird der Link mit den Umlauten korrekt aufgelöst. Ich teste aber im Quelltext den Link pur, also ich markiere die Links und rufe dann den Link aus dem Kontextmenü auf, womit ich die Seite in einem neuen Tab öffne. Und damit erhalte ich die genannten Fehlermeldungen, denn hier wird der Link tatsächlich nicht mehr korrekt aufgelöst. Aber ich bleibe dabei, den Link muss der Browser öffnen können, der ist nicht für den Benutzer gedacht! Und solange es inkompatibilitäten gibt, bleibe ich deshalb dabei, dass der Link so gesetzt sein sollte, dass möglichst viele Browser in möglichst vielen Versionen, aber auch in möglichst vielen unterschiedlichen Nutzungsszenarien den Link öffnen können sollten. Und das ist mit ASCII-Standardzeichen immer gewährleistet, mit Umlauten tatsächlich nicht. Ich habe mir diesen Test so angewöhnt, und ich fühle mich bestätigt, dass es gut ist, genau so zu testen, um etwaige Inkompatibilität herauszufinden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:27, 22. Mär. 2026 (CET)

Häh, Quickinfo? Auf welchem Holzweg bist du denn bitte? Ich schrieb (oben) was von Quellcode, und dazu meine ich, es gibt überhaupt keinen Grund, nur wegen einer vermuteten Kompatibilität zu älteren Anwendungen, sei sie auch noch so gut gemeint, welche für Deutschsprachler aber ziemlich sicher (gegenwärtig, im Jahre 2026 n.u.Z.) gar keine Rolle mehr spielen, sowas hier zu veranstalten. … und Kontextmenü? Gut Letzteres hatte ich im Edge (der Googles Chrome sehr ähnlich sein dürfte, da beide Chromium als Unterbau nutzen, bis heute morgen noch nicht [im Edge] geprüft, sondern u.a. beide, hier oben schon, als Beispiel genannten Lild-Verweise, einmal, auch im Quellcode menschenlesbar und der Andere, (gegenwärtig) gelb Hervorgehobene, eben nicht, jeweils einfach nur über Strg+Maus links; nun aber auch, nur der Vollständigkeit wegen, auch umständlich über das Kontextmenü). Und zu deiner Annahme „das [sei] mit ASCII-Standardzeichen immer gewährleistet“: Das ist sicher falsch, denn zum Einen gibt es im amerikanischen (anfangs noch nur 7-Bit-)ASCII-Standard noch gar keine Umlaute und zum Zweiten wäre das ziemlich sicher mit Unicode viel eher gewährleistet, zumal ASCII letztlich eben auch nur wieder auf einer längst überholten Amerika-zuerst-Sichtweise berut (siehe auch oben, der Teil mit „lokalisiert“). Und Inkompatibilitäten gibt es da, ja, diese liegen dann aber auf deiner veralteten Angewohnheits-Seite, eben noch immer mit dem veralteten (ja ewiggestrigen) ASCII-Zeichensatz (anstelle mit Unicode) zu testen. -- ~2026-17847-91 (Diskussion) 16:49, 22. Mär. 2026 (CET)

Nachtrag: Kann denn auf URL-Ebene (im Browser) wirklich (noch) ASCII (vor?)eingestellt werden? Wahrscheinlich liegt das aber eher auf BS-Ebene (genauer auf der zugehörigen Netzwerk-Ebene oder auch [höchsten, also siebenten] sogenannten Schicht, auf Anwendungsebene). -- ~2026-17847-91 (Diskussion) 17:11, 22. Mär. 2026 (CET)

DTA: „Artikel gemeinsam überarbeiten“

Technische Wünsche: Frühjahrsneuigkeiten und Bitte um Feedback

Frühjahrsmüdigkeit? Nicht beim Technische-Wünsche-Team! Im Februar haben wir über den Zwischenstand zu Subreferenzierung berichtet, inzwischen sind Subreferenzen in elf weiteren Projekten verfügbar, darunter die Wikipedia-Sprachversionen Alemannisch, Italienisch, Polnisch, Schwedisch und Tschechisch sowie die deutschsprachige Wikivoyage. Die dadurch gewonnenen Perspektiven nutzen wir für die Weiterentwicklung der Funktion – wie bereits angekündigt, schauen wir uns insbesondere mögliche Verbesserungen in der Lesendenansicht an und sind dabei, technische Hürden zu beheben, bevor Subreferenzierung in allen Wikis nutzbar wird. Wir freuen uns weiterhin über all eure Rückmeldungen auf unserer Projektseite.

Daneben arbeiten wir an weiteren Projekten – und brauchen euren Input!

Wir möchten automatisch generierte Einzelnachweisnamen im VisualEditor verbessern. Beim Wiederverwenden von Einzelnachweisen erzeugt der VisualEditor aktuell Namen wie <ref name=":0">, die sich schwer merken lassen und auch keine Information über den Einzelnachweis bieten, weshalb in vielen Wikis erfahrene Wikitextnutzende die Namen anschließend ändern und aussagekräftiger machen (z.B. <ref name="Richter-2026">). Auf unserer Projektseite schlagen wir Lösungen für dieses VisualEditor-Problem vor, damit Wikitextnutzende weniger Arbeit haben. Unter anderem überlegen wir, Vorlagenparameter wie in {{Literatur}} für die Generierung eines Einzelnachweisnamens auszuwerten oder (wenn vorhanden) Namen aus einer URL zu generieren, aber auch einen besseren Fallback als <ref name=":0">, falls sich kein inhaltsbasierter Name generieren lässt.

Weil unsere Lösung in allen Wikis funktionieren muss, brauchen wir Konsens der globalen Community. Bitte beteiligt euch mit eurem Feedback auf unserer Diskussionsseite im Metawiki. Ihr könnt gerne auf Deutsch schreiben, wir stellen dann ggf. eine Übersetzung für Mitlesende aus anderen Wikis bereit. Wer nur ungern im Metawiki schreibt, kann sich auch auf unserer dewiki-Diskussionsseite melden. Danke für euer Feedback!

Außerdem möchten wir in einem zweiwöchigen A/B-Test Verbesserungen der Einzelnachweisvorschau ausprobieren. Angekündigt hatten wir dies ursprünglich für Ende März, mussten das aber nochmal verschieben. Wir geben selbstverständlich Bescheid, sobald wir startklar sind.

Zudem denken wir über ein weiteres Projekt nach, um Wikitextnutzende zu entlasten: Die Funktion zur automatischen Erstellung von Einzelnachweisen im VisualEditor ist bei weniger erfahrenen Usern sehr beliebt. Nicht selten werden dabei aber Einzelnachweise erstellt, die so eigentlich schon als Beleg im Artikel waren und einfach hätten wiederverwendet werden können. Durch so erstellte Duplikate wird der Wikitext länger und der Wartungsaufwand erhöht sich, weil man ggf. mehrere identische Einzelnachweise anpassen muss. Deshalb prüfen wir, wie versehentliches Erstellen von Duplikaten im VisualEditor vermieden werden kann – seit Jahren ein häufiger Wunsch aus der Community. Wenn wir konkretere Vorschläge erarbeitet haben, melden wir uns wie immer mit der Bitte um Feedback.

Sonnige Grüße vom Technische-Wünsche-Team! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion 13:20, 9. Apr. 2026 (CEST)

DTA: „KI-gestützter Faktencheck von Wikipedia-Artikeln“

Hallo H7,

Mittwoch

29.

April

2026

.ics

Die deutschsprachige Wikipedia umfasst inzwischen mehr als drei Millionen Artikel – eine beeindruckende Wissenssammlung, deren Qualität jedoch zunehmend schwerer zu sichern ist. Immer weniger aktive Autorinnen und Autoren stehen einer stetig wachsenden Anzahl an Beiträgen gegenüber. Untersuchungen, unter anderem durch Journalisten der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, haben gezeigt, dass zahlreiche Artikel Fehler enthalten oder veraltet sind. Besonders kritisch ist die Situation durch Inhalte, die trotz bestehender Regeln mithilfe von KI erstellt wurden und plausibel klingende Halluzinationen enthalten können. Dies betrifft sowohl den eigentlichen Inhalt als auch die angegebenen Quellen. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob Künstliche Intelligenz zugleich Teil der Lösung sein kann: Kann sie dabei helfen, problematische Inhalte frühzeitig zu erkennen und die Qualitätsprüfung zu unterstützen?

Diesen Fragen widmet sich unser digitaler Themenabend am 29. April um 19 Uhr.

Wir freuen uns sehr, Frau Dr. Vera Schmitt und ihrer Kollegin Dr. Veronika Solopova von der TU Berlin, sowie Steffen Castle vom Deutschen Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz (DFKI) begrüßen zu dürfen. Sie werden den aktuellen Stand ihrer Forschung zum Einsatz von KI im Faktencheck vorstellen, Einblicke in ihre Arbeiten geben und sowohl Möglichkeiten als auch Grenzen dieser Technologien aufzeigen.

Ziel des Themenabends ist es, KI als unterstützendes Werkzeug zu betrachten, das eine Vorauswahl ermöglicht – etwa durch die Verifizierung von Quellen sowie den Abgleich zwischen Inhalt und Belegen. Ein solches System könnte die Eingangskontrolle spürbar entlasten.

Der Themenabend beginnt in deutscher Sprache; einzelne Teile werden später auf Englisch stattfinden.

Wir laden alle Interessierten herzlich ein, mitzudiskutieren und gemeinsam zu überlegen, wie KI die Qualitätssicherung der Wikipedia künftig unterstützen kann.

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: am 15. April findet der Themenabend „Artikel gemeinsam überarbeiten“ statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:27, 14. Apr. 2026 (CEST)

DTA: „Workshop – Recherche mit PetScan“

Episodelisten

Hallo! Ich hab ne kleine, unbedeutende Frage, wenn ich eine Episodenliste auf das Einhetliche maß umstelle ({{Episodenliste/Kopf|sortierbar=ja|Staffel=ja|Premiere=D}}) wie ich bringe ich es Fertig das wie bei "Fluch des Falken" https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fluch_des_Falken&action=submit ab Staffel drei bei "Episode" eine Spalte und bei "Episode (Staffel) 2 Spalten entsehen? mit "rowspan="2" funkt das nicht. Gruß --Der blaue Himmelsreiter (Diskussion) 11:10, 17. Mai 2026 (CEST)

ich meinte bei Nr. (ges.) und bei Nr. (St.) --Der blaue Himmelsreiter (Diskussion) 11:12, 17. Mai 2026 (CEST)

Ja, Tabellen sind leider kompliziert. Ich würde eher versuchen, mich an bestehenden vergleichbaren Listen zu orientieren und dann einfach das Grundgerüst übernehmen, Beispiele sind Die_Bill_Cosby_Show/Episodenliste (einfachste Zeilen und Splten, nirgendwo etwas vereinigt) oder wenn es denn sein muss so wie unter Doctor_Who/Episodenliste. Ich glaube manche Browser unterstützen beim Verbinden von Zellen die Sortierfunktion nicht mehr, so wie es bei Google Chrome im Artikel Wero mit rowspan gelöst ist, bei einer älteren Opera-Version ist die Sortierung ohne Funktion. Notfalls würde ich Zellen verbinden, und wenn alles abgespeichert ist und so passt, dann versuchen im Nachhinein noch die Sortierung mit rein zu bringen, wenn's klappt (sonst halt nicht). Aber wie gesagt, ich orientiere mich bei den wenigen Tabellen, die ich bisher angelegt habe, auch meistens an fertigen Beispielen, die ich anderswo gefunden habe und passe die dann für meine Zwecke an. Die Tabelle unter en:Windows_95#Editions war mir damals jedenfalls zu zeitaufwändig, denn der Fokus einer Enzyklopädie liegt im Definieren, Erklären und Erläutern. Deshalb habe ich auch noch nie Unterseiten mit Diskografien, Episodenlisten und lauter so Zeugs erstellt. Deswegen habe ich da auch nicht so viel Erfahrung damit. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:31, 17. Mai 2026 (CEST)

Danke! Für deine Ausführlichen Ratschlag! Ich werd mal Schauen! Gruß! --Der blaue Himmelsreiter (Diskussion) 15:56, 17. Mai 2026 (CEST)

DTA: „Workshop Einzelnachweise“ 4. Juni 2026, 19:00 Uhr

Auf1

Digitaler Themenabend: „Lesende und Community“

Hallo H7,

Mittwoch

29.

Juli

2026

.ics

Die Perspektive der Lesenden – Impulse für die Community

Die Nutzung der Wikipedia verändert sich – und mit ihr die Erwartungen der Menschen, die sie lesen. Wer sind unsere Lesenden? Wie nutzen sie Wikipedia heute? Was schätzen sie besonders, wo stoßen sie auf Hürden und welche Impulse ergeben sich daraus für die Weiterentwicklung der Enzyklopädie?

Beim 136. Digitalen Themenabend am 29. Juli (19 Uhr) richten wir den Blick auf die Perspektive der Lesenden. Gemeinsam möchten wir Erkenntnisse aus qualitativen Interviews diskutieren und der Frage nachgehen, welche Bedeutung diese für die Community und die Zukunft der Wikipedia haben können.

Zu Gast ist das Team Teilhabe und Nutzung von Wikimedia Deutschland. Zu Beginn des Abends gibt das Team einen kurzen Einblick in seine Arbeit sowie in den Hintergrund der qualitativen Studie zu Wikipedia-Lesenden.

Im Mittelpunkt stehen kurze Originalausschnitte aus Interviews mit Wikipedia-Lesenden. Die Interviewsequenzen geben Einblicke in unterschiedliche Erfahrungen, Erwartungen und Herausforderungen der Befragten. Nach jedem Ausschnitt möchten wir gemeinsam reflektieren:

Welche Erkenntnisse stecken in den Aussagen?
Wo decken sie sich mit euren eigenen Erfahrungen?
Was bedeuten sie für die Weiterentwicklung der Wikipedia?
Welche Impulse ergeben sich daraus für die Arbeit der Community?

Der Digitale Themenabend lebt vom Austausch. Wir laden euch herzlich ein, die Perspektive der Lesenden kennenzulernen, eigene Erfahrungen einzubringen und gemeinsam zu diskutieren, welche Erkenntnisse wir für die Zukunft der Wikipedia mitnehmen können.

Wir freuen uns auf eure Teilnahme und einen anregenden gemeinsamen Austausch!

Anmeldung wie immer unter WP:DTA. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Themenabende bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:12, 12. Jul. 2026 (CEST)

DTA: „Meinungsbilder in der Wikipedia – Erfahrungen, Strategien und Stolpersteine“

DTA: „Wer hat das geschrieben? – Spurensuche in der Versionsgeschichte“, 20. August, 19:00 Uhr

DTA: „Zwischen Retusche und Realität – wo sind die Grenzen der Bildbearbeitung auf Commons?“, 11. September, 19:00 Uhr

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-08-18T12:53:12+00:00)

Technische Wünsche: News und Einladung zum Nutzungstest

Ein ereignisreicher Sommer geht für das Technische-Wünsche-Team zu Ende. Bei der Wikimania haben wir über aktuelle Projekte und Ideen für die Zukunft gesprochen und Subreferenzierung vorgestellt. Nun möchten wir dich treffen:

Sprich mit uns bei der WikiCon am Stand von Wikimedia Deutschland, wo wir unsere Projekte vorstellen und Wünsche für unsere Technische-Wünsche-Umfrage 2027 sammeln. Außerdem veranstalten wir einen WikiCon-Workshop zu Wünschen für Commons. Zudem haben wir eine Interviewreihe gestartet. Jeden zweiten Mittwoch möchten wir in 1:1 Videointerviews mit Autor*innen über ihre Nutzungserfahrung sprechen. Teilnehmen können alle, unabhängig von ihren Kenntnissen, wir freuen uns über jede Perspektive! Jetzt anmelden oder mehr auf unserer Projektseite erfahren.

Projektupdates

Wir sind auf der Zielgeraden mit Subreferenzierung: Die Funktion ist nun in fast allen Wikimediaprojekten verfügbar. Bis Oktober hoffen wir, auch die Bereitstellung in den verbliebenen Projekten abzuschließen, einschließlich der englischsprachigen Wikipedia. Währenddessen beheben wir einige Anwendungsfehler, u.a. treten beim Kopieren von Subreferenzen im VisualEditor in andere Artikel manchmal Fehler auf (phab:T418324).

Wir haben unsere Arbeit an Einzelnachweisnamen im VisualEditor gestartet. Künftig wird der VisualEditor beim Wiederverwenden von Einzelnachweisen nicht mehr Namen wie <ref name=":0"> erstellen, sondern kann mit entsprechender Konfiguration inhaltsbasierte Namen erstellen (z.B. <ref name="Richter2026">) und erhält onwiki definierbare Fallback-Optionen, falls kein inhaltsbasierter Name erstellt werden kann (z.B. <ref name="Einzelnachweis-1">). Wenn der Mechanismus verfügbar ist, möchten wir wie üblich mit der deutschsprachigen Wikipedia als Pilotwiki starten. Folge dem Projekt auf unserer Projektseite oder in phab:T430051.

Vorerst pausiert ist unser Projekt, die automatische Belegfunktion im VisualEditor für PDF-Links nutzbar zu machen. Wir warten auf eine Analyse des WMF Securityteams zu unserem Ansatz, Metadaten von PDFs zu nutzen.

Außerdem haben wir im Sommer unser Experiment zur Einzelnachweisvorschau abgeschlossen. Unsere vorläufige Datenanalyse scheint zu bestätigen, dass die meisten Lesenden lieber die Einzelnachweisvorschau nutzen möchten, als die Einzelnachweisliste anzusteuern, allerdings gab es in der Testgruppe einen leichten Rückgang wiederkehrender Lesender, weshalb wir das Projekt vorerst nicht weiter verfolgen.

Danke an alle, die uns mit ihrem Feedback unterstützen! Wir hoffen, bald wieder von euch zu hören, sei es in unseren Nutzungsinterviews, bei der WikiCon, onwiki oder auf Discord.

WMF Community Wishlist

Unsere Freunde von der WMF Community Wishlist bitten um Feedback. Ließ dir den Vorschlag zum neuen Community Wishlist durch und teile dein Feedback – entweder in der Projektdiskussion oder auf Meta (gerne auch auf Deutsch).

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du den Technische-Wünsche-Newsletter abonniert hast. Hier kannst du deine Benachrichtigungseinstellungen anpassen. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:19, 4. Sep. 2026 (CEST)

Related Articles

Timelines

Top Qs

Fact Checks