Benutzer Diskussion:Hardenacke

Hallo Hardenacke, du kannst gern der Meinung sein, es ginge bei deinem letzten Revert um "Rechtschreibregeln". Darum geht es aber nicht, sondern um ein Zitat im Zitat. Mein Zitat in doppelten Anführungszeichen und das zitierte Zitat in einfachen Anführungszeichen. So wird's gemacht. Wenn du der Meinung bist, dies gelte nicht in der Wikipedia: gerne belegen. Bis dahin: Revert von mir - und im Wiederholungsfall: Vandalismusmeldung. Gruß --Landmensch 2 (Diskussion) 21:26, 20. Aug. 2026 (CEST)

ad 1) Du machst keine typografischen Anführungszeichen. Die inneren (einfachen) Anführungszeichen passen also nicht zu den (äußeren) Anführungszeichen.

ad 2) Es ist kein Zitat im Zitat, sondern einfach ein Zitat, denn es gibt kein übergeordnetes Zitat.

Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 21:59, 20. Aug. 2026 (CEST)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:16, 24. Okt. 2025 (CEST)

Es ist interessant, wer mich hier wofür als Vandalen meldet. --Hardenacke (Diskussion) 17:34, 3. Nov. 2025 (CET)

Hallo Hardenacke, das ist keine Schlagzeile von mir, sondern von der Taz. Vielleicht ist dir der Fall schon bekannt, der als Spitze des Eisbergs gelten kann: Hamas-Propaganda bei der BBC: „Signifikante Fehler“ | taz.de, Doku über Gazakrieg: BBC in der Kritik | taz.de, Hamas-Verbindung nicht offengelegt – schwere Fehler in BBC-Doku | FAZ, BBC-Doku: Medienaufsicht sanktioniert Sender– Kinder-Erzähler war Sohn von Hamas-Minister - WELT Grüße --Fiona (Diskussion) 14:25, 3. Nov. 2025 (CET) In unseren BBC-Artikel ist dies nicht eingearbeitet British_Broadcasting_Corporation#Nahost-Berichterstattung. (nicht signierter Beitrag von Fiona B. (Diskussion | Beiträge) 14:37, 3. Nov. 2025 (CET))

Danke, Fiona. Klar war das schon lange, dass die BBC der Hamas-Propaganda aufsitzt. Die Ursachen kann ich mir denken, hoffe aber auf Weiteres. --Hardenacke (Diskussion) 17:32, 3. Nov. 2025 (CET)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:05, 11. Nov. 2025 (CET)

Wer hat sich denn da gemeldet? --Hardenacke (Diskussion) 15:15, 11. Nov. 2025 (CET)

Moin Hardenacke. Ich sehe, dass Du sehr fleißig die beiden lexikalischen Bücher von Ernst Klee verlinkst. - Das ist auf den ersten Blick sehr erfreulich. Denn Ernst Klee hat sehr verdienstvoll Täterbiographien des Nationalsozialismus' gesammelt. Ich habe auch in Erinnerung, dass Benutzerin:Gudrun_Meyer sehr verdienstvoll die Klee-Bücher durchgesehen (also wirklich vollständig!!!) hat, dass bei Wikipedia uns keiner der Täter durch die Lappen geht. Die Quantität der Arbeiten von Ernst Klee ist sein großes Plus. ... So far so good. ...

However... Die Verdienste dieses zu lobenden, sehr fleißigen Mannes sollten uns nicht darüber hinwegsehen lassen, dass die Bücher zu einem großen Teil aus Tertiärquellen bestehen. Wir sollten prüfen, ob die wirklich in den Artikeln in die Literatur gehören. Oft ist vielleicht jüngere wissenschaftliche Literatur qualitativ geeigneter. Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 20:55, 4. Dez. 2025 (CET)

Moin Paco, ganz gewiss hast Du recht. Es ist ja nicht so, dass die Verlinkung der Quelle schadet, sondern sie führt vom jeweiligen Artikel auf den Sammler der Biographien. Ich hoffe jedenfalls, dass das unsere Leser ein wenig weiterbringt, wenn sie sich für das Thema interessieren, vielleicht sogar zu der einen oder anderen Sekundärquelle. Gudrun Meyer hat da dankenswerterweise viel geleistet. --Hardenacke (Diskussion) 09:52, 5. Dez. 2025 (CET) Nachsatz: Pacogo7, nachdem ich mich ein paar Tage konzentrierter als sonst mit dem Thema beschäftigt habe, wird mir immer deutlicher, wie sehr ein großer Teil der deutschen Elite in die NS-Verbrechen verstrickt war. Das ist nebenbei auch kein gutes Omen für die heutige Zeit. --Hardenacke (Diskussion) 17:22, 9. Dez. 2025 (CET)

Ja. Das ist auch ein Grund, weswegen viele Leute nicht so gut darauf zu sprechen sind, dass in der Adenauerzeit viele alte Richter, Mediziner, auch Politiker wieder weiter mitmischen durften. (Für mich ein Grund, auf dem rechten Ohr nicht so gut zu hören.)--Pacogo7 (Diskussion) 17:34, 9. Dez. 2025 (CET)

Richtig, Adenauer hat versucht, mit den Leuten, die da waren, zu arbeiten. Was blieb ihm sonst übrig? . Und das ist über die Zeit auch ganz gut gelungen. Was wäre die Alternative gewesen? --Hardenacke (Diskussion) 17:42, 9. Dez. 2025 (CET)

Dass Adenauer keine Alternative sah, ... das ist nebenbei auch kein gutes Omen für die heutige Zeit.--Pacogo7 (Diskussion) 20:37, 9. Dez. 2025 (CET)

Heute sehe ich vor allem Konservative, die sich gegen Antisemitismus einsetzen. Das lässt hoffen. --Hardenacke (Diskussion) 20:41, 9. Dez. 2025 (CET)

Dass allerdings Neu-Rechte (so wie damals) den Rechtsstaat, die Demokratie und die Fremdlingsfreundschaft schleifen wollen, das lässt mich nicht hoffen. Manche "Konservative" (auch die hier bei WP, die Cicero sagen und Cäsar meinen) grenzen sich von diesen Neu-Rechten nicht ab. Sie verschleiern und vergessen, wie sehr ein großer Teil der deutschen Elite in die NS-Verbrechen verstrickt war. --Pacogo7 (Diskussion) 21:13, 9. Dez. 2025 (CET)

Mich kannst Du damit nicht meinen. Das größte Problem in de.wiki ist in meinen Augen: , . Wieder ist es eine Gruppe, die sich als Elite empfindet, die antisemitisch agiert. --Hardenacke (Diskussion) 17:14, 10. Dez. 2025 (CET)

Richtig, Dich meine ich nicht, aber es ist mir erlaubt, keine Vorliebe für so genannte Konservative zu haben. - Dass de.wiki (zwei Beispiele) Antisemitismus darstellt, bedeutet geschlussfolgert selbst nicht, dass de.wiki darin selbst ein Problem durch die beiden Beispiele hat. - Sicher gibt es Probleme, aber die sollten nicht an falscher Stelle fokussiert werden. - Wenn über mich gesagt wird: "Scheint nicht in der Lage zu sein, zu erkennen, wie sich Antisemitismus heutzutage in Projekten wie der Wikipedia äußert.", dann weiß ich nicht, ob das neunte (bzw. achte) Gebot wirklich immer eingehalten wird.--Pacogo7 (Diskussion) 17:46, 10. Dez. 2025 (CET)

Der Verweis auf die Antisemitismus-Stellen bei de.wiki (die das Problem ja durchaus richtig darstellen) zeigen auf, wo das Problem eigentlich liegt. Schlesinger hat sich leider, auch wegen mangelnder administrativer Unterstützung im Kampf gegen den täglichen Antisemitismus in de.wiki, zurückgezogen (wie schon einige vor ihm). Jeder möge darüber nachdenken, warum das so ist. Falschzeugnisverbot? Mich selbst hält hauptsächlich meine (ererbte, anerzogene?) konservative Sturheit noch hier. --Hardenacke (Diskussion) 18:37, 10. Dez. 2025 (CET)

Mir imponiert Deine beharrliche Arbeit. - Viele offene Fragen wurden hier von Ameisenigel beantwortet. - Dir eine schöne Advents- mit kommender Chanukkazeit. Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 21:36, 10. Dez. 2025 (CET)

Pacogo7, was muss eigentlich noch geschehen, bis israelbezogener Antisemitismus sich nicht weiter ungebremst auf de.wiki ausbreiten kann? Beispiel: . --Hardenacke (Diskussion) 17:16, 15. Dez. 2025 (CET)

Da ist gerade hier bin. Die Frage kann ich dir, meine ich, beantworten: weil die Leute in Wikipedia, die die Mehrheit haben und die Deutungshoheit beanspruchen, die Definition der IHRA nicht anerkennen. Für sie gilt nur die Jedrusalemer Erklärung und die legen diese so aus, dass Hassäußerungen gegen Israel auf Demos in deutschen Städten, Anschläge auf israelische Stätten und Menschen kein Antisemitismus ist. Hast du kürzlich erlebt: Diskussion:Antisemitische_Vorfälle_während_des_Krieges_in_Israel_und_Gaza#Löschung_der_polizeilichen_Zahlen_zu_Demos_in_Berlin. In München wurde vor ein paar Tagen ein Anschlag auf ein israelisches Restaurant jüdischer Betreiber von einer iranischen Terrorgruppe verübt. (s. Bericht in der SZ) Normalerweise würde ich das in den Artikel Antisemitische Vorfälle während des Krieges in Israel und Gaza, der auch israelbezogenen Antisemitismus umfassen soll, eintragen. Doch ich tue es nicht. Weil ich genau weiß, wer mich umgehend revertiert. Den Anschlag gibt es in Wikipedia nicht.--Fiona (Diskussion) 19:37, 17. Apr. 2026 (CEST) Das betrifft auch Anschlagsserien in Europa und Statistiken zum steigenden Antisemitismus. Es wird unterbunden und man muss Nerven aus Stahl haben, um sich immer wieder mit den Blockierern auseinanderzusetzen.--Fiona (Diskussion) 19:50, 17. Apr. 2026 (CEST)

So sieht es aus. Alleine die Hinweise auf Vandalenmeldungen auf dieser Seite sprechen eine deutliche Sprache. --Hardenacke (Diskussion) 19:51, 17. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:25, 3. Jan. 2026 (CET)

.

Hallo Hardenacke,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 4. Jan. 2026 (CET)

Hallo Hardenacke, ich gehe davon aus, dass das hier ein Versehen war. Der Kollege Phi ist bei aller Wertschätzung sicher keine Quelle. Gruß --Winkekatze (Winken) 18:35, 2. Feb. 2026 (CET)

Ja, hatte ich mich wohl verklickt vor lauter Ärger. --Hardenacke (Diskussion) 18:41, 2. Feb. 2026 (CET)

Hallo Hardenacke, der Artikel Drittes Reich behandelt Begriffsgeschichte, der Staat an sich von 33 bis 45 wird unter NS-Staat abgehandelt, die Zeit der Diktatur in größerem Zusammenhang unter Zeit des Nationalsozialismus. Der Artikel Nationalsozialismus beschäftigt sich mit der Ideologie. Bitte beachte dies beim Setzen von Wikilinks. Wenn es etwa um das Verhalten von jemandem „während des Dritten Reiches“ geht, dann hilft nicht der Artikel zur Begriffsgeschichte weiter, sondern der zur „Zeit des NS“. Gruß, --Assayer (Diskussion) 00:56, 20. Feb. 2026 (CET)

Verstehe, lb. Assayer. Andererseits diehnen unsere Querverweise dem Ausleuchten der gesamten Thematik. Staat, Ideologie, Zeitgeschichte. Grüße --Hardenacke (Diskussion) 10:52, 20. Feb. 2026 (CET)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:57, 2. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:12, 6. Apr. 2026 (CEST)

Hallo Hardenacke,

bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen ist die christliche Kirche die Maßgabe. Weißt da, nach welchen Merkmalen sich die Relevanz von Rabbinern bemisst? Es geht um Shimon Kutnovsky-Liak. Gruß --Fiona (Diskussion) 14:18, 16. Apr. 2026 (CEST)

Hi Fiona, die Frage hat sich schon öfter gestellt. Da es keine besonderen Relevanzkriterien für die jüdische Religion gibt und die von Dir verlinkten RK „christentumslastig“ sind, wird es schwierig für zahlenmäßig kleine Religionsgemeinschaften. Der Rabbiner von Hannover (und vorher Jūrmala) hat Verdienste für das orthodoxe Judentum. --Hardenacke (Diskussion) 16:57, 16. Apr. 2026 (CEST)

Hi zusammen. Und ich dachte aktive Rabbiner in Deutschland sind alle relevant. So kann man sich täuschen. Diese Diskussion über Landesrabbiner kennt ihr vermutlich. Vielleicht klappt es mal später mit Shimon Kutnovsky-Liak. Zurzeit sind ja alle sofort haufenweise und trend-rudelweise dagegen, wenn es auch nur entfernt einen KI- oder IK-Verdacht gibt. Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 21:18, 16. Apr. 2026 (CEST)

Hi Paco, stimme Dir zu. Die wenigen Rabbiner, die wir in Deutschland haben, sind schon wegen ihrer Wirkung weit über die eigene Gemeinde hinaus relevant. Das sehen aber wahrscheinlich nicht alle so. --Hardenacke (Diskussion) 09:54, 17. Apr. 2026 (CEST)

Ich habe noch nie Diskussionen initiiert, die die Änderungen von Relevanzkriterien anstreben. Aber einmal ist immer das erste Mal. Vermutlich würde man beim Portal:Judentum oder beim Portal:Religion vorfühlen. Dein Argument mit der "Wirkung weit über die eigene Gemeinde hinaus" könnte auch für andere plausibel sein. Religionsgemeinschaften zu vergleichen ist aber schwierig. -hier habe ich es mal versucht.--Pacogo7 (Diskussion) 10:14, 17. Apr. 2026 (CEST)

Upps. - Was ein Zufall. Ein paar Momente später hat der Kollege den Artikel gelöscht.--Pacogo7 (Diskussion) 10:21, 17. Apr. 2026 (CEST)

Hallo, und danke an beide. Die RK für geistliche Würdenträger zu erweitern halte ich für eine verdienstvolle Sache. Denn sonst kann die Relevanz von Rabbis nur nach RK#P beurteilt werden.

Der Artikel Shimon Kutnovsky-Liak wurde gelöscht, weil er KI-generiert war. Ich werde dem Autor schreiben, dass er ihn noch einmal ohne KI-Einsatz anlegen kann; zunächst in seinem BNR, denn wie er schrieb, sind seine Deutschkenntnisse ungenügend. Grüße --Fiona (Diskussion) 11:32, 17. Apr. 2026 (CEST)

Wenn es so weit ist, er also mit den Bedingungen einverstanden ist und auch das Notwendige dafür gemacht hat (muss er sich nicht auf seiner Benutzerseite verifizieren?), ... dann stelle ich ihm auf Anfrage den gelöschten Artikel auf seiner Benutzerseite bereit. Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 11:38, 17. Apr. 2026 (CEST)

Den KI-Text? Halte ich für sinnvoll. --Fiona (Diskussion) 12:41, 17. Apr. 2026 (CEST)

Klar: Es sollte dann hinterher nicht mehr die KI erkennbar sein. Vielleicht kannst Du oder andere dort sonst helfen. Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 13:46, 17. Apr. 2026 (CEST)

Wir sind unsicher, ob er seinen Accountnamen verifizieren muss. Schau mal: Benutzer Diskussion:SKLbaltics. --Fiona (Diskussion) 17:59, 17. Apr. 2026 (CEST)--Fiona (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2026 (CEST)

Gudn Tach!
Falls ich es richtig gesehen habe, hast du im Artikel Burgunderblutalge im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn dir dieser Begriff nichts sagt oder du dich nicht weiter damit beschäftigen möchtest, kannst du hier einfach aufhören zu lesen – es ist dann nichts Weiteres von deiner Seite erforderlich.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von  <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:11, 30. Apr. 2026 (CEST)

Hallo, was spricht gegen die Bebilderung des Artikels? -- Viele Grüße, c-we (-- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 22:46, 4. Mai 2026 (CEST)

Ok, Kommentar gesehen. War in der App nicht direkt ersichtlich. Was spricht gegen die Quelle? -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 22:48, 4. Mai 2026 (CEST)

Es geht übrigens um diesen Revert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krieg_in_Israel_und_Gaza_seit_2023&curid=12859747&diff=266790084&oldid=266708552 und um das Bild, auf dessen Detailseite https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Damage_in_Gaza_Strip_during_the_October_2023_-_29.jpg MMn genug Referenzen angeben sind. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 12:33, 5. Mai 2026 (CEST)

Parteiische Quelle. --Hardenacke (Diskussion) 16:36, 29. Jun. 2026 (CEST)

Hallo Hardenacke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – IcoBot (Diskussion) 19:26, 28. Jun. 2026 (CEST)

Hallo, Du hast mit dem Deine eigene Änderung reverted. Warum dann erst diese Änderung? Bevor man etwas ändert, überlegt man sich das genau und macht ein Preview (zumindest mach ich das). So ein Verhalten ist impulsiv, unüberlegt und müllt die History voll. Auch wenn das Lemma streitarm ist: Impulsivität ist bei Edits im ANR unproduktiv! --Hlambert63 (Diskussion) 21:21, 6. Aug. 2026 (CEST)

Tu quoque.  ;) Gruß vom alten H. --Hardenacke (Diskussion) 09:06, 7. Aug. 2026 (CEST)

1:1 :)) -- Hans Koberger 10:40, 7. Aug. 2026 (CEST)

Sorry, der Vergleich mit meiner Änderung hinkt, das war keine eigene Änderung, die ich reverted habe, sondern nur eine fehlerhafte Korrektur von mir, die eine Änderung eines anderen Users betraf. Also ging Deine Reaktion am Ziel vorbei. Deine Änderung war eine unnötige doppelte Verlinkung, die man leicht durch Preview oder durch Original-Ansicht des Lemmas hätte erkennen können. --Hlambert63 (Diskussion) 21:09, 7. Aug. 2026 (CEST)