Benutzer Diskussion:TaxonBot

Ist es Möglich, den Bot so einzustellen, dass er einzelne Diskussionen dann nicht archiviert, wenn Überarbeiten oder ähnliche Bausteine aus dem Hauptartikel auf diese Diksussion zielen? Auch wenn dies allen anderen Archivierungsparametern entspricht?--Resqusto (Diskussion) 18:24, 6. Jul. 2018 (CEST)

Moin Doc,

kann der Bot die Fechterinnen dort entfernen und Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Fechterinnen durchzählen?

Die Ringerinnen und die Wasserballerinnen, sind auch noch sehr große Gruppen, die ausgelagert werden könnten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:01, 8. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Doc,
schau doch bitte mal, warum hier schon länger nicht mehr archviert wird. Ich blick's nicht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:02, 21. Aug. 2018 (CEST)

Hallo TaxonBot, seit wann lösen Bots Weiterleitungen auf? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 14:30, 23. Aug. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/184006660. Viele Grüße, Luke081515 02:55, 25. Dez. 2018 (CET)

Hallo Doc, gestern am 14. wurden die Tennis-Navileisten wieder nicht aktualisiert. Schaust du bitte nochmal danach. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 12:23, 15. Jan. 2019 (CET)

Hallo, wieso wurden bei diesem Edit die (( eingefügt? --Färber (Diskussion) 08:54, 31. Jan. 2019 (CET)

FYI. Luke081515 00:04, 5. Mär. 2019 (CET)

Der Bot hat massenhaft den falschen Namen eingesetzt, siehe . Gemeint ist nicht die richtige Änderung auf das Lemma, sondern Skronská-Böhmová. Warum macht er das, ich darf jetzt wieder alle ändern, Danke dafür. Mac6v5 (Diskussion) 14:37, 9. Mär. 2019 (CET)

Hallo TaxonBot, du warst nun schon seit zwei Tagen nicht mehr bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. Ich habe es jetzt mal selbst gehändelt, aber kuck doch mal bitte wieder vorbei. Gruß Harro (Diskussion) 01:45, 11. Apr. 2019 (CEST)

Achtung, hier wurde eine Kategorie entfernt - die ein Benutzer angefügt hatte. --Atamari (Diskussion) 18:26, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Doc Taxon,

seit kurzem bekomme ich auch bei Änderungen von TaxonBot eine Email:

Subject: TaxonBot‬ hinterließ dir eine Nachricht auf Wikipedia
Date: Sat, 01 Jun 2019 15:28:24 +0200

TaxonBot‬ hinterließ eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite.

Nachricht ansehen: <https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Bejahend?markasread=32163865&markasreadwiki=dewiki>

TaxonBot‬: <https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TaxonBot>

Änderungen ansehen: <https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Bejahend&oldid=prev&diff=189153158>

--

Um zu steuern, welche E-Mails wir dir senden, überprüfe deine Einstellungen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo

Wikimedia Foundation, 1 Montgomery Street, Suite 1600, San Francisco, CA 94104, USA

und

Hallo Bejahend,

Die Wikipedia-Seite Diskussion:Rekursion wurde am 27. Mai 2019 von
TaxonBot geändert. Siehe
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rekursion für deren aktuelle
Version. 

Um diese Änderung anzusehen, siehe
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rekursion&diff=next&oldid=188960489

Für alle Änderungen seit deinem letzten Besuch, siehe
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rekursion&diff=0&oldid=188960489

Zusammenfassung des Bearbeiters: Bot: 1 Abschnitt nach
Diskussion:Rekursion/Archiv/1#Rekursion in Python archiviert –
letzte Bearbeitung: TaxonBot (26.05.2019 12:06:19) 

Kontakt zum Bearbeiter:
E-Mail: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:E-Mail_senden/TaxonBot
Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TaxonBot

Bei weiterer Aktivität auf der Seite werden dir so lange keine weiteren
Benachrichtigungs-E-Mails gesendet, bis du die Seite wieder angemeldet
besucht hast. Auf deiner Beobachtungsliste kannst du alle
Benachrichtigungsmarkierungen zusammen zurücksetzen.

Dein freundliches Wikipedia-Benachrichtigungssystem

--
Um die Einstellungen der E-Mail-Benachrichtigung anzupassen, besuche
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen.

Um die Einstellungen deiner Beobachtungsliste anzupassen, besuche
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten.

Um die Seite von deiner Beobachtungsliste herunterzunehmen, besuche
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rekursion&action=unwatch.

Rückmeldungen und weitere Hilfe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:%C3%9Cbersicht

Gab es kürzlich eine Umstellung? In meinen Einstellungen habe ich TaxonBot schon in „Ignorierte Benutzer“ gelistet und „Bearbeitungen durch Bots in der Beobachtungsliste ausblenden“ ausgewählt. Kannst du mir (oder jemand anderes) da weiterhelfen?

Vielen Dank --Bejahend (Diskussion) 16:06, 1. Jun. 2019 (CEST)

schau bitte dorthin, ich habe einfach revertiert, vielleich muss etwas weg. Gruß -jkb- 16:07, 9. Jun. 2019 (CEST)

@Doc Taxon: schaust du mal bitte, warum der nicht archiviert wird? Viele Grüße, Luke081515 01:32, 16. Jun. 2019 (CEST)

Der Bot listet eine rote Kategorie an, die in der Fehlerliste nicht zu beseitigen ist, weil die Bereinigung mit dem nächsten Botlauf wieder überschreibt. Kann das mal jemand bereinigen? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:03, 25. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Juli_2019&diff=190297127&oldid=190297125 passt so wohl nicht. Warum wurden diese Abschnitte gelöscht? --Mehgot (Diskussion) 13:12, 10. Jul. 2019 (CEST)

Sowas bitte nicht, das ist keine Person. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:45, 20. Jul. 2019 (CEST)

Möglicherweise wird heute die Botarbeit vorübergehend ausfallen. Wurde irgendetwas nicht oder falsch erledigt, dann bitte hier melden. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:33, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Doc,

hier und hier hat der Bot die Vorlagen vom Kopf der Seite unten nochmal angefügt. Vielleicht hat er sich von einer offenen geschweiften Klammer irritieren lassen. --Katimpe (Diskussion) 17:07, 20. Okt. 2019 (CEST)

Hallo TaxonBot, erstmal vielen Dank für Deine Importe. Allerdings hast Du zwei meiner Importwünsche zwar gelöscht, aber dafür keine Importe eingestellt. Es sind dies fr:Palais Capello und fr:Palais Coletti. Ich habe daher diese beiden nochmals als Importwünsche auf die entsprechende Seite eingestellt. Vielleicht kannst Du diese Importe auch noch durchführen, auch wenn es keine "Riesenartikel" sind - ich werde sie nach Übersetzung natürlich noch ausbauen und mit Quellen versehen, soweit möglich. Vielen Dank im Voraus. - Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:35, 31. Okt. 2019 (CET)

Hallo. Vergleiche bitte diese DiskWW2-Version vom 1.Januar 2019 mit der Nächstjüngeren, bei der 34 Absätze verschwunden sind. - Eine Erklärung dafür liegt vielleicht im Absatz 24 "Archivierungsmodus", aber ich verstehs nich. Gruß --Logo 00:17, 12. Nov. 2019 (CET)

Hallo, vielleicht bin ich wieder zu doof, aber auf meiner Diskussionsseite werden mit dem Archivieren-Baustein markierte Beiträge wieder nicht archiviert. Muss die Signatur zwei "-" aufweisen? Das ist nämlich ausnahmsweise nicht der Fall (allerdings bei manchen Nutzern grundsätzlich nie). Sonst fällt mir nix auf. Danke :) --StYxXx ⊗ 17:26, 21. Nov. 2019 (CET)

Hallo, bei diesem Eintrag des Artikels Bogenjagd als Review des Tages am Sonntag (15.12.) ist irgendwas schief gelaufen - ich kann nicht nachvollziehen, wie es dazu gekommen ist, da es sich ja um einen Boteintrag handelt. Ich trage jetzt das RdT manuell in die Liste ein, aber vielleicht möchtest du das nochmal prüfen? In dieser Aufstellung erscheint dadurch auch der Link auf die Review-Seite, aber nicht auf das RdT (?). Danke und Gruß --AnnaS. ^(DISK) 21:56, 17. Dez. 2019 (CET)

Hallo,

ich habe auf der o.a. Diskussionsseite schon im letzten November einige Abschnitte als erledigt markiert und dort sind 14 Abschnitte vorhanden bei Mindestanzahl 5. Ich kann nicht erkennen warum, aber der Bot archiviert da offenbar nichts. --Gamba (Diskussion) 13:23, 27. Jan. 2020 (CET)

Ich weiß nicht, ob dieses Update so ausgehen sollte. -- Jesi (Diskussion) 14:50, 1. Feb. 2020 (CET)

Hallo TaxonBot,
auf dieser von uralten, längt erledigten Sachen überquellenden Seite habe ich gestern eine Autoarchivierung eingeführt: älter als 999 Tage, mindestens 1 Signatur, mindestens fünf Abschnitte behalten. Trotzdem stehen heute noch 19 Abschnitte mit Signaturen dort, viele davon von 2003, 2004, 2005, ... Habe ich was falsch gemacht? Und was? --UvM (Diskussion) 09:49, 27. Apr. 2020 (CEST)

@UvM: sorry für die späte Antwort, ich war ein paar Tage krank. Die übrigen Abschnitte sind sehr alt. Wenn Du mal genau hinschaust, sahen damals die Zeitstempel in den Signaturen noch anders aus. Da der Bot die Echtheit der Signaturen prüft, fallen die alten Signaturen deshalb durchs Raster. Ich werde die Signaturen mal anpassen und dann schauen wir mal, was passiert. Liebe Grüße erst mal – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:49, 29. Apr. 2020 (CEST)

Danke, falls noch nötig: gute Besserung, und Gruß, UvM (Diskussion) 15:26, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hm, vielleicht wäre es sinnvoll, Deinem Bot dieses alte Datumsformat beizubringen, denn das kommt ja bestimmt auf vielen Diskuseiten vor.--Mabschaaf 17:33, 29. Apr. 2020 (CEST)

@Mabschaaf: Eigentlich war ich auch tatsächlich der Meinung, dass das Datum auf aktuellen Diskussionsseiten "ausgestorben" sei. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:21, 3. Mai 2020 (CEST)

Meine Argumentation wäre genau umgekehrt: Wenn Dein Bot das nicht erkennt, bleiben so signierte Abschnitte stehen und werden eben nicht archiviert... Aber es ist natürlich wie immer eine Frage des Aufwands und deiner zeitlichen Ressourcen.--Mabschaaf 14:24, 3. Mai 2020 (CEST)

Japp, der Aufwand wäre ziemlich groß für eine eher Kleinigkeit. Ich schau mir das an, und werde wahrscheinlich eher die Signaturdatumse auf den Diskussionsseiten anpassen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:34, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo,
heute Nacht wurde auf WP:LP der Abschnitt vom 8. Mai archiviert, obwohl der erledigt-Vermerk gestrichen war. Ich habe ihn aus der Versionsgeschichte zurückgeholt, es wäre eventuell sinnvoll, nachzuschauen, was da schiefgelaufen ist. -- Perrak (Disk) 18:27, 15. Mai 2020 (CEST)

Und ich dachte der Bot ist nur Nachts aktiv! Danke Bot! --Flo Sorg (Diskussion) 14:50, 13. Jun. 2020 (CEST)

Eigentlich wollte ich eben einen vermeintlichen Fehler des Bots melden, hab dann aber noch bemerkt, dass er doch alles richtig gemacht hatte. Dennoch wäre es nett, wenn auf dieser Diskussionsseite hier (also BD:TaxonBot) selbst mehr archviert würde, da die Seitenladezeit eben schon arg lang war. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:52, 18. Jul. 2020 (CEST)

Wir vermissen die Hinweise wie in Wikipedia:Qualitätssicherung/27._September_2020#André_Emanuel_Kaminski in der QS und bei LD. Was ist da los? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:56, 15. Dez. 2020 (CET)

Hallo Doc, der Bot fügt hier diesen ungültigen LK-Tag ein, es gibt aber nur Wikipedia:Löschkandidaten/28. Februar 2021. --Alpöhi (Diskussion) 19:04, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo, bei

• Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2021
• Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2021

fehlt in der Box der 28. März. --Linseneintopf (Diskussion) 18:19, 31. Mär. 2021 (CEST)

Könnte der Bot neben diesem Fix künftig auch gleich die überflüssige Leerzeile und die unsinnigen span-Tags entfernen? --Leyo 10:31, 1. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, eigentlich sollte Benutzer:2A01:C23:7092:4900:164:FC10:331B:A2B8 für diese Bearbeitung Spezial:Diff/212574531 die Warnung bekommen. Keine Ahnung, warum der Bot die Warnung bekommen hat. Hab jetzt alle anderen Bearbeitungen von heute von mir durchgeschaut; diese kamen richtig an. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Doc Taxon, der Sinn solcher Edits erschließt sich mir nicht. Wäre es nicht besser, GNDfehlt zu ergänzen statt die Vorlage zu löschen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:40, 4. Jun. 2021 (CEST)

Wird mit {{Nicht archivieren}} jegliche Archivierung (nach Zeitablauf und nach {{Erledigt}}) verhindert? --Wiki1939 (Diskussion) 10:48, 27. Sep. 2021 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Clint Eastwood im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Clint Eastwood wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:44, 18. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Doc Taxon, dein Bot hat am 3. Nov. 2021‎ den Abschnitt Landgericht Koblenz, Urteil vom 14.01.2021, Aktenzeichen 9 O 80/20 (nicht rechtskräftig) archiviert (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ARechtsprechung_zur_Wikipedia&type=revision&diff=216921564&oldid=216793128), laut Text ins Archiv/1 (Bot: 1 Abschnitt nach Wikipedia Diskussion:Rechtsprechung zur Wikipedia/Archiv/1#Landgericht Koblenz, Urteil vom 14.01.2021, Aktenzeichen 9 O 80/20 (nicht rechtskräftig) archiviert). Ich kann im Archiv/1 aber nix finden. Übersehe ich da etwas, oder wenn nicht, kannst du dir das mal ansehen. Danke. --Agentjoerg (Diskussion) 18:08, 7. Feb. 2022 (CET)

Nur eine kleine, unbedeutende Nachfrage: Warum fehlt in Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Badmintonspielerinnen fast überall die Nationalität? Welche Wikidata-Property wird abgefragt? P27 und auch P1532 sollten fast überall drin sein auf Wikidata. --Florentyna (Diskussion) 21:47, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo, die Beobachtung seit dem 14. Januar hat ergeben, dass die Aktualisierung nicht stabil bleibt Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Gruß -- Harro (Diskussion) 11:27, 11. Mär. 2022 (CET)

Hallo Martin, der Bot archiviert mal wieder trotz "Nicht Archivieren"-Baustein:

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:05, 15. Jan. 2023 (CET)

Hallo! Ich habe die Bearbeitung des Bots bei Steinheim am Albuch erstmal zurückgesetzt. Waren Rotlinks mit Timeline oder so. Sie es dir am besten selber an. Gruß --FerdBlu2017 (Diskussion) 17:57, 17. Jan. 2023 (CET)

Hallo Doc, funktioniert die Korrektur der fehlerhaften Normdatenvorlage nicht mehr? --Drahreg01 (Diskussion) 18:11, 11. Mär. 2023 (CET)

Normalerweise ist es so, dass der TB innerhalb von 24 Stunden auf meiner Disk erledigte Abschnitte archiviert. Ungewöhnlich, dass dieser Abschnitt nicht archiviert wird als ob ich ihn mit "Erledigt" markierte. LG ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 13:17, 18. Mär. 2023 (CET)

Könntest Du Dir das https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=231250011&oldid=230932844&title=Pansexualit%C3%A4t und die danach kommende Änderung anschauen?

• Ich kann die Richtigkeit der Entfernung von "<references responsive=""> " nicht beurteilen,
• halte die Entfernung von "transgeschlechtliche," aber für Vandalismus.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 02:43, 29. Mär. 2023 (CEST)

Der Bot hat unzählige Abschnitte in das Archiv verschoben, obwohl viele Abschnitte nicht erledigt sind. – D’Azur (Diskussion) 09:11, 2. Apr. 2023 (CEST)

Falls dieser Edit ein Versuch gewesen sein sollte, dann hat er wohl nicht geklappt. Unter WP:SG ist jedenfalls kein Eintrag zu sehen. --2A02:AA17:2180:4000:180A:E88E:BA23:C167 18:01, 31. Mai 2023 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Motorradwagenrennen&action=history Da ist zweimal eingetragen worden. Seltsam --2001:9E8:86C0:7400:1962:38A5:E83E:7992 13:27, 4. Jun. 2023 (CEST)

Hallo @Doc Taxon:, die letzte Archivierung erfolgte augenfällig um 08:00 Uhr. Schaust Du mal? Danke und Grüße zum Wochenende --WvB 20:51, 23. Jun. 2023 (CEST)

Die Seite enthält mittlerweile viele rote Einträge und nicht mehr alle sind leer. Wofür genau ist die Unterseite und könnte die aktualisiert werden. --Pintsknife (Diskussion) 12:08, 27. Jun. 2023 (CEST)

Hallo @DocTaxon,

warum wird dieser Abschnitt auf meiner BD nicht archiviert? Er hätte bereits um 09:10 Uhr archiviert werden. Um 15:06 Uhr ist ein weiterer Abschnitt hinzugekommen, trotzdem wird dieser Abschnitt nicht entfernt. --Dwain 16:20, 10. Jul. 2023 (CEST)

Moin, in der Vorlagendoku steht, dass diese nicht mit dem „VM-Bot“ kompatibel ist, es wird jedoch ein anderer Bot genannt. Ist diese Kompatibilitätsaussage für den TaxonBot aktuell? Gruß --grim (Diskussion) 17:10, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe es schon von Hand behoben, es gibt also nichts zu tun, aber aus irgendeinem Grund hat der Bot den 31. Oktober unterschlagen und hat bei den Löschkandidaten gleich beim 1. November weitergemacht. Als Protestant muss ich natürlich gegen die Streichung unseres Feiertags protestieren. Heißt das jetzt eigentlich, der Bot ist katholisch? Oder ist er protestantisch und macht morgen frei? Führe ihn jedenfalls zur richtigen Lehre zurück, damit mir das nicht wieder vorkommt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Amen -- Harro (Diskussion) 14:38, 30. Okt. 2023 (CET)

10:30,2.DeT. 2023 (CET)

Video

--203.144.68.140 21:21, 3. Dez. 2023 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Thando_Hopa&diff=prev&oldid=241710534 --0815 User 4711 (Diskussion) 09:12, 7. Feb. 2024 (CET)

Hi, magst du dir diesen Diff mal ansehen. Ist zwar schon länger her, fiel mir aber komischer Weise eben erst auf und ich musste ganz schön in der Versionsgeschichte suchen. Beim Archivieren eines Abschnitts hat der Bot meine Archivübersicht verdoppelt. Ich nehme die jetzt erstmal manuell raus. Aber schau mal bitte, wie das überhaupt passieren konnte. Grüße --h-stt !? 22:35, 3. Sep. 2024 (CEST)

Bitte höre auf, die Diskussionsseite ohne zugehörigen Artikel anzulegen. --Ephraim33 (Diskussion) 19:20, 17. Jan. 2025 (CET)

Die letzten beiden Archivierungen in das LP-Archiv Woche 01/2024 scheinen nicht ganz richtig zu sein . Gruß, -- Toni 18:07, 7. Feb. 2025 (CET)

Hallo, da ich einen direkt verlinkten Abschnitt in diesem Archiv nicht fand und ich den Grund dafür suchte, stieß ich darauf, dass fast das ganze Archiv seit 2011 wohl versehentlich verloren ging bei einem Linkfix. Daher habe ich das Archiv nun mit dem Linkfix wiederhergestellt. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass deine anschließenden Botedits im verstümmelten Restarchiv dadurch nun verloren gegangen sind. Du kannst den Bot ja noch mal über die Seite schicken. Da sie nun auch 22-mal so lang ist wie zum Zeitpunkt der Botedits im Restarchiv, wird der Bot dort nun sicher noch viel mehr zu ändern finden. Viele Grüße, —176.1.8.213 08:32, 2. Mär. 2025 (CET)

Hi, dein Bot ist in Spezial:Diff/254621942 im Edit-War-Modus unterwegs: Spezial:Diff/254181551, Spezial:Diff/254259371, bitte mal anschauen. Zudem könnte Spezial:Diff/254621377 noch relevant sein für die Anlage zukünftiger Jahresseiten … VG –IWL04 • 15:25, 28. Mär. 2025 (CET)

@IWL04: guck ich mir gerade mal an. Danke sehr, Doc Taxon (Diskussion) 18:28, 28. Mär. 2025 (CET)

@IWL04: Was mir auffällt, ist, dass das immer dann passiert, wenn kurz zuvor auf WD:SG? editiert wurde. Oder findest Du einen Fall, wo das nicht so war? (es ist nicht nur auf Disks wie "Sonne statt Reagan" passiert) --Doc Taxon (Diskussion) 19:09, 28. Mär. 2025 (CET)

Ist mir gar nicht aufgefallen davor, stichprobenartig hab ich keinen gegenteiligen Fall gefunden (den Zusammenhang verstehe ich aber nicht wirklich, kann mE genauso Zufall sein, WD:SG? wird ja doch eher regelmäßig bearbeitet …) Danke fürs Kümmern und VG –IWL04 • 15:24, 29. Mär. 2025 (CET)

hier noch ein Treffer. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Leipziger_Frauenbildungsverein&diff=prev&oldid=254799748 Da wurde wohl die Überschrift zwischendurch geändert. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2025 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ronit_Baranga&diff=prev&oldid=255006421 --2001:9E8:86F6:2F00:249E:A7B1:68E2:3954 18:53, 11. Apr. 2025 (CEST)

er archiviert auch Einträge, die noch nicht zur Archivierung vorgesehen sind und aktuell noch diskutiert werden bzw. auf Antworten warten. --84.158.115.212 13:41, 4. Apr. 2025 (CEST)

@Doc Das frage ich mich auch gerade, er hat jetzt zum 2. Mal hier Spezial:Diff/254908479/254909518 eine Diskussion gelöscht, das geht so nicht. Der Lotse antwortet und der Fragende denkt „boa ist der unfreundlich und antwortet mir nicht“. Bitte beheben und den Abschnitt nochmals wieder herstellen. Ein nicht inaktiver Erledigtbaustein darf nicht zur Archivierung führen. CC: Matutinho schließlich betrifft es ja deine Diskussionsseite. Immerhin wurde der Abschnitt dieses Mal nicht wieder zerlegt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 6. Apr. 2025 (CEST)

@Doc Taxon: ist das Problem beseitigt? Wenn nicht, dann sollte der Bot erstmal gestoppt werden, eh hier eine IP die ganzen Archivierungs-Bausteine aus den Disk-Seiten entfernt und bei einem Revert genervt auf der BD auftaucht (siehe: Benutzer Diskussion:Natsu Dragoneel#Taxonbot) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:14, 1. Mai 2025 (CEST)

@Natsu Dragoneel: Nein, die Archivierungen, die die IP aufregen, waren anhand der vorgegebenen Parameter in Ordnung. Wenn eine Archivierung auf andere Art erwünscht ist, sollten die Parameter angepasst werden, oder wenn man das nicht kann, ein Änderungswunsch kommuniziert werden. Lómelindes Punkt war ein anderer, der nichts damit zu tun hat, worum es der IP hier geht. Wenn sich die IP noch einmal melden sollte, gib mir kurz Bescheid, danke sehr. --Doc Taxon (Diskussion) 09:26, 2. Mai 2025 (CEST)

Könnte der Bot die durch den VE fälschlicherweise eingefügte Leerzeile vor der Box nicht gleich mitentfernen? --Leyo 18:35, 15. Apr. 2025 (CEST)

Hey, coole Idee ... --Doc Taxon (Diskussion) 19:04, 15. Apr. 2025 (CEST)

Danke! --Leyo 19:09, 15. Apr. 2025 (CEST)

Hallo DocTaxon,

arbeitet dein Bot noch? Ich beteilige mich bei Frauen in Rot und hier vor allem bei den Juristinnen und den Fußballspielerinnen. Hier wurde die Listen vom Bot zuletzt am 18. April aktualisiert. Danke für deine Arbeit und viele Grüße --Carolus requiescat (Diskussion) 18:15, 1. Jun. 2025 (CEST)

@Carolus requiescat: Japp, der arbeitet noch, einzelne Tabellen schafft er aber aufgrund der Datenmenge nicht mehr. Ich werde das optimieren. Das wird aber leider nix von jetzt auf gleich. --Doc Taxon (Diskussion) 19:55, 1. Jun. 2025 (CEST)

Alles klar, hab mich nur gewundert. Eilt auch nicht, gibt ja noch genügend rote Links ;-) Danke! --Carolus requiescat (Diskussion) 20:14, 1. Jun. 2025 (CEST)

Der Bot schrieb da gestern: Kein GND-Personendatensatz. Letzte Überprüfung: 14. Januar 2001. Gruß, --Mandavi מנדבי?¿disk 10:32, 3. Aug. 2025 (CEST)

@Mandavi: Was hat der Bot denn dazu in die Zusammenfassungszeile seiner Bearbeitung geschrieben? --Doc Taxon (Diskussion) 19:22, 3. Aug. 2025 (CEST)

hier der diff. Gruß, --Mandavi מנדבי?¿disk 22:43, 3. Aug. 2025 (CEST)

Genau, und in der Zusammenfassungszeile steht doch ganz klar drin, warum der Bot das so macht. Gut, muss man noch auf die Links klicken, dann aber: „[...] kannst Du hier im Seitenintro nachlesen.“ Grüße --Doc Taxon (Diskussion) 08:24, 4. Aug. 2025 (CEST)

Oha - das ist ja maximal verwirrend und frisst die Zeit von sicherlich einigen Leuten. --Mandavi מנדבי?¿disk 14:01, 4. Aug. 2025 (CEST)

@Mandavi: Naja, das war vor langer Zeit mal so gewünscht. --Doc Taxon (Diskussion) 23:08, 5. Aug. 2025 (CEST)

Hallo DocTaxon,

der Bot hat gestern auf der Seite Hans Albrecht (Ingenieurwissenschaftler) die fehlende GND Nummer moniert. Im DNB-Katalog sind zwei Werke vertreten und ich habe nun mal die Nummer seiner Habilitationsschrift eingesetzt. Das war wohl verkehrt. Was kann man sonst tun?

Vielen Dank schon mal.

LG

--DMaag (Diskussion) 16:55, 7. Aug. 2025 (CEST)

@Wurgl: Kannst Du das bitte mal überprüfen? Ein Botfehler dürfte es nicht gewesen sein. ... Danke, --Doc Taxon (Diskussion) 19:40, 7. Aug. 2025 (CEST)

Nee, so wird das nix. Das ist die Katalognummer eines Exemplars. @Kolja21: kannst du bitte eine GND anlegen und dann von der DNB die Habi. zuordnen lassen. --Wurgl (Diskussion) 20:32, 7. Aug. 2025 (CEST)

In der Tat DNB 770819869 ist ein Katalogeintrag und keine GND. (@DMaag: Siehe Hilfe:GND.) Der zitierte Lebenslauf des Ingenieurwissenschaftlers liegt mir nicht vor und wenn man die Quellenangaben wörtlich nimmt, ist der Ingenieurwissenschaftler der Verfasser von From a life of physics und damit identisch mit Hans Albrecht Bethe. Da soll sich die DNB drum kümmern. Ich habe zwei der im Artikel erwähnten Titel auf WP:GND/F eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 01:08, 8. Aug. 2025 (CEST)

Ganz herzlichen Dank an alle für eure aufwendigen Bemühungen um die GND-Nummer. Prof. Dr. Hans Albrecht hat leider nicht viel veröffentlicht und er ist sicher nicht identisch mit Hans Albrecht Bethe... --DMaag (Diskussion) 09:09, 8. Aug. 2025 (CEST)

Habe ich auf Diskussion:Chronik des russischen Überfalls auf die Ukraine ab 2025 etwas übersehen oder falsch gemacht? Mich deucht, der Bot archiviert nicht, was er archivieren sollte. --Müllt-Renner (Diskussion) 10:07, 4. Sep. 2025 (CEST)

@Müllt-Renner: Nach Deiner Änderung ging's wohl nicht mehr. Das könnte am Parameter Frequenz liegen, denn ein "täglich" gibt es nicht. Soll der Bot 1x täglich archivieren, dann entferne die Zeile Frequenz am besten ganz, denn "täglich" ist der Standard. Grüße, --Doc Taxon (Diskussion) 15:07, 4. Sep. 2025 (CEST)

Danke für den Hinweis. Komme mir vor wie Dick und Doof. Aber dick bin ich ja gar nicht. --Müllt-Renner (Diskussion) 15:29, 4. Sep. 2025 (CEST)

... und prompt hat es funktioniert. --Müllt-Renner (Diskussion) 18:54, 4. Sep. 2025 (CEST)

Hallo, sorry, aber die letzte Bearbeitung des Bots war um 16.01 h am 25.9.

Entsprechend werden seitdem auch keine VM archiviert sowie keine der anderen Aufgaben des Bots. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:06, 26. Sep. 2025 (CEST)

Auch SG-erl fehlt --~2025-140717 (Diskussion) 08:28, 26. Sep. 2025 (CEST)

Ärgerlich! Kurz vorher schaute ich noch, ob alles normal läuft. Danke Dir. --Doc Taxon (Diskussion) 19:00, 26. Sep. 2025 (CEST)

Eigentlich sollte der Bot solche Wiki-Links bei der Verschiebung automatisch korrigieren. Das Datum, unter dem er einen Abschnitt archiviert, wird er ja wohl wissen? Er müsste auch den zu verschiebenden Abschnitt parsen und eventuell auch auf Funktionen wie Links auf diese Seite zugreifen. --El Cazangero (Diskussion) 00:18, 28. Sep. 2025 (CEST)

Lieber TaxonBot! Auf meiner BD funktioniert die Autoarchivierung nicht wie gewohnt. Könnte es daran liegen, dass du die Signatur in den GLAM-Mitteilungen nicht erkennst? Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 12:17, 8. Okt. 2025 (CEST)

@Psittacuso: Das Problem ist, dass diese Mitteilungen mit dem Massmessage-Tool verteilt werden, der Zeitstempel der Signatur wird aufs Verteildatum festgeschrieben und weicht daher zu sehr vom tatsächlichen Edit-Zeitpunkt auf Deiner Diskussionsseite ab. Der Bot erkennt den Zeitstempel dann als gefälscht bzw. von irgendwo herkopiert und setzt diesen auf invalid. Ich könnte vielleicht eine Änderung dahingehend vornehmen, dass die Zeitstempel bei Massmessage-Edits nicht auf Validität geprüft werden. Lass mal die GLAM-Mitteilungen auf Deiner Disk-Seite stehen, ich schau mir das mal an. --Doc Taxon (Diskussion) 14:14, 8. Okt. 2025 (CEST)

Vielen Dank! Zur Info: Andere Massennachrichten (60 Minuten, DTA) wurden immer ordnungsgemäß archiviert. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 14:20, 8. Okt. 2025 (CEST)

Die wurden auch richtig versendet, wenn man das Massmessage-Tool nicht richtig verwendet, hat man das Problem. Es ist eben kein Fehler meines Bots in diesem Fall. --Doc Taxon (Diskussion) 14:37, 8. Okt. 2025 (CEST)

@Psittacuso: Ich glaube, das habe ich jetzt hingekriegt. War nicht einfach. Ob das wirklich erfolgreich war, sehen wir beim nächsten Durchlauf morgen früh. Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 21:19, 9. Okt. 2025 (CEST)

Der Bot war schon fleißig. Also alles bestens. Vielen Dank! --Psittacuso (Diskussion) 22:32, 9. Okt. 2025 (CEST)

Hallo Doc Taxon, der Bot archiviert momentan nicht die erledigten Diskussionen auf der Hauptseitendiskussionsseite. Gruß --Elfabso (Diskussion) 15:21, 8. Okt. 2025 (CEST)

ebenso nicht auf Admin-Anfragen. Sorry. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:23, 8. Okt. 2025 (CEST)

Admin-Anfragen wurde wieder archiviert. Freudl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:02, 9. Okt. 2025 (CEST)

@Elfabso: Ich guck nach, Doc Taxon (Diskussion) 21:27, 9. Okt. 2025 (CEST)

@Elfabso: Falls Du Wikipedia Diskussion:Hauptseite meintest, geht wieder. Doc Taxon (Diskussion) 21:28, 9. Okt. 2025 (CEST)

Ja genau, danke dir! --Elfabso (Diskussion) 22:53, 9. Okt. 2025 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Livingstone Luboobi im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn du nicht weißt, was das ist, und es dich auch nicht interessiert, darfst du aufhören weiterzulesen und brauchst nichts weiter zu tun.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:11, 10. Okt. 2025 (CEST)

@Lustiger seth, @Shi Annan zur Info --0815 User 4711 (Diskussion) 14:14, 10. Okt. 2025 (CEST)

@Lustiger seth: Bei mir bist Du da ein kleines Bisschen falsch --Doc Taxon (Diskussion) 20:41, 10. Okt. 2025 (CEST)

Gudn Tach!

Danke für den Hinweis und auch fürs Anpingen der richtigen Person. Ich wusste nicht, dass es solche Botaufträge gibt und müsste die hartcodiert dem CamelBot als Ausnahme beibringen. Ich schreib's mir auf, werde aber nicht so bald dazu kommen, das zu ändern.

Notfalls kann man hier dem CamelBot per nobot-Template verbieten, etwas zu schreiben. Ansonsten wird einen CamelBot aber auch nicht wieder wegen sowas anschreiben, solange dieser Thread (mit exakt dieser Überschrift) hier auf der Seite verbleibt.

-- seth (Diskussion) 22:42, 10. Okt. 2025 (CEST)

Hallo,

der Bot hat bei mir auf der DS bereits seit 4 Wochen nicht archiviert. Gibt es ein Problem? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:38, 17. Okt. 2025 (CEST)

Möglicherweise Überschneidung mit #Hauptseitendiskussion Archivierung. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:39, 17. Okt. 2025 (CEST)

@Alabasterstein: Du musst die Autoarchivierungsbausteine auf der Diskussionsseite belassen, in Deiner Header-Vorlage bringen die nichts. Schöne Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 19:44, 17. Okt. 2025 (CEST)

Stimmt. Das war doof von mir. Danke. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:40, 18. Okt. 2025 (CEST)

@Doc Taxon, auf Benutzer Diskussion:TenWhile6/XReport ist mir aufgefallen, dass der erste Eintrag scheinbar auch nicht archiviert wird, obwohl der letzte signierte Beitrag schon deutlich älter als die angegebenen 7 Tage ist und TenWhile6 hier keinen abgesetzten Header nutzt und keine Mindestanzahl von Abschnitten angegeben hat. Nur so nebenbei, da es mir aufgefallen ist ... -- Martin _(Mpns/BD) 09:34, 29. Okt. 2025 (CET)

@Mpns: Ja, der erste Beitrag dieses Diskussionsabschnitt wurde von irgendwo herkopiert, deshalb kann die Signatur für diesen Beitrag nicht anhand der Versionsgeschichte der Seite validiert werden. Das bedeutet, dass der erste Diskussionsabschnitt quasi nur einen validen Beitrag hat und deshalb nicht archiviert wird. Ich werde den Schritt der Validierung mal abschalten, vielleicht ist das eine weniger nachteilig als das andere. --Doc Taxon (Diskussion) 10:39, 29. Okt. 2025 (CET)

Spezial:Diff/261058230 war von heute, wurde aber im Archiv vom 27. wegarchiviert? --ɱ 00:23, 30. Okt. 2025 (CET)

@Mary Joanna: Hm, weil eingangs das Datum 18:25, 27. Okt. 2025 im Signaturformat angegeben worden war. Datum und Signatur auseinanderzuhalten, ist nicht immer so einfach für einen Bot. Danke fürs Aufräumen. --Doc Taxon (Diskussion) 00:47, 30. Okt. 2025 (CET)

Hallo! Ich schreibe aktuell im Nachgang zur (traditionell männnerlastige) Wirtschaftsnobelpreisverleihung wieder etwas mehr an Artikeln zu Wirtschaftswissenschaftler:innen, da habe ich bei der Unterseite Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Wirtschaftswissenschaftlerinnen des Projekts gesehen, dass hier sowie analog bei ein paar anderen Unterseiten über einen Monat keine Aktualisierung lief. Es drängt nicht, aber ggf. kann der Bot mal wieder bei Gelegenheit ein Update machen. Danke im Voraus! --TSchm »« 15:08, 30. Okt. 2025 (CET)

Hm, ja, das ist gerade ein bißchen kaputt. Aber ich arbeite da schon dran. Ich weiß gerade nicht, wie lange ich dafür noch brauche. --Doc Taxon (Diskussion) 01:08, 31. Okt. 2025 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Ist in der Tat aber nicht übermäßig dringend, da sind trotz ein paar gebläuter Artikel so oder so noch einige zu füllende Lücken ;-) --TSchm »« 08:44, 31. Okt. 2025 (CET)

Hallo @Doc Taxon:, die Archivierung auf WP:Verschiebewünsche, WP:AA, WP:RCK und vermutlich weiteren Seiten klemmt seit ein paar Tagen. Danke fürs Nachsehen. --Gutnius (Diskussion) 13:33, 15. Nov. 2025 (CET)

@Gutnius: krieg ich leider nicht immer gleich mit, dankeschön. --Doc Taxon (Diskussion) 14:38, 15. Nov. 2025 (CET)

geht wieder, Danke. --Gutnius (Diskussion) 23:17, 15. Nov. 2025 (CET)

So was sollte man vielleicht noch abfangen. Oder mit seltsamen Archivierungslinks leben. --Pieter Tersdorf (Diskussion) 20:36, 28. Nov. 2025 (CET)

Jo, das ist hinzukriegen. Aber nicht sofort. ... --Doc Taxon (Diskussion) 23:51, 28. Nov. 2025 (CET)

Wenn ein Abschnitt archiviert wird, der mindestens ein allein stehendes <ref> hat, dann ist ein Abschnitt unterhalb nicht mehr sichtbar, sogar auch nicht für vorher gesetzte Anker. Siehe Spezial:Diff/261975953. --T. Wirbitzki (Diskussion) 14:33, 29. Nov. 2025 (CET)

P.S.: Dieser Link ins Archiv funktioniert jetzt wieder und hatte vor der Version 261975953 (s.o.) nicht mehr funktioniert. Der betroffene Abschnitt liegt mehrere Abschnitte unter dem Abschnitt, der den Fehler verursacht. --T. Wirbitzki (Diskussion) 15:08, 29. Nov. 2025 (CET)

@T. Wirbitzki: naja, vor dem Archivieren waren aber auch keine nowiki-Tags drum. --Doc Taxon (Diskussion) 15:44, 29. Nov. 2025 (CET)

@Doc Taxon: Ok, in der originalen Diskussion kam es durch laufende Archivierung nicht zur Konstellation zweier Abschnitte, die zu dem Fehler führt:

1. ein Abschnitt, der ein überflüssiges <ref> hat, irgendwo darunter
2. ein Abschnitt, der ein korrektes <ref>...</ref> hat

Und irgendwo dazwischen fliegt dann ein Abschnitt raus.

Wenn im Archiv Abschnitte mehrerer Monate auflaufen, fallen solche Sachen auf.

In der Tat kann der Bot nix dafür, der überträgt ja nur alles, wie es ist. Ist das vielleicht ein Fall für den Phabricator? --T. Wirbitzki (Diskussion) 18:16, 29. Nov. 2025 (CET)

Na eher nicht. Will man in einer Diskussion über ein ref-Tag sprechen, sollte das immer in nowiki-Tags gewrappt werden. Dies gilt dann aber auch für andere Tags. Wenn es nicht so geschehen ist, muss das korrigiert werden. Heutzutage fällt das aber mindestens Benutzerin:Lómelinde auf, denn es fehlt ja ein schließendes Tag. Ob auch nach fehlenden schließenden ref-Tags gesucht wird, müsste ich erst schauen. --Doc Taxon (Diskussion) 18:48, 29. Nov. 2025 (CET)

Fehlende schließende ref-Tags verursachen ganz, ganz schlimme Fehler, da gehen teilweise ganze Abschnitte verloren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:47, 29. Nov. 2025 (CET)

Hallo TaxonBot, ich habe eine Frage zur folgenden Seite, die von Dir betreut wird: Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Nationalität/Griechinnen. Ich habe zwei der Frauen entdeckt, über die ich inzwischen schon einen Artikel geschrieben habe (Nr. 53 "Aimelia Dafni", die allerdings "Emelia Dafni" geschrieben werden muss (siehe Griech. Namenskonvention), und Nr. 20 "Kyra Vassiliki" (ist auch schon blau in der Liste). Werden die Namen automatisch, da sie über Wikidata als "vorhanden" gemeldet werden, raus geschmissen oder muss ich da irgendetwas an der Liste ändern? Über der Liste steht, dass man nichts manuell ändern soll, deshalb meine Frage. Gruß Osenji --Osenji (Diskussion) 15:08, 3. Dez. 2025 (CET)

@Osenji du meinst bei Aimelia Dafni vermutlich Emilia Dafni, nicht Emelia Dafni --0815 User 4711 (Diskussion) 08:41, 4. Dez. 2025 (CET)

Ja, genau, da hatte ich mich vertippt. --Osenji (Diskussion) 14:34, 4. Dez. 2025 (CET)

Nach der Versionshistorie wird die Seite in unregelmäßigen Abständen aktualisiert. --Atamari (Diskussion) 14:51, 4. Dez. 2025 (CET)

Okay, also nicht eingreifen, oder? --Osenji (Diskussion) 05:25, 5. Dez. 2025 (CET)

@Osenji: Die Listen der Frauen in Rot sind für eine Weile ruhig gestellt. Weil der Bestand an Frauenartikeln interwikiweit immer weiter gewachswen ist, hat die Performance nicht mehr ausgereicht. Ich muss den Code erst mal überarbeiten, bin da aber schon ganz konkret, so dass ich das bald ausrollen kann. Und dann funktionieren die Listen besser auch als vorher. --Doc Taxon (Diskussion) 05:38, 5. Dez. 2025 (CET)

Das klingt ja nach viel Arbeit, vielen Dank, dass Du Dich so einsetzt! Gruß --Osenji (Diskussion) 05:48, 5. Dez. 2025 (CET)

viel Arbeit, ja schon, das macht aber auch Spaß --Doc Taxon (Diskussion) 05:52, 5. Dez. 2025 (CET)

Hier wurde ein Abschnitt archiviert, der noch gar nicht zur Archivierung anstand: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAuskunft&diff=262188415&oldid=262187344 --BlackEyedLion (Diskussion) 19:41, 6. Dez. 2025 (CET)

@BlackEyedLion du meinst den dritten der drei? Der war Überschriften-Ebene 3 anstatt 2. Das könnte das Problem verursacht haben. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:43, 8. Dez. 2025 (CET)

Moin Doc, Dein Bot räumte wohl um 02:00 Uhr das letzte mal auf;-) VG --WvB 12:56, 15. Dez. 2025 (CET)

Danke, die Instanz fällt leider immer wieder aus. Doof. --Doc Taxon (Diskussion) 16:05, 15. Dez. 2025 (CET)

Siehe Spezial:Diff/263175270 & Spezial:Diff/263214307, der Baustein ist zweifelsfrei schon korrekt vorhanden. Bitte beheben. --ɱ 17:27, 10. Jan. 2026 (CET)

@Mary Joanna: Ist mir schon bekannt. Ich arbeite da schon dran. Trotzdem danke fürs Bescheid geben. --Doc Taxon (Diskussion) 17:46, 10. Jan. 2026 (CET)

Super, danke :) --ɱ 19:37, 10. Jan. 2026 (CET)

Hallo, auf dieser Seite wurde soweit ich sehe, zuletzt am 30. Januar archiviert, obwohl mehrere Absätze als erledigt gekennzeichnet sind. Könntest Du bitte mal nett mit dem Bot reden? Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:16, 2. Feb. 2026 (CET)

hab ich auf BD:Hephaion korrigiert. --Doc Taxon (Diskussion) 21:36, 2. Feb. 2026 (CET)

Hallo. Könntest du deinen Bot dazu bringen, zusammen mit Wikipedia:Qualitätssicherung/DATUM auch die Unterseite Wikipedia:Qualitätssicherung/DATUM/erledigt anzulegen? Dadurch kommt Wikipedia:Qualitätssicherung/DATUM bereits in die Kategorie der nicht abgeschlossenen QS-Seiten, wenn noch kein einziger Abschnitt archiviert wurde. Auf dieser Unterseite müsste dann nur {{Archiv}} stehen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:06, 3. Feb. 2026 (CET)

@Antonsusi: hab ich knapp nicht mehr geschafft, aber dann fürn nächsten Tag. --Doc Taxon (Diskussion) 00:11, 4. Feb. 2026 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Syed Manzoorul Islam im Rahmen deiner Ergänzungen den Webservice archive.today (bzw. archive.is) verlinkt.

Dazu ein paar Anmerkungen:

• archive.today ist ein intransparentes Projekt einer Einzelperson und ist folglich nicht langfristig gesichert. Einzelne vergangene Vorfälle haben das verstärkt und dazu geführt, dass manche Sprachversionen der Wikipedia die Website sogar blockieren. Dies schafft ein Vertrauensrisiko, gerade im Vergleich zu archive.org, das deutlich transparenter organisiert ist. Mehr Infos zu archive.today finden sich unter WP:Weblinks/Block/archive.today.
• Wenn möglich, ist es immer besser, einen anderen, direkt zugänglichen Beleg zu nutzen -- etwa einen alternativen Artikel derselben Zeitung (notfalls hinter einer Paywall), eine andere seriöse Quelle oder eine offizielle Veröffentlichung.
• Falls keine andere Quelle verfügbar ist und ein Webarchiv notwendig wird, sollte bevorzugt archive.org genutzt werden. Ob archive.today in Ausnahmefällen weiterhin verwendet werden darf, wird derzeit diskutiert.

Falls du bereits geprüft hast, ob andere Belege oder stabilere Archive verfügbar sind, brauchst du nichts weiter zu tun.

Diskussionen und weitere Infos zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:55, 27. Feb. 2026 (CET)

@Lustiger seth: Hi! Du wolltest doch mal TaxonBot von dieser Nachricht exempten. ... Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 01:15, 28. Feb. 2026 (CET)

Gudn Tach!

Im Prinzip gilt noch, was ich oben schrieb. Ich hab solche speziellen Bot-Verschiebe-Aufträge noch nicht berücksichtigt.

-- seth (Diskussion) 16:40, 28. Feb. 2026 (CET)

Hi! Kannst du bei Gelegenheit mal schauen, warum TaxonBot BD:Tkarcher#Sperrung_wegen_Cross-wiki_abuse nicht archiviert? Gehe ich recht in der Annahme, dass es an der Zeichenkette "7. Mai 2028" im Beitrag liegt und der Bot deshalb erst in zwei Jahren aktiv werden wird? Falls ja, würde ich den Beitrag vorher wohl mal manuell archivieren... Danke und Gruß, Tkarcher (Diskussion) 18:08, 12. Mär. 2026 (CET)

Ich guck heute abend mal ins Log, was bei Dir so steht. --Doc Taxon (Diskussion) 11:40, 13. Mär. 2026 (CET)

Hallo Doc Taxon. Da gibt es etliche Abschnitte, die eigentlich schon lange hätten archiviert werden sollen. Der oberste Abschnitt beispielsweise ist über 20 Jahre alt. Magst du mal schauen? --Leyo 10:23, 24. Mär. 2026 (CET)

@Leyo: Ja, bis 2006 gab es noch die alten Signatur-Varianten. Die sind eigentlich so selten geworden, dass die nicht mehr Einzug in die Autoarchivierung erhalten haben. Eine schnelle Abhilfe wäre es hier, einen signierten Erledigt-Baustein unter den Abschnitt zu setzen. Dann sollten auch die alten Abschnitte archiviert werden. --Doc Taxon (Diskussion) 00:06, 29. Mär. 2026 (CET)

Danke für die Erläuterung. Ich hab's mal so zu lösen versucht. --Leyo 00:45, 30. Mär. 2026 (CEST)

Hat geklappt. --Leyo 13:03, 30. Mär. 2026 (CEST)

Es kommt zu Fehlern z.B. im Artikel Heidi Chocolat AG, Niemetz Schwedenbomben. Betroffen sind refs.

Weitere: https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=referenzfehler&title=Spezial:Suche&ns0=1

Bitte prüfen, vielen Dank, --Leher Brit (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2026 (CEST)

Weitere Artikel mit Problemen (beim Einfügen der Vorlage "Toter Link"):

• Gewässerreinigungsschiff
• Dzeko (DJ)
• Estaleiros Navais de Viana do Castelo
• Hermann Gerken
• Iwan der Schreckliche I (Film) --At40mha (Diskussion) 23:12, 16. Apr. 2026 (CEST)

Die Fehler schau ich mir an, und werde die auch zeitnah beheben. --Doc Taxon (Diskussion) 23:55, 16. Apr. 2026 (CEST)

Kaum sind die vorherigen Fehler behoben (Danke!), baut der TaxonBot schon wieder Fehler ein: Spezial:Diff/266274476 --At40mha (Diskussion) 15:32, 17. Apr. 2026 (CEST)

Hm, das lag an dem ungewöhnlichen Ref über mehrere Zeilen, mit schließendem Tag in noch mal einer neuen Zeile. Bitte noch mehr Amazonen ... --Doc Taxon (Diskussion) 15:48, 17. Apr. 2026 (CEST)

Am 17. April kam es zu weiteren Fehlern, was auch zu doppelten Abschnitten führte: Ronny Surma, Sheepworld, Tada Minami

Hier eine Liste: Check Wikipedia – Vorlagenbeginn nicht korrekt

Bei manchen Vorlagen kam eine eckige Klammer rein: Check Wikipedia – Weblink mit Zeilenumbruch

Bitte korrigieren! --GünniX (Diskussion) 05:12, 18. Apr. 2026 (CEST)

Bei vielen Edits des Bots verdreifacht er die heweilige Aussage mit ENW. In WP:WPSK sind das fast 30 Einträge. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:51, 18. Apr. 2026 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=266224845 da wurde in einem 4. Abschnitt gelöscht. Bzw der zeitgleich(?) stattfindende Edit zurückgesetzt. Kommt das öfters vor? --0815 User 4711 (Diskussion) 07:59, 17. Apr. 2026 (CEST)

@0815 User 4711: Das ist ein ganz klassischer Bearbeitungskonflikt, der zwischen Benutzern passieren kann. Ein Bot ist ja quasi auch nur ein Benutzer. Der Archiv-Bot ist schon so sensibel eingestellt, dass er Bearbeitungen während seiner Bearbeitung mitbekommt und mit der Seite dann noch einmal beginnt. Manchmal ist das aber so knapp, dass bei der Größe der Auskunftseite die Speicherung derselben zu lange benötigt und editconflict delays sich überlagern, schließlich liegen hier ganze 3 Sekunden dazwischen. Nachdem WMF meinte, die Editconflict-Routine "vermeintlich" zu verbessern, ist zwar das Handling besser geworden, die Routine der Funktion aber doch schlechter. Dazu gibt's schon Tickets, aber wenn da keiner dran arbeitet ... --Doc Taxon (Diskussion) 09:17, 17. Apr. 2026 (CEST)