Benutzer Diskussion:MeAmME

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Republik Baden im Rahmen deiner Änderungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.de

Falls nicht du für den Link verantwortlich bist, brauchst du dich selbstverständlich nicht verpflichtet zu fühlen, das auszubessern, sondern kannst diese Meldung ignorieren/entfernen. Es wäre aber trotzdem super, wenn du die Zeit für Ausbessern aufbringen magst, weil ich das nicht hinbekomme.

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Republik Baden ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Weitere Informationen zum Thema findest du unter: Portal:Recht/Weblinks_und_Belege. Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:12, 20. Jan. 2025 (CET)

Guten Abend MeAmME, warum sichtest du fehlerhahfte IP-bearbeitungen ? --Armin (Diskussion) 19:00, 21. Feb. 2025 (CET)

Was war daran denn fehlerhaft? --MeAmME (Diskussion) 19:03, 21. Feb. 2025 (CET)

Zu großer Zeilenabstand , Verlinkungen auf Hauptstaatsarchiv Düsseldorf statt auf Landesarchiv Nordrhein-Westfalen Abteilung Rheinland und so auch bei Staatsarchiv Münster statt nach Landesarchiv Nordrhein-Westfalen Abteilung Westfalen, so dass Weiterleitungen erzeugt werden, dazu Hrsgg bei einem Werk das schon unter "Herausgeberschaften" einsortiert wurde usw. Die Weblinks haben auch ohne die Internet-Vorlage einwandfrei funktioniert. --Armin (Diskussion) 19:12, 21. Feb. 2025 (CET)

Nur zwei dieser Punkte sind Fehler, die anderen beiden (WL und Vorlage) sind Ansichtssachen, die meiner Ansicht nach richtig sind. Trotzdem danke fürs Ansprechen; Fehler passieren auch beim Sichten. --MeAmME (Diskussion) 19:17, 21. Feb. 2025 (CET)

Für "Ansichtssachen" haben wir WP:KORR. Gleiches darf nicht durch Gleiches ausgetauscht werden. Danke für deine nette Reaktion und noch einen schönen Abend. --Armin (Diskussion) 19:25, 21. Feb. 2025 (CET)

Hallo MeAmMe. Es würde mich freuen, könntest Du mir helfen zu verstehen warum Du diese Bearbeitung gesichtet hast. --RAL1028 (Diskussion) 11:24, 25. Mär. 2025 (CET)

Scheinbar zu schnell drüber geguckt. Du hast ja dann korrigiert.✌🏻 --MeAmME (Diskussion) 18:47, 25. Mär. 2025 (CET)

Hallo MeAmME, kannst Du mir bitte sagen, warum das „Abgerufen“ im Gegensatz zum ersten Muster in „Hilfe:Einzelnachweise“ und anders als in der von mir gewählten Schreibweise im Artikel St. Laurentius (Ahrweiler) kleingeschrieben werden muss? Ich würde es gern erfahren, um den offenbar schwerwiegenden Fehler, den ich allerdings bislang als solchen nicht erkenne, künftig nicht wieder zu machen. Deine Korrektur im Satz über die Reliquien (ein Wort zu viel) habe ich berichtigt. Das Tempus wollte ich nicht ändern, weil dieser Satz am 10. August von einem unserer maßgebenden Leute eingefügt worden war. Mir wäre es wahrscheinlich als unzulässige Änderung aus Geschmacksgründen zurückgesetzt worden. Das „auch“ hätte ich übrigens stehen lassen, obwohl ich mich allgemein bemühe, übermäßig viele „auch“ in Artikeln zu reduzieren. Viele Grüße --Lothar Spurzem (Diskussion) 17:15, 14. Aug. 2025 (CEST)

Du hast ganz recht, ich halte mich an die einschlägigen Formatierungsregeln für Einzelnachweise. Bezüglich des Tempus sprichst Du sicherlich von einer Änderung von Präteritum zu Perfekt ("gelebt haben"), oder? Falls ja, stimme ich Dir zu; meiner Meinung nach ist wäre das keinesfalls ein Geschmacksänderung. Für die Korrektur danke ich. Solche Fehler sind immer ärgerlich. --MeAmME (Diskussion) 17:47, 14. Aug. 2025 (CEST)

.. einen Edit-War in Upstalsboom gesichtet, um etwas dass unter WP:KORR fallen sollte - Die Entlinkung des Begriffs Eigentum ist auch keine Verbesserung. Wundere mich vor allem, weil das so schnell gesichtet wurde --AsepTisch (Diskussion) 21:26, 9. Dez. 2025 (CET)

Schon wieder in Avi Maoz, bitte schau genauer was du sichtest. --AsepTisch (Diskussion) 13:57, 30. Dez. 2025 (CET)

Und schon wieder: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eduard_von_Simson&diff=prev&oldid=263355065

Ich suche nicht nach diesen Sichtungen, ich sehe sie zwischendurch und das macht mir Sorgen, ob ich nicht doch suchen sollte.

Da du hier auch nicht reagierst mache ich mir noch mehr Gedanken. Kannst du etwas sorgfältiger sein? --AsepTisch (Diskussion) 12:46, 15. Jan. 2026 (CET)

Ich halte alle von dir genannten Änderungen für völlig korrekt. Ich habe auf deine Nachrichten hier nicht bisher reagiert, weil ich sie ehrlich gesagt als nicht besonders wertschätzend empfand. Aber ja, ich werde etwas sorgfältiger sein. --MeAmME (Diskussion) 12:53, 15. Jan. 2026 (CET)

In Victoria von Großbritannien und Irland (1840–1901) hast Du ebenfalls den Beginn eines EWs gesichtet, das halte ich für schwierig. --NDG (Diskussion) 13:18, 15. Jan. 2026 (CET)

Das stimmt leider allerdings... mea culpa in diesem Fall. --MeAmME (Diskussion) 13:23, 15. Jan. 2026 (CET)

Wenn das nicht sehr wertschätzend klang, tut mir das Leid, allerdings hatte ich auch die vorherhigen Hinweise auf deiner Disk zur Kenntnis genommen. Ich möchte auch weiterhin nicht die Sichtungen durchschauen, sondern dir vertrauen und bin daher froh über deine Zusage. Danke! --AsepTisch (Diskussion) 14:18, 15. Jan. 2026 (CET)

Auch meinerseits besten Dank! --MeAmME (Diskussion) 18:06, 15. Jan. 2026 (CET)

Kannst du mir erklären warum du diesem TK alles hinterhersichtest? Gerade beim Nordkurier war das das zweite Mal in kurzer Folge das wieder Mal im Edit-War und nicht begründet Kritik gelöscht wurde, was von dir gesichtet wird. @Langusto zur Info. Du hast eins drüber gesagt du würdest sorgfältiger sein, das sehe ich leider nicht. --AsepTisch (Diskussion) 10:16, 18. Feb. 2026 (CET)

Danke für den Hinweis hier, wäre sonst gleich von mir gekommen. Die Sichtungen sind unverständlich, bitte deutlich mehr Vorsicht walten lassen! Viele Grüße, --Langusto (Diskussion) • JWP 10:20, 18. Feb. 2026 (CET)

Was soll ich sagen – mea culpa. Das war verkehrt und kommt nicht mehr vor. Ad "eins drüber": Du hast recht, aber Veränderungen sind langsam und nicht immer gradlinig, zumindest bei mir. Ich nehme das hier als Aschermittwochsimpuls;-). --MeAmME (Diskussion) 10:40, 18. Feb. 2026 (CET)

Hast du eine Beziehung zu diesem TK? Du sichtest ausschließlich Änderungen vom selben TK (in verschiedenen Iterationen des TK), ohne jegliche anderen Änderungen zu sichten. Das wirft Fragen auf, und ich hätte sehr gerne eine Aussage von dir dazu. --AsepTisch (Diskussion) 09:37, 26. Feb. 2026 (CET)

Nun denn: Ich nehme manche Bearbeitungen als TK vor und sichte sie anschließend. Das ist weder verboten noch verkehrt. Fehler passieren, so oder so. Ich lege Wert darauf, dass ich Dir aus Kollegialität antworte, nicht, weil ich Dir Rechenschaft schuldig sei. Eine Formulierung wie "ich hätte dazu gerne eine Aussage von dir" ist anmaßend. Ich hoffe, dass Du nunmehr das Kontrollieren meiner Mitarbeit einstellst. Im Übrigen mache ich ab sofort eine schon lange bitter nötige Wikipause. --MeAmME (Diskussion) 13:40, 26. Feb. 2026 (CET)

Das hättest du aber auch deutlich früher sagen können. Ich finde das bedenklich, da diese Sichtungen auch des Öfteren Edit-Wars und nachweislich der Disk hier schlechte Edits betrafen, die dann du durchgeführt hast, nicht wechselnde TKs. Zur Info: Ich werde darüber nachdenken, zu beantragen deine aktiven Sichterrechte zu entziehen.

Ich habe auch nichts kontrolliert, die TK Bearbeitungen kamen mir immer und immer wieder unter, und deine Praxis besteht ja nun seit mindestens 1.5 Jahren so. --AsepTisch (Diskussion) 13:46, 26. Feb. 2026 (CET)

Ich verhehle nicht, dass ich froh wäre, wenn Du das nicht tun würdest. Als Zeichen guten Willens verspreche ich, von "Eigensichtungen" von nun an vollständig abzusehen. Da auch unabhängig von dieser Unerquickligkeit eine Pause mehr als dringend nötig ist (auch und gerade als TK), ist dies meine letzte Nachricht um Thema. Auf guten (bessere?) Zusammenarbeit in der Zukunft. --MeAmME (Diskussion) 14:04, 26. Feb. 2026 (CET)

Die letzte Antwort habe ich erst danach gesehen, hier zur Info meine Anfrage. --AsepTisch (Diskussion) 14:08, 26. Feb. 2026 (CET)