Benutzer Diskussion:Mundartpoet

Hallo Mundartpoet, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:2006-07-02-1249-Bornheim-Storchenscheune.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

1. [1]

   Wochenblatt Frankenthal, 7. November 2007
2. [2]

   Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
3. [3]

   Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
4. [4]

   Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 16:14, 11. Jun. 2007 (CEST)

Lizenz nachgetragen. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:15, 11. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank :) [[ Forrester ]] 19:42, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube an eine wiedergeburt, mindestens 47 mal pro sekunde. --stefan (?!) 20:33, 29. Jan. 2007 (CET)

ichwääßnätgenauwasdumitdemmsatzdowillscht. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:47, 29. Jan. 2007 (CET)

Na, ich glaube, Stefan würde sich freuen, wenn du wieder hier aktiv sein könntest. --Immanuel Giel 22:04, 29. Jan. 2007 (CET)

Vor zweieinhalb Jahren hat stefan mich bei der WP willkommen geheißen. Irgendwie stimmt es schon wehmütig, dass er mich nun quasi auch verabschiedet. Ich habe Benutzer:Triebtäter bereits per Mail mitgeteilt, dass ich privat gerne mit Informationen behilflich bin - aber WP-Autor, das möchte ich nicht mehr sein. Da ist zuviel kaputtgemacht worden. Wenn ein zweimaliger Bockenheim-Sieger (Alexander Schroth) und ein fünfmaliger Gonbach-Sieger (Rolf Büssecker) wegen angeblicher Nicht-Relevanz gelöscht werden, dann muss man mit den Löschbanausen wahrlich nicht länger die community teilen. Sollen sie doch "ihren Dreck alleene" machen. Die Laurentiuskirche hat den Lesenswert-Pass auch ohne mein Votum bekommen, und die Pfälzer werden ihre Feste feiern auch ohne gelöschte oder amputierte Artikel darüber in der WP. Du bist mir immer als fairer und hilfsbereiter Mensch begegnet - herzlichen Dank dafür. Wenn Deine Benutzer-E-Mail freigeschaltet wäre, hättest Du schon am 16. Januar meinen persönlichen Abschiedsbrief lesen können. Doch auch hier werde ich Dir stets antworten. Sollte es manchmal etwas dauern: Ich schau nicht mehr regelmäßig rein. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:44, 29. Jan. 2007 (CET)

Zum Löschantrag und zur Löschdiskussion, damit sich jeder ein Bild machen kann, welche Argumente gegen einen bekannten Mundartautor vorgetragen wurden, um ihn loszuwerden. Gelöscht von der Statistikerin Philipendula wegen angeblicher Unterschreitung der Wikipedia:Relevanzkriterien. Mit dem Totschlagargument: Keine enzyklopädische Bedeutung macht man sich die Entscheidung oft zu einfach. Vgl. dazu auch Benutzer:Antifaschist 666/Beistand für Mundartpoet.--W. Busch 22:37, 22. Jan. 2007 (CET)

• Albert H. Keil, eine fünfteilige Serie aus dem „Guckkaschde“

http://www.internet-window.de/mundart/guckkaschde/0000a/000a1.htm

Die Deutsche Zentrale für biologische Information bietet die Biographie an:

• Albert H. Keil

http://www.biologie.de/biowiki/Albert_H._Keil

Sicher kann man einiges verbessern und vielleicht war die gelöschte Originalfassung schon verbessert worden. Aber daß dieser Artikel gelöscht wurde, ist nicht zu fassen.

Bei Benutzer:SchirmerPower findet man eine andere Biographie von Albert H. Keil:

• Benutzer:SchirmerPower/Diverse_Artikel#Albert_H._Keil

Daß das gelöscht wurde, ist unverständlich. Ein Qualitätsbaustein hätte genügt. --W. Busch 21:05, 23. Jan. 2007 (CET)

Für deine Nerven ist ein Fern von wikipedia sicherlich empfehlenswert. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Januar_2007#Pf.C3.A4lzer_Mundartspam Da ist jemand hinter deinen Artikel her wie de Deifel hinner de arm seel. 89.50.212.206 22:33, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich habe folgende Seite entworfen, die sich jeder anschauen sollte, der Mundartpoets Abschied bedauert: Benutzer:Antifaschist 666/Beistand für Mundartpoet

Hallo Mundartpoet. Ich habe die Gründe für Deinen "Rücktritt" nur am Rande verfolgt und wir hatten auch selten miteinander zu tun (ich glaube genau einmal, bei der Entstehung von Strohhutfest). Trotzdem möchte ich sagen, dass ich es sehr schade finde, wenn einer der eifrigsten (wenn nicht gar DER) „Pfalz- Autoren“ Wikipedia verlässt. Deine Artikel habe ich sehr gerne gelesen und Du warst eine echte Bereicherung. In diesem Sinne... Zum Wohl - Die Palz! ----Frank11NR Disk. Bew. 14:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Schließe mich an. Schätze die gut recherchierten Artikel mit Lokalkolorit. Wünsche, bald wieder von Dir neue Sachen zu lesen! Andybopp 23:02, 16. Jan. 2007 (CET)

SCHADE ist Dein Aufhören nun wirklich nicht! Endlich Ruhe! Endlich keiner mehr, der in schönfärberischer Art und Weise Zensur übt und jede Kritik am Problembär aus der Pfalz sofort revertiert. Endlich kann wieder ungehindert auf die offensichtlichen Defizite des Kurt Beck hingewiesen werden, ohne dass sofort Edit-Wars stattfinden. Ich werde Dich sicher nicht vermissen! Aber wenn Du jetzt so viel Zeit hast, kannst Du ja mal Rasierschaum und Seife kaufen und sie nach Mainz in die Staatskanzlei tragen, damit vielleicht auch dort mal einer den beruflichen Aufstieg schafft (auch wenn das für Deutschland eine Katastrophe wäre). Also: Bleib weg - und komm nicht wieder! Achatos 16:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du damit meinst, dass Du jetzt subjektive Absätze, in denen Konstrukte wie "er pflegt das Geld zu verballern" vorkommen einstellen kannst... da gibt es hoffentlich noch andere Benutzer, die sowas zurücksetzen. --Frank11NR Disk. Bew. 16:51, 23. Jan. 2007 (CET)

Dein Nachtreten ist widerlich und gegen unsere Regeln wie WP:WQ und WP:KPA. Sollte das so weitergehen, wirst du dafür (und WP:BNS) gesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:05, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte den Mundartpoeten nur gebührend verabschieden. Auf seiner eigenen Seite kann man in Ruhe nachlesen, um was für einen zurückhaltenden und diplomatischen Menschen es sich handelt. (Dort wird etwa gegen mehrere Mitglieder der saarländischen Landesregierung gestänkert, Frau Merkel Heuchelei vorgeworfen usw.) Insofern glaube ich, dass Mundartpoet mit dem Vorwurf der Parteinahme für prominente Unrasierte ganz gut leben kann. Bei der merkwürdigen Art des Sich-Zurückziehens und der Erwartung, nun zum Weitermachen gebeten/gedrängt zu werden, die mir nicht sehr erwachsen vorkam, hielt ich einen kritischen Zwischenton für durchaus angebracht. Neben all diesen "Ergebenheitsadressen" mag dies wohl geduldet werden. Achatos 17:55, 23. Jan. 2007 (CET)

@Achatos:

Ich weiß nicht, ob auch Du zu den roten Sockenpuppen gehörst, die den Ruf der WP kaputtmachen. Respekt nötigt mir ab, dass Du Deine Tiraden wenigstens signierst. Sie zeigen überdeutlich, wes Geistes Kind Du bist. Aber Kinder soll man in die Schule schicken, damit sie was dazulernen; und dumme Kinder soll man nicht bestrafen, sie können ja nichts für ihre Gene.

Deshalb, lieber Martin, tu dem Achatos nicht die Ehre an, ihn zu sperren. Er kann mich nicht kränken. Wie sagte doch der "Alte Fritz", als ihm ein Pamphlet an die Schlossmauer geklebt wurde: "Niedriger hängen, damit es auch die Hunde lesen können!" Lass ihn sich ruhig austoben, von mir aus darf er hier weiterhin seinen Mist verzapfen, dann hat er zu tun und kann nicht die WP schädigen.

Ich habe übrigens über den "Wachhund" meiner Website mit Vergnügen verfolgt, wie IP 130.60.90.181 fast eineinhalb Stunden lang dort geschnüffelt und sich 36 von 250 Seiten angeschaut hat. Wenn er weitersucht, findet er vielleicht noch das Spendenkonto für "Kinder in Not" und überweist etwas. Dann hätte er mal was Gutes getan... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 19:36, 23. Jan. 2007 (CET)

;) Würd' so oder so nicht selbst sperren, da ich a) befangen bin und b) hier beteiligt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:11, 23. Jan. 2007 (CET)

hallo mundartpoet, dein abschiedsgedicht wurde um 4 zeilen amputiert. ich halte diese unmögliche aktion von Florian Adler für vandalismus, zumal für den leser des gedichts jeder hinweis auf die veränderung fehlt (urv!). und an einer fremden benutzerseite fummelt man ohnehin nicht rum. der leser wird sich wundern, wo die sinnlücke in deinem gedicht herkommt. er wird neugierig die versionsgeschichte überprüfen und feststellen, wer das loch gemacht und notdürftig zugedeckt hat. ich empfehle dir, deine benutzerseite wieder herzustellen. gruß --213.39.139.40 13:31, 14. Jan. 2007 (CET)

Mundartpoet wurde gebeten, Klarnamensnennungen zu unterlassen. Dass er dann hier wieder drauf anspielt ist absolut unnötig. Darum habe ich diesen Abschnitt gelöscht. --schlendrian •λ• 13:53, 14. Jan. 2007 (CET)

sorry, ich habe mich da ganz groß verrannt, Mundartpeot hat natürlich auf seiner Benutzerseite im Gedicht keinen Klarnamen genannt, da hat mir mein gedächtnis einen Streich gespielt. Ich entschuldige mich für den Vorwurf! --schlendrian •λ• 14:10, 14. Jan. 2007 (CET)

Akzeptiert, Florian! Es hätte mich auch gewundert, wenn Du wissentlich Vandalismus betrieben hättest - wo ich doch einen engen familiären Bezug zu Münster :-) habe. Übrigens, wenn ein gewisser Mensch mal endlich aufhört, mein Gedicht zu verbellen, wird irgendwann keiner mehr vom "getroffenen Hund" reden... -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 15:36, 14. Jan. 2007 (CET)

Da der Artikel zu deiner Person gelöscht wurde, habe ich einen Hoffnungsschimmer parat: Falls du die Löschung für ungerechtfertigt hältst, kannst du ihn auf Wikipedia:Löschprüfung listen. Ich würde dich dabei unterstützen Antifaschist 666 13:29, 13. Jan. 2007 (CET)

Selbstverständlich halte ich die Löschung meines Personenartikels für ungerechtfertigt. Aber im Zusammenhang mit dem Löschantrag habe ich gesehen, dass man bei einer Person, die nicht nur Schriftsteller, sondern in erster Linie ein profilierter Mundartdichter ist, unzulässigerweise allein den Maßstab der Relevanzkriterien für Schriftsteller anlegt. Und die Lektüre der Löschprüfung hat mir gezeigt, dass auch dort eklatante Verletzungen der WP-Regeln praktiziert werden: Einem Artikel, der 2005 einen Löschantrag wegen Nichtrelevanz überstanden hat, wird 2006 entgegen dem WP-Verbot (Vorlage "War Löschkanidat") erneut Nichtrelevanz vorgeworfen - und er wird gelöscht. Wenn das für eine objektive Administration sprechen soll, dann muss ich auch glauben, dass Weihnachten und Ostern ab sofort auf den 1. und 2. Pfingsttag fallen... Und der Vandale 84.59.29.96, der z. Z. von mir geschriebene Artikel verunstaltet und sogar meine Benutzerseite verändert, bestärkt mich in meiner Meinung. -- Herzlichen Dank für Dein Angebot und viele Grüße vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich durchschaue zwar nicht die Hintergründe des Lösch-Mobbings gegen Dich und Deine Tochter, würde mich aber darüber freuen, wenn Du deshalb nicht das große Handtuch werfen und unabhängig von der Kontroverse um Deine Person bei der Sacharbeit wieder mitmachen würdest. Es wäre sehr schade, wenn die im Hintergrund wirkenden persönlichen Rivalitäten sich tatsächlich durchsetzen und den eigentlichen Zweck unseres Schaffens zerstören würden. --Reise-Line Fahr mal hin! 23:10, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Gabriele, schick mir bitte eine E-Mail; denn ich möchte die Story von einem frustrierten Mitbewerber meiner Tochter um einen recht gut dotierten Literaturpreis hier nicht breittreten. -- Herzliche Grüße von Albert, dem Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 23:25, 13. Jan. 2007 (CET)

Lieber Mundartpoet, wie ich dir schon am 5. Januar geschrieben habe finde ich deine Beiträge für Wikipedia beachtlich und und für die Vielfalt bei der WP sehr hilfreich. Ich würde deinen Weggang von WP genauso bedauern wie viele andere sicher auch. Leider hat auch der von dir geschasste Benutzer:Reimer Reimer die gleichen Konsequenzen gezogen.
Bei all dem Unmut und den Angriffen, die du zu deiner Person und deinen Artikeln aushalten musstest, finde ich als Außenstehender die ganze Aufregung über diese drei Artikel etwas unreif und unsachlich. Ich möchte ich dich aber nochmals bitten, in Zukunft nicht weiter Verbindungen zu Vandalismus-Beiträgen und mir zu ziehen (deine Zusammenfassung zu deinem Eintrag lautet: "@AF666 und @SchirmerPower" und im zweiten Abschnitt, der dann wohl an mich gerichtet sein soll, geht es um die WP-Einträge einer IP, die sich überwiegend mit deinen Beiträgen befasst). Ich denke du hast dich da auf einen falschen "Schuldigen" eingeschossen und ich kann dir versichern, dass ich mit dieser IP nichts gemeinsam habe und dass ich seit meiner WP-Anmeldung üblicherweise nicht unangemeldet Beiträge verändere.
Ich darf auch darauf hinweisen, dass ich keinen dieser drei Artikel gelöscht habe, sondern für einen lediglich aus sachlicher Beurteilung heraus einen LA gestellt habe, der dann wohl auch durch einen Administrator für begründet befunden wurde. Also, lass es einfach, mich anzugreifen, wende dich bei Beschwerden an den zuständigen Administrator, der die Löschung vorgenommen hat, und arbeite einfach bei der WP mit oder nicht. Ich darf bei dieser Gelegenheit Benutzer:LeonWeber zitieren: "Wir sind keine Demokratie. Deine Mitarbeit ist ein Privileg, kein Recht.".
Und zu guter Letzt, bitte ich dich noch darum, die Anspielung auf meinen Benutzernamen (ich zitiere: "SchlimmerPauer") auf deiner Benutzerseite umgehend wieder zu entfernen, nicht dass wir noch Streit miteinander bekommen und ich mich irgendwo darüber beschweren muss. Beste Grüße, Gerald SchirmerPower 00:00, 14. Jan. 2007 (CET)

Was du nicht einmal eine Stunde danach auf WP:VM aber doch getan hast. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:03, 14. Jan. 2007 (CET)

Ja, nachdem Mundartpoet zwar um 0:14 Uhr noch Änderungen an der Benutzerseite vorgenommen, aber den Hinweis auf meine Benutzerkennung nicht entfernt hat, habe ich um 0:40 Uhr eine VM veranlasst. Irgendwann hört auch bei mir einmal der Spaß auf und ich finde, ich muss mich nicht noch weiter in diesen absurden Schriftsteller-Streit reinziehen lassen und mir vorwerfen zu lassen, ich hätte Klarnamen genannt, wäre für die Löschung oder Veränderung von Artikeln verantwortlich oder ich hätte beschlossen, den "Keil nun abzuschieben". Grüße, Gerald SchirmerPower 01:19, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Mundartpoet, auch, wenn dein Ärger nachvollziehbar ist, muss ich dich eindringend darauf hinweisen, dass das „Outen“ der Klarnamen (noch dazu inclusive weiterer persönlicher Angaben) anderer Benutzer unter keinen Umständen akzeptabel ist, siehe Wikipedia:Anonymität, insbesondere unter Berücksichtigung der möglichen Konsequenzen eines solchen „Outings“. Ich werde mich nun um eine nachträgliche Entfernung dieser Angaben kümmern, mach so etwas bitte nie wieder, unter keinen Umständen. --G. ~~ 14:33, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Gardini, "wie du mir, so ich dir", sagt man doch so schön. Nachdem sich Reimer Reimer und SchirmerPower auf der Diskussionsseite von Myriam Keil getroffen hatten, begann am 4.1.2007 die Löschantragserie gegen 1. Edition Thaleia, 2. Albert H. Keil, 3. Myriam Keil, die Konkurrentin von Reimer Reimer alias Du-weißt-schon. Und - o Wunder - im Löschantrag Myriam Keil fand ich meinen Klarnamen. Aber den Antragsteller SchirmerPower hast Du natürlich nicht verwarnt... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 15:48, 11. Jan. 2007 (CET)

Die Blutrache haben wir abgeschafft, Du kannst Deinen Fehler nicht mit einem Fehler des anderen entschuldigen. Du hättest ihn auf der Vandalensperrung melden sollen, jetzt hast Du Dich genauso ins Unrecht gesetzt wir er und wir müssen entweder Euch beide oder keinen „bestrafen“. Gardini hat recht: Outen geht niemals und unter keinen Umständen. Normalerweise gibt es dafür Schreibsperren von einer Woche aufwärts bis unbegrenzt. Denke bitte daran und mach in Zukunft lieber den Rechner aus, wenn Du Dich ärgerst - bei einem weiteren Vorfall dieser Art wirst Du Dir sicher einen neuen Account anlegen müssen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 16:03, 11. Jan. 2007 (CET)

Sorry, aber da gibt es einen Unterschied. Du hattest (schon auf deiner Benutzerseite) keinerlei Geheimnis aus deiner Identität gemacht, und vor allem: Du hast den Artikel über dich und (letztes Jahr) über deine Tochter angelegt und engagiert verteidigt; da besteht ein legitimes Interesse, deinen Klarnamen in diesem Zusammenhang zu nennen, um auf Interessenkonflikte hinzuweisen, deren Problematik hier erläutert ist. Soweit ich sehe, hat Reimer Reimer sich weder (hier im Wiki) selbst zu erkennen gegeben noch an dem betreffenden Artikel im größeren Umfang mitgearbeitet oder darüber diskutiert. Deswegen ist es nicht in Ordnung, Dinge, die du vielleicht von außerhalb der Wikipedia über ihn weißt, hier zu veröffentlichen. grüße, HaeB 16:13, 11. Jan. 2007 (CET)

@Markus Mueller: Das Gerede von der "Blutrache" finde ich nicht witzig, sondern geschmacklos.

@HaeB: Ich finde schon, es ist ein Unterschied, ob man sich selbst auf seiner Benutzerseite zu seinem Klarnamen bekennt oder ob man in einem fremden Löschantrag namentlich geoutet wird. Übrigens habe ich mein Wissen über Reimer Reimer alias Du-weißt-auch-schon von einer Website, auf der er selbst sich sowohl zu seinem Klarnamen und als auch seinem Pseudonym bekannt hat. Wenn meine Nennung mit "Bekenntnis anderswo" gerechtfertigt wird, dann steht auch mir das Recht zu, genauso zu verfahren.

Grüße an Euch beide vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 17:16, 11. Jan. 2007 (CET)

::::Hast du einen Link zu der Webseite, wo er sich zu erkennen gibt? Wo wurde das überhaupt genannt? —DerHexer (Disk., Bew.) 17:32, 11. Jan. 2007 (CET)

Die soll er um Himmels Willen jetzt nicht auch noch einstellen, das wäre ebenfalls Outing. Zudem ist es irrelevant, siehe unten. --G. ~~ 17:34, 11. Jan. 2007 (CET)

Entweder er nennt seinen Klarnamen explizit in der Wikipedia selbst, oder du hast jegliches „Outing“ in egal welcher Situation zu unterlassen. Punkt. Darüber gibt es nichts zu diskutieren. Bitte sei so gut und tue es einfach nie wieder, und ignoriere die drei Löschdiskussionen am besten einfach, das wird wohl das beste sein. --G. ~~ 17:33, 11. Jan. 2007 (CET)

Hat sich mit meinem folgendem Beitrag gekreuzt:
Gleiches Recht für alle - oder doch nicht? Nach dem Mailing mit Gardini warte ich immer noch darauf, dass er aus der obigen LA-Begründung alle Hinweise auf meinen Klarnamen herausnimmt, weil ich mit der Nennung an dieser Stelle nicht einverstanden bin. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 17:36, 11. Jan. 2007 (CET)

WP:BNS, wie kannst Du damit nicht einverstanden sein, wenn Dein Name fett auf Deiner Benutzerseite prangt? Du legst es wirklich mit Absicht darauf an, heute noch gesperrt zu werden? --Markus Mueller 17:46, 11. Jan. 2007 (CET)

Und wie willst Du meine Sperrung begründen? Damit, dass ich nicht in einem fremden Löschantrag mit Klarnamen genannt werden will? Dass ich weiterhin die Tilgung meines Klarnamens aus diesem fremden Löschantrag fordere? Es ist schon ein Unterschied, wo mein Klarname genannt wird und ob ich das tue. Nachdem der Klarname von Reimer Reimer alias Wenn-Ihr-weitermacht-reichen-drei-Punkte (WP-konform) gelöscht ist, will ich nicht, dass mein Klarname weiterhin als einziger in diesem fremden Löschantrag (nicht WP-konform) stehen bleibt! Ist das so schwer zu verstehen? -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:05, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich begründe meine Sperre mit dem Outen eines Benutzers, gemäß Wikipedia:Anonymität: Benutzer, die gegen den mutmaßlichen oder bekannten Willen eines anderen Benutzers dessen Klarnamen offenbaren, müssen damit rechnen gesperrt zu werden, unter Umständen zeitlich unbegrenzt. Deine Forderung ist gegenstandslos, weil hier Wikipedia:Anonymität#Der Benutzer gibt seinen Namen selbst preis zum Tragen kommt. Könnten wir uns nicht einfach darauf einigen, dass das Outing ein Fehler war und in Zukunft nicht wieder vorkommt? Dann können wir die Sache hier ohne größeres Aufheben beenden. --Markus Mueller 18:20, 11. Jan. 2007 (CET)

Den einen Wunsch kann ich Dir erfüllen: Ich werde in Zukunft keinen Zweiten mehr outen - weil es nicht notwendig ist. Und wenn mein Klarname im Löschantrag Myriam Keil stehen bleibt, dann muss ich leider vermuten, dass er auch die Entscheidung beeinflussen wird. Du siehst, meine hohe Meinung in die Unabhängigkeit mancher Leute hat sich geändert... - Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:30, 11. Jan. 2007 (CET)

Hauptsache, es kommt nicht wieder vor. (Zu Deiner Mail: Es ist übrigens egal, wo sich jemand außerhalb der WP möglicherweise zu erkennen gibt - zum einen ist fast jeder irgendwo außerhalb der WP mit Klarnamen im Netz unterwegs und zum anderen kann niemand wissen, ob die Zuordnung von Pseudonym und Klarnamen außerhalb und innerhalb der Wikipedia wirklich dieselbe Person betrifft. Auch wegen dieser möglichen Verwechslungen von mehrfach verwendeten Pseudonymen sind solche „Outings“ nicht gestattet - der Betroffene hat keine Chance, sich gegen solche Behauptungen zu wehren, wenn sie tatsächlich falsch sein sollten. Wenn sie stimmen sollten: um so schlimmer.) Naja, ich hoffe, damit können wir dieses Kapitel jetzt endgültig schließen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:21, 11. Jan. 2007 (CET)

OK, ich habe die Webseiten gefunden, die du wohl gemeint hast. Die Tatsache, dass er dort selbst seinen bürgerlichen Namen in Verbindung mit diesem Pseudonym veröffentlicht hat, entschärft die Sache zugegebenermaßen etwas, da es sich dadurch nicht mehr um "Offenbaren" im strikten Sinn (Veröffentlichen bisher nicht veröffentlichter Informationen) handelt; ich hatte gedacht, du hättest da irgendwelche Interna aus Schriftstellerkreisen an die Öffentlichkeit getragen. Wir sind also in einem der Grenzfälle, die unter Fälle, in denen sich die Benutzeridentität erschließen lässt behandelt werden, es hat vermutlich keine Rechtsverletzung stattgefunden.

Trotzdem ist es ein Verstoß gegen die Wikiquette, in einem solchen Fall auf den Namen hinzuweisen, ohne dass eine inhaltliche Notwendigkeit besteht - und deine Begründung, Reimer Reimer habe sich aus persönlichen Motiven an der Löschdiskussion beteiligt, es handle sich gar um "Mobbing", kann ich überhaupt nicht akzeptieren. Den Löschantrag gegen Myriam Keil hat jemand anders gestellt, Reimer Reimer hat dort nur einen differenzierten, detailliert und sachlich argumentierenden Diskussionbeitrag beigesteuert, der natürlich aus persönlicher Kenntnis des Hamburger Förderpreis für Literatur schöpft - aber die Unterstellung, er sehe sie als eine "Konkurrentin" und dies sei das Motiv für seinen Diskussionsbeitrag, kann ich nicht nachvollziehen, schon alleine weil das doch ein ziemlich anderer Markt zu sein scheint. - Wenn Reimer Reimer sich in einer Löschdiskussion zu "seinem" Artikel oder zu dem über seine (hypothetische) Tochter geäußert hätte, wäre die Sachlage etwas anders gewesen.

Ich hoffe wirklich, dass diese Löschdiskussionen dich und deine Tochter nicht zu stark belasten. Aber wer als Autor oder Künstler in die Öffentlichkeit tritt und das Publikum sucht, der muss sich auch dem Urteil des Publikums stellen; wer enzyklopädische Relevanz beansprucht, muss sich auch sachliche, manchmal unschmeichelhafte Diskussionen darüber gefallen lassen. Bei Besprechungen von Literaturpreis-Jurys und in Verlagshäusern fallen gewiss auch viele Worte, die Autoren nicht gerne hören würden; bei Wikipedia findet so etwas nun mal in aller Öffentlichkeit statt.

grüße, HaeB 20:52, 11. Jan. 2007 (CET)

STELLUNGNAHME VON BENUTZER SchirmerPower:
Da ich mich aus dort genannten Gründen aus der Löschdiskussion Myriam Keil herausgenommen hatte (starke persönliche Angriffe gegen meine Person), musste ich nun heute mit Entsetzen das oben stehende lesen und nehme zu diesen unglaublichen Ausführungen entsprechend Stellung:
1. Zitat: "Nachdem sich Reimer Reimer und SchirmerPower auf der Diskussionsseite von Myriam Keil getroffen hatten...": Ich habe Reimer Reimer NICHT auf der Diskussionsseite "getroffen", ich habe dort lediglich fehlende Signaturen anonymer Beiträge nachgetragen, immerhin habe ich ja den Löschantrag zu diesem Artikel gestellt und zwangsläufig die Diskussionsseite auch gelesen. Btw.: Reimer Reimer habe ich erstmals beim Lesen seines Nachtags in der Löschdiskussion über Albert H. Keil gelesen mit dem entsprechenden Hinweis auf den Artikel Myriam Keil, bei dem ich nach dem Lesen keine Relevanz für Wikipedia feststellen konnte und einen LA gestellt habe.
2. Auf der genannten Diskussionsseite wurde übrigens schon am 10. November 2006 (!) vom Benutzer Hoch auf einem Baum die Verbindung zwischen Myriam Keils Vater und Benutzer Mundartpoet hergestellt!
3. Wenn man sich nun die Löschdiskussion Myriam Keil genauer ansieht, habe ich lediglich eine mutmaßliche Verbindung zwischen Myriam Keil und Vater Albert H. Keil hergestellt. Den Klarnamen hat Benutzer Mundartpoet SELBST am 5. Jan. 2007 20:17 genannt! ohne, dass hier vorher ein Bezug hergestellt wurde! Auf diesen Beitrag habe ich am 5. Jan. 2007 21:10 lediglich Stellung genommen.
Ich wüsste nicht, wieso ich hierfür verwarnt werden sollte! Dabei hat Mundartpoet auch schon deutlich früher, nämlich am 4. Jan. 2007 21:56 in der Löschdiskussion Albert H. Keil, also VOR meinem Löschantrag, selbst seinen eigenen Klarnamen genannt und danach den Klarnamen von Reimer Reimer bekannt gegeben (, , und )! Ich kann also dieses Anliegen von Mundartpoet nicht nachvollziehen und verbitte mir weitere Angriffe und Diskreditierungen gegen mich bzw. meine Wikipedia-Benutzerkennung! SchirmerPower 23:45, 11. Jan. 2007 (CET)

Meine Stellungnahme steht dort! -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:51, 13. Jan. 2007 (CET)

@HaeB einerseits völlig d´accord. Man nehme nur den Bachmann-Preis z.B.. Nur ist da ein ganz gravierender Unterschied: solche Diskussionen bei Wettbewerben oder in Lektoraten werden nicht anonym geführt. Der Autor weiss, wer diese oder jene Meinung für oder gegen ihn äussert. Auch werden Literaturkritiken nicht anonym verfasst. Bei Wikipedia passiert dies meist (nicht immer) anonym und das hat einen schlechten Beigeschmack. Man könnte auch sagen, das ist unanständig und feige. Ich denke auch, dass manche dieser Äusserungen durchaus als Mobbing und Stalking angesehen werden können und damit wären sie strafbewehrt. Wenn Wiki-Admins solche anonymen Ankläger schützen, begeben sie sich vorsichtig ausgedrückt in eine rechtliche Grauzone. Sie decken jemand, dessen Verhalten möglicherweise strafrechtliche Relevanz besitzen könnte. Ich formuliere das mal mit aller gebotenen Vorsicht und würde gerne mal die Meinung von Volljuristen dazu hören. ich kann es nur aus presserechtlicher Sicht beurteilen und da ist mir dabei als Autor und verantwortlicher Redakteur (naütrlich auch als Bürger eines Rechtsstaats) doch ziemlich unwohl. Wikipedia tut da so als sei es ein (Meinungs)-Staat im Staat. Dabei gäbe es eine rel. einfach Lösung für dieses Problem: anonyme Löschanträge und Voten (pro wie contra) haben keine Relevanz. Nur wer sich mit vollem Namen zu seiner Meinung bekennt, wird gezählt. So wie es die redaktionen aller Print-Medien tun: anonyme Leserbriefe wandern grundsätzlich ungelesen in den Papierkorb. Mario Scheuermann 12:27, 12. Jan. 2007 (CEST)

Nur zu dem letzten Satz: es wird ohnehin nichts „gezählt“: der Admin wägt allein das Gewicht der Argumente ab. Das liegt auch daran, dass hier 99% alle Benutzer anonym (i.S.v. pseudonym) unterwegs sind. Wenn man die alle ausschließen würde, könnte man Wikipedia abschalten. So einfach ist das also leider nicht. (Zu dem juristischen Rest kann ich mich nicht äußern, IANAL). --Markus Mueller 12:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 19:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

• Benutzer-Diskussion 4 (bis 30.06.2007)
• Benutzer-Diskussion 3 (bis 31.12.2006)
• Benutzer-Diskussion 2 (bis 30.06.2006)
• Benutzer-Diskussion 1 (bis 31.12.2005)

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:2010-Bezirksverband-Pfalz.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe
• Datei:2010-Liselotte-Magazin.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mundartpoet) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:2010-Bezirksverband-Pfalz.jpg
• Datei:2010-Liselotte-Magazin.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Durch Einscannnen von urheberrechtlich geschützen Bildern bzw. Zeitschriften erwirbst Du kein eigenes Urheberecht daran. Es wird eine Freigabe des Urhebers bzw. Nutzungsrechtinhaber benötigt. Ich habe heute die Kontaktadresse von http://www.bv-pfalz.de/ueber-uns/kontakt/ angemailt und um eine solche Freigabe gebeten.

Für die Zukunft: Bitte solche Bilder nicht mehr hochladen; es sei denn Du hast die Zusage dass der Urheber bzw. Nutzungsrechtsinhaber eine solche Freigabemail verschickt (hat), am besten Du hast sie CC bekommen.

Details dazu finden sich unter: Wikipedia:Support-Team

Es sind jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, also keine Freigabe kommt, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- JuTa 03:40, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Mundartpoet, du hattest Dich in die Liste der prinzipiell Interessierten bei Wikipedia:Pfalztreff eingetragen. Das nächste Treffen findet am Samstag, 28. August 2010 ab 18:00 Uhr in Landau statt. Anmeldung und genauer Treffpunkt auf der verlinkten Seite. Bis vielleicht zum 28. August viele Grüße kandschwar 17:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Mundartpoet, würde bei Dir ein Pfalztreff eine Woche später (Sa. 04. September) am gleichen Ort zur gleichen Zeit besser passen? Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:41, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Albert, falls das bei Dir klappt, würde ich die im März gemachten Bilder mitbringen zwecks Abstimmung, ob etwas davon für Dirmsteiner Artikel verwendbar ist. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Deine Abstimmung bei Jivee Blau wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 08:19, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 11:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Mundartpoet, ich habe Chronist gefragt, ob wir den Artikel nicht für exzellent - u.U. unter Einbeziehung eines vorherigen Reviews - kandidieren lassen wollen. Er ist dagegen, daher wollt ich dich fragen, wie du als Ursprungsautor die Sache siehst AF666 13:51, 23. Nov. 2010 (CET)

Denkst du meine Frage auch mal zu beantworten? AF666 21:37, 1. Jan. 2011 (CET)

Hallo, Martin, nachträglich noch alle guten Wünsche für 2011! Bitte hab Verständnis, dass ich mich erst auf Deine Beschwerde hin melde - es gab einen Todesfall in der Familie. Ich habe Dir nun auf der Diskussionsseite von C47 geantwortet. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:14, 3. Jan. 2011 (CET)

Entschuldigung, konnt ich ja nicht wissen. Dir übrigens auch alles Gute für 2011 AF666 18:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Mundartpoet,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:2007-Dannstadt-Plakat-020.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe, Lizenz und Gezeigtes Werk
2. Datei:2007-Dannstadt-Plakat-44.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe, Lizenz und Gezeigtes Werk
3. Datei:2009-Dirmstein-Eux-Stocke-74.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe, Lizenz und Gezeigtes Werk

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mundartpoet) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 30. Apr. 2011 (CEST)

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 08:58, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:2007-Dannstadt-Plakat-020.jpg
• Datei:2007-Dannstadt-Plakat-44.jpg
• Datei:2009-Dirmstein-Eux-Stocke-74.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Das waren alle drei Fotos von Plaketen oder anderen Fotos die ebenfalls urheberrechtlich geschützt sind. Du müsstest also versuchen die jeweiligen Urheber ausfindig zu machen und sie um eine sog. Freigabeerklärung zu bitten. Diese müstte an das Wikipedia:Support-Team geschickt werden. Formulierungsvorschläge dazu finden sich unter Wikipedia:Textvorlagen. Gruß -- JuTa 13:02, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Albert,

ich habe Dir eine e-mail geschrieben.

Herzliche Grüße

Herbert -- H. Schreiber 23:05, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Albert,

ich habe aufgrund Deiner Vorschläge die Passage mit dem Richard-Löwenherz-Weg etwas überarbeitet und die entsprechenden Bilder ein wenig anders platziert. Außerdem habe ich die Zuordnung der Fußnoten überprüft und keine Fehler gefunden. Ich melde mich dann wieder, wenn wir aus Dresden zurück sind.

Liebe Grüße

Herbert -- H. Schreiber 18:42, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Albert,

hiermit melde ich mich wie versprochen gesund und munter von unserer Dresden Fahrt zurück. Ich denke, wir könnten den Rehberg-Artikel nun in den Artikelnamenraum stellen. Da das Ganze ja im Benutzernamensraum vom Chronisten entstanden ist, könnte er, falls er möchte, auch diese "Amtshandlung" vollziehen. Ich werde ihm entsprechend schreiben. Über die anderen, von mir per e-mail angesprochenen Aspekte können wir uns in nächster Zeit ebenfalls kurzschließen.

Herzliche Grüße

Herbert -- H. Schreiber 23:33, 15. Okt. 2011 (CEST)

P.S.: Ich habe gerade eben gesehen, dass jemand an der "naturräumlichen Gliederung des Pfälzerwaldes" weiterreichende inhaltliche Veränderungen vorgenommen hat, welche nach meiner Ansicht unbedingt wieder korrigiert werden müssen! Ich habe also morgen mit dem Pfälzerwaldartikel neue Arbeit, da ich eine genaue Gegendarstellung schreiben werde, um den Fehler wieder auszumerzen.

Hallo Albert,

nun ist es also geschafft! Der Rehberg ist im Artikelnamensraum, das muss irgendwie gefeiert werden Ich werde deshalb nachher ein Glas Wein auf den Abschluss unserer Aktion trinken. Wenn jetzt Frühling wäre, hätte ich vorgeschlagen, dass Chronist, Du und ich mal mit oder ohne Anhang einen gemütlichen Ausflug ins Rehberggebiet machen. Nochmals herzlichen Dank für Deine Unterstützung! Wegen der anderen Aspekte werde ich in nächster Zeit nochmal auf Dich zu kommen.

Herzliche Grüße an Dich und Deine Frau (52er Auslese)

Herbert -- H. Schreiber 18:36, 17. Okt. 2011 (CEST)

Dieser von 2004 bis 2006 erstellte und seit 2006 lesenswerte Artikel wird zur Abwahl vorgeschlagen. Hab versucht, den ein bisschen auf Vordermann zu bringen, vielleicht kannst du ja auch noch ein bisschen beistuern :-) AF666 (Diskussion) 21:54, 23. Mär. 2012 (CET)

Hallo mundartpoet, schau Dir mal meinen Artikelentwurf zu den pfälzischen Mundartwettbewerben an, zu dem Du ja mit vielen Infos beigetragen hast. Gib mir bitte Rückmeldung, ob man den in den Artikelnamensraum verschieben könnte. Vor etwa 5 Jahren wurden die 3 Einzelartikel wegen angeblicher Nichtrelevanz gelöscht. -- Gruß C47 (Diskussion) 12:03, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo Mundartpoet, auch wenn eine automatische Sichtung bei meiner Korrektur auf Geografie/geografisch erfolgte und auf Geographie/geographisch zurückgesetzt wurde, würde ich -um Einigkeit bei Euch Sichtern herzustellen- vorschlagen, dass Ihr a l l e "mit einer Zunge sprecht". Dass dem nicht so ist, beweist die Tatsache, dass es jede Menge unterschiedliche Schreibweisen in WP zu lesen gibt. Also, wenn Ihr alle Euch nicht einig seid, wie sollen wir "Autoren" uns verhalten? Ich persönlich werde bei Geografie/geografisch bleiben, denn wie gesagt, einige davon gehen 100%-ig durch. Also Glückauf... Gruß -- 217.224.247.111 13:23, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Albert,

wie Du vielleicht schon gesehen hast, hat Supperlot die Einleitung inhaltlich massiv gekürzt und damit meiner Ansicht nach erheblich verschlechtertert. Da ich mit diesem massiven Eingriff nicht einverstanden bin, habe ich Supperlot gebeten, seine Kürzungen rückgängig zu machen und den Artikel auf die letzte Version vor der Bearbeitung zurückzusetzen (genaue Begründung vgl. Disk.-Seite von Supperlot). Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dir meinen Protest einmal durchlesen und mir vielleicht eine Rückmeldung geben könntest. Vielen Dank!

Herzliche Grüße

Herbert -- H. Schreiber (Diskussion) 11:03, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

Ich weiß nicht, ob du deinen Löschantrag bei Commons noch auf dem Schirm hast, deshalb hier noch mal der Hinweis: Man muss Dateien mit falschem Namen nicht (mehr) löschen lassen, sondern kann mit der Vorlage Rename eine Verschiebung (Umbenennung) beantragen. Wenn du möchtest, kann ich das für dich machen (das Beantragen, nicht das Verschieben), dann müsstest du mir aber deinen Wunsch-Dateinamen mitteilen. Grüße, --El Grafo _(COM) 16:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe mit Hilfe einiger Wikipidianer eine Beschlussvorlage dazu ausgearbeitet Benutzer_Diskussion:RöntgenTechniker/Vorschlag_zur_Änderung_der_Relevanzkriterien_0. Ich bitte hierzu um eine entsprechende Rückmeldung auf der Diskussionsseite oder direkte Bearbeitung nach eigener Ansicht.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:36, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo Mundartman, mach einfach weiter, einmal pro Woche oder pro Monat, egal.

Gruß - Kiwa (Diskussion) 20:53, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo Mundartpoet,

Offensichtlich ist gar nichts, solange es nicht bequellt ist. → Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom#Ehrenring der Stadt Wuppertal

Gruss, DVvD |D̲̅| 15:16, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mundartpoet!

Der von dir angelegte Artikel Pfälzer Berglaufpokal wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:16, 18. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Mundartpoet. Derzeit planen wir unser nächstes Treffen im Elsass-Express, dem längsten Stammtisch in der deutschsprachigen Wikipedia. Wir möchten nach diesem Fahrplan morgens in das Elsass reisen. Dort wollen wir das Elsass erkunden und abends wieder zurück nach Deutschland fahren. Zurzeit suchen wir nach einem geeigneten Termin. Wir würden uns freuen, wenn du an unserer Umfrage unter Wikipedia:Elsass-Express#Festlegung eines Termins für 2015 für den Elsass-Express teilnehmen würdest und dich vielleicht bald im Elsass-Express treffen zu können. Gruß --Jivee Blau 22:40, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mundartpoet. Wir laden dich herzlich ein zu unserer Sommerfahrt mit dem Elsass-Express. Wir treffen uns um 08:20 Uhr bei der DB Information im Mainzer Hauptbahnhof auf dem Hochsteg über den Gleisen. Der Zug wird voraussichtlich um 08:33 Uhr vom Bahnsteig 6b aus nach Wissembourg in das Elsass fahren. Unterwegszustiege sind an den im Fahrplan genannten Stationen möglich (in Edenkoben hält der Elsass-Express nur auf der Hinfahrt). Nach einem gemütlichen Aufenthalt in Frankreich werden wir um 16:33 Uhr mit dem Elsass-Express von Wissembourg aus zurück nach Deutschland fahren. Anmelden kannst du dich auf der Stammtisch-Seite. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Gruß --Jivee Blau 02:05, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Mundartpoet. Wir laden dich herzlich ein zu unserem nächsten Treffen des Pfalz-Stammtischs am 26. September 2015 um 19:00 Uhr in der Raddegaggl-Stubb in Landau in der Pfalz. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite, wo du dich auch anmelden kannst. Gruß --Jivee Blau 20:10, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Mundartpoet. Ich lade dich herzlich ein zu unseren nächsten Treffen des Stammtischs Rheinhessen am 13. Oktober 2015 (Dienstag) um 19:00 Uhr in Bodenheim und des Stammtischs Mainz am 30. Oktober 2015 (Freitag) um 19:00 Uhr in Mainz ein. Nähere Informationen kannst du auf den Stammtisch-Seiten Wikipedia:Rheinhessen und Wikipedia:Mainz nachlesen, wo du dich auch anmelden kannst. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:08, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Mundartpoet. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren wir mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof zum Aschaffenburger Hauptbahnhof. Wir treffen uns um 13:40 Uhr an der DB Information im Hochsteg des Mainzer Hauptbahnhofs. In Aschaffenburg erwartet uns dann unter anderem eine Stadtführung. Abends besuchen wir dann zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Zum Abschluss des Tages fahren wir dann wieder gemeinsam mit einer Direktverbindung von Aschaffenburg über Darmstadt nach Mainz zurück. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:06, 18. Mai 2016 (CEST)

Hallo Mundartpoet. Wir laden dich herzlich ein zu unserem Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Samstag) in Enkenbach-Alsenborn! Das Programm startet um 15:15 Uhr am Bahnhof Enkenbach mit einem Spaziergang zum Gemeindeteil Alsenborn. Dort werden wir dann das Zirkusmuseum Bajasseum besuchen (der Eintritt ist frei). Im Anschluss werden wir etwas auf dem Lebenspfad wandern, bevor wir am Abend um 18:00 Uhr unser Treffen im Bistro Alfred’o in Enkenbach ausklingen lassen. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der entsprechenden Stammtisch-Seite Wikipedia:Pfalztreff. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Es ist jeder Wikipedia-Benutzer und jeder Nicht-Wikipedianer eingeladen. Gruß --Jivee Blau 01:00, 7. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Mundartpoet!

Die von dir angelegte Seite Curt-Engelhorn-Zentrum Archäometrie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 12. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mundartpoet, in dem seit Jahren inaktiven WikiProjekt Rhein-Neckar-Dreieck bist du noch als Mitarbeiter eingetragen. Bedauerlicherweise hast du dich anscheinend von der Wikipedia generell zurückgezogen, sodass dein Eintrag dort bei der (hoffentlich baldigen) Reaktivierung des Projektes entfernt wird (wenn du dich nicht doch noch einmal meldest). Dass du jederzeit wieder willkommen bist, brauche ich wohl nicht extra zu erwähnen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:09, 21. Nov. 2016 (CET)

Hallo Mundartpoet!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in Dirmstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:38, 26. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Mundartpoet. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Mundartpoet. Am 18. August 2018 (nächsten Samstag) findet der diesjährige Pfalztreff statt. Er startet um 15:00 Uhr in Enkenbach-Alsenborn. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Pfalztreff. Der genaue Treffpunkt in Enkenbach-Alsenborn wird rechtzeitig bekanntgegeben. Es wäre schön, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:25, 13. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Mundartpoet! Hiermit möchten wir dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am 11. Oktober 2019 (Freitag) um 19:00 Uhr im „Ristorante Milano“ in der Schönstraße 15 in Kaiserslautern einladen. Vorher wäre ein Besuch der Gartenschau Kaiserslautern möglich, die sich direkt daneben befindet. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hier habe ich ihn eingetragen AF666 (Diskussion) 10:11, 11. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Mundartpoet, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 13:14, 1. Jul. 2020 (CEST)

Auch alles Gute von meiner Seite AF666 (Diskussion) 14:50, 1. Jul. 2020 (CEST)

@Mundartpoet: Nota bene zu Deinem Kommentar: " @Benutzer:Commander-pirx: Unvollständige Literaturangabe bitte ergänzen!": Der unvollständige Lit-Eintrag ist von 2009 (nicht von mir). Ich habe nur den Commons-Link eingefügt. Ich habe zwar einige Burgen-Lit, aber nix über die Pfälzer (Burgen). MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:17, 23. Sep. 2020 (CEST)

Sorry für meine Falschvermutung! Zu dem unvollständigen Literaturlink ließ sich leider nichts Passendes googeln. Vielleicht liest das ja einer aus der Südpfalz und weiß etwas darüber... --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:54, 23. Sep. 2020 (CEST)

Kurzer Service, da ich diese Seite von einer Anfrage weiter oben noch auf der Beobachtungsliste habe: Es könnte sich um folgenden Beitrag handeln: Kurt Müller: Alt-Scharfeneck über Frankweiler. In: Pfälzer Heimat. Band 8, 1957, S. 20. Am Freitag werde ich den Titel in der Bibliothek kurz raussuchen, die Literaturangabe prüfen und ggf. im Artikel vervollständigen. Viele Grüße, wenn auch aus der Kur- und nicht der Südpfalz, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:03, 23. Sep. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich selbst habe die Pfalz vor einem halben Jahr nach mehr als 72 Jahren verlassen, um am Rand Hamburgs heimisch zu werden. Liebe Grüße vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 15:57, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo beide, ich habe mal auf die schnelle die wiss Erkenntnisse der Ebidat eingearbeitet; und die verschiedenen Meinungen zur Entstehung versucht darzustellen. Mehr Lit schadet aber auf keinen Fall. Grüße an die Waterkant. Ich habe ne Kollegin, die ist gerade den umgekehrten Weg gegangen. la vie est dure ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 16:42, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hat doch bis heute gedauert, und besonders aufschlussreich ist der Beitrag auch gar nicht. Zu Keramik- und Knochenfunden sowie Brandspuren bemerkt Müller nur an, sie bedürften „noch einer genauen Einsicht, um sichere Aussagen zu machen“, und auch zu den Mauerresten ist er ziemlich unkonkret. Insofern eignet sich der kurze Text nur als Beleg für die Auffindung der Ruine in den 1950ern, nicht für die Ergebnisse der Ausgrabungen. Mag sein, dass sich der ursprüngliche Verweis im WP-Artikel („Müller 1957, Stadtarchiv Landau/Pfalz“) auf irgendwelche umfangreicheren Unterlagen bezogen hat. Aber wenn dem so sein sollte, sind diese ziemlich sicher unveröffentlicht und damit nicht für Wikipedia zitierfähig. Viele Grüße in den hohen Norden an Mundartpoet und in den nicht ganz so hohen Norden an Commander-pirx! --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:20, 28. Sep. 2020 (CEST)

Diesen Ende 2019 von Chronist 47 in seinem Benutzernamensraum begonnenen Artikel hatten wir beide doch glatt übersehen AF666 (Diskussion) 18:48, 9. Okt. 2020 (CEST)

Wegen des wohl für auch Dich in diesem Fall den Anlass für die Verschiebung gebenden Wunschs, den Artikeltext im Quelltext selbst leidlich lesbar zu halten, schreibe ich grundsätzlich alle Fußnoten in den von mir verfassten Artikeln von vorn herein unten in die references-Sektion. Bei fremden Artikeln habe ich diese Verschiebung auch schon konsequent durchgezogen, einfach nur, um im Text auch durchzukommen und korrigieren zu können. Überlege Dir, ob diese Vorsichtsmaßregel auch für Dich taugt. Gruß --Silvicola ^Disk 09:36, 20. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Damit habe ich heute früh schon angefangen, die "großen Brocken" sind schon unten... -- Liebe Grüße von Albert, dem Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 13:55, 20. Nov. 2020 (CET)

Wär doch schade, wenn der Artikel gelöscht würde, oder? 11:43, 26. Nov. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von AF666 (Diskussion | Beiträge) )

Es wurde ursprünglich nicht für Heilkuren erbaut, sondern zur Aufkonzentation der Sole durch Verdunstung, um so Brennmaterial für die Salzgewinnung einzusparen. --Silvicola ^Disk 20:18, 30. Nov. 2020 (CET)

Das wusste ich nicht, obwohl ich nur 11 km entfernt geboren bin. Ich habe das mal in die ursprüngliche (Chronik) und die heutige Verwendung (Sehenswürdigkeiten) aufgeteilt, bin aber beim Isenach-Artikel nicht in die Tiefe gestiegen. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:38, 30. Nov. 2020 (CET)

Das habe ich auch in zahlreichen anderen Quellen gelesen. Sicher gibt es in Deutschland zahlreiche andere bewaldete Gebiete, aber eine so dichte und zusammenhängende Bewaldung gibt es scheinbar nirgendwo anders in Deutschland, nicht im Schwarzwald, nicht in den Alpen, nicht im Odenwald oder anderswo AF666 (Diskussion) 16:03, 24. Dez. 2020 (CET)

Ich habe das ergänzt, weil es schon öfter (und auch in verwandten Artikeln) Auseinandersetzungen über die Ausschließlichkeit der Formulierung gab. -- Liebe Grüße von Albert, dem Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 16:07, 24. Dez. 2020 (CET)

Hallo, es mag sein, dass meine Änderung nicht richtig war, aber nach Deiner Änderung stehen in der Zeile zwei öffnende und nur eine schließende Klammer. Deshalb stand der Artikel auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Klammerfehler und würde in der aktuellen Fassung nächste Woche dort wieder auftauchen. Irgendwie muss er geändert werden. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:39, 17. Jan. 2021 (CET)

Sorry, der Artikel steht erneut auf der Fehlerliste (Spezial:Permanentlink/207985029). Aktuell hab ich den Eintrag gelöscht, damit der nächste nicht darüber stolpert. Bitte schau ihn Dir nochmal an. Wenn Fragen zu dem Problem sind, bitte melde Dich. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:46, 23. Jan. 2021 (CET)

@Nordprinz: Ich kann mir den Eintrag auf der Fehlerliste nicht erklären, denn beim Edit finde ich immer die gleiche Anzahl von öffnenden und schließenden Klammern. Ich habe die Referenz sogar Zeile für Zeile umgebaut, ohne den Inhalt zu verändern - mit demselben Ergebnis: kein Klammerfehler. Diese Form habe ich zu Deiner Info auskommentiert und vorläufig stehenlassen, falls Du testen möchtest. Aber vielleicht steckt ja der Fehler im Parameter "|Online" der "Vorlage:Literatur"; dort wird nämlich das letzte Klammerpaar ohne mein Zutun per Programm erzeugt, was m. E. auf einer recht neuen Änderung beruht.

Doch sei's drum: Ich habe vorhin festgestellt, dass die RHEINPFALZ für den Abruf der betreffenden Internetquelle kein Abo mehr verlangt. Deshalb habe ich die "Vorlage:Literatur" durch die "Vorlage:Internetquelle" ersetzt, und dabei entfällt die automatische Klammersetzung. Es funktioniert!

Einen schönen Sonntag wünscht der Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:07, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mundartpoet, freut mich zu hören, dass die Begeisterung für Latein auch anderswo, auch in HH, weiterhin besteht ;) Meine Begeisterung für Latein kam interessanterweise erst ex post nach erfolgreichen Ablegung des Abiturs auf. Manche Dinge begeistern wohl einen erst, wenn sie intrinsisch, also aus sich selbst heraus, motiviert sind ;-) En passant: Meinen Respekt hierfür, dass ihr nachträglich zur Tochter gezogen seid. Das macht man sicher nicht alle Tage, sein gesamtes Umfeld zu wechseln. Was war für euch ausschlaggebend gewesen? Die Neugier, die Liebe oder die Sehnsucht? Auf gute Zusammenarbeit! Beste Grüße, --ScientiaX (Diskussion) 10:05, 25. Jan. 2021 (CET)

Eigentlich hatten wir 1992 unser Haus in der Pfalz gebaut, um es in ferner Zukunft unserer Tochter zu vererben (und anschließend habe ich dort die längste Zeitspanne meines Lebens, 28 Jahre, verbracht). Aber wenn das Kind nach dem Studium nach HH geht und dort heiratet und wenn man dann fast 20 Jahre lang etwa dreimal jährlich 600x2 km fährt, um die Familie der Tochter zu sehen, dann kommt nach Überschreitung des 70. Lebensjahrs der Wunsch nach kürzerer Fahrstrecke auf.

2018/19 wurde es zwar noch einmal hart, weil wir zehnmal zum Kauf und zur Bauüberwachung unserer neuen Wohnung fahren mussten - das waren 12.000 km -, aber Ende März 2020 konnten wir dann endlich nach Ahrensburg umziehen. Zum Haus unserer Tochter im Nordosten von HH haben wir nun noch 10 km. Wegen Corona war allerdings zuweilen die Grenze zwischen HH und Schleswig-Holstein dicht, doch immer gab es Möglichkeiten, sich zu sehen. -- Liebe Grüße von Albert, dem Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 10:47, 25. Jan. 2021 (CET)

Also im Kern pragmatische Gründe. Wem ein Wunder? Trivialis (gewöhnliches) erscheint uns oft zu einfach ;) Liebe Grüße, --ScientiaX (Diskussion) 11:40, 25. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mundartpoet, nur zur Info wegen dieser Änderung von Dir: Die Vorlage:Der Spiegel verlangt zwingend eine Jahresangabe mittels Parameter „Jahr“. Bitte zukünftig nicht mehr in „Datum“ ändern, das ist falsch. Der Köhler-Artikel schlug deswegen in einer Wartungskategorie auf. Weiterhin frohes Schaffen! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 04:08, 15. Feb. 2021 (CET)

@Rolf acker: Vielen Dank für die Info, ich werde mich selbstverständlich daran halten. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 07:02, 15. Feb. 2021 (CET)

Hallo, du bist ja eigentlich schon lang genug dabei, trotzdem zu deinem Kommwntar in der VM der Hinweis, dass "Anruf beim Sohn des Verstorbenen" keine zuverlässige Informationsquelle gemäß unserer Richtlinien ist, siehe Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen und WP:NOR. Daher bitte nicht einfügen. --Hyperdieter (Diskussion) 16:42, 12. Jun. 2021 (CEST)

🍷 Hallo Albert H. Keil alias Mundartpoet, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🎁🎂 --📚 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 12:16, 1. Jul. 2021 (CEST)

Auch Glückwunsch von meiner Seite AF666 (Diskussion) 13:20, 1. Jul. 2021 (CEST)

Bis 120 Jahre! --Silvicola ^Disk 15:26, 1. Jul. 2021 (CEST)

@P. W. Siebert, AF666, Silvicola: Liebe WP-Mitstreiter, über Eure Glückwünsche habe ich mich sehr gefreut! Gestern habe ich zusammen mit meiner Frau gefeiert, heute werde ich einige Zeit mit Danksagungen beschäftigt sein, und morgen steigt die Feier im Familienkreis. (WP muss etwas kürzertreten.) -- Liebe Grüße von Albert, dem Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 07:07, 2. Jul. 2021 (CEST)

Deine heutige Rückgängigmachung beim Artikel Weinfest erfolgte ohne Begründung. Ist dies Dein Stil in der Wikipediawelt? --Nassauer27 (Diskussion) 10:32, 13. Jul. 2021 (CEST)

@Nassauer27: Lieber WP-Kollege, Deiner Aufmerksamkeit ist entgangen, dass mein Revert in der Zusammenfassungszeile begründet war (...die "Vereine" stehen doch schon zwei Sätze später). Anschließend habe ich, um Wiederholungen auszumerzen, den Abschnitt noch etwas gestrafft, was gewiss auch in Deinem Sinn war. -- Liebe Grüße vom 2020 nach Norddeutschland umgesiedelten Pfälzer Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 12:22, 13. Jul. 2021 (CEST)

Naja, aus meiner Sicht war das keine Begründung, wenn bei Deiner darauffolgenden Änderung die zuvor gelöschte Benennung der Vereine wieder drin steht. Gegen die jetzige Formulierung habe ich keine Einwände, da sie meiner Formulierung entsprechen. Auf eine Rückgängmachung hätte damit verzichtet werden können. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

du hast im Artikel Felsalb alle Vorkommen von Kirschbachermühle in Kirschbacher Mühle geändert. Das ist leider falsch – und leider auch im Artikel Hornbach (Schwarzbach). Kirschbachermühle und Kirschbacherhof sind Wohnplätze in der Gemeinde Dietrichingen, siehe dort oder unter .

Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 07:49, 30. Jul. 2021 (CEST)

@TeKaBe: Lieber WP-Kollege, danke für den Hinweis. Das ist leider ein Problem, das Historie und Rechtschreibung tangiert. Vor allem weil ich 13 Jahre in der Gegend gewohnt habe, orientierte ich mich daran, wie der Name vor Ort gebraucht wird. Wenn dann natürlich Beamte in Neustadt an der Weinstraße oder Mainz Fehlschreibungen einführen und nach unten durchgeben (nach 1816 waren das sogar Leute aus München), steht man vor der Wahl, ob die Fehler nachvollzogen werden sollen, ob die „richtige“ Schreibung mit Kommentar belassen werden soll oder ob man - in untergeordneten Fällen wie hier - die richtige Schreibung unkommentiert stehen lassen könnte.
Nachdem ich Letzteres in zwei Artikeln praktiziert habe, überlasse es Dir, ob Du es revertierst.
Klar ist mir allerdings: Wenn der Weiler je einen eigenen Artikel bekäme, gälte (leider) der amtliche Name. -- Liebe Grüße vom 2020 aus der Pfalz nach Norddeutschland umgezogenen Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:12, 30. Jul. 2021 (CEST)

@Anarabert: Hallo Mundartpoet,

Du hast heute im Artikel die Klammer-Auszeichnung der Notnamen verändert. Nach meiner Ansicht ist

„Bach am Böselausfelsen“

der Notname und nicht etwa nur

„Bach“.

Deshalb würde ich lieber den gesamten Notnamen mit Klammern einfassen. Dass die Notnamen sich meist auf eine Lokalisierung stützen, tut der Einheit des Notnamens keinen Abbruch.

Gruß von --Silvicola ^Disk 10:13, 21. Aug. 2021 (CEST)

Lieber Mundartpoet, rein interessehalber: Wo steht denn diese Vorgabe? ;) – Danke! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:27, 16. Sep. 2021 (CEST)

Vor Jahren wurden in "meinen" Artikeln zu historischen Personen jeweils die Schreibungen "posthum" zu postum geändert - nach einem angeblichen Meinungsbild. Obwohl ich es mangels Interesse nicht nachgeprüft habe, stellte ich später immer wieder fest, dass nach dieser Vorgabe Änderungen posthum → postum erfolgten.
Wenn Du meine Änderung allerdings revertieren willst, habe ich - als ehemaliger Nachbar und Freund von Michael Stolleis - selbstverständlich nichts dagegen. -- Herzliche Grüße vom aus der Pfalz nach Norddeutschland "ausgewanderten" Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 07:50, 17. Sep. 2021 (CEST)

Danke für die Aufklärung! ;) Ein MB gab es freilich nicht zu dem Thema, man kann dem Artikel postum aber schon vom Lemma her entnehmen, dass der Begriff gegenüber posthum bevorzugt wird. Im aktuellen Zweifelsfälle-Duden heißt es dazu: postum / posthum: Der Ausdruck für »nach jemandes Tod erfolgend; nachgelassen« wurde im 18. Jh. aus lateinisch postumus (»letzter ..., nachgeboren; nach dem Tod eintretend«) entlehnt. Die Form posthumus ist volksetymologisch an lateinisch humus (»Erde«) bzw. an das davon abgeleitete Verb humare (»beerdigen«) angeschlossen. ↑ Volksetymologie. Nun, so sei es. ;) – Ich wünsche dir ein schönes Wochenende! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:12, 17. Sep. 2021 (CEST)

Der Artikel ist löschgefährdet. Vllt. kannst du ihn etw. ergänzen AF666 (Diskussion) 10:09, 3. Okt. 2021 (CEST)

Von mir aus so ok. --Fachwart (Diskussion) 00:13, 1. Dez. 2021 (CET)

Danke fürs sichten (Aktualisierung Zahlen Konfessionszugehörigkeit) (nicht signierter Beitrag von 195.188.195.51 (Diskussion) 18:53, 6. Mai 2022 (CEST))

Wir wäre es, erst mal das durchzulesen auf das man zurück setzt.--Exleser (Diskussion) 19:49, 17. Mai 2022 (CEST)

ist seit einigen Jahren ein Thema in der politischen Diskussion hierzulande. Mir kam es darauf an, die beiden Begriffe voneinander zu trennen. Tippfehler bitte ich zu entschuldigen, können maql vorkommen. --Fachwart (Diskussion) 00:16, 29. Mai 2022 (CEST)

fürs Danken ! Ich habe - denn im Ruhrlande ist es genausowenig Nacht - bei Mu8bach auch an die Liste von Wappen mit Bayerischen Rauten gedacht ! Die Abseilpläne von WP hab ich bei Dir gesehen zudem. Verbitterung ? Kann nicht verstehen - Gute Grüße aus Gelsentown ! --Hasselklausi (Diskussion) 21:25, 5. Jul. 2022 (CEST)

Die Lauter hat inzwischen einen sehr schönen Artikel. Mit Liebe gemacht. --Silvicola ^Disk 13:26, 4. Sep. 2022 (CEST)

Der Pfälzerwald mit seinen Bergen, Burgen und Gewässern war eben in meinen früheren Jahren mein bevorzugtes Ausflugsgebiet. Ich warte jetzt nur noch darauf, dass AF666 den Lauter-Artikel für "lesenswert" :-) kandidieren lässt. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 13:34, 4. Sep. 2022 (CEST)

Können wir machen, oder?! AF666 (Diskussion) 13:44, 4. Sep. 2022 (CEST)

Das ist ein sehr regionalspezifisches Thema. Mein Bedenken ist, dass dann Leute den Artikel "verschönern" oder "berichtigen" wollen, die das Gewässer gar nicht kennen. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 13:56, 4. Sep. 2022 (CEST)

andererseits könnten dadurch Impulse entstehen, den Artikel weiter. Zu verlieren haben wir dabei ohnehin nichts AF666 (Diskussion) 14:12, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich wär dafür AF666 (Diskussion) 16:49, 4. Sep. 2022 (CEST)

Dann stell den Artikel in Gottes Namen ein... -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 20:43, 4. Sep. 2022 (CEST)

Mir genügt es in der Regel, dass ein Artikel schön ist. Es muss die Zahl der Kenner und Genießer gar nicht so groß werden. Ich erzähle schließlich auch nicht jedem, wo ich Pfifferlinge oder Rotkappen gefunden habe … --Silvicola ^Disk 23:28, 4. Sep. 2022 (CEST)

Die Abstimmung ist mir egal; aber seit der Nuklearkatastrophe von Tschernobyl esse ich keine Waldpilze mehr, obwohl ich vorher über hundert essbare Arten gesammelt habe. Und eine Untersuchung in Bayern hat gerade ergeben, dass die Strahlenwerte von Waldpilzen immer noch halb so hoch sind wie 1986… --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 23:37, 4. Sep. 2022 (CEST)

Na, dann warte mal, bis uns die modernen Savonarolas, -linos und -linas auch das Fleisch verboten haben werden, da wirst Du dann froh sein über jedes Fitzelchen Protein, das noch zu bekommen ist. Ersatzweise könnte man im eigenen Garten Stolperdrähte spannen und damit die sicher bald auf den Plan tretenden und nächtlich auf heimliches Duschen und Feindsenderempfang lauschenden Blockwarte fällen – und dann gleich ab mit ihnen in den großen Kochtopf für Missionare! Das setzte natürlich voraus, dass zuvor der Bundestag eine entsprechende Relaxierung des Strafrechtes beschlossen haben wird, vielleicht sub titulo „Euthanasie für politideologisch terminal Selbstvergrämte“. Notabene: In keinem Falle das Hirn mitessen – dabei zöge man sich die Middle European Mad Cow Disease zu, das fehlte gerade noch!

Aber nun mal wieder im Ernst: Die Dosis macht das Gift. Und dieses ständige Lauschen auf die in schneller Folge von den Pressebütteln ausgeschellten Weltuntergangsgefahren macht doch auch krank und verleidet einem dazu jeden Genuß, inklusive den allergrößten am Spott. --Silvicola ^Disk 01:27, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin Veganer und pflanzliches Protein tut mir sehr gut AF666 (Diskussion) 11:54, 5. Sep. 2022 (CEST)

Meine Vorfahren waren seit Jahrhunderttausenden Fleischfresser, und das hat ihnen zu Hirnentwicklung und Hominidisation verholfen.--Silvicola ^Disk 13:07, 5. Sep. 2022 (CEST)

Aber heute ist dies nicht mehr der Fall AF666 (Diskussion) 13:14, 5. Sep. 2022 (CEST)

I couldn't possibly comment on that. --Silvicola ^Disk 15:08, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich rücke mal wieder ganz nach links aus und möchte diese nutritive Diskussion beenden mit der Angabe, dass ich bis auf Zwiebeln - die ich nicht vertrage - alles gegessen habe bis 1986. Da habe ich die tschernobyl-kontaminierten Waldpilze gestrichen. Aus Überzeugung esse ich keine Gänseleber (weil die Vögel durch Stopfen gequält werden) und ggf. auch kein anderes Eiweiß, das auf grausame Art gewonnen wird (Froschschenkel o. ä.). --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 20:23, 6. Sep. 2022 (CEST)

• Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung, auch wenn wir doch noch manches "verschönert" oder "berichtigt" haben ;) eine Bereicherung für das Projekt! MfG--Krib (Diskussion) 17:17, 24. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

ich sehe gerade, dass du vor einiger Zeit meine Ergänzung im Artikel Rheinhessen_(Weinanbaugebiet) zur Niersteiner Glöck rückgängig gemacht hast. Das Problem hierbei ist, dass man in der Literatur sehr viele Belege für diese Legende findet (als Tatsache dargestellt), die sich jedoch alle auf eine Ballade von 1898 zurückführen lassen. Jeder hat vom anderen abgeschrieben und diesen Fehler perpetuiert. Steht so auch in der Fußnote [5]. Eine gute Erklärung des Problems hat Dr. Rudolf Steffens hier in einem Vortrag zusammengefasst: https://www.youtube.com/watch?v=2S1PyIsSw-w

Der in Fußnote [6] ergänzte Link auf die Originalquelle zeigt das Problem deutlich: Von Niersteiner Glöck, der Lage, ist dort keine Rede. Mit der gleichen Logik könnte man auch in dem im gleichen Satz erwähnten Ingelheim eine plausible Lage neben der Kirche heraussuchen und für genauso alt erklären. Oder eine beliebige Lage in hunderten anderen Dörfern in Weinbaugebieten mit alten Ersterwähnungen.

Da die Internetquelle in Fußnote [5] nicht auszureichen scheint: Im November erscheint eine gedruckte Publikation, die das Problem ebenfalls ansprechen wird. Wäre das ein hinreichender Beleg, um diese Legende aus Wikipedia zu nehmen oder - besser noch - sie als solche zu benennen? Wie bekommen wir diese falsche Tatsachenbehauptung wieder aus der Welt?

Viele Grüße

--Weinhistoriker (Diskussion) 16:00, 28. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Mundartpoet,

Wenn Du Rotlinks in einen Artikel neu einträgst, solltest Du diese ebenfalls in die entsprechenden Begriffsklärungen aufnehmen, hier also in Fichtenbach und Waldbach. Das Format des jeweiligen BKL-Satzes ist wohl selbsterklärend.

Gruß --Silvicola ^Disk 23:05, 12. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Angesichts meiner Bettschwere hatte ich nur daran gedacht, den Erlenbach entsprechend zu ergänzen. -- Gruß und gute Nacht vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 23:14, 12. Nov. 2022 (CET)

Schon wider.. Danke fürs Sichten (Aktualisierung Zahlen Konfessionsstatistik) --2001:1C00:2721:6A00:44E3:8874:A034:6273 20:43, 17. Nov. 2022 (CET)

Und nochmals - Vielen Dank fürs Sichten --2001:1C00:2723:F501:F91B:8DF0:3E06:7D 15:49, 7. Mai 2023 (CEST)

Betrifft: diese Änderung

Hallo Mundartpoet,

Du hast da einen Link, der funktionierte, durch einen toten ersetzt.

Das Beispiel zeigt ganz gut, wieso man für Belege tunlichst Einbindungen der Vorlage:GeoQuelle benutzen sollte. Stell Dir vor, dem Amt in seiner unendlichen Weisheit fällt es ein, den URL ihres Servers zu ändern. (Dergleichen ist schon mehrfach vorgekommen.) Dann muss man

• im Falle man explizite Links in die Artikel einbaut, nach einer solchen Änderung alle Verlinkungen im Artikelbestand suchen und ersetzen;
• im Falle man eine GeoQuelle-Verlinkung benutzt, nur dort, also an einer Stelle, den Link aktualisieren – in allen Artikeln , die die spezifische Geoquelle-Verlinkung enthalten, stimmt der Link nach der nächsten Neugenerierung des Artikels nach typischerweise ein oder zwei Tagen automatisch wieder, keine Notwendigkeit, händisch und fehlerträchtig im Artikelbestand herumzuwühlen.

Gruß --Silvicola ^Disk 21:29, 15. Dez. 2022 (CET)

Lieber Silvicola, das waren Einzelnachweise, deren Format teilweise vor Jahren bereits Vorbearbeiter eingesetzt hatten und die ich z. T. übernommen oder in ähnlichen Fällen analog verwendet hatte. Bei LANIS ersetzten sie sogar das dem Leser vermutlich unbekannte Suchen nach dem exakten Punkt. Aber wenn Du meinst... -- Grüße vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:37, 15. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mundartpoet,

die Vorbearbeiter-Einzelnachweise gingen m.W. auf denselben Server. Wenn nicht, sollte man aber nicht von vorneherein tote Links setzen, sondern notfalls diese in Einbindungen der Vorlage:Toter Link verpacken.

Deinen letzten Satz über LANIS verstehe ich vielleicht nicht. (Ich habe in Sachen LANIS auch kein Beispiel einer (Rück-)Ersetzung von Dir bewusst gesehen.) Vielleicht meinst Du, dass es LANIS-Permalinks waren, die passend fokussiert waren, und jetzt tot sind? (Schicksal des Permalinks, wie gleichst Du dem Wind … Und wenn es hochkommt, sind es eben keine achtzig Jahre …) In dem Fall dürfte es in der Regel besser sein, einen neuen Permalink anzufertigen und einzustellen, es sei denn, das Belegte stimmt nach der Karte gar nicht mehr. Dummerweise hat man als Bearbeiter, der nicht die vorige Fassung des Artikels redigiert hat, in der Regel nicht den Vergleich früher/jetzt, nicht einmal vage im Hinterkopf. Diese ständig aktualisierten Geoserver, die keinen Abfrage Stand vom Soundsovielten erlauben, betreiben insofern eine Vergangenheitsverwischung wie sonst nur Mr. Winston im Roman 1984. Ich vermute, die klassischen Archivare gehen die Decke hoch, wenn sie an den absehbaren Verlust des kulturellen Gedächtnisses durch diese Art von Digitalisierung denken. --Silvicola ^Disk 22:35, 15. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mundartpoet, mir war im Rheingau-Artikel folgender Satz aufgefallen, in dem die Prozentangaben unterschiedlich geschrieben wurden:

Unter den Rebsorten nimmt der Riesling mit knapp 80 % die unangefochtene Spitzenstellung ein, während auf den Spätburgunder rund 12,5 % und auf den Müller-Thurgau lediglich zwei Prozent entfallen.

Deshalb habe ich die Schreibweisen angeglichen und mich für „Prozent“ entschieden. Du hast die Änderung (und leider auch zwei andere kleinere Änderungen) revertiert und dies begründet mit: „für die %-Schreibung gibt es eine eigene WP-Prozedur“. Ich kenne diese Prozedur nicht, habe bei meinen Recherchen aber eben folgende Seite gefunden: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten. Dort heißt es:

In Artikeln mit nur wenigen einheitengebundenen Angaben (vorwiegend nichttechnischer Art) bietet es sich zur Vereinheitlichung der Textstruktur an, diese auszuschreiben.

Da der Rheingau-Artikel lediglich fünf Prozentangaben enthält, meine ich, dass die ausgeschriebene Variante durchaus legitim ist. Was meinst du?

Viele Grüße aus dem Rheingau. --Rheingau-Fotografie (Diskussion) 18:22, 28. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mundartpoet! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 16:05, 23. Jan. 2023 (CET)

Fürs sichten (Konfessionszugehörigkeit Zahlen) --2001:1C00:2723:F500:1DBD:8346:ABF:469E 09:56, 15. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Mundartpoet! Hiermit möchten wir Dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr im Restaurant „Blaue Adria“ in der Alten Ixheimer Str. 19 in Zweibrücken einladen. Vorher wäre ein Besuch des Zweibrücken Fashion Outlet oder der sehenswerten Innenstadt von Zweibrücken möglich (bitte Präferenz mitteilen!). Wir würden uns freuen, wenn Du kommen würdest! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:39, 13. Aug. 2023 (CEST)

...ich denk gern zerick, wu mer per Mail minonner geplaurert henn; des woor schäi unn mir henn uns gut unnerholde. Wer doi Erwet weirermacht, waaß ich net. Hoffentlich findt sich aoner. Jetz gäischde do hi, wu de herkumme bischd. Vielleicht guggschde vun owwe uff doi scheeni Palz, ich deed mers winsche. Ganz traurisch - ich kennt groine.

Vielleicht kann ihn jemand auf der Gedenkseite eintragen. Diese traurige Nachricht unterbricht kurz meine Inaktivität. --Altaripensis (Diskussion) 16:08, 29. Aug. 2023 (CEST)

Auf Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer eingetragen, sollte noch ergänzt werden. Kann jemand eine Kondolenzliste verfassen? --Silvicola ^Disk 16:57, 29. Aug. 2023 (CEST)