Benutzer Diskussion:AF666

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Felsenmeer Hüttenberg

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:14, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Gefallenen-Ehrenmal (Landau)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:56, 17. Jan. 2024 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Heilig-Kreuz-Kirche (Göllheim)
• Benutzer:AF666/St. Martin (Göllheim)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:43, 19. Jan. 2024 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Kurbetrieb in Bad Bergzabern

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 14:21, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Mühlweiher (Ludwigswinkel)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:01, 22. Jan. 2024 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Protestantisches Pfarrhaus (Finkenbach-Gersweiler)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:46, 29. Jan. 2024 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Geschichte des Pfalzklinikums für Psychiatrie und Neurologie

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:48, 30. Jan. 2024 (CET)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo AF666,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Af666/Wallfahrtskirche Maria Rosenkranzkönigin

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:05, 5. Feb. 2024 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Täler und Verlandungszone am Gelterswoog

• Benutzer:AF666/Gnadenkapelle Rosa Mystica
• Benutzer:AF666/Hundsweihersägemühle

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:32, 6. Feb. 2024 (CET)

Hallo AF666,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Husterhöh-Kaserne

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:05, 6. Feb. 2024 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Salzstraße (Pfalz)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:42, 9. Feb. 2024 (CET)

Hallo AF666,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Kunst im öffentlichen Raum in Göllheim

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:27, 9. Feb. 2024 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo AF666,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Messe Pirmasens

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:24, 9. Feb. 2024 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo AF666,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Sport in Kaiserslautern

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:39, 10. Feb. 2024 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Luftangriffe auf Pirmasens

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:23, 16. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für Deinen edit in Eckhard Wolf (Tiermediziner)! Wie hast Du denn das hinbekommen? Ich hatte mich wirklich lang abgemüht aber den Ort nicht gefunden; es Dir nachmachen mit google+google books habe ich versucht aber auch nicht hinbekommen. Die von Dir gefundene Stelle habe ich als ref angegeben.--O DM (Diskussion) 23:44, 7. Mär. 2024 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Herrenmühle (Bischheim)

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:54, 24. Mär. 2024 (CET)

und Liste der Bürgermeister von Steinfeld (Pfalz)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:07, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Rehbergquelle

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:11, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Wirtschaft in Kaiserslauern

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:02, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Josefshof

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:19, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Turenne-Kaserne

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:39, 6. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Verkehr in Kaiserslautern

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:40, 17. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Weidenkirche (Kaiserslautern)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:05, 17. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Karlstslschichten

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 05:34, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Rehberg-Schichten

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:35, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Trifels-Schichten

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:01, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Af666/Wirtschaft in Landau in der Pfalz

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:30, 19. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Wirtschaft in Pirmasens

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:17, 20. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Leiterberger Platte

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:40, 21. Apr. 2024 (CEST)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:44, 22. Apr. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Mosisbruch

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:30, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Waldbotanischer Garten (Rehberg)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:06, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Holländerklotz

• Benutzer:AF666/Ortskern (Neuleiningen)

Ameisenigel (Diskussion) 16:58, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Wirtschaft in Neustadt an der Weinstraße

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:03, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Parfüm-Museum

• Benutzer:AF666/Branchweilerhof

Ameisenigel (Diskussion) 17:15, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666, mit welcher Begründung sollte der Artikel des SG Schneifel entfernt werden? Mir ist bewusst das die Relevanzkriterien eine DFB-Pokal Teilnahme, sowie die Ligazugehörigkeit in einer 5. Klassigen, wenn nicht auch höheren Spielklasse bevorzugen. Dennoch sind die Relevanzkriterien nicht als Ausschlusskriterien, sondern auch Einschlusskriterien zu verstehen. Haben Amateurvereine eine ausreichende Medien oder andersweitige Aufmerksamkeit, kann der Verein und der Artikel als Relevant genug eingestuft werden. Das Finale wird Live auf ARD/ZDF gestreamt und wird dadurch öffentliche Aufmerksamkeit erhalten. Zudem wäre es absurd, wenn ein Finalist des Rheinländischen-Pokal kein Artikel verfügt. --Nairolf45678 (Diskussion) 01:05, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/An der Eselshaut 47

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:17, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Kloster St. Martin

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:11, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/St. Martin (Sankt Martin, Pfalz)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:44, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666, bitte begründe und unterschreibe deine SLAs. Das macht es einfacher zu erkennen, dass sie tatsächlich von dir sind. -- Toni 12:53, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Bildung und Forschung in Landau in der Pfalz

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:35, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Felsenberg

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:25, 11. Mai 2024 (CEST)

Du hast in dieser Änderung eine Ref "hs-merseburg" verlinkt die nicht im Artikel ist. Kannst DU die noch ergänzen? --Windharp (Diskussion) 16:19, 15. Mai 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Haardtrand – Geraide

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:10, 18. Mai 2024 (CEST)

Lieber Kollege - offensichtlich ist dir hier ein versehen passiert - der Artikel ist ohne jeden Beleg. Bitte kurzfristig nacharbeiten. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 00:17, 21. Mai 2024 (CEST)

Guten Morgen. Du verweist mehrfach auf die Ref "LANIS-abgemessen-L+EZG." die nicht im Artikel ist und damit eine Fehlermeldung erzeugt. Kannst Du das noch korrigieren? --Windharp (Diskussion) 07:57, 6. Jun. 2024 (CEST)

Das hab ich versucht, bin daran aber gescheitert AF666 (Diskussion) 10:01, 6. Jun. 2024 (CEST)

Was soll denn für ein Text rein? --Windharp (Diskussion) 16:29, 6. Jun. 2024 (CEST)

Moin, ich habe gesehen, dass du hier versucht hast, ein Bild hinzuzufügen. Ein solches konnte ich aber auf Commons nicht finden, die Einbindung funktioniert auch nicht. Magst du bitte nochmal schauen? LG, --TenWhile6 (Disk) 13:38, 16. Jun. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Weinessiggut Doktorenhof

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:22, 23. Jun. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Museum für moderne Keramik

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:47, 29. Jun. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Eyersheimer Mühle

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:36, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 14:42, 18. Jul. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

bitte Deine Änderung belegen! Siehe Diskussion:Mordbach (Eppenbrunner Bach) --Anarabert (Diskussion) 13:01, 28. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, der Artikel stammt ja ursprünglich von Dir! Jetzt ist mir beim lesen aufgefallen dass Du schreibst: 1928 hatte Niederhausen 124 Einwohner, die in 26 Wohngebäuden lebten.[1] Ab 1938 war der Ort Bestandteil des Landkreises Zweibrücken. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Oberhausen innerhalb der französischen Besatzungszone Teil des damals neu gebildeten Landes Rheinland-Pfalz. Im Zuge der ersten rheinland-pfälzischen Verwaltungsreform wurde der Ort am 7. Juni 1969 ins benachbarte Winterbach eingemeindet. Drei Jahre später folgte die Auflösung des Landkreises Zweibrücken; damit einhergehend wechselte der Ort in den Landkreis Pirmasens, der seit 1997 „Landkreis Südwestpfalz“ heißt. Das Oberhausen ist doch sicherlich falsch? Ich wüsste nicht, dass es dort einen Ort oder Ortsteil mit diesem Namen gibt und bin eigentlich ortskundig?!?--Tara2 (Diskussion) 19:20, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ganz blöde Frage: Inwiefern erfüllt der Verein die Relevanzkriterien? Der Status als größter Sportverein im Landkreis sowie einzelne relevante Mitglieder (bei denen jedoch die relevanzstiftenden Tätigkeiten nicht in den Zeitraum der Vereinsangehörigkeit fallen) scheinen mir im Relevanzsinne bestenfalls grenzwertig zu sein - wenn es mehr zu sagen gibt, was eine Relevanz des Vereins begründen könnte oder gar sicher begründet, sollte das auf jeden Fall im Artikel ergänzt werden. --2003:D0:C72E:90C3:95BC:9ECC:4004:EE8 14:17, 3. Aug. 2024 (CEST)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite TSG Eisenberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:24, 4. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo AF666,

die am 3. August 2024 um 00:55:46 Uhr von Dir angelegte Seite TSG Eisenberg (Logbuch der Seite TSG Eisenberg) wurde soeben um 09:08:05 Uhr gelöscht. Der die Seite TSG Eisenberg löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:09, 12. Aug. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Dietrich-Bonhoeffer-Kirche (wiesbach)

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 18:33, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Schipkapass (Annweiler)

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 01:43, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Veit Zöller

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:28, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo AF666, hast du etwas dagegen, dass ich den von dir angelegten Artikel Winzler Viertel bei Schon Gewusst vorschlage? --Palastwache (Diskussion) 14:33, 8. Okt. 2024 (CEST)

nein AF666 (Diskussion) 23:04, 8. Okt. 2024 (CEST)

Alles klar, danke! --Palastwache (Diskussion) 14:54, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/US-Amerikaner in Kaiserslautern

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 12:26, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Geschichte von Rumbach

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:39, 11. Okt. 2024 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Geschichte von Fischbach bei Dahn

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:21, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo AF666, zu Deinem Eintrag (der völlig in Ordnung ist), möchte ich anmerken, dass ich auf der Diskussionsseite zum Artikel Schönauer Felsenland den Kurzeintrag unter Stürzelbronn-Schönauer Felsenland ausführlich begründet und um Mithilfe gebeten habe. Ich habe die gleiche Anmerkung jetzt auch auf der Diskussionsseite Stürzelbronn-Schönauer Felsenland platziert. Beste Grüße --DrThomasWilhelm (Diskussion) 11:47, 12. Nov. 2024 (CET)

ohne vorher Konsens auf unserer Diskussionsseite zu haben. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:40, 13. Nov. 2024 (CET)

Hallo AF666, ich habe auf gesehen, dass du auf

• Crazy World

eine neue Begriffsklärung angelegt hast.

Allerdings verweisen derzeit noch 33 Links darauf:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste?target=Crazy+World&namespace=0&limit=50

die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren könntest.

• WP:BKQ#Links korrigieren

Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 11:57, 5. Dez. 2024 (CET)

Wurde mittlerweile erledigt:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Invisigoth67&target=Invisigoth67&offset=20241205141543&limit=50

--M2k~dewiki (Diskussion) 01:58, 6. Dez. 2024 (CET)

Hallo AF666, was soll das? Infoboxen sind bei Kirchen allgemein nicht erwünscht. Diese anderen Autoren hereinzudrücken ist dreist und unverschämt, und Du weißt das. Bitte den Vandalismus rückgängig machen. --Jkü (Diskussion) 11:54, 13. Dez. 2024 (CET)

Was in aller Welt ist darna dreist und unverschämt? Und wer bestimt, hier was erwünscht ist und was nicht? Bauwerke können/sollen Infoboxen haben AF666 (Diskussion) 12:16, 13. Dez. 2024 (CET)

Hallo AF666,

du hast vor einiger Zeit eine Seite die in Überarbeitung war aus meinem Namensraum gelöscht, kannst du diese wiederherstellen? Leider hast du auf meine Emailanfrage dazu nicht reagiert...

„Benutzer:Simon Kirsch/Mb AEC Software“ – Erstellen – Wikipedia --Simon Kirsch (Diskussion) 13:37, 18. Dez. 2024 (CET)

AF666 hatte die Seite seinerzeit nur aus dem BNR in den ANR geschoben. Löschen und Wiederherstellen können nur Admins. Da kannst den löschenden Admin fragen, das war Xqt, aber wenn ich den Kommentar in der Löschung der Site lese, kann ich mir vorstellen, dass auch daraus nichts wird. Auch die Löschdiskussion vom Sommer sieht da eindeutig aus (Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2024#Mb_AEC_Software_(gelöscht)). Du müsstest also neue Gründe für eine Relevanz nach WP:RK in der Löschprüfung vorstellen, bevor da etwas wiederhergestellt wird. --Fraoch · 14:14, 18. Dez. 2024 (CET)

hallo, habe gerade deine Profilseite gesehen und gefällt mir! Daumen hoch! Aber nun zum Thema du hast bei meinem Artikel über die kreuzbergkaserne in Zweibrücken bemängelt dass ich keine Bearbeitungszusammenfassung erstellt habe. Das ist mein erster Wikipedia-Artikel und ich habe wirklich überhaupt keine Ahnung wie ich das mache. Könntest du mir einen riesen Gefallen tun und einfach dass ihr mich selbst zusammenfassen oder so. Offensichtlich muss man da in den Quelleditor und irgendwas programmieren, sorry aber ich habe keine Ahnung. Ich habe sowieso eigentlich die Nase voll von Wikipedia weil auch der visualEditor überhaupt nicht so funktioniert wie er sollte. Ich schreibe einen Absatz plötzlich wird oben drüber das gelöscht. Dann wechsle ich zu Microsoft Word schreibe dort füge das ein es wird bestätigt dass es gespeichert ist und nichts ist zu sehen. Muss das ganze dann nochmal machen. Einfügen kann ich den Text dass er auch angezeigt wird eigentlich nur in der Android App, um Links zu setzen muss ich dann in den Browser und so geht das hin und her oh mein Gott. Hilfe bitte hilfe. MFG Joschi --JDHM70 (Diskussion) 15:20, 31. Dez. 2024 (CET)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 18. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo AF666, Du hast den Artikel St. Anton (Pirmasens) angelegt und weitgehend geschrieben. Sei bitte so nett und schau Dir die aktuellen Ergänzungen an und „sichte“ sie, wenn sie in Ordnung erscheinen. Ich würde selber sichten, kann aber die jetzt eingefügte Liste der Pfarrer nicht beurteilen. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 26. Jan. 2025 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Kloster Münsterappel

Viel Spaß wünscht TenWhile6 22:45, 18. Feb. 2025 (CET)

Hiermit gratuliere ich
AF666
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:43, 31. Mär. 2025 (CEST)

Hallo AF666! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 31. März 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 184.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 103 stehst) und sagenhafte 1384(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:43, 31. Mär. 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Bitte beachten, dass eine Kategorisierung, wie du sie zB bei Eugen Ziegler (Politiker, 1963) vorgenommen hast (in diesem Fall Kategorie:Person (Landau in der Pfalz)) nicht zulässig ist. Die Person ist lediglich dort geboren, was nicht ausreichend für diese Kategorisierung ist. Siehe Regularien dazu: mindestens zwei der folgenden Kriterien müssen erfüllt sein: die Gemeinde ist Geburtsort längster Wirkungsort letzter Lebensort Dass eine Person in der Gemeinde geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus" Bitte zukünftig beachten! LG --Mirmok12 (Diskussion) 11:25, 2. Apr. 2025 (CEST)

@AF666 ich habe dich schon vor ein paar Monaten darauf hingewiesen, bitte halte dich endlich daran! Siehe jetzt erneut wieder bei Paul Huber (Theologe, 1900). --Mirmok12 (Diskussion) 23:17, 25. Aug. 2025 (CEST)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Fritz-Claus-Hütte (Münchweiler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 11:49, 14. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke für den sinnlosen Hinweis zur St.-Martiner Hütte, wo ich nun eine aufwendige Lösch-Diskussion ertragen muss ("niedriger geht immer"). Wenn Du unbedingt an Kurzartikelwettbewerben teilnehmen und zwanghaft Punkte sammeln willst, dann bitte nicht auf Kosten anderer Autoren.--Steffen 962 (Diskussion) 02:52, 15. Apr. 2025 (CEST)

Jetzt mal halblang. Ich hab keinen der beiden LAs gestellt. Und mein Arguemtn war. Wenn die Sankt- Martiner-Hütte relevant ist, ist es die Fritz-Claus-Hütte erst recht. wenn das jndn. zu einem LA inspiriert, bin ich dafür nicht unmittelbar verantwortlich. Man zieht ja auch nicht die Beatles zur Rechenschaft dafür, dass Charles Manson ihr Lied Helter Skelter zu seinen Taten inspiriert hat AF666 (Diskussion) 10:30, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ich habe gesehen, dass Du den Inhalt in einen bestehenden Artikel untergebracht hast. Gute Idee und danke. So muss ich mich entschuldigen für meine nächtliche Ungehaltenheit. Gruß--Steffen 962 (Diskussion) 22:07, 24. Mai 2025 (CEST)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Forsthaus Lindemannsruhe

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:01, 17. Apr. 2025 (CEST)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:59, 18. Apr. 2025 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo AF666, danke für deine Vorschläge. Allerdings gibt es bei Schon gewusst? die Regel, dass zur selben Zeit immer nur maximal drei Artikel vom selben Autor vorgeschlagen werden dürfen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:05, 19. Apr. 2025 (CEST)

So ist es. Aus dem Intro: „Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein.“ Du müsstest einen rausnehmen, bis ein anderer von dir archiviert wurde. Gruß, --Alraunenstern۞ 02:53, 20. Apr. 2025 (CEST)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Schloss Quirnbach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 20:37, 30. Mai 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Juli (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:39, 6. Jul. 2025 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Siehe hier.--Anarabert (Diskussion) 00:59, 8. Jul. 2025 (CEST)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Mennonitisches Gemeindehaus Enkenbach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 08:38, 13. Jul. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke das Du Liste von Burgen, Festungen und Schlössern im Donnersbergkreis angeklegt hast. Meine Frage: Warum vervollständigst Du die Liste dann nicht gleich mit Bildern und Kurzbeschreibung? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 10:53, 14. Jul. 2025 (CEST)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Schutzhütte an der Holderquelle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 20:56, 24. Aug. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Ernst Bedau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 21:04, 24. Aug. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kleiner Breitenberg (Wasgau) im Rahmen deiner Ergänzungen auf mapcarta.com verlinkt.

Leider genügen die Informationen auf der Website mapcarta.com insgesamt nicht den Anforderungen an Belege in der Wikipedia. Häufig stammen die dort aufgeführten Daten nur aus anderen Wikiprojekten. Meist lassen sich jedoch die dort dargestellten Inhalte durch andere Fundstellen sicher(er) belegen. Siehe auch die allgemeinen Informationen zum Thema Was sind zuverlässige Belege. Falls Du der Meinung bist, dies sei ein Ausnahmefall, begründe dies bitte auf der Diskussionsseite des Artikels Kleiner Breitenberg (Wasgau).

Falls du gar nicht selbst auf mapcarta.com verwiesen hast, sondern nur einen bestehenden Verweis korrigiert hast, kannst du wahlweise diese Nachricht ignorieren/löschen, dich trotzdem um Verbesserung kümmern oder der Person, die eigentlich auf mapcarta.com verwies, Bescheid geben.

Zum Hintergrund dieser Nachricht siehe WP:Weblinks/Block/mapcarta.com.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:56, 16. Sep. 2025 (CEST)

Hi, ich habe den auf das korrekte Lemma Kleiner Mühlenberg verschoben, siehe ALLE Quellen/Weblinks. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:08, 21. Sep. 2025 (CEST)

Ist ok :-) AF666 (Diskussion) 11:09, 21. Sep. 2025 (CEST)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Konrad Haag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 17:35, 21. Okt. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Geschichte von Elmstein

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 14:48, 24. Okt. 2025 (CEST)

Hallo AF666, in Deinem Artikel Winterkirchel von heute Mittag stand im Kapitel „Bauwerk“ zunächst nur: „Im Neubau von 1949 ist der Türsturz des Vorgängerbaus, der mit der Jahreszahl 1748 bezeichnet ist. Im Gebäude befindet sich ein Steinkreuz, das mit 1736 bezeichnet ist.“ Gibt es für beides einen Beleg? Ich würde ihn als Einzelnachweis nachtragen. Ansonsten habe ich mich mit dem Artikel bzw. dem anscheinend sehr sympathischen Kirchlein ein bisschen befasst und einiges im Text ergänzt. Gruß und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2025 (CET)
PS: Ich habe inzwischen etwas gefunden, wobei die Meinungen auseinandergehen, ob es mit der Jahreszahl 1748 ein Türsturz oder ein Schlussstein ist. Wahrscheinlich hat keiner der Verfasser oder Bearbeiter der Quellen es gesehen. Aber so geht es uns in Wikipedia ja auch, dass manche Autoren über Gegenstände schreiben, die sie nie gesehen haben, und sich dann möglicherweise auf die erstbesten Unterlagen stützen, die mitunter nicht stimmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:09, 27. Okt. 2025 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Geschichte der Stadt Dahn

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:50, 27. Okt. 2025 (CET)

Hallo, es war vielleicht anmaßend von mir, mich mit dem Artikel Winterkirchel zu befassen und das eine oder andere zu ergänzen. Da bleibt es nicht aus, dass Du einiges verbessern, vielleicht auch streichen musst. Aber war es wirklich besser, das „wie es heißt“ durch „angeblich“ zu ersetzen? In „angeblich“ schwingt für mich so etwas wie „es ist unwahrscheinlich“ mit, und das wollte ich nicht ausdrücken. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:34, 27. Okt. 2025 (CET)

2wie es heißt" ist etwas zu umgangssprachlich AF666 (Diskussion) 00:07, 28. Okt. 2025 (CET)

Ich halte wenig von KI, habe aber trotzdem gefragt, was „angeblich“ aussagt. Antwort: „Das Wort 'angeblich' sagt aus, dass etwas nicht sicher oder nicht bewiesen ist, sondern nur so behauptet wird. Es widr verwendet, um Zweifel auszudrücken und darauf hinzuweisen, dass die Information möglicherweise nicht der Wahrheit entspricht, ohne dies direkt zu sagen.“ Zweifel wollte ich nicht ausdrücken. Ich nehme an, dass es so war, kann es aber letztlich nicht beweisen. Nimm bitte zur Kenntnis, dass ich in den allermeisten Fällen sehr wohl überlege, was ich schreibe und wie ich es ausdrücke, was allerdings nicht ausschließt, dass auch mir Fehler unterlaufen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:07, 28. Okt. 2025 (CET)

Mit der Floskel wie es heißt kann jedes noch so abstruses Gerücht dargelegt werden. "Wie es heißt, wird die Jungfrau Maria leibhaftig in einer der Kirchen erscheinen, diei hc mit eine Artikel versorgt habe" AF666 (Diskussion) 10:58, 28. Okt. 2025 (CET)

Verstricke Dich doch jetzt nicht in ans Alberne grenzenden Belehrungsversuchen. Besser wäre es, Du würdest Dich um die sprachliche und auch inhaltliche Gestaltung Deiner inzwischen wie am Fließband erscheinenden Artikel über Kirchen usw. kümmern, statt es anderen zu überlassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:25, 28. Okt. 2025 (CET)

WP lebt davon, dass andere Artikel schreiben, die oft weit davon entfernt sind, 100% perfekt zu sein und dass andere die verbessern AF666 (Diskussion) 11:26, 28. Okt. 2025 (CET)

Na ja, jetzt kommen wir ein bisschen vom Thema ab. Dazu Folgendes: Wikipedia lebt von guten Artikeln, von denen es sehr viele gibt, aber nicht von solchen, die ich angesprochen habe. Da kann man oft nur sagen: Gott sei Dank liest sie kaum einer. Sich darauf zu verlassen, dass andere zum Beispiel die zwei oder drei aus der Denkmalliste entnommenen Stichworte prüfen und alles Weitere ergänzen, wie zum Beispiel im Artikel „Winterkirchel“, kann nicht Sinn eines Gemeinschaftsprojekts sein. Es sollte auch nicht erwartet werden, dass andere die Texte sprachlich verbessern und sich anschließend wegen umgangssprachlicher Formulierung kritisieren lassen. In einem aktuellen Artikel heißt es zum Beispiel: „Im nächsten Einzugsgebiet [der Kirche] befinden sich die Schule, …“ Gemeint ist wahrscheinlich „In der Nähe befinden sich …“ Ich werde mich aber hüten, es „umgangssprachlich“ (?) zu ändern. In einem anderen Artikel hätte ich nicht auf die auf „Zugluft“ weitergeleiteten „Dachdurchzüge“ hinweisen sollen. Mittlerweile ist es in „Unterzüge“ geändert, aber man fragt sich nach wie vor, was das mit den Sätzen davor und danach zu tun hat. Das sind nur einige Punkte; ich könnte noch auf das häufige „zudem“, das immer wieder gebrauchte „vor Ort“ usw. eingehen. Doch was soll′s? Wie ich schon schrieb: Anfangs hätte ich ab und zu einen Klick auf „Danken“ erwartet, wenn ich geholfen hatte, einen der nicht zu 100 % perfekten Artikel zu verbessern, aber das Gegenteil habe ich schon einige Mal erlebt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 28. Okt. 2025 (CET)

Ich bin dankbar für Feedback auch ohne dass ich diesen Button drücke. Nur weil ich das nicht gemacht habe, heißt das nicht dass ich da apathisch bin. Nur weil jmd. "guten Tag" sagt, heißt das auch nicht zwingend, dass man dem gegenüber auch wirklich einen guten Tag wünscht. Es gibt 1000 Artikel von anderen Wikipedianern denen du dasselbe vorwerfen könntest wie das was du mir eben geschrieben hast AF666 (Diskussion) 12:02, 28. Okt. 2025 (CET)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:16, 1. Nov. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo AF, erstmal ein herzliches Dankeschön für deine Arbeit im Bereich Pfälzerwald. Allerdings bin ich nicht immer glücklich mit deiner Lemmawahl. Hier mal zwei Beispiele die mir heute aufgefallen sind. Brogberg wird auf Lanis bei der Abfrage der Flurdaten eindeutig als Bragberg bezeichnet. Da wäre in meinen Augen Bragberg das richtigere Lemma, da amtlich verwendet. Das Jagdhaus Bloskülb hast du dort auch richtigerweise erwähnt. Die Frage ist nun wie du auf diesen Lemmanamen kommst? Richtigerweise müsste es Jagdhaus Speckhenrich lauten, da es nicht auf dem Bloskülb steht und in der Umgebung auch so nicht bezeichnet wird. Alternativ wäre noch die Bezeichnung Jagdhaus Bragberg verwendbar, aber das wäre schon TF, da das überhaupt nicht verwendet wird. Sonntäglicher Grüße --PaulMuaddib (Diskussion) 13:20, 9. Nov. 2025 (CET)

Den Bragberg habe ich jetzt auf das richtige Lemma verschoben. Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) 12:08, 23. Nov. 2025 (CET)

Das Jagdhaus ist jetzt auch angepasst. Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) 13:16, 23. Nov. 2025 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Geschichte der Stadt Rodalben

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:50, 13. Nov. 2025 (CET)

Hallo AF666, meine Änderungen in den betreffenden Artikeln habe ich in der Zusammenfassungszeile umfassend sachlich und, was das Thema Fachwerkhaus/Putzbau als angeblichen Stil angeht, auch fachlich begründet. Dieses nun begründungslos, bzw. mit derartig unsachlichen Begründungen wie diesen per Edit-War zurückzusetzen und dabei auch noch sprachliche und orthografische Änderungen anderer Benutzer zu übergehen, ist inakzeptabel. Ich bitte dich nochmals darum, die entsprechenden Diskussionsseiten aufzusuchen, um das sachlich zu klären. Sollte das nicht möglich sein, dann behalte ich mir eine Vandalismusmeldung vor. --Dodowp (Diskussion) 20:06, 16. Nov. 2025 (CET)

@Dodowp: Bei Breitenbergstraße habei ch mich in Bezug auf die Wanderwege einsichtig gezeigt. Diesen Kompromiss kann ich mittragen. Auch dass du die Artikel inhaltlich ergänzt, ist völlig in Ordnung. Aber gleich Infobox löschen und gefühlt die Hälfte zu kürzen geht einfach zu weit AF666 (Diskussion) 20:09, 16. Nov. 2025 (CET)

Zur Klarstellung: Ich habe außer den Sätzen zu den Wanderwegen und der Infobox keine inhaltlichen Kürzungen vorgenommen. Unabhängig davon ist Fachwerkhaus/Putzbau im Feld Stil fachlich schlicht nicht korrekt. Ich bitte dich darum, das wieder rauszunehmen.

Den Sinn dieser Infoboxen stelle ich übrigens generell in Frage. Wozu braucht es sowas, wenn die in ihr erhaltenen, sehr wenigen Informationen auch im ersten Satz der Einleitung Platz finden? Welchen Mehrwert bietet diese unbeschriftete topographische Karte von Rheinland-Pfalz gegenüber eventuellen weiteren Bildern, die anstatt der dominanten Infobox sonst Platz im Artikel finden könnten? In langen Artikeln mit vielen Informationen können Infoboxen ein gutes Mittel sein, um viele Informationen, ergänzend zum Fließtext, übersichtlich darzustellen. In sehr kurzen Artikeln, die gerade mal an den 3.000 Bytes kratzen, sind sie in der Regel überflüssig, wenn nicht sogar störend. --Dodowp (Diskussion) 17:09, 17. Nov. 2025 (CET)

Auch bei Gebäuden mit einer komplexen Baugeschichte, d.h. mehrfachen Umbauten, Erweiterungen, Abbrüchen, Neubauten, verwendeten Spolien etc., sind Infoboxen problematisch. Siehe Diskussionsseite St. Laurentius (Niederschlettenbach). --Dodowp (Diskussion) 17:21, 17. Nov. 2025 (CET)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Sel. Bernhard (Rodalben) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 12:15, 18. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo AF666, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:14, 20. Nov. 2025 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Adelsberg (Pfalz) im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn du nicht weißt, was das ist, und es dich auch nicht interessiert, darfst du aufhören weiterzulesen und brauchst nichts weiter zu tun.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:44, 23. Nov. 2025 (CET)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite St. Ottilia-Kapelle (Sankt Martin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo AF666, soeben sah ich, dass Du im September vorigen Jahres den SS-Mann Alois Knäbel in die Liste der Personen einfügtest, die in Mutterstadt oder „vor Ort“ wirkten, wie es ursprünglich hieß. Im Artikel über den SS-Mann heißt es, dass er nach dem Krieg in Mutterstadt als kaufmännischer Angestellter arbeitete. Worin aber lag das Wirken, das ihm den Platz in der Liste verschafft? Wenn es die nicht näher bezeichnete Bürotätigkeit war, um den Lebensunterhalt zu verdienen, müssten sicherlich noch zig andere Leute in die Liste aufgenommen werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:45, 25. Nov. 2025 (CET)
In Kirrweiler (Pfalz) wirkten laut Liste der General Max Asam (eingefügt am 22. September 2018) und der Fußballer Dominique Heintz (eingefügt am 6. Juni 2019). Max Asam starb in Kirrweiler. Ob er als Ruheständler auch dort wohnte, ist nicht ersichtlich. Heintz spielte als Kind ein oder zwei Jahre im SV Herta Kirrweiler. Die Frage: Worin bestand das Wirken der beiden in oder für Kirrweiler? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 25. Nov. 2025 (CET)

Mit "Wirken" ist das so eine Sache: Ich wohne seit meiner Geburt in ein- und derselben Gemeinde, also wirke ich dort auch. "wirken" kann viele Facetten haben: Dort zu wohnen und/oder für den örtlichen Fußballverein zu spielen und/oder dort zu sterben AF666 (Diskussion) 23:15, 25. Nov. 2025 (CET)

Dass Sterben als Wirken in einer Stadt gilt, auch wenn der Betreffende oder Betroffene keinerlei Beziehung zu ihr hatte, wusste ich nicht. Ebenso verwunderlich ist es, dass es Wirken ist, wenn jemand als Kind in einer Bambini-Mannschaft Fußball spielte oder wenn ein mehr oder minder bekannter SS-Mann nach dem Krieg seinen Lebensunterhalt als Büroangestellter in Mutterstadt verdiente. Auf mich selbst bezogen: Ich lebte 75 Jahre in meinem Geburtsort, war Mitglied verschiedener Gremien, engagierte mich zusammen mit meiner Frau für Flüchtlinge, beteiligte mich an caritativen Aktionen, machte Kirchenführungen, schrieb Artikel über den Ort (nicht nur in Wikipedia) usw. Das alles wäre vielleicht als Wirken zu bezeichnen. Seit etwa acht Jahren wohne ich im Heimatort meiner Frau, habe zu kaum jemandem näheren Kontakt, gehe wenn möglich in die Kirche, schaue mir den Martinszug an usw., schreibe ab und zu paar Zeilen über das Dorf in Wikipedia und ergänze das eine oder Foto, kann aber nichts mehr machen, das für die Leute von Bedeutung wäre. Ist das ebenfalls Wirken? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:17, 26. Nov. 2025 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hinterer Gleisberg (Pfälzerwald) im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Hinterer Gleisberg (Pfälzerwald) entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 02:21, 27. Nov. 2025 (CET)

Hallo. Kannst du hier nochmal schauen, ob da der Hintere G und der Mittlere G teilweise durcheinandergeraten sind? Die Diskrepanz zwischen Lemma und EInleitungssatz irritiert, die Infobox zielt auch auf den Hinteren G, die Höhe im EN1 ist anders als im Artikel... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:29, 27. Nov. 2025 (CET)

Hallo nochmal. Das war ja ein Anfang, aber das passt weiterhin für mich ohne Gleisberg-Expertise nicht. Das Lemma ist "Mittlerer G", der Einleitungssatz beginnt mit "Hinterer G", die Infobox ist zum "Hinteren G", die Höhenangabe passt wohl auch eher dazu... Da ist doch noch einiges durcheinander? Kein Einstein (Diskussion) 15:18, 28. Nov. 2025 (CET)

Hallo, bitte nach Möglichkeit die Vorlage anpassen:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hotel_Zum_Gr%C3%BCnen_Kranz_%28Rodalben%29&diff=261973902&oldid=261971716
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hanauisches_Eck&diff=261879084&oldid=261879077
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hinterer_Rappenkopf&diff=261878824&oldid=261878697
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wasserwerk_Rodalben&diff=261500078&oldid=261499999
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Apostelm%C3%BChle&diff=261461714&oldid=261461638
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Josef_%28Rodalben%29&diff=261481102&oldid=261481098
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lindersbach&diff=261460673&oldid=261460404
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Auf_der_Heide_%28Rodalben%29&diff=261451784&oldid=261451673
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_B%C3%BCrgermeister_von_Rodalben&diff=261450702&oldid=261450659
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_B%C3%BCrgermeister_von_Dahn&diff=261450141&oldid=261450041
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_M%C3%BChlen_in_Elmstein&diff=261414404&oldid=261414397
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hessebrunnen&diff=261397819&oldid=261397354
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorderer_Gleisberg_%28Pf%C3%A4lzerwald%29&diff=261061263&oldid=261061173
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Michael_%28Sch%C3%B6nau%2C_Pfalz%29&diff=260956059&oldid=260955949
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Bartholom%C3%A4us_%28Fischbach_bei_Dahn%29&diff=260955400&oldid=260955328
• uvam.

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:45, 29. Nov. 2025 (CET)

Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Josef_%28Neidenfels%29&diff=262003453&oldid=262003440

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:19, 30. Nov. 2025 (CET)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Hotel Zum Grünen Kranz (Rodalben) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 13:03, 29. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

AF666, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2025 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 6. Platz belegt. Du hast 53 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Geschichte von Wilgartswiesen

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:17, 4. Dez. 2025 (CET)

Hallo AF666, ich habe mich schon über manche Deiner Beiträge gewundert, zum Beispiel über Laetare, das an einem Sommerabend gefeiert wird. Aber mit der Kapitelüberschrift „Folklore“ über dem Satz über den Fund eines sogenannten Rattenkönigs wurde wohl schon vor fünf Jahren ein kaum zu übertreffender Höhepunkt erreicht. Oder verstehe ich unter „Folklore“ etwas Falsches? Jedenfalls habe ich diese meiner Meinung nach unsinnige Überschrift im Artikel „Dellfeld“ entfernt. Dass der Quatsch in fünf Jahren noch keinem aufgefallen war, ist bemerkenswert. Viele Grüße und nimm es mir bitte nicht übel, dass ich es so hart sage -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:05, 5. Dez. 2025 (CET)

Hallo AF666, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:31, 6. Dez. 2025 (CET)

Bitte schön. Wenn du fertig bist, bitte SLA stellen. --Gripweed (Diskussion) 23:13, 6. Dez. 2025 (CET)

Hallo AF666, Deine Ergänzung im Abschnitt „Religion“ des Artikels „Burrweiler“ schien nicht ganz zu stimmen. Laut Alemannia-judaica.de gab es in Burrweiler keine jüdische Gemeinde, was hätte erwähnt werden sollen, und die Verstorbenen der wenigen jüdischen Mitbürger wurden in Essingen beigesetzt. Schau es Dir bitte mal an, wie es jetzt formuliert ist. Auch den Satz über den Kreuzweg habe ich ein wenig erweitert und das „vor Ort“ etwas genauer beschrieben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:18, 12. Dez. 2025 (CET)

Hallo AF666,

du hast mit dieser Änderung auf Schafhof (Elmstein) den 2. März 2033 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 Bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:06, 15. Dez. 2025 (CET)

Du bist mir angenehm aus unserer Kooperation zum Thema Liste der Träger des Verdienstordens des Landes Rheinland-Pfalz in Erinnerung geblieben und jetzt finde ich deinen Namen zuoberst als Mitarbeiter im Portal:Bahn. Also einfach einmal "Dumm" in die Offensive gehend:
Als "guten Autor" sehe ich mich überhaupt nicht, habe aber eine Idee für einen Artikel im Bahn-Umfeld. Der Entwurf steht, stellt mich aber in keiner Weise zufrieden. Wüsstest Du jemanden aus dem Bahn-Bereich, der ggf. Interesse am Ausbau zur ANR-Reife hat? Es geht um den Entwurf Benutzer:Mpns/Visuelle Zuganalyse ... -- Martin _(Mpns/BD) 21:28, 17. Dez. 2025 (CET)

Hallo AF666, ich habe Deine Serie von Anträgen auf Qualitätssicherung gesehen, aber den Zweck nicht erkannt. Als Begründung heißt es zum Beispiel: „Zu wenig Verlinkungen“. Ist das aber nicht ein Mangel, den Du ohne Weiteres hättest selbst beseitigen können? Ich fand in letzter Zeit viele Artikel, in denen auffallend oft die Worte „vor Ort“ vorkamen. Hätte ich deswegen einen Antrag auf Qualitätssicherung stellen sollen? In diesen Artikeln hieß es außerdem an völlig unpassender Stelle oft „insgesamt“ und „zudem“. Wäre das eventuell ein Fall für Qualitätssicherung gewesen? Einmal stieß ich auf den Satz „An einem Sommertag wird Lätare gefeiert“ und dachte: Wie kann das sein? Denn ich erinnerte mich, dass Lätare die Bezeichnung für den vierten Fastensonntag ist, also nicht an einem Sommertag sein kann. Hätte ich deswegen einen Antrag auf Qualitätssicherung stellen sollen? Meine Bitte ist: Versuche doch auch, das eine oder andere selbst zu klären, bevor Du die Allgemeinheit anrufst und ein „Fass aufmachst“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 26. Dez. 2025 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Jüdische Gemeinde Rodalben

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 13:53, 31. Dez. 2025 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Jüdische Gemeinde Dahn

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 14:52, 1. Jan. 2026 (CET)

Hallo AF666,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AF666/Jüdische Gemeinde Busenberg

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:09, 3. Jan. 2026 (CET)

Bitte keine weiteren Artikelabschnitte auslagern. Das widerspricht Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Artikelumfang_und_Verweise. Es wäre schön, wenn Du das alles wieder rückgängig machen könntest, um unsere Vorgaben für gute Artikel zu erreichen. --Nina (Diskussion) 07:43, 23. Jan. 2026 (CET)

Hi. Du hast diesen unfertigen Artikelentwurf gestern aus dem BNR verschoben. Ich finde keine ausreichenden Belege; zudem ist die Relevanz nicht dargestellt. Daher ist der Artikel nun in der LD. Gruß. --Engelbaet (Diskussion) 13:28, 11. Jan. 2026 (CET)

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Walter Bernius wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 13:39, 25. Jan. 2026 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:18, 30. Jan. 2026 (CET) im Auftrag von Gripweed

Hallo Kollege, dieser Edit war so nicht zulässig. Es gibt ausdrücklich gemäß dem letzten dazu einschlägigen Meinungsbild (siehe Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen) keine Verpflichtung zur Verwendung genealogischer Zeichen. Entsprechend WP:KORR sind daher solche Korrekturen von "geboren/gestorben" zu genealogischen Zeichen ausdrücklich unerwünscht und die Wahl des jeweiligen Hauptautoren ist zu respektieren (umgekehrt gilt das in der Regel natürlich auch für den Ersatz von genealogischen Zeichen durch Text, wenn es nicht im Einzelfall jeweils spezifische Gründe für einen Austausch gibt). Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 08:43, 6. Feb. 2026 (CET)

Hallo AF666. gerade ist aufgefallen, dass Du wie ein Fliessband nähere Ortsbestimmungen aus Artikeln entfernst. Magst Du bitte erläutern, warum. Und bis zu einer Klärung könntest Du bitte diese Tätigkeit einstellen. --RAL1028 (Diskussion) 14:30, 8. Feb. 2026 (CET)

Es handelt sich um unnötige "Rattenschwänze" wie "in der Pfalz" "Königreich Bayern", "Südpfalz", "bei Stadt XY". Es sind Infos, die für jeweiligen Artikelgegenstand nicht relevant sind. Würde über mich (theoretisch) ein Artikel entstehen, reicht es auch zu erwähnen "Er wuchs in der Gemeinde XY auf, wo er bis zur Gegenwart wohnt" Es muss dann nicht explizit erwähnt werden, dass sich meine Wohngemeinde bei Karlsruhe befindet AF666 (Diskussion) 14:33, 8. Feb. 2026 (CET)

Doch. Das ist durchaus hilfreich um grob eine Einordnung vorzunehmen und ein Gefühl für die geografische Verortung zu haben, ohne den Lesefluss zum Besuch des Ortsartikels unterbrechen zu müssen. (Speicherplatz haben wir genug.) Es sind durchaus nützliche Informationen für den Leser. Bitte unterlasse das im Folgenden und mache Deine diesbezüglichen Änderungen rückgängig. --RAL1028 (Diskussion) 14:48, 8. Feb. 2026 (CET)

Einmischung: Grundsätzlich ist es richtig, dass wir nicht schreiben sollten „Landau in der Pfalz in Rheinland-Pfalz“, wie ich es dieser Tage sah. Soeben fand ich auch Folgendes: „Adolph Graf von Loß Gesandter im englischen London, anschließend im bayrischen München und zum Schluss in Paris“. Da fehlt zum Schluss nur noch „im französischen Paris“. Oder hätte man umgekehrt nicht „englisch“ und „bayrisch“ weglassen sollen? Mancheiner wird sagen: Nein. Denn die Länderattribute sind zurzeit sehr beliebt, nicht nur bei uns in Wikipedia. Ich mag sie allerdings auch nicht, von Ausnahmen abgesehen und dann eher als Zusatz „in …“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 8. Feb. 2026 (CET)

Ich sehe das genauso wie Lothar. Ein bisschen muss der Leser ja noch selbst denken können. AF666 (Diskussion) 23:04, 8. Feb. 2026 (CET)

Und deshalb, um den Leser zum Denken anzuregen, entfernst Du bereits in Artikeln befindliche Informationen. Beachtlich. Bitte unterlasse solche Entfernung vorhandener Informationen und weitere Formen des WP:Korr zukünftig. Danke --RAL1028 (Diskussion) 05:44, 9. Feb. 2026 (CET)

ich sehe es eher wie @RAL1028:. Die Erweiterungen/weiteren Erklärungen sind sehr hilfreich. "Königreich Bayern" ist zum Beispiel im Kontext zu sehen und erklärt was zur Zeit. "Englisches London" finde ich persönlich auch nicht immer deplaziert - hängt vom Kontext ab. Schließlich gibt es viele Städte in verschiedenen Ländern mit dem Namen London. Wikipedia dient der Wissensvermittlung und verfolgt keine pädagogischen Ambitionen. Bei vielen - eher selten benutzen - Städten kann es sehr hilfreich sein, zu sagen, wo sie sind. (Das spart unnötige Klicks und damit CO2). Vielleicht ein Thema für 3M? --Qwertzu111111 (Diskussion) 12:00, 9. Feb. 2026 (CET)

Fassen wir zusammen: wir haben 2 Leute - Lothar und ich - , die eher Meinung sind: "Nicht zielführend" und 2, die vergleichsweise stur sind und sagen: 2Das hat seine Berechtigung. Es gibt sicherlich Fälle, in denen man sich drüber streiten kann. Andererseits gibt es relativ klare Fälle. Wenn jmd. im Zeitraum von 1816 bis 1945 innerhalb der Pfalz geboren wurde, muss nicht explizit erwähnt werden, dass der Geburtsort seinerzeit zum Königreich Bayern gehöre, zumal die angaben dann zw. "Rheinpfalz" und "Königreih Bayern" variieren. Bei Leuten die spätestens 1806 in Deutschalnd das Licht der Welt erblickten, können wir gleich jedesmal hinter den Geburtsort "Heiliges Römisches Reich" schreiben. Was bringt das dem Leser. Es geht darum, Artikel nicht unnötig aufzublähen und Orte nicht größer und bedeutender erscheinen zu lassen als sie eigentlich sind AF666 (Diskussion) 12:06, 9. Feb. 2026 (CET)

Die anderen Diskutanten als stur zu bezeichnen, ist nun nicht sonderlich sachdienlich. Ich sehe bei Qwertzu111111 und Spurzem keine eindeutige Pro/Kontra-Position, sonder eine eher differenzierte Betrachtung der Sache. Und so sehe ich es auch: Begriffe wie „brandenburgisches Havelland“, „Königreich Bayern“ oder vergleichbare historische bzw. regionale Einordnungen sind nicht per se falsch und können für Leser durchaus orientierend sein. Eine systematische Entfernung solcher Angaben aus bestehenden Artikeln stellt daher keine bloße Stilfrage dar, sondern ist das Durchsetzen eines persönlichen Präferenzstils und verstößt in dieser Form, wie bereits weiter oben dargestellt, gegen WP:KORR. --Dodowp (Diskussion) 12:30, 9. Feb. 2026 (CET)

Ergänzend zu dem, was ich schon schrieb und unabhängig vom Ergebnis der 3M Folgendes: Meiner Meinung nach ist von Fall zu Fall zu entscheiden, ob eine nähere Ortsbestimmung sinnvoll ist. Wenig sinnvoll wäre das Attribut in „die Tower Bridge im englischen London“, durchaus informativ hingegen die nähere Bestimmung zu „Müsch bei Monreal in der Eifel“. Wir sollten uns vor allem aber nicht auf die Suche machen und alle dieser derzeit modischen und beliebten Attribute wie im „luxemburgischen Luxemburg“ radikal weglöschen, denn manche können durchaus nützlich sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:49, 9. Feb. 2026 (CET)-

Es wurde um Dritte Meinungen gebeten.  --RAL1028 (Diskussion) 17:48, 9. Feb. 2026 (CET)

"Der Account entfernt im grossen Stil weiterführende geografische Angaben aus Artikeln, die dem Leser die räumliche Einordnung ermöglichen ohne die Artikelseite verlassen und im Ortsartikel recherchieren zu müssen. Dies begründet er mit Artikelblähung und pädagogischen Erziehungsmassnahmen. Beispiel:. Obwohl dazu auf der Benutserdiskussionsseite eine Diskussion eröffnet wurde, in der bisher die Mehrzahl der Diskussionsteilnehmer sich gegen seine Löschmassnahmen aussprach, setzt er in forciertem Modus seine Informationsentfernung fort. Es wird um weitere Stellungnahmen unter Benutzer_Diskussion:AF666#Wie_ein_Fliessband gebeten." (Anfragetextübertrag gemäss ) (nicht signierter Beitrag von RAL1028 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 9. Feb. 2026 (CET))

Hallo, es wird noch diskutiert, aber schon Fakten geschaffen? Gerade bei der deutschen Schauspielerin anzugeben, welches Texas gemeint ist, halte ich persönlich für sinnvoll. Gerade weil es Orte/Ortsteile in Deutschland mit gleichem Namen gibt. --Qwertzu111111 (Diskussion) 10:11, 10. Feb. 2026 (CET)

Das war für mich ein eindeutiger Fall. Dass Texas in den USA liegt, weiß jeder Grundschüler solange er nicht völlig bescheuert ist AF666 (Diskussion) 10:18, 10. Feb. 2026 (CET)

@Qwertzu111111: An den Ortsteil einer deutschen Stadt denkt wahrscheinlich niemand, wenn er „Texas“ liest oder hört, auch nicht an Texas in Australien. Deshalb hätte ich hier den Zusatz USA auch weggelassen, im Fall des australischen Texas aber dazugesetzt. Aber ich hätte die USA im Artikel über die Schauspielerin nicht gelöscht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:30, 10. Feb. 2026 (CET)

Außerdem klingt der Name der Dame ja schon sehr englisch, von daher kann man sich an 3 Fingern ausrechnen, dass der US-Bundestaat gemeint sein muss. Dass ich mich für jede Änderung jetzt rechtfertigen muss, ist ganz bestimmt nicht zielführend AF666 (Diskussion) 10:34, 10. Feb. 2026 (CET)

ach und im australischen Texas spricht man kein englisch und hat englische Nachnamen ???

Und dass sich Künstler*innen / Schauspieler*innen sich englsiche Namen geben (und den deutschen geheim halten) hast du auch noch nie gehört? --~2026-85791-9 (Diskussion) 22:07, 12. Feb. 2026 (CET)

Ich habe das mal zurückgesetzt. Viele Grüße --Dodowp (Diskussion) 10:44, 10. Feb. 2026 (CET)

Ohne dich mit meinen oder Lothars Argumenten auseinanderzusetzen. Das nenne ich Diplomatie AF666 (Diskussion) 10:45, 10. Feb. 2026 (CET)

Das habe ich auch überhaupt nicht nötig. Derartige Bearbeitungen verstoßen gegen unser Regelwerk. Meine Position dazu habe ich bereits weiter oben dargelegt. Auch die Ergebnisse der 3M sprechen eine recht eindeutige Sprache. --Dodowp (Diskussion) 10:48, 10. Feb. 2026 (CET)

Gegenfrage: Hab ich es jetzt nötig, mich für buchstäblich JEDE EINZELNE ÄNDERUNG in dieser Richtung rechtfertigen zu müssen aber du dich für deine nicht? AF666 (Diskussion) 10:50, 10. Feb. 2026 (CET)

Hallo AF666. Magst Du bitte erläutern, wieso Du das Innenraumfoto des Stäffelsbergturmes ohne Begründung entfernt hast. --RAL1028 (Diskussion) 02:48, 11. Feb. 2026 (CET)

Die Infocox einschließlich Bildes verdirbt das Layout. Es gibt ja noch den Link zu Commonscat. Je weniger Text ein Artikel hat, umso weniger Bidler sollte man verwenden AF666 (Diskussion) 10:20, 11. Feb. 2026 (CET)

...naja es gibt das Sprichwort "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte". Bei auch kurzen Artikeln zu geographischen Objekten mit etwas touristischen Hintergrund (auch Wandern und Spazieren) tut ein zweites oder drittes Foto nicht weh. So weiß der geneigte Leser schneller, was ihn erwartet. Der Hinweis auf Commons ist Unsinn. Wenn jemand im Feld (also Outdoor) auf dem Smartphone erst auf weitere Links klicken muss, ist das unpraktisch. Bei Commons kommt man gegebenfalls in eine unübersichtliche und unkommentierte Bilderwüste. Im aktuellen Fall ist das Treppenfoto für Menschen, die vielleich nicht mehr so gut zu Fuß sind, sehr hilfreich, um zu wissen was sie erwartet. Artikel in Wikipedia werden geschrieben, damit Andere daraus Informationen und Wissen gewinnen können. Das Argument Layout ist ebenfalls Unsinn, da sich die Artikel immer unterschiedlich darstellen, je nachdem, wie breit ich mein Browserfenster einstelle, ob mein Monitor vielleicht hochkant steht oder ob ich das im Smartphone (meist hochkant und schmal) oder Tablet (breitkant und hochkant) anschaue. Sicher ist das oft nicht optimal. Das liegt aber nicht an einem zusätzlichen Foto. --Steffen 962 (Diskussion) 20:24, 11. Feb. 2026 (CET)

Hallo. Ich habe einige Ergänzungen von Dir rückgängig gemacht, da Du keine Belege angegeben hast, siehe Belegpflicht und WP:REF. Auch habe ich Deine Eigenauswertung aus einem YouTube-Video von Clownswelt rückgängig gemacht, da dies WP:OR und unerwünscht ist. Dafür braucht es Sekundärbelege wie Medienberichte.

Du kannnst ggf. mit zitierfähigen Belegen Deine Ergänzungen wiederherstellen. Gruss. --KurtR (Diskussion) 02:28, 22. Feb. 2026 (CET)

Einmischung @KurtR: Ich finde es immer wieder bemerkenswert, dass möglicherweise fehlerhafte Sekundärliter in Wikipedia als Beleg zulässig ist und Fehler weiterverbreitet werden dürfen, Originaldokumente oder auch Filmaufzeichnungen aber abgelehnt werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:40, 22. Feb. 2026 (CET)

Entferne keine Vorlagenfehler aus KI-Generaten. Die Artikeltexte sind unerwünscht. Danke --NDG (Diskussion) 11:19, 19. Mär. 2026 (CET)

Hallo AF666, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:02, 23. Mär. 2026 (CET)

Hallo AF666, bitte überdenke die Ergänzungen, die du in den letzten Tagen in den Listen der Träger des Verdienstordens des Landes Rheinland-Pfalz vorgenommen hast nochmal. Ich halte Facebook-Posts, YouTube-Videos, Todesanzeigenportale, private Websites usw. nicht für geeignete Quellen, wenn daraus nicht klar hervorgeht, dass es sich tatsächlich um die gesuchten Träger des Ordens handelt. Auch in kleineren Städten und Ortschaften ist es nicht ausgeschlossen, dass mehrere Personen den gleichen Namen tragen.

Ich bin jetzt nicht jede deiner Bearbeitungen durchgegangen, da mir dafür schlichtweg die Zeit fehlt, aber bin bereits bei meiner zweiten oder dritten Überprüfung auf eine Ungereimtheit gestoßen: Hier hast du beim Eintrag zu Norbert Schäfer ergänzt, dass er als Landschaftsarchitekt gewirkt habe. Der Wikilink verweist allerdings auf Norbert Schäfer (Pädagoge). Was stimmt nun? Wenn aus der Nachrichtenmeldung nicht klar hervorgeht, dass der Landschaftsarchitekt namens Norbert Schäfer der Träger des Ordens ist, dann muss das wieder entfernt werden. Das gilt analog auch für deine anderen Ergänzungen. Bitte prüfe das. Der Artikel in der Rheinpfalz ist hinter einer Paywall, sodass ich es nicht prüfen kann. --Dodowp (Diskussion) 18:30, 12. Apr. 2026 (CEST)

Ich habe die Änderungen in der 2004er-Liste nun rückgängig gemacht. Schade, dass du offenbar nicht daran interessiert bist, deine mutmaßlichen Fehler auszubügeln. --Dodowp (Diskussion) 23:23, 14. Apr. 2026 (CEST)