Benutzer Diskussion:Redonebird

Hallo Redonebird, die Änderung im Artikel sehe ich anders. Wer liest sich schon durch den Paragraphenwust. Oben die Zusammenfassung/Nennung der relevanten Punkte. Dann die herleitende Vertiefung, für den der's wissen will. So war mein Gedanke. Aber um so was streite ich mich nicht ;-) Gruss --BrutFork (Diskussion) 16:15, 15. Aug. 2016 (CEST)

Hallo BrutFork, man kann da wirklich unterschiedlicher Meinung sein. Ich bin jedoch der Meinung, dass bei einem Nachschlagewerk eine logische Reihenfolge eingehalten werden sollte. U.u. könnte ich mir vorstellen, den Abschnitt mit dem Satz über die Bogenjagd zu beginnen und erst dann auf die Waffenproblematik einzugehen. --Redonebird (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ja, dachte ich auch schon dran. Die Waffenproblematik fände ich zwar von der Priorität höher sthend, käme im Moment aber dann auf das ähnliche raus, solange es zur Bogenjagd eh' nur der einer Satz ist.  :) --BrutFork (Diskussion) 18:43, 15. Aug. 2016 (CEST)

GErade haben wir gleichzeitig die Löschung revertiert. Habe jetzt einfach den Bogenjagdsatz an den Anfang gesetzt. Meintest du es so? Gruss--BrutFork (Diskussion) 18:52, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ich kann mit dieser Version leben. --Redonebird (Diskussion) 19:18, 15. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Redonebird,

im Juni hast du freiwillig an einer mehrteiligen Studie teilgenommen, die helfen soll zu verstehen, wie die Erfahrungen von Autorinnen und Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia verbessert werden könnten. Diese Auszeichnung wird dir verliehen, weil du das Projekt abgeschlossen hast - und für deinen Einsatz, um die deutschsprachige Wikipedia besser zu machen! Vielen Dank vom Team von CivilServant - Maximilianklein(CS), User:Juliakamin(cs), und User:CS natematias.

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 22:03, 23. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:27, 16. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:13, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Hallo! Im März hast du an der Umfrage zu Kartographer teilgenommen (danke nochmal!). Dort hast du angegeben, dass wir dich zu diesem Thema kontaktieren können, was ich hiermit machen möchte:

Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass diese Funktion endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:38, 15. Jun. 2022 (CEST)

Moin, ich biete für Ontario eine Fläche von über einer Mio. Quadratkilometer an (lt. Wikipedia-Artikel). Kann natürlich auch dort falsch sein. Anderenfalls sehe ich die von Dir kommentarlos zurückgesetzte Änderung als durchaus stichhaltig an. Und wenn Du so über den Artikelinhalt "wachst", wäre es vielleicht nützlich, zum Thema Umweltschutz/-verschmutzung mal etwas in die Tiefe (Aktualität) zu gehen (z.B. Kitimat LNG Projekt und Wale; siehe dazu auch Film "Der Wal und der Rabe"). --Raufbold 8 (Diskussion) 15:08, 30. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Raufbold 8:, ich dachte mein Hinweis auf den zuvor bereits verlinken Hinweis von Statistic Canada (https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=9810000101) wäre als Kommentar ausreichend. Leider weiss man nie wirklich welche Daten wirklich richtig sind. Allerdings halte ich die Daten einer nationalen Statistikbehörde schon für glaubwürdig. Ich werde auch die anderen Provinzen und Territorien gemäß dieses Nachweises aktualisieren. Leider ist Umweltschutz nicht so meine Stärke. Aber vielleicht finde ich dazu in den nächsten Wochen etwas. Auf jeden Fall danke ich dir für deinen Hinweis. --Redonebird (Diskussion) 17:27, 30. Mai 2023 (CEST)

Moin nochmals und Danke für die Erläuterung. Glauben wir der Statistikquelle, obwohl wir sie nicht sebst gefälscht haben, dann sind neben Ontario wohl mind. 2 der Präriestaaten zu korrigieren (da habe ich nachgesehen, weil ich noch andere Zahlen im Kopf hatte). Ich hatte den Link nicht genutzt, sondern nur angeschaut und mit der Vermutung, dort nur Zahlen zur Bevölkerung zu finden, ignoriert. So lerne ich also auch auf diesem Wege was dazu (und bearbeite vielleicht auch noch die inhärente Ignoranz). --Raufbold 8 (Diskussion) 19:31, 30. Mai 2023 (CEST)

In der Übersichtstabelle auf der Seite Provinzen und Territorien Kanadas habe ich die Daten bereits auf Grundlage des o.a. Nachweises korrigiert. --Redonebird (Diskussion) 19:38, 30. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank dafür, dass Du diese Weiterleitung nach Akas Liste Abschnittslinks korrigiert hast. Allerdings soll bei einer Weiterleitung im Gegensatz zu einem normalen Wikilink im Fliesstext auch erkennbar sein, warum die Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt erfolgte (Ziel in Fettschrift). Daher erscheinen diese Weiterleitungen zusätzlich auch auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink.

Daher keine Sorge, ich hab den Fetttest ergänzt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:37, 1. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! --Redonebird (Diskussion) 21:35, 1. Dez. 2023 (CET)

Hallo, hier wie versprochen der Scan aus dem Buch von Galois: zum Download. Ich hoffe die Scan-Qualität ist soweit in Ordnung. Die Einträge sind nach „Stämmen“ geordnet, d. h. Siedlungen auf der gleichen Insel können getrennt voneinander besprochen werden. Relevante Überblickskarten gibt es auf Seiten 29ff., 78ff., und 112ff. des Dokuments. Also nach der Zählung des PDFs, nicht nach Buchseiten. Eine Erklärung wie die Gazetteer-Einträge zu lesen sind gibt es auf S. 20f.

Aus irgendeinem Grund hat Galois auch noch eine Liste von ehemaligen Konservenfabriken in der Region, davon liegen glaube ich auch ein paar im Broughton-Archipel, das habe ich am Ende auch noch angehängt. Grob geschätzt sind das alles zusammen etwa 100 Einträge, ich glaube da kann man viel schreiben ;-) --Irrwichtel (Diskussion) 20:48, 12. Feb. 2024 (CET)

Ich danke dir recht herzlich für deine Mühe! --Redonebird (Diskussion) 06:10, 13. Feb. 2024 (CET)

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)

Hi Du, kennst Du dieses Helferlein? Da Du auch regelmäßig in den Listen unterwegs bist: Das erleichtert das Eintragen in die meisten seiner Ausschlusslisten ungemein. --Windharp (Diskussion) 14:14, 2. Jan. 2025 (CET)

Hallo! Ich kannte es noch nicht! Danke für den Tipp und ein schönes 2025! --Redonebird (Diskussion) 14:17, 2. Jan. 2025 (CET)

Was soll Deine Massenlöschung der Abschnittsüberschriften "Weblinks" in den Wimbledon-Artikeln? Die Artikel sind alle in der Vorbereitung. Sobald die Spieler feststehen, wird die Quelle im Abschnitt Weblinks eingefügt. Du produzierst nur Mehrarbeit. --Partynia ^{∞ RM} 09:40, 14. Jun. 2025 (CEST)

Weil in Artikeln keine leeren Überschriften existieren sollen. Wenn du planst diese später zu füllen, dann nutze Kommentare (<!-- und -->). --Redonebird (Diskussion) 09:46, 14. Jun. 2025 (CEST)

Das gilt nicht für in Vorbereitung befindliche Artikel. Bisher stand in den Artikeln als erster Hinweis "Zukünftiges Ereignis", um solche Löschorgien zu vermeiden. Wir haben uns nunmehr in der Redaktion Tennis darauf geeinigt, diesen Hinweis nicht mehr zu verwenden. Statt zu löschen - wenn Du es unbedingt so haben willst - hättest Du es auskommentieren können. So produzierst Du eben nur Mehrarbeit. Die Weblinks werden in den nächsten 2-3 Tagen gefüllt, sobald Wimbledon die Spieler bekannt gibt. Ich werde dann alle Deine Löschungen revertieren. --Partynia ^{∞ RM} 09:53, 14. Jun. 2025 (CEST)

Could you please approve this edit? The image there is fetish art. You can see the colored version used on the relevant fetish page. It is not from a seinen. It isn't even done by a Japanese person. You can check the links at the Commons page.--The Devil's Advocate (Diskussion) 07:51, 16. Jun. 2025 (CEST)

Hello, I will NOT review the change! I don't think it's a good change, but I won't undo it either. Whether the image is "sEinen" or "fetish" is irrelevant. It was used to illustrate various stylistic devices in "sEinen" and therefore, in my opinion, still fits the article. --Redonebird (Diskussion) 08:45, 16. Jun. 2025 (CEST)

Hallo @Redonebird:, wenn Du schon die Regionen der Orte in Manitoba in der Infobox "aktualisierst", dann kannst Du bitte auch zu den "Regionen" Wikipedia-Artikel liefern ...!!!! --Slimguy (Diskussion) 19:22, 21. Jul. 2025 (CEST)

Sind in der Vorbereitung! --Redonebird (Diskussion) 19:40, 21. Jul. 2025 (CEST)

Jackson diente im Ersten Weltkrieg in der kanadischen Armee. Später wurde er zum offiziellen Kriegskünstler ernannt und Werke von im Teil des Canadian War Memorials Fund. – Deine Textänderung ergibt keinen Sinn. --MeCorbeau (Diskussion) 22:40, 11. Aug. 2025 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Redonebird (Diskussion) 06:07, 12. Aug. 2025 (CEST)

Moin, deine Ergänzung mag zutreffen oder nicht. Der Intro sagt eindeutig, dass hier ein Artikel in einer Fachpublikation vorliegen muss. Das impliziert auch, dass der Artikel als Beleg genannt wird. Holst du das bitte nach? Yotwen (Diskussion) 05:50, 8. Sep. 2025 (CEST)

Da ich diesen Satz überlesen habe und einen solchen Artikel nicht habe, habe ich die Änderung Rückgängig gemacht. --Redonebird (Diskussion) 06:23, 8. Sep. 2025 (CEST)

Sehr Schade - mich würde natürlich der aktuelle Stand der Wissenschaft interessieren. Und danke für dein Verständnis. Yotwen (Diskussion) 17:03, 8. Sep. 2025 (CEST)

Ob wir von der NOAA in den nächsten Jahren oder überhaupt noch mal einen Beitrag zur Klimaforschung erhalten werden darf bezweifelt werden. --Redonebird (Diskussion) 18:19, 8. Sep. 2025 (CEST)

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)

Hallo Redonebird, es geht um diese Verschiebung, wobei das zuvor wohl Halbgeviertstriche waren und danach Geviertstriche. Gab es dafür einen besonderen Grund? Gemäß WP:TYPO ist kein Geviertstrich zu nutzen, sondern Halbgeviertstriche mit Leerzeichen davor/danach. Es gibt entsprechende Verschiebewünsche für diesen und ähnliche Artikel, siehe WP:VSW. --Gutnius (Diskussion) 20:37, 9. Dez. 2025 (CET)

Hallo Gutnius, dieses Thema wurde hier ausführlich, leider mit nicht ganz eindeutigen Ergebnis, diskutiert. Die Regeln schließen den langen Strich hier, bei Eigennamen, nicht eindeutig aus und auf der offiziellen Seite des kanadischen Parlamentes werden zwei Bindestriche ohne Leerzeichen davor und dahinter verwendet (z.B. Battle River--Crowfoot). Überwiegende Meinung der Diskutanten war daher es dem Übersetzer/Ersteller zu überlassen. Obige Verschiebung erfolgte von mir in Abstimmung mit dem Artikelersteller, der unterschiedliche Versionen verwendete, um eine einheitliche Version in den Betreffenden Artikeln zu erreichen. --Redonebird (Diskussion) 08:48, 10. Dez. 2025 (CET)