Benutzer Diskussion:SimchaAzad

Hallo SimchaAzad!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne über die Lotsen-Funktion unten rechts auf deiner Startseite an erfahrenere Autoren wenden, die dir als Lotse zur Seite stehen. Alternativ dazu kannst du auch die Seite Fragen von Neulingen verwenden. Weitere Kontaktmöglichkeiten findest du unter Wikipedia:Kontakt.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Hahnenkleer (Diskussion) 11:04, 19. Mär. 2025 (CET)

Hallo Hahnenkleer!

Vielen Dank für die Links. Ein paar Sachen habe ich schon angesehen, aber so kann ich mich gezielt weiter reinarbeiten. --SimchaAzad (Diskussion) 15:29, 19. Mär. 2025 (CET)

--Lutheraner (Diskussion) 00:50, 4. Apr. 2025 (CEST)

Hallo SimchaAzad, herzlichen Glückwunsch zum 4. Platz im Schreibwettbewerb, schöner Artikel! Jetzt bist du an der Reihe, Dir einen Preis auszusuchen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:19, 5. Mai 2025 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy (schöne Name!), vielen Dank für den Glückwunsch und für den Hinweis! Und auch Dir noch herzlichen Glückwunsch zum 3. Platz! -SimchaAzad (Diskussion) 21:20, 5. Mai 2025 (CEST)

Auch von mir einen Herzlichen Glückwunsch --Lutheraner (Diskussion) 23:02, 5. Mai 2025 (CEST)

Vielen Dank!--SimchaAzad (Diskussion) 09:38, 6. Mai 2025 (CEST)

Ich habe den Artikel gerade als exzellent ausgezeichnet. Herzlichen Glückwunsch! VG Chewbacca2205 (D) 23:06, 21. Jul. 2025 (CEST)

Vielen Dank! Für Glückwunsch und für die Auswertung der Abstimmung! --SimchaAzad (Diskussion) 13:13, 23. Jul. 2025 (CEST)

Hallo SimchaAzad,

nach deiner Beteiligung im Verfahren zum Umayyaden-Artikel scheinst d ja fachkundig zu sein. Deswegen wollte ich einmal fragen, ob du Interesse hättest, den Artikel zu al-Farabi anzusehen, der sich zurzeit im Review befindet.

VG --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 07:44, 18. Nov. 2025 (CET)

Hallo Angemeldeter Benutzer, danke Dir für Deine Nachricht. Naja, ich habe zwar (u. a.) Islamwissenschaft studiert, aber das Feld ist ja riesig und mit der arabischen/islamischen Philosophie habe ich mich nicht sonderlich eingehend beschäftigt. Beruflich bin ich woanders unterwegs. Aber ich schaue gerne mal, ob ich was "schlaues" dazu zu sagen habe. --SimchaAzad (Diskussion) 20:34, 18. Nov. 2025 (CET)

Grüß dich,
ich finde es schade, dass du die Kandidatur abgebrochen hast, ein Lesenswert wäre sicher herausgekommen und je nach Auswertung möglicherweise ein Exzellent. Dass während einer laufenden Kandidatur ein anderer Autor in den von dir vorgestellten Artikel eingreift und zur Krönung einen Lückenhaft-Baustein setzt, ist extrem unhöflich, wobei ich mich noch sehr zurückhaltend ausdrücke. Sowas musst du dir wirklich nicht gefallen lassen, das hat nichts mit Platzhirschigkeit zu tun. Wenn du die Kandidatur nicht schon zurückgezogen hättest, hätte ich es für dich zurückgesetzt. Grüße --Arabsalam (Diskussion) 23:41, 23. Nov. 2025 (CET)

+1. Zu spät darauf gestoßen, weil bis heute mit meinem neuen Artikel beschäftigt. Ein Lesenswert hätte ich dir ganz sicher gegeben, das Potenzial für mehr ist imho auch gegeben. Die Form der Kritik ist natürlich hart, aber letztlich entscheidet die Mehrheit.--Michael G. Lind (Diskussion) 00:58, 24. Nov. 2025 (CET)

Da ich die Diskussion um die Auswertung angestossen hatte, habe ich die destruktiven Änderungen im Artikel zurückgesetzt und den Artikel trotz deines Rückzugs in der diskutierten Version als lesenswert ausgezeichnet. Danke für deine Arbeit, -- Achim Raschka (Diskussion) 06:54, 24. Nov. 2025 (CET)

Vielen Dank für die unterstützenden Worte und die Initiative zur Auswertung @Arabsalam, @Michael G. Lind und @Achim Raschka Habe mich wirklich sehr darüber gefreut. Ich mache sicher hier weiter und schaue mal, wie ich in Zukunft mit ähnlichen Situationen umgehen werde.--SimchaAzad (Diskussion) 22:48, 24. Nov. 2025 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung, durch die Diskussion dazu ist mir der Artikel aufgefallen. Wegen der Auszeichnung wird er wahrscheinlich von Entscheidungsträgern als sakrosant angesehen. Bitte erlaube mir dennoch Änderungsvorschläge, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Benutze absolute Orts- und Zeitangaben und WP:WSIGA#Begriffsdefinition und Einleitung folgend. Gemeint ist hier die indexikalische Zeitangabe „heute“. Sie kommt achtmal im Artikel vor, alleine dreimal in der Einleitung. In der Erstversion von Benutzer:Goesseln gab es nur ein „heute“, es sind also immer mehr geworden. Bitte versuche doch, darauf ganz zu verzichten. In der Einleitung finde ich außerdem die Angaben zum Ausstellungsort nicht eingängig. Erst Paris, dann Istanbul, dazu ein zweites Werk – genügen würden mir in der Einleitung Titel, Künstler, Entstehungsjahr, Austellungsort, Bedeutung, Wert. Zu viele Details verwirren; sie sollten später folgen. Viele Grüße --~2025-35944-46 (Diskussion) 07:50, 24. Nov. 2025 (CET)

Hallo, danke für Deinen Kommentar! Der so häufige Gebrauch von "heute" war mir nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis! Ich weiß nicht, ob ich das Wort ganz rausbekomme, aber werde es zumindest auf ein Minimum zu reduzieren versuchen. Die Einleitung schaue ich mir auch noch einmal an -SimchaAzad (Diskussion) 22:52, 24. Nov. 2025 (CET)

Da ich nicht weiß, ob mein Ping bei Dir ankam, hier nochmal die Frage: Ist die aktuelle Version Ok für Dich, auch ohne Unterteilung der Debatte? Die ist kaum praktikabel ohne Verluste an Zwischentönen, Positionswechseln und Verlaufsdynamik. Kannst Du mit dem jetzigen Zustand auch leben? Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2026 (CET)

Hallo SimchaAzad,

der Artikel Pittsburgh Platform (1885) wurde nach Pittsburgh Platform verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Pittsburgh Platform (1885) entspricht nicht der für die deutschsprachige Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Pittsburgh Platform wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:09, 20. Mär. 2026 (CET)

Danke Dir für den Hinweis. Die Klammer hatte ich gemacht, weil es auch eine Pittsburgh Platform von 1999 gibt, aber da es den Artikel dazu auch (noch) gar nicht gibt, sehe ich das gerne ein. --SimchaAzad (Diskussion) 21:13, 20. Mär. 2026 (CET)