Benutzer Diskussion:Veleius

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Vale Velei. Im hauptsächlich von Dir erstellten Artikel Comes Italiae sowie in nebenstehender Karte finden sich leider mindenstens zwei sprachliche Fehler, namentlich die Ausdrücke Intra Italiam cum viri illustris magistri peditum und Comes limites Aegypti. Bitte konsultiere noch einmal die Quellen und korrigiere Karte und Artikel entsprechend. Mit freundlichen Grüßen. --Megalogastor (Diskussion) 14:42, 18. Mär. 2022 (CET)

Hallo M. Da die Hauptquelle für diesen Offizier die Notitia Dignitatum ist, hab ich es auch genau so reingeschrieben wie es dort zu lesen ist. Ich nehme mal an, dass die karolingischen Mönche, die den Text ins Mittelalter herübergerettet haben nicht mehr des klassischen Lateins mächtig waren. Da auch ich keine Lateinausbildung genossen habe, wüsste ich auch gar nicht, wie ich das richtigstellen sollte. Grüße --Veleius (Diskussion) 11:18, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Veleius,
Nach den Jahren des Nicht-Treffen-Dürfens wird es endlich Zeit die regelmäßig stattfindenden Wikipedia-Stammtische wieder aufleben zu lassen. Entsprechend laden wir Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Fr, 27. Mai 2022 ab 18h in Grinzing beim Buschenschank Bio-Weinbau Obermann, 1190 Wien, Cobenzlgasse 102 ein!
(Die Buslinie 38A hält bei der Station Grinzing Feuerwache beinahe unmittelbar davor)

Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk    08:47, 21. Mai 2022 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Machst Du jetzt auch eine längerfristige Pause? War in vielen Zeiten ja hier sehr schön, oft auch anstrengend, ermüdend und ätzend-zersetzend. Hoffe, man sieht sich mal wieder persönlich. Sobald hier die alle fünf Jahre wechselnden Nachfolger von "Korrekturen" den Hintern zusammenkneifen und/oder Benimm lernen, komm ich irgendwann nochmal mit neuen Artikeln raus. --Mediatus 13:00, 7. Jun. 2022 (CEST)

Hallo alter Freund! Es ist halt so, nach über 10 Jahren aufopferungsvoller Tätigkeit in diesem Themengebiet ist bei mir in punkto Limes so ziemlich der Ofen (Begeisterung) aus. Zu meinem letzten größeren Artikel musste ich mich schon zwingen. Auch der Regeldschungel ist hier mittlerweile zu einem undurchdringlichen Gestrüpp herangewachsen den wohl nur noch wenige Eingeweihte so halbwegs durchschauen. Am besten wäre, man arbeitet hier nur noch mit n' Rechtsbeistand. Das ganze ist heute eigentlich zu einem Paradies für Wichtigtuer jeglicher Colour mutiert, die zwar eifrig die Disk's mit Arbeitsanweisungen befüllen, aber in den meisten Fällen selber keinen Finger krumm machen wollen. Das ärgert mich am meisten. Noch dazu wird von den amtierenden Richtlinienkompetenzlern jetzt mehr oder weniger verlangt eine lupenreine Seminararbeit (noch dazu gratis) auf Hochschulniveau abzuliefern. Also mir war die WP der Anfangszeit lieber. Hinzukommt meine ständige Schweiz-Österreich Pendelei seit 2020, die auch sehr viel Lebenszeit frisst. Kurz und gut, ich werde mich hier also in der Zukunft nicht mehr in dem Umfang engagieren, wie in den vergangenen Jahren. Da es auch kein Recht auf Vergessen in der WP gibt, bleibt ja wohl auch mein Konto bis zum jüngsten Tag erhalten um ab und zu mal wieder einen kleinen Textbeitrag beizusteuern, wenn ich die Energie dazu aufbringen kann. Natürlich werde ich auch zukünftig periodisch nachschauen ob keine gravierenden Vandalenakte im Projekt verübt werden. Milites! Was wir im LP alle zusammen geleistet haben ist immer noch einzigartig im WWW, das ist meine feste Überzeugung, aber für mich ist seit 2022 hier defintiv Schluss. Vielleicht finden sich wieder andere "junge Wilde", die das Projekt weiterentwickeln wollen, ich denke hier mal ganz schnell, an DerMaxdorfer. Selbstverständlich bleiben wir auch weiterhin in Kontakt und können uns auch im RL mal wieder irgendwo treffen. Ich warte da auf Vorschläge deiner(eurer)seits. Es war mir eine große Ehre hier mit euch gedient zu haben. Euer --Veleius (Diskussion) 09:54, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hallo ihr beiden, gut zu hören, dass eure Inaktivität nicht an persönlichen Katastrophen liegt, sondern an nachvollziehbarer Unlust. Schade ist die natürlich trotzdem, extrem sogar. Sorge mache ich mir weniger, dass die vorgenommene Beschreibung aller Limites nicht fertig werden könnte, das ist nicht gravierend und der bisher erarbeitete Artikelbestand ist wahrlich schon wertvoll genug. Bedenklich finde ich eher, dass nach aktuellem Stand keiner mehr auf diesen Artikelschatz "aufpassen" wird, also die existierenden Lemmata gelegentlich von eingebrachtem Unsinn säubert und auch wichtige neue Erkenntnisse zum Thema einarbeitet. Im Bereich der klassischen Archäologie hat sich Tusculum ja weitgehend auf diese Tätigkeit zurückgezogen und leistet da Bewundernswertes (auch in Punkto Ausdauer und Gelassenheit). Vielleicht schafft ihr es ja auch in Zukunft, eure bisherigen Artikel und die entsprechenden Themen fachlich ein bisschen im Blick zu behalten. Meine eigene Aufgabe sehe ich auch mehr in der Bestandspflege: Neue Artikel im Limesprojekt kommen, wenn sie kommen, und wenn sie nicht kommen, wird das Bestehende davon auch nicht schlechter. Mit euch in Kontakt zu bleiben bzw. zu kommen, würde mich auch sehr freuen! Viele Grüße aus dem Saarland vom Borg Furnace Project, macht's gut, euer DerMaxdorfer (Diskussion) 12:48, 11. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, ihr Lieben, natürlich passe ich weiterhin auf meine Artikel auf und hoffe auch, in Zukunft wieder weiter schreiben zu können. Es fehlt aber tatsächlich die Lust, da diese Querschüsse in letzter Zeit sehr demoralisierend sind. Ich finde es auch unverschämt, wie mit Veleius umgegangen wurde, der unser Projekt über viele Jahre getragen hat. Die große Schar rotzfrechen Kanaillen, die ohne Leistung zu erbringen in Artikeln herumpfuschen, sind und bleiben wohl Legion - da werden wir keine Änderung herbeiführen können. Dümmliche Zeitgenossen gibt es im Netz ja auf allen Kanälen. Ich verschenke z.Z. meine große, in 35 Jahren zusammengebrachte Militaria-Sammlung mit etlichen neuwertigen Stücken aus dem WK 1, 2 und dem BGS an junge Filmemacher - auch auf diesem Gebiet dümpeln so viele Dödel herum und machen sich mit warmer Luft wichtig - das glaubt man nicht. Wenn ich einige Kommentare lese, die zu meinen veröffentlichten Sammelstücken gehören, kann man nur Staunen, was sich hier - auch noch bar jeder minimalen Rechtschreibkenntnis - teilweise in Deutschland herumtreibt. Gott sei Dank gibt es aber auch die wirklich dankbaren Abnehmer aus dem Filmgeschäft, die das Zeug brauchen können. Die machen all das dumpfe Geschwätz wieder wett. Daher konzentriere ich mich z.Z. lieber auf meine Sammlungsauflösung. --Mediatus 16:24, 25. Jul. 2022 (CEST)

(Es gibt auch reihenweise Leute, die deine Artikel gebrauchen können und sehr davon profitieren, nur nimmt man die als Wikipedia-Autor in der Regel nicht weiter wahr. Kleiner Einwurf von DerMaxdorfer (Diskussion) 19:47, 25. Jul. 2022 (CEST))

Auch das weiß ich (z.B. Uni Köln, Bamberg). Leider gab es da über das berufliche archäologische RL auch ein Zerwürfnis mit einem der dortigen Dozenten in einer anderen Angelegenheit. Aber egal, wie ich schrieb, gibt es eine Perspektive, zumal ich Dich hier weiß - dafür schon einmal Danke, Danke, Danke! Du hast schon viele Artikel in bester Manier erweitert. Evtl. bist auch Du die Person, die neuere Forschungskenntnisse im größeren Stil eingepflegt. --Mediatus 21:08, 25. Jul. 2022 (CEST)

Mit einiger Verspätung vielen Dank für die nette Nachricht! Ich tue, was ich kann, bin aber umso froher, wenn ich dabei nicht ganz alleine bin... Viele Grüße allerseits und einen guten Start in die Woche, DerMaxdorfer (Diskussion) 14:20, 7. Aug. 2022 (CEST)

Hallo! > Auf Wikipedia wurde der Artikel "Burgruine Hohenwang" von einem gewissen > VELEIUS erstellt. > > Unter dem Absatz "Burg " ist von einem Urbar aus dem 15.Jahrhundert die > Rede. > > Zitat: > In einem im 15. Jahrhundert verfassten Urbar > <https://de.m.wikipedia.org/wiki/Urbar_%28Verzeichnis%29> findet sich eine > etwas detailreichere Beschreibung des Innenbereichs der Burg, in der von > der Kapelle <https://de.m.wikipedia.org/wiki/Burgkapelle>, einer > Gesindestube <https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gesinde>, einigen Zimmern, > einem großen Saal, vier Kellern, vier Getreidekästen, einer Badstube, einer > Küche und überwölbten Ställen für insgesamt zwölf Pferde die Rede ist. > > Ich würde gerne von VELEIUS wissen woher er von diesem Urbar weiß bzw. Wo > ich dieses Dokument finde und wäre euch sehr dankbar wenn ihr mir zur > Kontaktherstellung verhelfen könntet. > > > Mit freundlichen Grüßen > > Paar Valentin > --Vpaar (Diskussion) 18:35, 6. Jul. 2022 (CEST)

Hallo! Ist schon sehr sehr lange her seit ich diesen Artikel verfasst habe. Das könnte d. "Montforter Urbar" von 1418 gewesen sein. Info stammt aus: Pickl Othmar – Wresounig Gerhard, Geschichte der Marktgemeinde Langenwang, 1997. Siehe hierzu auch: des historischen Vereines für Steiermark. Selbstverlag, Graz 1954, darin: Othmar Pickl: Die Herrschaft Hohenwang. Ein Beitrag zur Besitzgeschichte des oberen Mürztales, S. 51–69.. Dieses Dokument müsste im Steirischen Landesarchiv/Graz aufliegen (Online Recherche benutzen, lässt sich hier leider nicht verlinken). Schöne Grüße vom Veleius (Diskussion) 09:04, 7. Jul. 2022 (CEST)

Dankeschön, du hast mir sehr geholfen Vpaar (Diskussion) 12:28, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hi Veleius, da Du die Artikel zum Hadrianswall geschrieben hast, eine Frage: Taucht Eburocaslum irgendwo in der Literatur auf und könnte man dazu vielleicht einen kleinen Artikel erstellen? Ich bin über Max Ihm: Eburocaslum. In: Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Band V,2, Stuttgart 1905, Sp. 1901. darauf gestoßen. Es gibt aber bisher keinen Hinweis dazu in irgendeiner der Wikipedien... Viele Grüße, --Tolanor 18:26, 14. Okt. 2022 (CEST)

Hallo auch! Die Artikel für den Hadrianswall habe ich seinerzeit für das Limesprojekt geschrieben. Aus Zeitmangel (und auch abnehmenden Interesse) habe ich aber meine WP-Tätigkeit dort seit 2021 weitestgehend eingestellt. Von o.e. Kastell habe ich auch noch nie etwas gehört/gelesen. Mit gings auch immer eher um die bekannteren, d.h. die direkt an den Limites aufgereihten Lager. Ich fürchte also, ich kann dir in dieser Angelegenheit nicht helfen. Beste Grüße Veleius (Diskussion) 18:31, 15. Okt. 2022 (CEST)

Scheint außer in der Cosm. Rav. und in der RE nirgendwo aufzutauchen. Müsste man vielleicht hier mal schauen, ob man das genauer lokalisiert bekommt, und dann, ob dort schon irgendetwas archäologisch unternommen wurde. Schwierig... Beste Grüße, im Zug auf dem Weg ins Rheinische Landesmuseum, Hartmann Linge (Diskussion) 10:54, 16. Okt. 2022 (CEST)

PS: S Frere: The Ravenna Cosmography and North Britain between the Walls. Britannia, Volume 32, 2001, S. 286-292, wäre auch noch 'ne Idee... cambridge.org

Hallo Veleius,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Underground Railroad vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:31, 24. Nov. 2022 (CET)

Hallo Rolf! Die Funktion ist mir nat. schon lange bekannt. Aber im Eifer des Gefechts vergesse ich (immer wieder) gerne darauf. Eine alte Angewohnheit die sich nur schwer ablegen lässt. Aber man bemüht sich. SG vom Veleius (Diskussion) 07:57, 25. Nov. 2022 (CET)

Hallo! Die rund 90 unterschiedlichen Versionen beim Bahnhof Mürzzuschlag wären doch nicht nötig gewesen. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 18:58, 3. Jul. 2024 (CEST)

Siehe oben. Veleius (Diskussion) 09:23, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hiermit gratuliere ich
Veleius
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:19, 2. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Veleius! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 2. September 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 68.000 Edits gemacht und 135 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:19, 2. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang! Kinder wie die Zeit vergeht, danke auch füŕ die Wertschätzung meiner Arbeit. Ja, man wird weitermachen, wenn auch nicht mehr in dem Umfang wie früher. LG Veleius (Diskussion) 22:02, 2. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Veleius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:13, 10. Sep. 2024 (CEST)

und nehm dir die VM oben drüber nicht zu Herzen.

MfG --commander-pirx (disk beiträge) 11:28, 17. Sep. 2024 (CEST)

Keine Sorge, Edmund's VM's nehme ich schon lange nicht mehr ernst. --Veleius (Diskussion) 14:07, 17. Sep. 2024 (CEST)

Warum "Instandhaltungs- stützpunkt" besser aussehen soll als "Instandhaltungsstützpunkt" verschließt sich mir: . -- Morgenröte ^sprich, 09:11, 1. Okt. 2024 (CEST)

Weil der BT durch die Doppelgallerie zu einem durchgehenden Textstrang zusammengepresst wird (zumindest auf meinem Screen). --Veleius (Diskussion) 09:15, 1. Okt. 2024 (CEST)

@Veleius: Wir schreiben nicht für eine spezielle Auflösung, somit ist der Typographie Vorrang zu geben, bei mir stehts mit Leerzeichen und Trennstrich in einer Zeile (wobei egal wie groß oder klein mein Fenster wird, das Wort steht immer normal da). Ich war mal mutig und habe ein ­ (Bedingter Trennstrich) eingesetzt. Davon abgesehen sollte diese Bildergalerie dringend überarbeitet werden. Die Bildchen sind ohne jeglichen Zusammenhang wild zusammengewürfelt: Das Bild zum Personentunnel steht im Geschichtsbereich (Personentunnel-Abschnitt ist zwei Abschnitte tiefer), dafür steht im Personentunnel- und Bahnsteig-Abschnitt das Foto vom Südbahnmuseum, welches aber erst drei Abschnitte tiefer behandelt wird. Siehe dazu auch den Einleitungsabschnitt in Hilfe:Bilder#Anordnung/Ausrichtung. --Quedel ^Disk 14:52, 1. Okt. 2024 (CEST)

z.K.g. --Veleius (Diskussion) 08:50, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Veleius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:11, 18. Nov. 2024 (CET)

Hallo Veleius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:01, 19. Nov. 2024 (CET)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kastell Traismauer im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Kastell Traismauer entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:38, 11. Dez. 2024 (CET)

Ich verstehe, dass du vielleicht der Meinung bist, dass die Tabelle zu den Türmen übersichtlicher ist als meine Bearbeitung. Da ich aber auf einer gesamten Seite meines durchaus großen Bildschirms in der ersten Spalte noch keinen Text erkennen kann, kann ich dem nur widersprechen. Das ist vielleicht viel, aber sicherlich nicht übersichtlich. Bitte bedenke, dass ein Text, der 5 Wörter breit und hunderte Zeilen lang ist nicht wirklich der Lesbarkeit dient. Grüße --Wissenschaftsstudierer (Diskussion) 16:35, 6. Mai 2025 (CEST)

Im Artikel werden mehrere Wachtürme beschrieben. Durch die Tabelle ist alles (ÜS, Text, Bilder) hübsch beieinander. Ich weiß nicht, was du für Einstellungen für deinen Screen gespeichert hast, aber auf meinen (nicht besonders großen) ist jedenfalls alles zu erkennen. Sogar in der neuen WP-Ansicht (vermutlich "smartphonegerechter"), da waren nur die BT's ein bisserle arg gestaucht, wobei ich, geb ich zu, die alte (2010er) bevorzuge. LG --Veleius (Diskussion) 16:49, 6. Mai 2025 (CEST)

Also auf einem regulären Screen (iPad 13 zoll, Querformat) ist es wie oben beschrieben (siehe Bild). Wenn also eine gesamte Bidschirmseite lang nur in einer Spalte Text vorzufinden ist, welcher nur auf wenige Wörter pro Zeile beschränkt ist, ist dies absolut leserunfreundlich. Wenn so alle Artikel auf WP aussehen würden könnten wir uns alle unsere Arbeit sparen, weil niemand WP benutzen würde. Bei solchen Artikeln kann man sich auch auf verschiedensten anderen Seiten informieren und ist am Ende schneller und besser Informiert.

Grüße --Wissenschaftsstudierer (Diskussion) 17:02, 6. Mai 2025 (CEST)

In der mobilen Ansicht wird, no na, natürlich alles in die Länge gezogen. Wenn du auf klassische Ansicht umschaltest sieht es dann aber so aus. Gute Nacht.

--Veleius (Diskussion) 00:28, 7. Mai 2025 (CEST)

Wenn jedoch Leute nicht angemeldet sind, oder diese Einstellung auf Standard belassen, so sieht der Artikel wie in meinem Bild aus. Wir schreiben alle nicht nur für eine gewisse Einstellung, sondern für alle Ansichten. Und selbst wenn wir und auf eine Ansicht fokussieren, sollte es diejenige sein, die standardmäßig für IP-Benutzer eingestellt ist. Deshalb kann ich dein Argument „Wenn man so und so umschaltet“ nicht wirklich als legitimes Argument betrachten. --Wissenschaftsstudierer (Diskussion) 12:19, 7. Mai 2025 (CEST)

Wenn man das Handy quer dreht kann man den Text sehr gut lesen. Ich werde nicht für User, denen anscheinend schon ein einfacher Mausklick zu viel Arbeit ist, deswegen alle Tabellen in den rund 700 Artikeln des Limesprojektes rausschmeißen. Die WP-Autoren sind auch nicht dazu da es jeden einzelnen rechtzumachen. --Veleius (Diskussion) 13:03, 7. Mai 2025 (CEST)

Ich werde an dieser Stelle die Diskussion nicht weiter fortführen. --Wissenschaftsstudierer (Diskussion) 15:00, 7. Mai 2025 (CEST)

Eines möchte ich noch hinzufügen: Tipp: Vielleicht mal die Seite Hilfe:Tabellen#Vorteil von Tabellen Absatz 2 ansehen, ich zitiere „ Tabellen sollte man jedoch aufgrund ihres relativ komplizierten Quelltextes und mit Rücksicht auf die Darstellung auf mobilen Geräten nur dann einsetzen, wenn die Informationsdarstellung dadurch wirksam übersichtlicher wird. Der Einsatz als rein grafisches Gestaltungsmittel ist nicht erwünscht; man sollte deshalb immer überlegen, ob die Informationen nicht besser in einer einfachen Liste unterzubringen sind (siehe Hilfe:Textgestaltung und Hilfe:Listen).“. Die Rücksicht auf andere Darstellungen ist besonders bei Tabellen geboten und Norm.

MfG --Wissenschaftsstudierer (Diskussion) 15:22, 7. Mai 2025 (CEST)

Ja danke für den Tipp und schönen Tag noch. --Veleius (Diskussion) 18:10, 7. Mai 2025 (CEST)

.. im Abschnitt der Küstenkastelle bei Nr. 3 Pasture House --86.103.179.192 11:58, 3. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Veleius,
kannst Du bitte erklären, weshalb Du nun zum dritten Mal das veraltete und daher im Artikelnamensraum nicht mehr zu verwendende <center>-Tag einbaust? In allen anderen Zeilen der Tabellen ist die Zentrierung wie vorgesehen über eine "style"-Angabe gelöst. Warum wehrst Du Dich dagegen, dass es bei Primani genauso gemacht wird wie überall sonst? --At40mha (Diskussion) 16:35, 19. Sep. 2025 (CEST)

Hallo At40mha! Sehr gerne. Da der Spaltentext ziemlich lang ist, muss Primani zw. besserer Sichtbarkeit ganz oben in der Spalte stehen. Mir ist es -ehrlich gesagt- ziemlich wumpe ob diese Tags veraltet sind (sie funktionieren ja noch), ändert sich sowieso andauernd. Es geht mir dabei nur um das Endergebnis, d.h. wie der Leser das auf seinem Screen sehen kann. Das ging eben m.W.n. nur mit diesem center-Tag, habe ich jahrelang angewendet, hat sich nie jemand darüber beschwert. Natürlich könnte ich mich auch darüber informieren, was gerade der letzte Schrei im Wiki-Design ist. Ich investiere meine knappe Zeit aber lieber in Rechereche und Textzusammenstellung. Erfahrungsgemäß werden solche techn. Spitzfindigkeiten sowieso recht bald von einem Spezialisten korrigiert. In diesem Fall hat das eben nicht so gut geklappt. Offensichtlich hast du meinen Revertkommentar vom 19.09.2025, 10:22, nicht gelesen, obwohl du 15 Min. vorher dzbgl. die richtige Frage gestellt hattest. Wenn ihr nicht wollt, dass sie weiterverwendet werden müsst ihr sie halt deaktivieren oder löschen, ist nicht mein Problem. In der Zwischenzeit wurde das aber von Lómelinde aktualisiert und ich habe wieder was dazugelernt. Hoffe damit ist diese Angelegenheit auch für dich erledigt. Veleius (Diskussion) 10:58, 20. Sep. 2025 (CEST)

Ob Primani oben oder unten ist hat mit einem links-rechts-center nichts zu tun. Beides lässt sich in "style" kombinieren. Aber egal, Lómelinde hat alles korrigiert und vereinheitlicht. Damit ist für mich die Sache erledigt.
Aufgefallen ist mir übrigens, dass in ein paar ähnlichen Artikeln, die in der Navigationsleiste verlinkt sind, die erste Tabellenspalte nicht links-rechts zentriert ist, z.B. Dux Belgicae secundae, Dux tractus Armoricani et Nervicani und Dux provinciae Sequanicae (und vielleicht mehr, weiter habe ich sie nicht angesehen). Einen schönen Tag noch! --At40mha (Diskussion) 17:38, 20. Sep. 2025 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Confederate States Army im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn du nicht weißt, was das ist, und es dich auch nicht interessiert, darfst du aufhören weiterzulesen und brauchst nichts weiter zu tun.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:41, 24. Nov. 2025 (CET)

Siehe Diskussion:Doppelkastell Kirchlibuck-Sidelen#Ganodurum als Stein am Rhein??, beste Grüße, Ulamm (Kontakt) 23:54, 26. Nov. 2025 (CET)

Hallo, nutze doch bitte etwas mehr die Vorschaufunktion oder mach dir eine Baustelle im BNR. Dutzende Kleinständerungen im Minutentakt machen die Versionsgeschichte nur extrem unübersichtlich. Wenn man hunderte von Bearbeitungen innerhalb paar Tage eines Nutzers hat, kann man den Verlauf/die Artikelerweiterung kaum noch nachvollziehen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:28, 28. Nov. 2025 (CET)

Hier treiben sich ja immer noch Regelhuber herum... Schicke mir doch mal bitte eine gültige E-Mail-Adresse an hartmannlinge1959@gmail.com. Beste Grüße, --Hartmann Linge (Diskussion) 22:35, 3. Dez. 2025 (CET)

...das System schreibt: Die E-Mail-Adresse "hartmannlinge1959@gmail.com." in Feld "An" wurde nicht erkannt. Achten Sie darauf, dass alle E-Mail-Adressen im korrekten Format angegeben sind. --Veleius (Diskussion) 22:48, 3. Dez. 2025 (CET)

Mmmh... Dann versuch doch mal hartmann.linge@freenet.de ... --Hartmann Linge (Diskussion) 01:21, 4. Dez. 2025 (CET)

Gesendet! --Veleius (Diskussion) 18:44, 4. Dez. 2025 (CET)

Hallo! Die Türme des o.a. Artikels in Tabellen zu packen halte ich für etwas unpraktisch, zumal man, bedingt durch die IB, erst einmal runterscrollen muss bis man überhaupt zum Text kommt. Ich plädiere dafür sie rauszuwerfen. LG --Sas Caevenau (Diskussion) 12:22, 9. Dez. 2025 (CET)

Hallo! Habe mich da schon mit anderen deswegen ausgetauscht. Die monierten, dass man den Artikel auf dem Smartphone nicht gut lesen kann. Das ist aber eigentlich nicht mein Problem, sondern das der Wiki Web Designer. Aber seisdrum, wenn du das machen willst schmeiss sie halt raus. LG --Veleius (Diskussion) 12:34, 9. Dez. 2025 (CET)

Done! LG --Sas Caevenau (Diskussion) 13:19, 9. Dez. 2025 (CET)

Schön, hoffentlich sind jetzt alle glücklich. LG --Veleius (Diskussion) 13:23, 9. Dez. 2025 (CET)

War Turres heute von dir ein Tippfehler? Sollte es etwa Torres heißen? --Wilske 13:23, 16. Dez. 2025 (CET)

"Torres" ist katalanisch, das passt schon so, die spätrömischen Signalstationen in Yorkshire (Leuchtürem mit Ringmauern) wurden laut einer Bauinschrift aus Ravenscar – als „turrem et castrum“ bezeichnet. Die Römer selbst dürften laut zeitgenössischen Quellen zwar nicht streng zwischen turres (Wachturm( und burgus (Kleinfestung) unterschieden haben, aber ich denke so ist es für den Leser etw. einfacher. --Veleius (Diskussion) 13:35, 16. Dez. 2025 (CET)

Hallo Veleius. Du führst umfangreiche Textarbeiten im Artikel Galeere durch. Magst Du angeben, mit welchen Quellen, welcher Literatur Du arbeitest. Besten Dank --RAL1028 (Diskussion) 23:47, 9. Mär. 2026 (CET)