Benutzer Diskussion:Wellemut

Hiermit überreichen wir
Wellemut
die Auszeichnung

Edelweiss mit Stern
des Portals Schweiz
für Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia.
gez. Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung

Hallo Wellemut, von über 4000 neuen Autoren im Monat Februar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013

Hallo Wellemut,

die am 21. Januar 2023 um 18:54:45 Uhr von Dir angelegte Seite Karte von morgen (Logbuch der Seite Karte von morgen) wurde soeben um 19:14:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Karte von morgen löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Reiner Werbeeintrag“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Werbliche Texte oder gar Werbeeinträge im Stil einer Firmenwebsite haben aus mehreren Gründen in der Wikipedia nichts verloren. Eine werblicher Artikel verstößt gegen einen der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia: den neutralen Standpunkt. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Das Wettbewerbsrecht setzt der Wikipedia Grenzen. Das Bearbeiten eines Wikipedia-Artikels zu geschäftlichen Zwecken ist in Deutschland gemäß 5a Abs. 4 UWG nämlich Schleichwerbung. Außerdem würden werbliche Texte dem Ansehen der Wikipedia als neutrale und vertrauenswürdige Informationsquelle schaden. Beachte dies bitte bei Deinen künftigen Beiträgen in der Wikipedia.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:16, 21. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Altkatholik62 Vielen Dank für deinen Hinweis zur Löschung.

Ich war allerdings noch nicht fertig. Ziel meines Artikels war es, die Karte sachlich zu beschreiben, weil viele einfach auf Wikipedia schauen, wenn sie etwas nicht verstehen. Allerdings wurde ich gerade unterbrochen und konnte den Artikel nicht fertig stellen (und ein Button zum "Zwischenspeichern" habe ich nicht gefunden)

Ziel war es, noch den Abschnitt "Kritik" zu ergänzen und dort die hier beschriebene Problematik zu ergänzen: https://www.stadtwandler.org/de/articles/beraubt-regioportale-nicht-warum-kvm-klimafit-schadet

Ich freue mich über Hinweise, wie man Relevanz und Neutralität besser darstellt. --Wellemut (Diskussion) 20:11, 21. Jan. 2023 (CET)

Du bist mit einigen Umgangsformen wohl noch nicht ganz vertraut. Deshalb folgender Hinweis: Es wird jeweils angenommen, dass sich die Beteiligten ausführlich genug geäußert haben, um ihren Standpunkt darzulegen.

Prinzipielle Überlegungen zu WP:Theoriefindung kannst Du auf der dortigen Disk platzieren. Wenn sich dort ein Konsens für eine Änderung gefunden hat, kannst Du den gern auch in die aktuelle 3M zu dem Einzelartikel aufführen.

Es besteht also kein Grund mehr für weitere wortreiche suggestive Ausführungen dieser Art. Sekundärliteratur ist nach derzeitiger Regel vorzuziehen. Wenn ein Diskbeitrag (Benutzer:Troubled Asset als Antwort auf eine spezielle Frage in einem anderen Zusammenhang) von Dir mit einer Regeländerung verwechselt wird, ist das bedauerlich. --5glogger^Disk 07:47, 14. Feb. 2023 (CET)

Alles klar, vielen Dank für den Hinweis. Dann warten wir die 3M Mal ab!

Hast du eigentlich meine Mail mit Telefonnummer bekommen? Bist du offen für ein Telefonat?

Ich glaube ich kann noch viel lernen und besonders können wir die Ausrichtung und Aufteilung des Artikels Mal in Ruhe besprechen.

Vielleicht habe ich dann ein besseres Verständnis, auch um was es dir geht... --Wellemut (Diskussion) 16:00, 14. Feb. 2023 (CET)

Hallo Wellemut!

Die von dir angelegte Seite Assoziatives Wirtschaften wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 20. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich habe den Text wunschgemäß unter Benutzer:Wellemut/Assoziatives Wirtschaften wiederhergestellt. Bitte nach Überarbeitung bei mir auf der Disk oder in WP:LP melden.--Karsten11 (Diskussion) 11:11, 15. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, Du hast den Artikel „Wilhelm Biedermann (Kaufmann)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:17, 30. Dez. 2024 (CET)

Hallo Wellemut,

die am 30. Dezember 2024 um 17:36:54 Uhr von Dir angelegte Seite Wilhelm Biedermann (Kaufmann) (Logbuch der Seite Wilhelm Biedermann (Kaufmann)) wurde soeben um 18:48:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Wilhelm Biedermann (Kaufmann) löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: ''Kein Artikel -kein Relevanzhinweis'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:49, 30. Dez. 2024 (CET)

@xqt vorbildlich, wie schnell in der deutschen Wikipedia Artikel gelöscht werden.

Wäre es nicht sinnvoll, einen Entwurfsstatus von Artikeln zu halten? Wer weiß denn, wie viele vor mir bereits mit dem Artikel über die Biedermanns begonnen haben, nur alle wurden immer gelöscht.

Ich gebe zu, heute hatte ich nicht die Zeit für einen umfassenden Artikel. Aber sobald andere mitschreiben, motiviert das, weiter zu recherchieren und bei nächster Gelegenheit wieder etwas bei zu tragen.

Einfach löschen demotiviert nur. Gibt es bereits Bestrebungen oder Ideen, wie man unfertige Artikel flaggen könnte, sodass sie zwar jeder findet, aber auch klar ist, da muss noch was geschrieben werden?

Sonst ist Wikipedia nur ein Projekt von Leute mit Langeweile... --Wellemut (Diskussion) 23:14, 30. Dez. 2024 (CET)

@Xqt siehe oben --Wellemut (Diskussion) 23:14, 30. Dez. 2024 (CET)

Du kannst gerne Deinen Benutzernamensraum zur Vorbereitung eines Artikels nutzen, siehe H:BNR hierzu. Falls Du Deinen Artikel weiter bearbeiten möchtest, kann ich ihn als Entwurf in Deinem Benutzernamensraum wieder herstellen; sag einfach Bescheid. Überlegungen zu einem Entwurf-Namensraum gab es schon, wurde aber verworfen; die Überlegungen dazu findest Du unter Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines Entwurfsnamensraums. Gruß -- @xqt 23:46, 30. Dez. 2024 (CET)

Schade.

Nee, der Benutzernamensraum ist sinnlos. Dann kann ich gleich auf meinem Laptop schreiben.

Der Vorteil der Wikipedia ist ja, dass GEMEINSAM wissen zusammen getragen wird.

Man müsste die Artikel einfach nicht sofort löschen, sondern zur Löschung markieren, und wenn dann innerhalb eines Jahres kein weiterer Edit erfolgt, erst dann lohnt sich das komplettlöschen. In der englischen Wikipedia funktioniert das auch so.

Schade, dass es in Deutschland zu so vielen Themen keine Artikel gibt. Ich denke, das liegt mit daran, dass die Hürde zum Einstieg so hoch ist. Das ständige löschen frustiert dann alle Anfänger und viele Teilzeit-wikipedianer, sodass es auch weniger ausgleichende Autoren gibt.

Zurück bleiben dann hartgesottene Wikipedianer, und dadurch gibt es hier vielleicht auch den radikalen ton? --Wellemut (Diskussion) 09:58, 31. Dez. 2024 (CET)

Vielleicht wird auch andersrum ein Schuh draus: Zusammenhang- und beleglos einen einelnen Satz einzustellen und den Rest der Arbeit der WP:Qualitätssicherung überlassen zu wollen ist keine Zusammenarbeit sondern eine Aufforderung an die Putzkolonne, hinterherzufeudeln. Mindestanforderungen findest Du unter Wikipedia:Artikel. Wenn nicht alles perfekt oder vollständig ist, wird Dir keiner übel nehmen. -- @xqt 12:56, 31. Dez. 2024 (CET)

Ja, der aktuelle Artikel mit einem Satz geb ich dir recht. Aber da alle meine bisherigen Artikel gelöscht wurden, auch wenn 3 Stunden Arbeit drin steckten, habe ich es diesmal gleich gelassen. Von Admins wie dir wird ja erwartet dass man mindestens einen Tag investiert in Recherchen um Belege, Relevanzbeweise etc.Eine Klausurähnliche Aufgabe...

Ich verstehe einfach nicht, warum man sich so sehr an unfertigen Artikeln stört.

Soll man ggf. dem Nutzer ein Filter anbieten "Zeige nur final geprüfte Beiträge". Alle anderen, die Wikipedia verbessern wollen, können dann trotzdem ungestört zusammenarbeiten... --Wellemut (Diskussion) 13:05, 31. Dez. 2024 (CET)

Sowas wurde in der Art wurde schon mal in Wikipedia:Meinungsbilder/Geprüfte Versionen überlegt und verworfen. Warum legst Du nicht Artikelentwürfe in Deinem Benutzernamensraum an? Du könntest die Vorlage mit dem Parameter Mitarbeit=1 verwenden, um andere einzuladen dort mitzuhelfen also {{Baustelle|Mitarbeit=1}}. Der Entwurf taucht dann automatisch in der Kategorie:Benutzer:Artikelwerkstatt auf: Ist doch eigentlich das, was Du haben wolltest. -- @xqt 13:33, 31. Dez. 2024 (CET)

Hallo Wellemut!

Die von dir stark überarbeitete Seite Friedensprozess wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 07:21, 22. Apr. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)