Diskussion:Claudia Roth

....erinnert ein wenig an Klatsch und Tratsch: Ist zB folgendes enzyklopädisch relevant? Es bezieht sich nur marginal auf Rot selbst: "Roth hatte Rio Reiser über dessen Bruder Peter Möbius kennengelernt, der am Dortmunder Theater ein Kinder- und Jugendtheater leitete. Zudem war Rio Reiser selbst für Hoffmanns Comic Theater aktiv und spielte 1976 in einer Struwwelpeter-Aufführung, an der Claudia Roth mitwirkte." --2A02:3034:6:CB77:1:2:7CA2:2F 11:02, 22. Sep. 2023 (CEST)

Tja, sei auch festzuhalten, wer damals, Mitte der 1970er Jahre der Band Ton Steine Scherben das Bauernhaus finanzierte. Von den über 30 Kids und jungen Erwachsenen in den beiden Altbauwohnungen am Tempelhofer Ufer in Berlin- Kreuzberg war Geld echte Mangelware. Erwähnt man die erheblichen Zahlungsrückstände in Sachen Miete, Strom- und Gasrechnungen. Auch das beschwichtigend- naive Statement des damals neu hinzugekommenen Schlagzeugers Funky K. Götzner kann so nicht als wahr akzeptiert werden, so dass angeblich die Wohngemeinschaft unglaublich zusammenhielten, eine Aktie der Band herausgab, um dann eine verkommene Bauernkate in der Nähe zur Staatsgrenze Dänemarks völlig überteuert zu erwerben. Die führenden Bandmitglieder bezahlten den Kaufpreis von DM 50.000,-- für die Bauernkate damals sofort in bar.--HighwayDealer (Diskussion) 13:20, 13. Jul. 2025 (CEST)

Noch etwas: zeitgleich zum Erwerb des überteuerten Rundown- Farmhouse produzierte die Band auf hochprofessionellem Niveau ihr 3. Studio- Album Wenn die Nacht am tiefsten.... Sie beauftragten nur wenige Monate nach dem Erwerb der heruntergekommenen Bauernkate ein westdeutsches Schallplattenpresswerk die 1. Auflage des damals neuen Albums zu pressen. Die Band, oder sprechen wir von der David Volksmund Produktion, entrichtete sofortige Vorauszahlung, welche seitens des Schallplattenpresswerks damals so verlangt wurde. --HighwayDealer (Diskussion) 13:36, 13. Jul. 2025 (CEST)

Hänsel und Gretel (von Engelbert Humperdinck) zu spielen - dann würde das Publikum „vielfältiger, bunter, jünger“.

Beim Thema Bayreuth überdreht sie völlig (Kommentar)

(ich schreibe das als Chronist; in Sachen Wagner bin ich völlig neutral) --Search'n'write (Diskussion) 12:12, 22. Jul. 2024 (CEST)

In jeder Hinsicht belanglos. --Blech (Diskussion) 13:04, 22. Jul. 2024 (CEST)

Die Abschaffung der Wagner Festspiele, genau dies ist der Vorschlag, durch die Staatsministerin und angebliche Beauftragte für Kultur ist was? Sicherlich vieles, nur ganz sicher nicht belanglos. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:07, 22. Jul. 2024 (CEST)

"Im September 2023 kritisierten rund 200 Filmschaffende aus aller Welt, darunter Martin Scorsese, Radu Jude, Maria Speth und Olivier Assayas, Claudia Roth in ihrer Verantwortung als Kulturstaatsministerin in einem offenen Brief wegen angeblich schädlichen, unprofessionellen und unmoralischen Verhaltens" - der Allzeitklassiker falschen Deutsches und falscher Logik: Scorsese und andere schrieben in ihrem offenen Brief nichts von "angeblich" schädlichem, sondern von tatsächlichem Fehlverhalten der Roth. Das Angebliche kommt von - ja, von wem eigentlich?

--2003:F8:570E:F700:40F6:49DA:FBE6:B6BA 19:18, 24. Apr. 2025 (CEST)

Nein, sie geben an, Roth habe dieses Verhalten gezeigt. Ob sie das wirklich tat, darum kann man streiten. Daher angeblich, logisch. Völlig normales Deutsch. --Φ (Diskussion) 21:02, 24. Apr. 2025 (CEST)

Si tacuisses, Phi, wärest Du, ein - hihi - angeblicher Philosoph geblieben. --2003:F8:5709:FA00:2510:B9DC:940:4DEA 08:30, 25. Apr. 2025 (CEST)

Hat es schädliches, unprofessionelles und unmoralisches Verhalten Roths gegeben? Ist das eine Tatsache oder werden nur die Angaben der Briefschreiber gegeben? Sag du es mir. --Φ (Diskussion) 10:12, 25. Apr. 2025 (CEST)

Ich will mal aufhören mit meiner (angeblich immer unterhaltsamen) Polemik. Das Wort "angeblich" ist deshalb so interessant, weil es in diesem Zusammenhang heißt, alles was jetzt folgt, ist eigentlich unwahr, Roths Verhalten sei also alles andere schädlich, unprofessionell und unmoralisch. Damit erhält die subjektive Meinung des Berichtenden eine höhere Wertigkeit als die der Quelle, in der nämlich Scorsese et al. genau dies behaupten - ob zu Recht oder zu Unrecht, das steht freilich völlig dahin. Das dummdeutsche Wörtchen "angeblich" steht insofern in der Traditionslinie des betreuten Denkens, wie dies zum Beispiel auch bei den linksrotgrünen GEZ-Journos ständig vorkömmt, wenn sie (ausgerechnet die!) irgendetwas "einordnen" wollen. Beste Grüße, C. --2003:F8:5709:FA00:25B8:27C2:1703:6151 13:51, 25. Apr. 2025 (CEST)

Richtig müsste der Satz also heißen: "Im September 2023 kritisierten rund 200 Filmschaffende aus aller Welt, darunter Martin Scorsese, Radu Jude, Maria Speth und Olivier Assayas, Claudia Roth in ihrer Verantwortung als Kulturstaatsministerin. Sie warfen Roth in einem offenen Brief "schädlichen, unprofessionellen und unmoralischen Verhaltens" vor.

Jeder, der Deutsch kann, versteht und liebt, merkt den Bedeutungsunterschied. --2003:F8:5709:FA00:25B8:27C2:1703:6151 13:55, 25. Apr. 2025 (CEST)

„Angebliches Verhalten“ ist m.E. subtiler, wenn auch ganz typischer WP-POV, auch wenn „angeblich“ nicht mit „vermeintlich“ verwechselt werden sollte. Auf den ersten Blick ist es nicht falsch, da es sich nur auf irgendwie präsentierte Vorgänge bezieht, auf einer weiteren Ebene kann es missverstanden werden. Ihr (tatsächliches) Verhalten X wurde vielfach kritisiert, etwa vom Zentralrat der Juden, von Gitta Connemann usw. usf. Ich würde das Wort „angeblich“ entfernen. Dass alle Meinungen perspektivisch sind (A kritisiert bei B X), ist ohnehin klar. --Gustav (Diskussion) 14:13, 25. Apr. 2025 (CEST)

Nein, lieber Gustav, entfernen kann man es nicht. Denn dass sich Roth objektiv schädlich, unprofessionell und unmoralisch verhalten hätte, können wir nicht schreiben, das ist Schwerst-POV und meines Erachtens die Unwahrheit. Der Formulierungsvorschlag der IP ist in Ordnung, so, wie es jetzt im Artikel steht, ist es aber nicht falsch. --Φ (Diskussion) 16:15, 25. Apr. 2025 (CEST)

Korr.: Sie warfen Roth in einem offenen Brief "schädliches, unprofessionelles und unmoralisches Verhalten" vor --2003:F8:5709:FA00:2194:CDAD:EE5A:7E9C 18:23, 25. Apr. 2025 (CEST)