Diskussion:Glühlampe

Was der im Abschnitt „Geschichte“ erwähnte Erfinder beschreibt, ist keine Lichtquelle. sondern ein spezieller Batterietyp mit zylinderförmigen, konzentrischen Elektroden und einem flüssig-festen Elektrolyten dazwischen. Das Zitat sollte m. E. gelöscht werden, weil es mit der Lichterzeugung nichts zu tun hat. Der entscheidende Teil, den De la Rive vermutlich auch beschreibt, der aber hier fehlt, ist das flammenlose und somit ungefährliche elektrische Licht für Bergwerke, wo es durch die Entzündung von „Grubengasen“ immer wieder zu Explosionen kam und kommt. --Joachim Schnitter (Diskussion) 15:00, 5. Jun. 2026 (CEST)

In dem Beleg beschreibt er offenbar doch eine Lampe: "...arranging these cylinders as the wick of a lamp." Die Zylinder bilden also den "Docht" einer Lampe. Wenn ich es richtig verstehe, beschreibt er einen Lichtbogen, der zwischen den Kohle-Zylindern und einem metallischen Ring entsteht, wobei er (noch) Probleme hat, diesen Lichtbogen aufrecht zu erhalten. Im Abschnitt vor diesem wird verwiesen auf Versuche, die er angestellt hat mit Platinfäden als Glühfäden in einem (Teil-) Vakuum. --Wosch21149 (Diskussion) 18:05, 5. Jun. 2026 (CEST)

Naja, vielleicht steht das ja irgendwo in der zitierten Quelle, aber in dem Auszug im Wikipedia-Artikel wird definitiv nur die Batterie beschrieben. Zumindest das angeführte Zitat hat nichts mit der Konstruktion des Leuchtmittels zu tun - wenn es einen besseren Abschnitt gibt, bitte diesen einfügen.

Im Übrigen ist "eine Bogenlampe [...] eine elektrische Lichtquelle mit einem in Luft brennenden Lichtbogen zwischen zwei Elektroden aus Graphit." (siehe Kohlebogenlampe) - damit würde eine solche Lampe das Problem der Entzündung von Grubengasen auch nicht eliminieren... Die Interpretation des mir nicht vorliegenden Beleges erscheint mir daher auch nicht sinnvoll --Klaus (Diskussion) 14:41, 2. Aug. 2026 (CEST)

In dem Brief von De La Rive an Boussingault vom 15. Sept. 1845 beschreibt er die "Bogenlampe", die zur Minenbeleuchtung natürlich in einem hermetisch dichten Glas-Ballon betrieben werden muss (wie er schreibt). Allerdings hat diese Bogenlampe nichts mit der hier behandelten Glüh(faden)lampe zu tun. Und das angegebene Zitat behandelte tatsächlich auch nur die verwendete Batterie. Diesen Abschnitt hast du inzwischen entfernt. Nur zur Dokumentation möchte ich hier den (richtigen) Link zu dem Brief angeben: ^[1] --Wosch21149 (Diskussion) 11:56, 3. Aug. 2026 (CEST)

Ganz allgemein, eine Bogenlampe lässt sich nicht mit einer tragbaren Batterie betreiben. Das ist ein Lichtbogen, vergleichbar mit elektrischem Schweißen. Hier sind Missverständnisse nicht möglich. Vor der Entdeckung des dynamoelektrischen Prinzips gab es allenfalls Zink-Kohle-Elemente. Längere Zeit mehrere Ampère, das kann man damit vergessen. Vom wirklich gasdichten Betrieb ganz zu schweigen. –Falk2 (Diskussion) 13:30, 3. Aug. 2026 (CEST)

Es gab relativ früh Batterien mit recht hohen Spannungen und auch Strömen, bevor es Generatoren gab. Das waren nicht unbedingt Zink-Kohle-Batterien. Wir schreiben in Voltasche Säule, dass um 1800 damit "elektrische Beleuchtung mit Bogenlampen realisiert" wurde. Natürlich hatten die Batterien andere Formate als heutige AAA-Battieren. Es gibt diese Quelle des Briefs von De La Rive. Und er erwähnt, dass aufgrund der Stärke der Batterie zwei dieser Kohlenstoffröhrchen (im hermetisch dichten Glaskolben, der ruhig noch etwas Rest-Sauerstoff enthalten durfte, da dieser schnell mit dem glühenden Kohlenstoff reagieren würde) hintereinander geschaltet werden sollten. Und er war noch nicht vollständig zufrieden mit dem Ergebnis. Soweit die Quelle. --Wosch21149 (Diskussion) 13:51, 3. Aug. 2026 (CEST)

Nur muss der Realitätstest schon zwischen den eigenen Ohren ablaufen. Es geht um eine Grubenlampe, die tragbar sein soll. Dazu kommt, dass es hier weniger auf die Spannung als auf den Strom ankommt. Nur ist das Parallelschalten von Zellen nicht ganz so trivial, wie man glauben könnte, weil eben Spannungsunterschiede zu Ausgleichsströmen führen. Ich bitte doch darum, den Spekulatius für die Weihnachtszeit aufzuheben. Was nicht plausibel ist, gehört nicht in eine Enzyklopädie. –Falk2 (Diskussion) 14:29, 3. Aug. 2026 (CEST)

Was zwischen deinen Ohren abläuft, its OR. Wir arbeiten hier mit Quellen. --Wosch21149 (Diskussion) 14:46, 3. Aug. 2026 (CEST)

Nur lässt sich jeder Mist drucken. Etwas zu drucken, macht es nicht wahr. Unfreundlichkeit überzeugt ebensowenig.

Es wäre schon ausgesprochen gut für die Kooperation, wenn Du fachlich argumentieren würdest. Und, sprich deutsch mit mir. Denglisch ist lächerlich –Falk2 (Diskussion) 15:15, 3. Aug. 2026 (CEST)

Es ist manchmal überraschend, wenn man sieht, was der Mensch z.B. schon vor 200 Jahren im Stande war, herzustellen (nicht nur zu drucken - aber auch dazu muss man erst einmal die Ideen haben und evtl. sogar Versuche gemacht haben). Auch wenn deren Mittel im Vergleich zu heute "beschränkt" waren, waren sie sehr erfindungsreich. Im Artikel Lichtbogen schreiben wir (mit Beleg): "Die Gesellschaft erwarb eine leistungsstärkere Batterie mit 1.000 Platten und nahm 1808 an der Demonstration eines stärkeren Lichtbogens teil." Weil sie damals keinen Schweißtrafo hatten, haben sie sich eben mit stärkeren Batterien (!) beholfen. Von den Geschichtsabschnitten vieler (auch technischer) WP-Artikel können auch wir moderne Menschen viele Dinge lernen, die wir denen gar nicht zugetraut hätten. Da müssen wir offen sein, lesen und lernen. --Wosch21149 (Diskussion) 15:41, 3. Aug. 2026 (CEST)

Tragbar? Viel Erfolg. Es sollte um eine Grubenlampe gehen.

Eben das meine ich mit Realitätstest. Wenn etwas zu gut klingt, um wahr zu sein, dann ist es das in der Regel auch. –Falk2 (Diskussion) 16:00, 3. Aug. 2026 (CEST)

Wer hat von tragbar gesprochen? Eine Grubenlampe zur Beleuchtung, die nicht auf einer offenenen Flamme beruht, ist so oder so vorteilhaft. --Wosch21149 (Diskussion) 17:13, 3. Aug. 2026 (CEST)

Die Beleuchtung einer Strecke ist keine Grubenlampe. Unbeaufsichtigt den ganzen Tag leuchtende und batteriegespeiste Bogenlampen in einem Grubenbau, soweit kamen noch nicht einmal die Brüder Grimm. –Falk2 (Diskussion) 17:32, 3. Aug. 2026 (CEST)

Ich finde nur https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k15139p/f66.item.langDE . Ob das jetzt eine Glüh- oder eine Bogenlampe darstellt, weiß ich nicht. Leider finde ich die Originalpublikation von Auguste Arthur De la Rive nicht. Nutzung dieser wäre aber ohnehin wp:OR. --Rôtkæppchen₆₈ 01:31, 3. Aug. 2026 (CEST)

1. [1]

   On the lighting of mines by means of the electric lamp. In: The London and Edinburgh Philosophical Magazine and Journal of Science. ANNO, S. 406f, abgerufen am 3. August 2026 (englisch).